A Arte da Argumentação

Professor Ruy Alexandre Generoso

Por que argumentar?

Argumentar é parte do processo de

gerenciamento de relações

O verdadeiro sucesso depende da

habilidade de relacionamento interpessoal,
da capacidade de compreender e
comunicar idéias e emoções
 Gerenciando Informação

Pode ser feito por meio da comunicação oral

ou escrita. É a capacidade de ler, falar e
escrever bem.

Tão importante quanto as informações em si,

é o ato de transformá-las em conhecimento.
Gerenciando Relação

No mundo de hoje é muito importante saber
gerenciar relação

Ninguém é feliz sozinho, mas, ao mesmo

tempo, temos medo de nos relacionar com
o próximo

O poder que alguém tem sobre mim é uma

concessão minha
 Argumentação

A teoria da Argumentação abrange as

artes e ciências civis de debate, diálogo,
conversa e persuasão. Trata de estudos e
regras de inferência lógica. A
argumentação centra-se essencialmente
em alcançar conclusões através do
raciocínio lógico, isto é, fatos baseados
em premissas.
 O discurso do senso comum

Trata-se de um discurso que permeia todas as
classes sociais, formando a chamada opinião
pública

Tem o poder de dar sentido à vida cotidiana e
manter o status quo vigente. Ao mesmo tempo,
tende a ser retrógrado e maniqueísta

Grandes descobertas – momentos em que
pessoas se opuseram ao discurso do senso
comum
 Condições da Argumentação

Ter definida uma tese e saber para que tipo de

problema essa tese é a resposta – saber quais
as perguntas que estão em sua origem

Ter uma “linguagem comum” com o público

alvo – somos nós que temos de nos adaptar às
condições sociais e intelectuais daqueles que
nos ouvem, e não o contrário
 Condições da Argumentação

Ter um contato positivo com o público alvo –
saber ouvir, respeitar hierarquias e agendas
com bom humor

Agir de forma ética – argumentar com o outro

de forma honesta e transparente, buscando
conquistar a credibilidade
 O Público Alvo

Conjunto de pessoas que queremos informar,
convencer e persuadir

Não confundir interlocutor com público alvo. Um

repórter que te entrevista é um interlocutor.
Público alvo são os leitores, telespectadores

Há dois tipos de público alvo : universal e

particular
 Argumentação: Validade
Argumentos tanto podem ser válidos ou inválidos.
Se um argumento é válido, e a sua premissa é
verdadeira, a conclusão deve ser verdadeira: um
argumento válido não pode ter premissa
verdadeira e uma conclusão falsa.

Premissa  Todos os gregos são humanos

Premissa  e todos os seres humanos são mortais,
Conclusão  portanto, todos os gregos são mortais.
Argumento válido
 Argumentação: Validade
Argumentos podem ser invalidados por uma
variedade de razões. Existem padrões bem
estabelecidos de raciocínio que tornam
argumentos que os seguem inválidos; esses
padrões são conhecidos como falácias lógicas.

Premissa  Alguns gregos são lógicos

Premissa  e alguns lógicos são chatos
Conclusão  por isso, alguns gregos são chatos
Argumento inválido
 Argumentação: Falácia
Uma falácia é um argumento logicamente inconsistente,
sem fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar
o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão
podem parecer convincentes para grande parte do público
apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos
por causa disso. Os argumentos falaciosos podem ter
validade emocional, íntima, psicológica ou emotiva, mas não
validade lógica.

Premissa  eu estava com sede e,

Conclusão  por isso, eu bebi
Falácia
 Argumentação: Falácia

Reconhecer as falácias é por vezes difícil, pois

muitas vezes se apresenta na forma de um
argumento inválido que parece válido, ou um
argumento válido com premissas "disfarçadas".

Premissa  O Islamismo é baseado na fé.

Premissa  O Cristianismo é baseado na fé.
Conclusão  Logo o islamismo é similar ao cristianismo.
Falácia
 Falácia – Tipos mais comuns
Antiguidade ou tradição: Afirmar que algo é verdadeiro ou bom porque é
antigo ou "sempre foi assim".
Ex: "Se o meu avô diz que Garrincha foi melhor que Pelé, deve ser
verdade."

Ataque ao argumentador: Em vez de o argumentador provar a falsidade

do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado.
Ex: "Se foi um carioca quem disse isso, certamente é mentira".

Ignorância: Quando algo é considerado verdadeiro simplesmente

porque não foi provado que é falso.
Ex: "Existe vida em outro planeta, pois nunca provaram o contrário“

Não seqüência: conclusão não se sustenta nas premissas. Há uma

violação da coerência textual.
Ex: "Que nome complicado tem este futebolista. Deve jogar muita bola!"
 Falácia – Tipos mais comuns
Apelo à Força: Utilização de algum tipo de privilégio, força, poder ou
ameaça para impor a conclusão.
Ex: "Acredite no que eu digo; lembre de quem é que paga o seu salário"

Apelo ao Povo: É a tentativa de ganhar a causa por apelar a uma

grande quantidade de pessoas.
Ex: “Todo mundo gosta de futebol, portanto futebol é divertido."

Apelo à autoridade: Argumentação baseada no apelo a alguma

autoridade reconhecida.
Ex: "Se Aristóteles disse isto, então é verdade."

Regra geral: Ocorre quando uma regra geral é aplicada a um caso

particular onde a regra não deveria ser aplicada.
Ex: "Se você matou alguém, deve ir para a cadeia."
 Falácia – Tipos mais comuns
Falsa indução: Quando uma regra específica é atribuída ao caso genérico.
Ex: "Minha namorada me traiu. Logo, as mulheres tendem à traição."

Composição: É o fato de concluir que uma propriedade das partes deve

ser aplicada ao todo.
Ex: "Todas as peças deste carro são leves; logo, o carro é leve."

Falsa causa: Afirma que apenas porque dois eventos ocorreram juntos
eles estão relacionados.
Ex: "O Cruzeiro vai ganhar o jogo de hoje pois é quinta-feira e até agora
ele ganhou em todas as quintas-feiras em que jogou."

Conclusão sofismática: Uso de argumentos válidos para chegar a uma

conclusão que não tem relação alguma com os argumentos utilizados.
Ex: "Os astronautas americanos eram bem preparados, tinham boa
formação intelectual, além de apresentar boas condições físicas. Por isto,
os EUA ganharam a corrida espacial contra a União Soviética pois o povo
americano é superior ao povo russo."
 Argumentação: Preparação
Antes de nos preocuparmos com as técnicas de
argumentação, devemos fazer um detalhado
planejamento e escolher a estratégia mais
adequada.

O que desejamos provar?

Apresentar as nossas ideias por uma ordem natural

Partir de premissas verdadeiras

Usar uma linguagem precisa, específica e concreta

Evitar linguagem tendenciosa

Usar termos consistentes

Limitar a um sentido para cada termo

Qual a conclusão a que pretendemos chegar?
 Argumentação: Formas

ARGUMENTAÇÃO COM BASE EM EXEMPLOS

ARGUMENTAÇÃO POR ANALOGIA

ARGUMENTAÇÃO DE AUTORIDADE

ARGUMENTAÇÃO COM BASE EM CAUSAS

ARGUMENTAÇÃO DEDUTIVA
 Argumentação: Base em exemplos
O uso de exemplos para reforçar a uma
argumentação é muito comum atualmente.
É necessário que tais exemplos sejam precisos.
Deve-se usar mais do que um exemplo,
principalmente em generalizações.
Uma generalização para ser comprovada necessita
de diferentes exemplos.
O número de exemplos depende da sua
representatividade nesse contexto.
A amostra deve representar a população a partir da
qual se faz a generalização.
 Argumentação: Por analogia
Consiste na comparação com outro caso
semelhante, que permita reforçar determinado
aspecto do argumento.
A primeira premissa de um argumento por
analogia estabelece uma pretensão, baseando-se
no exemplo usado como analogia.
A segunda premissa de um argumento por
analogia estabelece que o exemplo na primeira
premissa é como o exemplo do qual o argumento
tira a conclusão.
 Argumentação: De autoridade
Este tipo de argumentação consiste em referir
pessoas ou organizações que podem confirmar
determinadas informações.

poderá ser necessário citar as fontes da

informação quanto mais precisa e específica
esta for;

as fontes devem ser qualificadas para
fazerem determinadas afirmações;

as fontes devem ser imparciais;
 Argumentação: Base em causas
Por vezes se tenta explicar porque acontece
determinada coisa, argumentando sobre a sua causa.

o argumento explica como a causa conduz ao

efeito

a conclusão sugere a causa mais provável

os fatos associados não estão necessariamente
relacionados

fatos correlacionados podem ter uma causa
comum

as causas podem ser complexas
 Argumentação: Dedutiva
Os argumentos dedutivos, desde que bem construídos,
garantem a verdade das conclusões por via da verdade
das premissas.

Todos os outros tipos de argumentos transmitem um certo

grau de incerteza.

Para este tipo de argumentação é essencial termos

premissas fidedignas.

É possível a combinação de formas simples de

argumentação dedutiva.