Sunteți pe pagina 1din 4

Individualizarea sancţiunilor

Exemple de motivare a pedepsei


Curs din 23.01.2007

1.Reţinând vinovăţia inculpatului în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii prev. de art. 181 alin. 1 C. pen.
instanţa urmează a-i aplica o pedeapsă cu închisoarea,singura de natură a asigura funcţia preventivă a
sancţiunii; Apărătorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse…………… Reprezentantul
parchetului de pe lângă judecătoria ….a solicitat …………………..
La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa, conform art. 72 C. pen.,
va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi
de importanţa valorilor sociale încălcate. La stabilirea şi aplicarea pedepsei principale vor fi avute în vedere
şi probele în circumstanţiere administrate, din care rezultă ............................
Vor fi, de asemenea, avute în vedere datele personale ale inculpatului calitatea persoanei vătămate –
diriginte al fiului inculpatului împrejurarea comiterii faptei în prezenţa mai multor persoane, şi care
circumstanţiază pericolul social concret al faptei ca fiind ridicat, motiv pentru care reacţia represivă va
consta într-o pedeapsă cu închisoarea. În ceea ce priveşte cuantumul acesteia, lipsa antecedentelor penale
ale inculpatului, atitudinea procesuală sinceră justifică orientarea acestuia spre minimul special prevăzut de
lege, respectiv 6 luni închisoare.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, persistenţa infracţională,
ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în
exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C. pen., respectiv dreptul de a
alege şi a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie
implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada
executării pedepsei
Apreciind, în contextul probelor administrate din care rezultă că…………………, că scopul pedepsei poate
fi atins şi fără privare de libertate, urmează a fi suspendată condiţionat executarea pedepsei, conform art. 81
C. pen., pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, conform art. 82 din acelaşi cod.
Va suspenda executarea pedepselor accesorii. Îi va fi atrasă atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.
privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate, în ipoteza săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul
termenului de încercare

2.Astfel, instanţa va dispune condamnarea inculpatului pentru săvârşirea, în concurs ideal, a infracţiunilor
de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibaţie alcoolică peste limita legală şi de
vătămare corporală din culpă. ;
Apărătorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse…………… Reprezentantul parchetului de pe
lângă judecătoria ….a solicitat …………………..
La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa, conform art. 72 C. pen.,
va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi
de importanţa valorilor sociale încălcate. La stabilirea şi aplicarea pedepsei principale vor fi avute în vedere
şi probele în circumstanţiere administrate, din care rezultă ............................
Vor fi, de asemenea, avute în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul că acesta se află la
primul conflict cu legea penală. Instanţa apreciază că nu se impune reţinerea dispoziţiilor art. 74
din Codul penal întrucât a dat eficienţă acelor împrejurări cu prilejul aplicării dispoziţiilor art. 72 din Codul
penal.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsă de câte 1 an închisoare, pentru fiecare
dintre cele două infracţiuni, respectiv o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare este de natură să asigure
realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 C. pen.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, persistenţa infracţională,
ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în
exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C. pen., respectiv dreptul de a
alege şi a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie
implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada
executării pedepsei
Apreciind, în contextul probelor administrate din care rezultă că…………………, că scopul pedepsei poate
fi atins şi fără privare de libertate, urmează a fi suspendată condiţionat executarea pedepsei, conform art. 81
C. pen., pe durata unui termen de încercare de………………………., conform art. 82 din acelaşi cod. Va
suspenda executarea pedepselor accesorii. Îi va fi atrasă atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.
pen., privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate, în ipoteza săvârşirii unei noi infracţiuni în
cursul termenului de încercare.

3. Apărătorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse…………… Reprezentantul parchetului de pe


lângă judecătoria ….a solicitat …………………..
La individualizarea pedepsei,vor fi avute în vedere criteriile prev.de art.72 c.pen.,respectiv gradul de
pericol social concret al faptei săvîrşite,circumstanţele în care aceasta a fost comisă(între părţi existând
relaţii anterioare de amiciţie),lipsa antecedentelor penale ale inculpatului(ce rezultă din fişa de cazier
depusă la dosar),dar şi atitudinea nesinceră manifestată de inculpat pe parcursul procesului penal. La
stabilirea şi aplicarea pedepsei principale vor fi avute în vedere şi probele în circumstanţiere administrate,
din care rezultă ............................

În funcţie de toate aceste circumstanţe reale şi personale,instanţa apreciază că o pedeapsă cu


inchisoarea, într-un cuantum moderat,este o măsură de constrîngere,dar şi un mijloc de reeducare
eficient,răspunzind astfel dezideratelor înscrise in art.52 c.pen. Instanţa apreciază că nu se impune
reţinerea dispoziţiilor art. 74 din Codul penal întrucât a dat eficienţă acelor împrejurări cu prilejul aplicării
dispoziţiilor art. 72 din Codul penal.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, persistenţa infracţională,
ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în
exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C. pen., respectiv dreptul de a
alege şi a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie
implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada
executării pedepsei

În ce priveste modalitatea de executare a pedepsei,instanţa apreciază că, în contextul probelor


administrate din care rezultă că…………………, scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate,
urmează a fi suspendată condiţionat executarea pedepsei, conform art. 81 C. pen., pe durata unui termen de
încercare de……………………., conform art. 82 din acelaşi. Va suspenda executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 c.pr.pen.va atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.83 si 84 c.pen.

4. Apărătorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse…………… Reprezentantul parchetului de pe


lângă judecătoria ….a solicitat …………………..
La individualizarea pedepsei instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 72 din Codul penal, va ţine seama
de pericolul social concret al faptei de abandon de familie, dar şi de datele privind persoana inculpatului şi
anume că este infractor primar, a recunoscut comiterea faptei şi a achitat pensia de întreţinere restantă. La
stabilirea şi aplicarea pedepsei principale vor fi avute în vedere şi probele în circumstanţiere administrate,
din care rezultă ............................

Pe baza acestor criterii, instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă de un an închisoare. Instanţa


apreciază că nu se impune reţinerea dispoziţiilor art. 74 din Codul penal întrucât a dat eficienţă acelor
împrejurări cu prilejul aplicării dispoziţiilor art. 72 din Codul penal.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, persistenţa infracţională,
ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în
exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C. pen., respectiv dreptul de a
alege şi a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie
implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada
executării pedepsei

De asemenea, instanţa apreciază că în raport cu împrejurarea că inculpatul a achitat în cursul


judecăţii pensia de întreţinere restantă se impune aplicarea dispoziţiilor art. 305 alin. 4 din Codul penal şi
anume suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, reprezentând termen de
încercare. Va suspenda executarea pedepselor accesorii. Va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 305 alin. 5 din Codul penal privind
condiţiile revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei în situaţia comiterii din nou a infracţiunii
de abandon de familie.

5.; Apărătorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse…………… Reprezentantul parchetului de pe


lângă judecătoria ….a solicitat …………………..
La individualizarea pedepsei în conformitate cu dispoziţiile art. 72 din Codul penal, instanţa va avea în
vedere pericolul social al faptei comise, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracţiunea de ultraj, datele
ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea
penală.
În concret, instanţa constată că faptele inculpatului constituie o evidentă atitudine de sfidare a
autorităţii publice prin refuzul prezentării actelor la control la cererea legitimă a lucrătorilor de poliţie şi
reprezintă o manifestare mai presus de lege astfel încât prezintă un grav pericol social pentru valorile
ocrotite prin dispoziţiile art. 239 din Codul penal.. De asemenea, constată că inculpatul a avut o comportare
nesinceră pe parcursul procesului penal. Cu toate acestea, va ţine seama de împrejurarea că inculpatul nu
este cunoscut cu antecedente penale şi avea ocupaţie la data comiterii faptelor.
Instanţa apreciază că nu se impune reţinerea dispoziţiilor art. 74 din Codul penal întrucât a dat
eficienţă acelor împrejurări cu prilejul aplicării dispoziţiilor art. 72 din Codul penal.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, persistenţa infracţională,
ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în
exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C. pen., respectiv dreptul de a
alege şi a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie
implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada
executării pedepsei

Pentru fiecare dintre faptele de ultraj instanţa va aplica inculpatului câte o pedeapsă de 3 ani
închisoare pe care o apreciază ca fiind aptă să răspundă scopurilor prevăzute de art. 52 din Codul penal.

6. Apărătorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse…………… Reprezentantul parchetului de pe


lângă judecătoria ….a solicitat …………………...La individualizarea pedepsei, instanţa, având în vedere
dispoziţiile art.72 C.p., va ţine cont de pericolul social concret al faptei contra patrimoniului, de cuantumul
sumei delapidate, de datele privind persoana inculpatului – infractor primar, dar şi de atitudinea acestuia pe
parcursul procesului penal. La stabilirea şi aplicarea pedepsei principale vor fi avute în vedere şi probele în
circumstanţiere administrate, din care rezultă ............................ Instanţa apreciază că nu se impune
reţinerea dispoziţiilor art. 74 din Codul penal întrucât a dat eficienţă acelor împrejurări cu prilejul aplicării
dispoziţiilor art. 72 din Codul penal.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, persistenţa infracţională,
ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în
exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C. pen., respectiv dreptul de a
alege şi a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie
implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada
executării pedepsei

În baza acestor criterii, instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare, pe care, în
temeiul art.1 din Legea nr.543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, o
va constata graţiată.
Instanţa consideră că scopul prevăzut de art.52 C.p. poate fi atins în privinţa inculpatului şi fără
executarea pedepsei şi, având în vedere că sunt întrunite şi celelalte condiţii prevăzute de art.81 C.p.,
apreciind, în contextul probelor administrate din care rezultă că…………………, că scopul pedepsei poate
fi atins şi fără privare de libertate, urmează a fi suspendată condiţionat executarea pedepsei, conform art. 81
C. pen., pe durata unui termen de încercare de……………………., conform art. 82 din acelaşi cod va
dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe o perioadă de încercare de 2 ani, conform
art.120 alin.2 raportat la art.82 C.p. Va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Se vor pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.7 din Legea nr.543/2002 şi ale art.83 C.p. cu
privire la consecinţa săvârşirii unei alte infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare.
Având în vedere circumstanţele în care inculpatul a săvârşit infracţiunea de delapidare, respectiv
calitatea lui de administrator al societăţii comerciale, văzând dispoziţiile art.6 alin.2 şi ale art.138 din Legea
nr.31/1990, cu privire la persoanele care nu pot avea calitatea de fondator, administrator, director sau
reprezentant al societăţii, iar dacă au avut această calitate sunt decăzute din drepturile decurgând din ea,
instanţa va dispune comunicarea unei copii de pe hotărâre la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă
Tribunalul ..., în a cărui rază teritorială îşi are sediul social societatea parte vătămată, în 15 zile de la data
rămânerii definitive, aşa cum este obligată de dispoziţiile art.7 din Legea nr.26/1990 privind Registrul
comerţului, modificată şi republicată în M.O. nr.49 din 4 februarie 1998.
Instanţa apreciază că acesta măsură nu este echivalentă pedepsei complementare a interzicerii
dreptului de a exercita o funcţie sau o profesie, astfel că aplicarea ei nu este supusă respectării dispoziţiilor
art.65 C.p. Instanţa constată că acestă măsură are caracterul unei sancţiuni de drept civil, care operează de
jure după condamnarea definitivă pentru infracţiunea de delapidare, independent de luarea sau nu a vreunei
alte măsuri în latura penală. De aceea, pentru a face operabilă şi totodată opozabilă terţilor acestă sancţiune,
se impune comunicarea hotărârii definitive de condamnare la Oficiul Registrului Comerţului

7. Apărătorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse…………… Reprezentantul parchetului de pe


lângă judecătoria ….a solicitat …………………..
La individualizarea judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art. 72 din C. pen., şi
anume: circumstanţele reale, gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, urmarea produsă şi
circumstanţele personale, sub acest ultim aspect urmând a se reţine faptul că inculpatul a avut o atitudine
sinceră, dar dovedeşte perseverenţă infracţională. Astfel, din analiza fişei de cazier judiciar rezultă că acesta
a fost liberat condiţionat din executarea pedepsei de 1 an şi 6 luni În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie,
instanţa reţine că natura faptei săvârşite, persistenţa infracţională, ansamblul circumstanţelor personale ale
inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală
prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C. pen., respectiv dreptul de a alege şi a fi ales în autorităţile publice sau
în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv
pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei

închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 182 alin. 2 C. pen., prin sentinţa penală
nr. ................, pronunţată de Judecătoria ........................, definitivă prin ...................., la data
de ........................, rămânând un rest neexecutat de 120 de zile. Până la considerarea pedepsei integral
executate, în perioada liberării condiţionate, inculpatul a săvârşit fapta ce face obiectul prezentului dosar.
La stabilirea şi aplicarea pedepsei principale vor fi avute în vedere şi probele în circumstanţiere
administrate, din care rezultă ............................
Punând în balanţă ansamblul acestor considerente, instanţa apreciază că o pedeapsă orientată spre jumătatea
intervalului prevăzut de lege, cu executarea în regim de detenţie este aptă să atingă scopul preventiv şi
educativ al sancţiunii.
În baza art. 61 alin. 1 din C. pen., urmează a se revoca restul de pedeapsă rămas neexecutat de 120 de zile
închisoare şi a se contopi cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză.

S-ar putea să vă placă și