 

Despre Oslo, incorect politic

DRAGOS PAUL ALIGICA | 26.07.2011

SHARE

Putem să depăşim oroarea şi confuzia generate de incidentul de la Oslo

într-o încercare de a-i citi semni caţia într-o perspectivă mai amplă?
Putem să depăşim dubla tentaţie de a-l vedea ca pe un gest izolat, al unui
dezaxat, sau de a-l folosi ca pe un nou prilej de politizare şi propagandă?
Avem tăria de a vedea, dincolo de turbulenţa şi emoţia contextului,
semni caţia mai profundă a tragediei? Să privim lucrurile cu luciditate.
Eram conştienţi că sub ochii noştri e, în plină desfăşurare, criza
economiei şi politicii occidentale. Acum, după Oslo, vedem cum criza
cultural-identitară stă gata să erupă.
Incidentul de la Oslo este un nou semnal de alarmă, un nou simptom al
profundei crize în care se afundă sistemul de guvernare occidental şi
civilizaţia occidentală. Economia vestică – e ea în varianta europeană, e
americană - este în criză. Setată să consume mai mult decât produce, să
redistribuie avuţia şi riscul pe criterii de expedienţă politic-ideologică, ea
colapsează sub ochii noştri. Guvernarea vestică este în criză. Fie că este la
Bruxelles, e că este la Washington, elitele birocratice şi politice par mai
departe ca oricând de masele de cetăţeni, funcţionând după o logică
proprie, străină interesului public. De citul democratic, de citul de
legitimitate devin tot mai mult nu accidente, ci trăsături ale sistemului.

Acum, încă sub şocul incidentelor de la Oslo, vedem cum criza cultural-
identitară stă gata să erupă sângeros, pe fundalul problemelor de
emigraţie şi al escaladării presiunii islamiste.

Responsabili pentru această criză complexă şi profundă a lumii vestice? E

simplu: când ai o mare putere, ai şi o mare responsabilitate. Cine face şi
desface de decenii bune harta Occidentului, identitatea şi cultura sa? Se
poate deroba elita occidentală de responsabilitate? În niciun caz. Actualul
climat este rezultatul leadershipului său din ultimele decenii. Niciodată
nu a avut Occidentul nevoie mai mare de o elită politică, mediatică şi
culturală inteligentă şi pragmatică.

Eram conştienţi că politicile demogra ce, de emigraţie şi culturale

occidentale, promovate de elita mai sus menţionată, generează tensiuni
şi probleme. Am fost de decenii bune martorii unei presiuni continui
exercitate asupra unei bune părţi a populaţiei occidentale. Le-a plăcut
sau nu, părea că occidentalii erau resemnaţi. Politicile respective,
promovate cu tenacitate, au creat treptat un nou climat în Occident. Un
climat în care, iată, ajung să explodeze incidente profund regretabile,
precum cel din Oslo.

Blocată în propriile obsesii, elita occidentală a uitat că în lumea reală, nu

cea a propagandei mass-media ţesute de ea, acţiunea are o reacţiune. Că
nu poţi împinge la nesfârşit o agendă pe gâtul occidentalilor, fără să te
întrebi dacă şi cum vor reacţiona. Oricât de educaţi şi civilizaţi ar , oricât
de paşnici, occidentalii sunt şi ei oameni. Sunt membri ai aceleiaşi specii
violente, agresive, coruptibile. După sute de ani de civilizaţie, arată
desigur altfel decât talibanii afgani. „Civilizaţi“. Dar, ca esenţă umană,
venim toţi în descendenţa aceleiaşi maimuţe sau păcat originar, după
gust şi preferinţă.

Pe scurt, toată această poveste a Occidentului multicultural, post-naţional

şi post-religios este o problemă simplă de realism. Realism în a înţelege
realitatea istorică şi socială, în ultimă instanţă, natura umană. Şi, evident,
realism sau irealism în designul şi punerea în practică a unor politici
menite să schimbe lucrurile.

Cât poţi ataca identitatea naţională a unor popoare, fără să ai o

contrareacţie? Cât poţi susţine politici de emigrare ce subminează
profund ţesătura socială a ţării gazdă, fără să ai reacţii de respingere
violente? Cât poţi insulta şi persecuta tradiţia religioasă a locului, iudeo-
creştină – făcând politică instituţionalizată din asta -, fără ca adepţii
acesteia să iasă din resemnarea şi comoditatea habituale, reacţionând
violent? Cât te poţi juca cu focul, manevrând jocul acuzelor şi
stigmatizărilor corect-politic, cu bene cii corect-politic, pentru agende
corect-politic?

Este normal să ne punem aceste întrebări? Sau simpla idee că natura

umană ar putea reacţiona violent la politici bine intenţionate, dar
percepute ca agresive şi maligne de subiecţii lor este ea însăşi incorectă
politic? Ar trebui stigmatizat faptul că ne punem întrebări cu privire la
realismul şi inadecvarea unor politici promovate de doctrina o cială a
elitelor occidentale? Iată o altă întrebare interesantă.
Nimeni nu justi că violenţa şi agresivitatea. Am ajuns cu greu, în
Occident, la situaţia în care acte ca cel de la Oslo sunt rare şi
culturalmente indefensibile. A fost efortul a numeroase generaţii şi
rezultatul a mii de sacri cii. Să spunem însă lucrurilor pe nume: elitele
vestice actuale îşi bat pur şi simplu joc de această unică, poate
irepetabilă, şansă dată omenirii de experimentul occidental.

Cât şi în câte feluri poţi ataca identitatea naţională a unor popoare, fără
să ai o contrareacţie? Cât şi în câte feluri poţi susţine politici de emigrare
ce submineză profund ţesătura socială a ţării gazdă, fără să ai reacţii de
respingere violente? Primii care ar trebui să se gândească la posibila
contrareacţie violentă, la faptul că masele nu sunt atât de luminate,
lipsite de prejudecăţi şi cosmopolite, ar trebui să e elitele însele. De-aia
sunt elite. De-aia sunt la vârf: să vadă mai departe şi să anticipeze.

E chiar atât de greu de înţeles că orice acţiune politică şi propagandistică

are o reacţiune? E chiar atât de greu de înţeles că, dacă emigranţii din
Londra, Oslo sau Paris propovăduiesc şi practică Jihadul, antisemitismul şi
antioccidentalismul, asta va stârni o reacţie pe măsură? E atât de greu de
văzut că, dacă un nebun dintr-o parte aruncă o piatră, şi încă una, şi încă
una, se va găsi un nebun şi pe partea cealaltă să răspundă?

Nu e clar ce doresc elitele occidentale, a ate la un pupitru de control.

Când e vorba de occidentali, obiectivul pare să e crearea omului nou.
Occidentalul trebuie să se schimbe radical într-o inţă de la care se
aşteaptă să ia pietre în bot. Pentru asta trebuie să renunţe la toate
prejudecăţile trecutului – cultura şi religia moştenite de la înaintaşi ind
între ele. Însăşi identitatea sa cea mai profundă – culturală şi religioasă -
ind în discuţie, aşteptările sunt, deci, foarte mari.

Pe de altă parte, când e vorba de sistemul occidental în ansamblul său,

obiectivul pare să e crearea unei noi civilizaţii. Una „multiculturală“. Una
în care „noul om occidental“ să producă mijloacele materiale şi
organizaţionale menite să întreţină diversitatea culturală şi a stilurilor de
viaţă ale celorlalţi. De la aceştia din urmă, „ceilalţi“, ne ind aşteptări prea
înalte. Ei nu trebuie să se schimbe. Ei trebuie să e doar ceea ce sunt.
Aşteptările, evident, sunt foarte mici.

Autorul de faţă nu vrea să spună că cele de mai sus nu ar obiective

lăudabile. Poate că sunt. Poate că e bine să m multiculturalişti. De fapt,
autorul de faţă este un adept al liberalismului, toleranţei şi diversităţii.
Problema este cu realitatea. Putem încerca să impunem realităţii tot ce
ne trece prin cap. În nal, realitatea va decide însă ce şi cât e de fezabil. Şi
mai ales în ce condiţii.

Este de bun-simţ să spui că nu poţi guverna împotriva naturii umane, a

instinctelor elementare ale organizării politice, a ordinii reşti a costurilor
şi bene ciilor sistemului economic, împotriva identităţii şi a celor mai
profunde credinţe ale oamenilor pe care vrei să-i guvernezi. Or, de
decenii bune, elitele occidentale exact cam asta propun. Şi asta încearcă
să facă, pas cu pas, din ce în ce mai agresiv, sub acoperirea unui sistem
de propagandă fără precedent istoric: un demers ce forţează masele
occidentale să asimileze un program politico-economic-cultural, sublim în
intenţii moral-meta zice, dezastruos în consecinţele reale.

Ajunşi în acest punct, ne putem întreba: bine, dar ce se va întâmpla acum,

după Oslo, iulie 2011? Cum vor reacţiona conducătorii noştri occidentali?
Ce vor face? Răspunsul este anticipabil. Urmăriţi modul în care numitele
elite tratează criza economică şi pe cea politică.

Cum acţionează în faţa crizei structurale a economiilor vestice?

Schimbăm în punctele esenţiale, dar să nu se schimbe nimic. Mai o
subvenţie, mai o reeşalonare, mai un împrumut, mai un pachet de
salvare, mai un printat de bancnote... Orice, dar numai tratarea
problemei prin cauza ei structurală, nu. Cum acţionează în faţa crizei de
reprezentare şi legitimitate politică? Facem un referendum în care
consolidăm şi mai multă putere, cât mai departe de controlul şi voinţa
publicului. Dacă referendumul nu iese cum vrem, facem referendumuri
până ne iese. Ş.a.m.d.

Dacă cineva îşi face vreo iluzie că din această tragedie elitele occidentale
vor trage o concluzie practică, realistă şi pragmatică, suferă de optimism.
Ideile şi interesele lor politico-economice sunt de aşa natură, încât e
destul de probabil ca, în loc să caute soluţii care să oprească escaladarea
ciclului de reacţii şi contrareacţii creat de lipsa lor cronică de
discernământ, vor repeta aceleaşi mantre şi gesturi care vor alimenta
această spirală pe mai departe. Niciodată nu a avut Occidentul nevoie
mai mare de o elită inteligentă şi pragmatică şi niciodată nu a avut parte,
la vârful piramidei sale de putere, de o adunătură mai mare de pigmei
politici şi intelectuali. //

Citeste si despre: esecul multiculturalismului european, enclavizarea

imigrantilor, imunitatea la integrare, efectele islamizarii, redescoperire
COMENTARII 95
valorilor propriei culturi.
Nume

Email

Comentariu

Adaugă comentariu...

Postează comentariu

unIonGheorghe - 09-02-2012

Ce se alege de lumea asta daca copilul asta ca nu poate numit altfel a abuzat sexual o fata de 5
anisori Politistii din Ilfov cerceteaza cazul unui adolescent de 15 ani, acuzat ca a abuzat sexual o
fata în vârsta de 5 ani, în timp ce se a au la joaca la marginea satului. Cazul a iesit la iveala, dupa
ce parintii fetitei de cinci anisori au reclamat la Inspectoral ca fata lor, din Bacau, a fost abuzata
sexual de adolescentul de 17 ani [b]Ion Ovidiu Silaghi[/b]. "Politistii au declansat o serie de
veri cari pentru a se stabili veridicitatea celor sesizate în acest caz. În functie de rezultatul
cercetarilor, se vor dispune masurile legale în consecinta", potrivit Mediafax. În cursul zilei de joi,
fetita în vârsta de 5 anisori va dusa la Serviciul de Medicina Legala Suceava pentru a se stabili
daca a fost victima unui abuz sexual! Voi ce parere aveti despre acest incident, este des intalnit in
Romania?

Răspunde

Adi R. - 08-03-2011

Nu faptul ca un nebun ca Breivik are conceptii de extrema dreapta sau de extrema stanga e
semni cativ (su etele pestiferate n-au nevoie decat de o scanteie), ci faptul ca la surarea
identitatii europene a pus umarul progresismul fals al stangii. Invazia musulmana si in general al
celor din lumea a treia nu s-a produs atat pe cale naturala (piata libera a muncii, casatorie si relatii
interpersonale, libera circulatie a persoanelor si a capitalurilor sau prin alte cai legitime), cat
stimulata de o legislatie tot mai permisiva, dublata de o asistenta sociala tot mai putin restrictiva
care acuza transferul silit de proprietate de la cineva in favoarea altcuiva (inclusiv a imigrantului
care, integrat ca cetatean al noii sale patrii, va vota automat subiectiv in favoarea acestei
redistribuiri ; ceea ce creaza de la o vreme frustrari proprietarului de drept al roadelor muncii
 sale). Critica tarzie a politicii de imigratie - ca si pozitia tot mai inconsecventa a guvernelor
occidentale in aceasta privintza - este de fapt critica asistentei sociale de stat. Or, aici,
iresponsabilitatea Stangii istorice e masiva. A reusit sa impuna politica redistribuirii fortate ca pe
un principiu de guvernare de la sine inteles, inlocuind pragmatismul politic si respectul traditional
fata de proprietatea privata cu cauzele "umanitare" ale propriei sale agende. Pana si partidele asa
zis liberale sunt contaminate de etatism. Astazi, corectitudinea politica continua sa intareasca
premisele latente ale omnipotentei statului. In buna a nitate cu stanga politica, acestia continua
sa reclame mobilizarea suplimentara a statului pentru o agenda proprie care de la o vreme
incoace a devenit un veritabil Canon public. Nici nu e de mirare ca multi cetateni occidentale
resimt tot mai acut de citul democratic al guvernarii carora ii sant supusi. In astfel de conditii,
"defensiva" de tip Breivik poate recidiva

Răspunde

criza cultural-identitară - 08-02-2011

Criza cultural-identitară cel mai probabil ca nu exista. E sigur ca nu o putem deduce din incidentul
de la Oslo. Poate exista, dar ca subiect de dezbatere serioasa trebuie substantiata. Un bun subiect
pentru un sociolog.
Răspunde

Hasty generalization - 08-02-2011

"Acum, după Oslo, vedem cum criza cultural-identitară stă gata să erupă." Hasty generalization
(fallacy of insu cient statistics, fallacy of insu cient sample, fallacy of the lonely fact, leaping to a
conclusion, hasty induction, secundum quid, converse accident): basing a broad conclusion on a
small sample.

Răspunde

MihAlex - 08-02-2011

Problema evreiasca, aviz, Norvegia, Politica, Terorismul Maxim Sevcenko: teroristul norvegian a
ucis pentru Israel. Maxim Sevcenko (foto), gazda canalului 1-TV, este foarte popular si membru al
Camerei Publice a Federatiei Ruse, a anuntat comentariul sau propriu cu privire la atacurile
teroriste din Norvegia. El acuza Israelul din ... 22 iulie, în Norvegia, acolo a fost un dublu act
terorist ce a facut ca jertfe aproximativ o suta de oameni. Pentru a treia zi evenimentul ramîne un
subiect erbinte din mass-media internaţională. Pe data de 25 iulie în avizul sau în legatura cu
acest act terorist bine-cunoscutul prezentator de TV din Rusia, membru al Camerei Publice a
Rusiei Maxim Sevcenko a facut o declaratie. El a preferat sa se concentreze asupra relaţiilor
teroristului Anders Bering Breivik cu statul Israel. Actul terorist din Norvegia nu este o nebunie, ci
o poziţia politica. 25/07/2011 În primul rînd, vreau sa aduc condoleantele mele poporului
norvegian în legatura cu monstruoasa atrocitate, înfaptuita de acest om. În ceea ce priveste
personalitatea acestui terorist, revine ca acest om, în acelasi timp a fost si un iubitor de extrema a
politicilor statului Israel (el i-a împuscat pe oamenii care s-au adunat într-o tabara în sustinerea
cauzei rezistentei palestiniene). În al doilea rînd - acest om a fost un homosexual, iar în al treilea -
a fost un neo-nazist. Noi nu sesizam pentru prima data cînd aceleasi trei lucruri coincid cu
persistenta în spatiul european: neo-nazismul, homosexualitatea si simpatiile radicale pentru
statul Israel, pîna la determinarea de a gata sa omoare pe alti oameni. Cred ca aceasta tendinta
este arti cial creata în Europa ca o contrapondere la pozitia pe care o mare parte a societatii
europene din toate tarile privesc cu o nedumirire frapanta la politicile statului Israel fata de
palestinieni, care aminteste multe din politica nazista din Germania, împotriva evreilor. Persoana
care a comis atacul terorist din Norvegia, probabil, poate numit nebun. Dar întrebarea mea
consta în de ce, atunci cînd atacul terorist este comis de un om, obsedat pe baza de interpretare a
islamului, despre aceasta se trîmbiteaza în toate mijloacele de informatie în masa, făcîndu-i pe
toti musulmanii ostatici unui act comis de un singur maniac sau sectant. Insa cînd atacul terorist
este comis de catre un sincer neo-nazist cu dorinti launtric perverse, un homosexual explicit si
omul care a scris pe internet despre simpatia si admiratia sa fata de acei care aplica in practica
sionismul politic în Orientul Mijlociu, faptul acesta este prezentat ca un act de nebunie. Nici de
cum, asta-i absolut o pozitie politica. Îmi aduc aminte de autorul lmului "Fitna" (Geert Wilders),
el avea exact aceleasi opinii politice, liderul partidului neo-nazist modern olandez, care de
asemenea sprijina statul Israel în actiunile sale, care apropo, de asemenea, este un homosexual,
judecînd dupa ce
 Răspunde

radu zugravu - 08-01-2011

Aligica e tare: “20 Dragos Paul Aligica 2011-07-26 In ceea ce priveste “extrema dreapta”, ca sa
incheiem cu circul asta al insinuarilor si asocierilor: Da, sunt de extrema dreapta, nationalist,
extremist, fundamentalist in liga cu parlamenarul Frontului National, Romania Mare, adaugati aici
ce mai credeti de cuvinta. Satisfacuti? Am dat eu in scris negru pe alb. Nu mai e nevoie sa va
strofocati atat. Gata: e rezolvata. Acum ca ne-am linistit, si ce era de demonstrat a fost
demonstrat, care e problema? Nu va suparati, sunteti cititorii mei dragi dar cand veniti si imi
aplicati ca la manual procedurile standard ale corectitudinii politice, sunteti obositori si plictisitori.
E o constatare amicala, asa cum comentariile dv sunt si ele, nu ma indoiesc, amicale. A incerca sa
lipesti cuiva eticheta de “extremist de dreapta” in mod cu totul gratuit si a sugera in mod insidious
marginalizarea sa, fac parte din regulile jocului, nu-i asa?” Asadar, Fundatia Konrad Adenauer
nanteaza extrema dreapta in Romania! Asta e grav. Dl Aligica si dl Mihaies (care vorbea de “rasa
alba” intr-un recent articol din EVZ) ar trebui declarati, pentru aplecarea duioasa asupra ideologiei
norvegianului criminal, membri ai dreptei Troll-olol.

Răspunde

Coman Horatiu - 08-01-2011

@ Andrei : Cand a rmati ca multiculturalismul si corectitudinea politica sunt in esenta lor

instrumente pentru binele social general, cadeti peste una din erorile inconstiente ale Stangii : o
ideologie, sau o politica, nu se judeca dupa intentionalitatea lor, ci dupa consecintzele lor. Alt
criteriu nu exista ! Or, deja putem identi ca in agenda politica a egalitarismului multicultural, un
ideal clar totalitar. Insistentza maniacala a multiculturalistilor de a-si impune societatii agenda
proprie, prin presiune ideologica, fara a accepta sa se constituie in grupare politica supusa riscului
electoral, ii de neste ca pe o minoritate de tip leninist ( bolsevicii au ajuns la putere prin lovitura
de stat). O minoritate de tip leninist ce nu-si poate impune societatii agenda decat prin
instrumentalizarea statului. Clasa politica occidentala - denaturata masiv de seductia istorica a
stangii - tinde sa devina "aliatul de etapa" al acestor grupuri de presiune ideologica in drumul lor
spre o noua forma de totalitarism. Mie cel putin, mi se pare evident cum se intampla lucrurile in
concretetzea lor. Ca aberatia s-ar putea "intrupa" peste 10, peste 30 sau peste 100 de ani, asta
nimeni nu o poate sti. Depinde de noi daca o putem para din timp.

Răspunde

Andrei - 07-31-2011

Au murit oameni. Mulți oameni. Iar aici se vorbește despre crize ideologice. Sunt de acord cu dl
Aligică în punctul în care spune că realitatea se împotriviește, dar multiculturalismul, și
corectitudinea politică sunt în esența lor instrumente pentru binele social general. O minimă
apărare pentru cei lipsiți de apărare. Teroriștii nu intră în această categorie protejată politic, ei
sunt brațul armat al oricărei ideologii. Dincolo de argumentări, fundamentate sau nu, în realitatea
socială, sunt mulți oameni care suferă. Cât se poate de real. Iar a învinovății elita politică de orice,
oricum, înseamnă a nu îi acorda un minim de libertate: posibilitatea de a greși. Altfel, avem un
discurs polarizat, stânga-dreapta, dar cam în aceiași termeni, de ajungi să te întrebi dacă oamenii
ăștia nu sunt cumva din aceeași tabără, din aceeași școală. E doar o observație. Poate mă înșel.

Răspunde

ion adrian - 07-30-2011

@Mai avem un hop de trecut Corecte a rmatii

Răspunde

Mai avem un hop de trecut ! .. - 07-30-2011

Corectitudinea Politica are aceleasi sensibilitati de stanga si aceleasi suspiciuni fatza de votul
majoritar, dar aduce in plus suspiciunea fatza de concurentza cailor de formare a sensibilitatii
sociale ; neasistate; prealabile ; oarecum naturale. Astea imi par a provocarile unei noi forme de
 totalitarism de care majoritatea politicienilor occidentali de astazi ( cum bine zicea d-nul D. P.
Aligica) nu prea par a constientzi. Aberatia se poate intrupa. Deocamdata "morfologia" sa e in
faza cantecelor blande si imbietoare ; de sirena.. (horatiu coman)

Răspunde

Mai avem un hop de trecut ! .. - 07-30-2011

.. Si anume : prejudecata, mostenita si perpetuata timp de generatii, care a rma ca nazismul (si
fascismul pe care unii le confunda) ar de dreapta. Vezi doamne, extrema dreapta ! - ca
excrescentza a liberalismului institutional si a capitalismului economic (oligarhic). Nimic mai fals !
Succesul durabil al propagandei lui Stalin a devenit astazi un loc comun pentru multi oameni de
buna credinta. In fapt, nazismul e vãr pe linie ideologica si frate pe plan totalitar cu comunismul.
Amandoua isi pot revendica, frateste, extrema stanga.. E destul sa nu mai inghitim pe
nemestecate : partidul unic-partidul stat in ambele cazuri, ura de rasa la unii, ura de clasa la altii,
cultul personalitatii si la unii si la altii, colectivitatea in dauna individului, Statul total care are un
rol mesianic in frunte cu conducatorul divinizat, mass-media ca instrument exclusiv
propagandistic, limba de lemn, ingineriile sociale la care au fost supusi milioane de oameni atat in
nazism cat si in comunism si, nu in ultimul rand, .. economia : prejudecata cea mai tenace. Se
a rma in continuare ca tipul de economie difera radical de la un regim la altul. Ceea ce nu e
adevarat : economia conceputa de nazisti a fost esentialmente so-cia-lis-ta. Nu e o pura
intamplare ca insãsi denumirea generica NSDAP cuprinde referintza explicita la socialism :
Partidul National Socialist al Muncitorilor Germani ! Ludwig von Mises nu a fost singurul care in
anii 30 nu s-a indoit nicio clipa ca nazismul si comunismul reprezinta capul si pajura aceleasi
monede : fenomenul totalitar. Ar trebui sa se spuna raspicat ca economia nazista, in anii 30, se
indrepta implacabil spre nationalizarea totala, ca in comunism. Hitler insusi, spre sfarsitul
razboiului, regreta amar ca nu a infaptuit-o mai devreme. Numai libertarienii mai inteleg astazi ca
metodele prin care statul nazist controla discretionar economia (cele patru tipuri de impozitari
majore) sunt perpetuate, in buna masura, de catre guvernele occidentale contemporane.
Conceptul nefast al "statului ca antreprenor principal" (vezi si centralismul nanciar actual),
impozitarile progresive, largi domenii bugetare sau indirect controlate de stat, scalitatea
sufocanta si diferitele injonctiuni discretionare sunt indeajuns de nelinistitoare pentru cei care le
presimt ca pe o amenintare la adresa libertatii ( inclusiv a initiativei antreprenoriale). *** E
semni cativ, ca inamicul ireductibil al regimurilor totalitare e liberalismul si regimul parlamentar.
In privintza lui toate au facut front comun. Oroarea fatza de libertati si fatza de regimului
parlamentar asociat e nota lor comuna fundamentala. Razboiul din Est a fost conjunctural ***
Astazi, Corectitudinea Politica mobilizeaza aceleasi resorturi egalitariste, care au corupt si
odinioara inimile si mintzile, incercand din nou sa adjudece geniul rau al statului pentru o agenda
pe care o societate neasistata ar putea prea bine sa nu i-o impartaseasca. Corectitudinea Politica
are aceleasi

Răspunde

Un cititor - 07-30-2011

De la inceput voi spune: nu sint fan PC. Nici nu cred ca dl DPA este "extremist de dreapta". Exista,
insa, citeva probleme pe care le ridica acest articol. 1. Prima este de tonalitate sau de ...
"stilistica". Orice text are muzica lui. Si desigur, orice autor scrie cum stie mai bine. Nu ii vom oferi
sfaturi dlui DPA. Nu are nevoie. Dar asumam citeva impresii. Pentru un analist - deci pentru
cineva care analizeaza topicul si presupune un anumit gen de falsi cabilitate a teoriilor/ipotezelor
proprii -, tonul acestui articol este nepotrivit. Dl. DPA nu emite ipoteze, are numai certitudini.
Aceasta nu reprezinta ceva rau in sine pentru un eseist. Pe scurt, presupozitiile acestui articol -
principala ind ca excesul de multiculturalism a creat o atmosfera care a "inspirat" oribilele crime
de la Oslo - sint niste simple presupozitii. Daca dl DPA vrea sa e convingator, nu ar strica sa isi
fundamenteze aceste presupozitii. 2. Intre liberalismul clasic (sau realist ?) pe care il (re)a rma dl
DPA - si cine a urmarit viata ideilor din ultimii 10-20 de ani, in cetatea noastra plina de dezbateri
consistente, stie ca autorul acestui articol chiar este (a fost ?) un sustinator serios al ideilor liberale
- si recursul la "argumente" gen "identitate nationala", "realitate", "natura umana" exista o oarece
disjunctie - cum ar spune matematicienii. Nu zic ca un liberal clasic nu crede in "identitati"
nationale. Dar, mai degraba, tinde sa e sceptic cu privire la aceste "esente" tari. Si este tentat sa
asume spatiul dintre "identitati". "Individul" este "regele" unui liberal clasic, iar acesta a fost
mereu in con ict cu diversele "containere" precum "natiunea", "patria", "teritoriul", "statul". NU
cred ca acest articol al dlui DPA are o inspiratie liberala. Poate ma insel, nu e exclus. 3. Elitele
debile, vulgul agramat si criza economica. Este pacat ca dl DPA (de)voaleaza cu talent scriitoricesc
 noii tapi ispasitori. Schema este atit de simpla incit nici nu merita un comentariu elaborat. De ce
sint musulmanii niste tapi ispasitori mai buni (decit altii/altele) in explicarea decadentei europei ? -
aceasta e intrebarea. In plus, emigratia nu a fost sprijinita numai de partidele de stinga, se poate
spune ca a existat un anumit gen de consens (tacit sau nu) intre stinga si dreapta cu privire la
emigratie. Dincolo de retorici si de campaniile electorale. 4. Inchei cu un citat. Din autorul nostru,
desigur. "[...]Dar, ca esenþã umanã, venim toþi în descendenþa aceleiaºi maimuþe sau pãcat
originar, dupã gust ºi preferinþã". Pe scurt, cred ca maimuta dlui Aligica - (in)corecta politic sau
nu, nu stiu - i-a jucat feste. L-a sedus cu giumbuslucurile sale eseistice si l-a facut sa uite de
pacatul originar al cercetatorului. Acela de a crede ca e singurul care a muscat din marul
conservatorismului autentic. Cu bune ginduri, Un cititor

Răspunde

Un cititor - 07-30-2011

De la inceput voi spune: nu sint fan PC. Nici nu cred ca dl DPA este "extremist de dreapta". Exista,
insa, citeva probleme pe care le ridica acest articol. 1. Prima este de tonalitate sau de ...
"stilistica". Orice text are muzica lui. Si desigur, orice autor scrie cum stie mai bine. Nu ii vom oferi
sfaturi dlui DPA. Nu are nevoie. Dar asumam citeva impresii. Pentru un analist - deci pentru
cineva care analizeaza topicul si presupune un anumit gen de falsi cabilitate a teoriilor/ipotezelor
proprii -, tonul acestui articol este nepotrivit. Dl. DPA nu emite ipoteze, are numai certitudini.
Aceasta nu reprezinta ceva rau in sine pentru un eseist. Pe scurt, presupozitiile acestui articol -
principala ind ca excesul de multiculturalism a creat o atmosfera care a "inspirat" oribilele crime
de la Oslo - sint niste simple presupozitii. Daca dl DPA vrea sa e convingator, nu ar strica sa isi
fundamenteze aceste presupozitii. 2. Intre liberalismul clasic (sau realist ?) pe care il (re)a rma dl
DPA - si cine a urmarit viata ideilor din ultimii 10-20 de ani, in cetatea noastra plina de dezbateri
consistente, stie ca autorul acestui articol chiar este (a fost ?) un sustinator serios al ideilor liberale
- si recursul la "argumente" gen "identitate nationala", "realitate", "natura umana" exista o oarece
disjunctie - cum ar spune matematicienii. Nu zic ca un liberal clasic nu crede in "identitati"
nationale. Dar, mai degraba, tinde sa e sceptic cu privire la aceste "esente" tari. Si este tentat sa
asume spatiul dintre "identitati". "Individul" este "regele" unui liberal clasic, iar acesta a fost
mereu in con ict cu diversele "containere" precum "natiunea", "patria", "teritoriul", "statul". NU
cred ca acest articol al dlui DPA are o inspiratie liberala. Poate ma insel, nu e exclus. 3. Elitele
debile, vulgul agramat si criza economica. Este pacat ca dl DPA (de)voaleaza cu talent scriitoricesc
noii tapi ispasitori. Schema este atit de simpla incit nici nu merita un comentariu elaborat. De ce
sint musulmanii niste tapi ispasitori mai buni (decit altii/altele) in explicarea decadentei europei ? -
aceasta e intrebarea. In plus, emigratia nu a fost sprijinita numai de partidele de stinga, se poate
spune ca a existat un anumit gen de consens (tacit sau nu) intre stinga si dreapta cu privire la
emigratie. Dincolo de retorici si de campaniile electorale. 4. Inchei cu un citat. Din autorul nostru,
desigur. "[...]Dar, ca esenþã umanã, venim toþi în descendenþa aceleiaºi maimuþe sau pãcat
originar, dupã gust ºi preferinþã". Pe scurt, cred ca maimuta dlui Aligica - (in)corecta politic sau
nu, nu stiu - i-a jucat feste. L-a sedus cu giumbuslucurile sale eseistice si l-a facut sa uite de
pacatul originar al cercetatorului. Acela de a crede ca e singurul care a muscat din marul
conservatorismului autentic. Cu bune ginduri, Un cititor

Răspunde

Zgabearta Iftode - 07-29-2011

Nu am citit articolul nca sant foarte ocupat. Sant Prof. Dr. si nu am timp de perdut. Eu cand intru
pe o pagina fac un search cu "prof. dr." sau sau "PhD" si citesc doar cea ce scrie omologi mei. De
restul nu ma intereseaza mai ales de asa zisi journalistii. Doresc sa i-l salut colegial pe Eminentu-
L Prof.Dr. Peter Manu New York. Ceilalti sa citeasca ce a scris Domnia Sa, Domnul Prof. Dr. Peter
Manu New York si sa comenteze in consecinta. Da? Prof. Univ. Dr. Ing. Parapsiholog Membru
Corespondent al Academiei Simba Zgabearta Iftode Caracal City

Răspunde

rossi - 07-29-2011

Imi place mult acest editorial. Sigur ca acum este la moda sa-i etichetam pe toti opozantii
Islamului drept nazisti psihopati, dar oare este ceva imoral in a dori ca tara ta sa-si pastreze
caracterul etnic si cultural mostenit de la generatiile anterioare? oare civilizatia occidentala nu
merita aparata in fata avansului unei civilizatii...poate inferioara sau poate nu, dar oricum profund
 diferita? trebuie sa deplangem moartea a zeci de adolescenti in Norvegia pe mana unui nebun,
dar haideti sa vedem...exista milioane de nemultumiti in Occident, oare era asa de greu de
anticipat prezenta unui psihopat printre ei? O politica imigrationista responsabila, prin acceptarea
doar acelor persoane de care o natiune considera ca are nevoie ( specialisti in ceva anume etc)
poate sa reduca enorm tensiunile sociale. De asemenea, renuntarea la sensibilitatile
multiculturale, cu discriminarea pozitiva si corectitudinea politica care incalca deja dreptul la
libera exprimare ar un pas inainte, in opinia mea. Cat despre victime...toate regretele posibile si
speram sa nu mai vedem asa ceva. Iar breivik ar trebui tinut la carcera toata viata, complet izolat
de lumea exterioara. sa aiba vremea sa mediteze bolnavul asta...

Răspunde

Stefan - 07-29-2011

Sigur că putem să oprim "escaladarea ciclului de reacții și contrareacții", doar că dacă am duce
această discuție până la concluzia logică, nu cred că i-ar plăcea domnului Aligică. De exemplu,
americanii ar putea să nu mai susțină regimuri corupte în Orientul Mijlociu, sau să nu mai impună
experimente neoliberale în țări pe care nu le înțeleg. Să nu uităm că atentatorii de la 11
septembrie (dacă discutăm despre Breivik fără patimă, de ce nu și despre 9/11?) nu erau tocmai
habotnici musulmani - beau alcool și mergeau prin discoteci. Ura față de americani îi mâna mult
mai mult în luptă decât o religie pe care nu pare c-o înțelegeau prea bine. De asemenea, s-ar
putea calma isteria islamofobă, lipsită de orice noimă și care, de asemenea, poate produce
"contrareacții", nu mai zic că poate face pe mulți musulmani europeni să se simtă marginalizați.
Am putea să nu-i mai băgăm în aceeași oală pe toți musulmanii, la fel cum nu se identi că toți
creștinii cu Breivik. Am putea renunța la a face pe cei săraci să plătească greșelile celor bogați,
pentru ca apoi să canalizăm ura săracilor pe alții decât cei vinovați pentru șomajul sau lipsa lor de
perspective - de preferință pe cei care caută să le apere drepturile, sau măcar dau mai mult de 2
bani pe ele. Dar deh. Ar prea ușor. E mult mai ușor să dezbini decât să unești. E mult mai ușor
să i isteric și drastic decât rațional și nuanțat. Iar domnul Aligică se pare că are altă... "agendă" :).

Răspunde

s. h. - 07-29-2011

cand o sa le spuneti pe nume la astia cu piramida lor de cacat?

Răspunde

Isailă - 07-29-2011

Capitaliștii sadici se închină la zeul Piața doar când le convine. Acceptă cohortele de imigranți în
piața muncii, dar când aceștia își fac moschee de cartier capitaliștii sadici sar în sus. Nu pentru că
le-ar păsa de schimbările culturale, ci pentru imigranții capătă „prea multe drepturi”. Și negustorii
de sclavi se închinau la zeul Piața, dar numai când vindeau și cumpărau sclavi, numai în relațiile
dintre stăpânii de sclavi, nu în relațiile din sclavi și stăpâni. În aceste relații piața cere autonomie
juridică „sclavului”, adică dreptul de a-și face moschee. Deci domnii respectivi au zeul lor pe care
îl poreclesc numai Mercur/Hermes, dar este zeul degradării în război, este Marte/Ares.

Răspunde

Sabin - 07-29-2011

va inteleg, dar totusi, imi permit sa u moralist: in Romania urgenta e constituirea unei natiuni
(deci minimul dialog intre toti), nu amutirea "stangii". Imi pare rau dar stanga nici nu exista in
absenta unui corp politic minim, va certati inutil cu individualitati intelectuale care in realitate nici
nu actioneaza "stangist", s-ar vedea pe strada daca ar exista...

Răspunde

kinn - 07-29-2011

Cred ca gresiti dle Aligica punand semnul egal multiculti = imigratie = stanga. Problema reala cred
ca este imigratia, nu multiculturalismul (=tolerarea culturii nouvenite) sau ajutoarele nanciare.
Breivik ar explodat si daca ar vazut un cartier musulman in Oslo complet ne-asistat nanciar si
 o cial fara moschei, in care politia veghea din rasputeri pentru a nu se propovadui Jihadul. Pentru
ca Breivik e deranjat de musulmani, nu de Jihadul lor. Solutia corecta ar stoparea imigratiei, dar
nu vad in articolul dvs "hai sa interzicem imigratia din tarile musulmane". Pentru ca ar avea de
suferit interesele economice, de unde s-ar vedea ca si dreapta castiga binisor din imigratia fortei
de munca ieftine. Dvs preferati in schimb sa deturnati nemultumirea cu vorbe mestesugite in
directia stangii, mai degraba decat sa rezolvati problema reala. Ca si Breivik, care in loc sa impuste
dusmanii directi musulmani, e obsedat in pur stil McCarthy-ian sa impuste "tradatorii" de stanga
din interior. Asta e nociv in articolul dvs: deturnarea nemultumirii in directia care va convine, in
locul rezolvarii problemei reale.

Răspunde

Gramezi etatiste - 07-29-2011

Aseara, mironositzele de la Realitatea TV o tineau cu aceeasi incantatie : "Fascistii ! Un senator

PDL e fascist !". Oricat ar de neinspirate declaratiile lui Urban e mult, mult prea mult, sa-i pui
atat de usor in carca o ideologie cu toate tezele sale mobilizatoare. Ca si aici pe forum, unii, cat ai
zice peste, vad fascisti si in somn. Insa jupânilor lui Striblea nu le-ar strica un Mussolini : odata cu
recunoasterea simbolica si politica a corporatiei, ar putea lucra la vedere. Fara frica de DNA.. Ar
putea interfera cu statul in mod o cial ; ceea ce Voiculescu, Vantu si Patriciu ( cu toata aripa USL-
asha a politicii lor) nici nu indraznesc sa spere. Atat jupânii lui Striblea cât si corporatistii lui
Mussolini n-au dorit vreodata altceva decat sa-si adjudece statul pentru a evita concurentza.
Metodele difera, instrumentul e acelasi : statul -(cu deosebirea ca plutonul de stanga a facut litera
de lege din asta, in timp ce oligarhia se degizeaza in dosul regimului parlamentar din motive..
obiective ) *** Daca as mai intregi plutonul anticoncurential al stangii cu nazismul si comunismul
si cu redistribuirea, politic corecta, a impozitarilor progresive i-as supara pe prea multi deodata (
pentru ca, inca, nu se pot concepe la.. gramada) ~ (coman horatiu)

Răspunde

gheorghitazbaganu@yahoo.com - 07-29-2011

"De fapt, autorul de faţă este un adept al liberalismului, toleranţei şi diversităţii". Interesant. Eu il
vedeam ca pe un apologet al scolii din Chicago: un adept al capitalismului sadic. CA pe un
inchinator la zeul "Piata"

Răspunde

alexB - 07-29-2011

Felicitari sincere pentru articol! Este o privire destulde critica asupra situatiei, în ansamblul ei, din
Europa. Cineva care spune clar si tare ceea ce multi gândesc pe ascuns si în întunecimea noptii.
Evenimentele dureroase care o jaloneza (situatia) nu dau de gândit, asa cum ar trebui, la prea
multa lume. Elite sau simpli oameni cu bun-simt. Va multumesc.

Răspunde

cineva - 07-28-2011

Pentru ca va simtiti amentitat de "corectitudinea politica" (faptul ca o resimtiti ca o amenintare

desi nici nu exista in Romania este simptomatic), va mai spun ca decenta si omenia, nu
corectitudinea politica, ar trebuit sa va opreasca sa scrieti acest articol aberant.

Răspunde

ion adrian - 07-28-2011

Dle Hunter, Am spus ca nu intervin in discutie, dar ind vorba de stiinta nu rezist si va supun
meditatiei un subiect interersant. Ce ati spune daca Adam(sau Y-Adam) si Eva(sau Eva
mytocondriala) ar fost niste gemeni homozigoti, adica un soi de clone, spun doar un soi ca
totusi difereau la "pasarica". :) Nu cumva am putea accepta atunci ca pe un mit bazat stiinti c,
cum ca Eva a fost facuta din coasta lui Adam? Si daca ne gandim ca lutul ar putea sa simbolizeaza
viata organica anterioara din lantul evolutiv unde ne si intoarcem la momentul potrivit, iar
 su area ar trezirea eului personal dar si impersonal(ca sa m asemenea Tatalui) care ar mai
problemele dvs de incompatibilitate? :)

Răspunde

cineva - 07-28-2011

Domnule Aligica, am intalnit intr-un articol de Vasile Ernu un banc care se potriveste de minune
marturisirilor dumneavoastra din comentariul nr. 20: "Moishe si Chayim, doi negustori de blanuri,
se intilnesc in gara din Lodz: «Unde te duci?», intreaba Moishe. «La Varsovia», rãspunde Chayim.
«Ah, ma pacalesti!», spune Moishe. «Imi zici ca mergi la Varsovia pentru cã vrei sa ma faci sa cred
ca mergi la Cracovia. Dar de fapt tu chiar mergi la Varsovia! De ce ma minti?»"

Răspunde

ion adrian - 07-28-2011

Si inca odata felicitari caci pe langa dreptate pe care o aveti nu aveti acea autosu cienta care-i
caracterizeaza din pacate pe multi intelectuali altfel non angrenati de corectitudinea politica desi
eu cred ca daca ai autosu cienta sclifosita devii de fapt un moftangiu si orice ai spune si ai face in
rest de fapt tot incorect politic esti, uneori chiar si fara sa stii. Dumneavoastra prin osteneala pe
care v-o dati in speranta ca ceva ceva tot se va prinde si prin tonul pe care-l folositi, dovediti ca nu
faceti parte din aceasta categorie care se pare ca si printre cei care se cred a de dreapta
cunoaste o extensie alarmanta. Numai bine si succes in ce faceti . :)

Răspunde

ion adrian - 07-28-2011

Felicitari dle Algica. Si sa ma scuze toata cretinitatea corecta politic ca nu intru in polemica cu
domniile lor. :)

Răspunde

Coman Horatiu - 07-28-2011

Ca corectitudinea politica e un decret - subantzeles - de comportament public, o demonstreaza

pana si recenta deliberare din parlament pe tema apelativului de tigan - inlocuit cu rom. Avem si
noi "corectii" nostri. Au inceput sa prolifereze si pe aici. Ba mai mult, sa seduca si sa se impuna pe
agenda politica. Dar din o .. Fara a trece prin votul meu.. Prin lege, mi se impune pana si cum sa-i
numesc pe tigani. Putini mai sesizeaza ca nu e treaba statului de-a mobilizat in astfel de
circumstantze. Le zic tigani pentru ca asa m-am pomenit in limba stramosilor mei. Asta nu
inseamna ca promovez rasismul si nici nu ma asociez-organizez in acest sens. Ce ne facem daca,
cu timpul, si notiunea de rom se va incarca de acelasi sens peiorativ ? Asteptam alta.. mura-n
gura, ca sa-i putem numi !? In clipa in care scriu aceste randuri, cativa tigani si tigance mananca
semintze in dreptul portii mele.. Si urla de zor. E voie sa istorisesc asa ceva ? N-am fost destul de
pudic ? De corect politic ? Trebuie sa ma autodenuntz ca majoritar si sa ma duc sa matur
semintzele dupa ei ? Nici vorba, d-lor, de maine vorbim cu politistul de.. proximitate. Sunt cumva
fascist ? Am gresit cu ceva, d-le Gabriel Andreescu ?

Răspunde

Gheorghe Campeanu - 07-28-2011

Stimate dl-e. Aligica. Dezamagirea pe care o resimt citind replicile date de dvs. interlocutorilor,
este palpabila. Mi-e greu sa vad totusi cum cineva de calibrul dvs. intelectual si profesional, cu
experienta cutumelor academice din US, nu intelege ca adoptind stilul si cadentele "culorii locale"
din spatiul virtual romanesc, nu contribuie cu nimic la avansarea unei discutii (indiferent de cit
viscerala ar natura acesteia) spre un tarim mai putin strident, in care se poate comunica, nu
doar schimba "amabilitati" dezagreabile. Sint convins ca stiti cel putin la fel de bine ca mine, ca o
dezbatere pe merite, articularea convingatoare a unor idei divergente, nu poate avea loc decit in
centrul spectrului politic si (daca doriti) ideologic, nu intre extreme. Tocmai din acest motiv nu
reusesc sa inteleg cum tocmai cineva care ar trebui sa ofere un cu totul alt exemplu de retorica,
se poate lasa contaminat, sedus chiar, de tentatia manierelor stentoriale pe care ar trebui de fapt
 sa o respinga implicit. In de nitiv, banuiesc ca veti de acord cu mine ca principiul minimei
rezistente dar utilitar "if you cannot beat them, join them” nu poate raspunsul. Nu pe aceasta
cale veti reusi sa impuneti sistemul de valori democratice pe care le gazduiti si la care subscrieti,
oricit de valide ar acestea.

Răspunde

Micky - 07-28-2011

Vorba lui Francois Revel, d-le Aligica : "aceeasi trista repetitivitate !". Cum indrazneste cineva sa se
indoiasca de imperativele Stangii (inclusiv de cele "decente" ale corectitudinii politice), cum e facut
.. fascist. Aceeasi marota care organizeaza pelerinaje pioase doar pana la Auschwitz, dar evita,
pudic, un supliment pana la Katyn (via Sighet), vegheaza pios asupra a ceea ce se cade sau nu se
cade sa gandim. Exista si terorismul cultural; deocamdata ni se pretinde doar autocenzura (o mai
veche cunostintza)..

Răspunde

Isailă - 07-28-2011

De vreo lună de zile am mi-am umplut timpul cu politichia românească. Ce am observat? Actuala
putere este profund antieuropeană. Nu vrea să facă regionalizare „din cauza ungurilor”, dar
regionalizarea fără a da câștig de cauză la diverse minorități este negația ei, este un moft
centralist. Propagandiștii actualei puteri îi critică pe „puturoșii de greci”, dar nu mișcă un deget
pentru a vedea cum a uxul de bani din Occident poate totuși avea loc. Pentru că acel a ux ar
putea condiționat - zece ministrul de nanțe al Germaniei - de abandonarea suveranității și
obiceiurilor balcanice. Văd că aceiași propagandiști cochetează cu folosirea forței, nu pentru că
asta ar în natura lor (cum este de fapt), ci pentru a da o ripostă socialismului care a infestat
Europa. Ridicol!

Răspunde

Dragos Paul Aligica - 07-28-2011

Cititorul Sabin a ridicat o problema importanta. Dumnealui ma mustra oarecum. As supra-

reactiona la atacuri care sunt - in comparatie cu cele din Occident (“ cum e prin vest cu stangistii -
muult mai agresivi”)- mai de graba temperate si benigne. Doua raspunsuri: (1) Tocmai asta e miza.
Daca nu reactionam ferm de la inceput, o sa ajungem ca in Occident. Nu ne putem permite.
Suntem prea fragili pentru astfel de excese. Ce sa facem? Sa asteptam ca presiunea intimidarii si
agresivitatii sa escaladeze la nivelul occidental ca sa reactionam?! (2) Observ ca d-l Sabin cunoaste
pozitia mea politica si intelectuala.Stie deci ca nimic -dar absolut nimic- din tot ceea ce am facut in
viata publica si politica din Romania, nimic din publicistica mea, din proiectele mele politice, nu
poate asociat cu altceva decat cu linia doctrinelor ce decurg din ideile liberale clasice si cu
apologia valorilor occidentale moderne. Numai cineva lipsit de cea mai elementara onestitate
intelectuala sau un de cient intelectual poate avea temeritatea sa ma asocieze cu extremismul,
fundamentalismul, fascismul. Aici nu mai e vorba de distorsionare sau erori de interpretare. E cu
totul altceva. Nu vad nimic temperat si bening in asta. Si atunci il intreb pe d-l Sabin: Cum crede d-
lui ca ma simt cand vad cum sunt categorisit si vopsit ca extremist, fundamentalist, fascist,
codrenist etc? Cand vad cum se incearca in mod insidious si perves sa u impins in coltul in care
politrucii si raspandacii CP sunt obisnuiti sa-si impinga oponentii pentru a-i marginaliza si executa
public? De ce as onora deci cu o replica serioasa pe cei care pleaca de la premisa si concluzia ca
pozitia mea trebuie sa e cumva asociabila tuturor ororilor ce le trec lor prin cap?! Cerindu-mi
apoi –culmea insolentei!- ca tot eu sa u acela care trebuie sa se disculpe? Am stiut bine ce fac
cand am iesit public cu acest articol intr-un moment sensibil. Stiam bine ce va urma. A fost un risc
asumat. Stiu chiar mai bine decat ei regulile si strategia jocului ce il practica. Dar nu cu mine. De
asta am si fost foarte activ pe forum zilele acestea. Vreau sa e clar odata pentru totdeauna ca
ticalosia si perversitatea politruca a corectitudinii politice nu merg in cazul de fata. Nu merg. Asta
e.

Răspunde

Claudiu D - 07-28-2011
 "incident regretabil"-Din nefericire ati inceput sa delirati d-le Aligica ! Poate face redactia un efort
si va mai cenzureaza din cand in cand , aveti nevoie , asta este situatia. Sa va dea Dumnezeu mai
multa minte!

Răspunde

bladd - 07-28-2011

(termin aici postul meu #48, taiat in plin paragraf din cauza lungimii) Cred ca [d-l Aligica] isi da
seama ca cititorii sai nu sunt , in majoritate, tocmai moderati - cf. reactiile de pe forum – si nu
spun ca vreunul va lua o pusca si va omori pe cineva, dar cu siguranta nu va deveni mai tolerant.
Si de toleranta, de moderatie in societatea romaneasca este nevoie, ca intoleranta si imoderatie
avem din belsug. Speranta e permisa.

Răspunde

Ghita Bizonu - 07-28-2011

Destul de corect zis. Insa trebuie sa adaug ca si capitalismul transantional de azi are nrvoie de un
Om Nou transnational . Un cumparator si lucrator universal si intesanjabil , acelasi si la Anchorage
si la Cape Town si la Canton. Ca Piata Globalizata nu aere nevoie de remisnicente barbare de
genul natiunii, culturii nationale si speci citati zonale .Si daca multicultualismul este o fandaxie , o
marota cam tembela a stangii internationaliste ,piata transnationala globalizata este
multiculturala …Si la mica barfa capitalul aincurajat emigratia si otr a acceptata cat mai usor a
“angajat” stanga sa gargariseasca despre multiculturalism in numele tolerantei …

Răspunde

Sabin - 07-28-2011

Domnule Aligica, e totusi clar pentru oricine are un pic de bun simt ca atat alarma dumneavoastra
cat si reactia civilizata a primelor posturi pot intelectualmente acceptate ca puncte de plecare
ale unei discutii. Totusi, imediat, fara nici cea mai mica justi care, discutia se transforma in cearta
ridicola. Totusi, problema multiculturalismului si a gestiunii societatii actuale europene liberale
este una reala. Sunt si eu un "mises"-ian ca dumneavoastra, si eu liberal clasic (de pripas totusi
romanesc), dar haideti sa discutam serios si civil cu stanga. Aveti totusi accente puternic de
dreapta anti-liberala, comunitarista in sens etatist si corporatista. Haideti sa transformam
ingrijorarea care va mana in argumentatie, haideti sa discutam ce e de facut si atunci poate ca si
baietii astia "de stanga" or sa e mai rezonabili, ca sincer nu mi se pare ca au depasit limitele in
cazul de fata (si har Domnului stiu si eu cum e prin vest cu stangistii - muult mai agresivi). Dar
dincolo de toate: ce se poate face? chiar asa mare cecitate sa afecteze pe onorabila elita (care nu
e a noastra, va atrag atentia)? sa e asa simplu de rezolvat problema unei lumi in care o in ma
parte e stat drept si economie liberala, drepturi negative, iar restul o adunatura de state esuate
sau autoritariste si societati sarace? cred ca totusi e mai mult decat orbire ideologica. Argument:
pai uitati-va la Romania si la felul in care ea se "occidentalizeaza" in sensul de stat de drept si
economie libera. Pai daca un stat atat de proxim, cu o cultura partial similara e atat de imposibil
de integrat, ce e de facut? Putem spune multe generalitati, dar in absenta unei colonizari directe
solutia nu e simpla. Mi se pare prea usoara modalitatea de a acuza inainte de a dezbate, inainte
de a cauta cinstit a te pune "crestineste" in pielea celuilalt. Fie el si membru al elitei politice. Nu e
neaparat nevoie sa ii aparam, dar e nevoie sa ii intelegem. Or, ma scuzati, dar numai asta nu
faceti. Ca sa nu mai spun ca vorbiti ca tot intelectualul roman rasat, in generalizari si epitete de
efect. O sa e greu cu istoria ce va sa vina, dar pentru noi am impresia ca va ca de obicei "rasu-
plansu".

Răspunde

kinn - 07-28-2011

Blamarea multiculturalismului pentru crimele din Norvegia este ca si cum ai blama libertatea
pentru crimele lui Jack Spintecatorul.

Răspunde
De dreapta - 07-28-2011

continuare la postarea anterioara care nu a aparut complet din cauza lungimii ............... Cred ca
trebuie o alta paradigma a relatiei autohtoni – alogeni. Cred ca trebuie mai multa consideratie
pentru autohtoni. Daca “tu” vi in casa mea neinvitat si vrei sa locuiesti alaturi de mine, atunci am
pretentia ca “tu” sa te conformezi setului de valori pe care le am “eu”. Daca nu-ti plac aceste valori,
poti sa nu vii, nu te obliga nimeni s-o faci. Daca setul meu de valori imi spune ca trebuie purtata
burka si tu vi neinvitata si faci topless inseamna ca am o problema si te invit politicos sa pleci din
casa mea si sa te duci acolo unde comportamentul tau este acceptat. Valabil si in sens invers...
Daca setul meu de valori imi spune ca pot face topless si tu vi neinvitata, costumata in burka si in
plus incepi sa ma si scuipi atunci cand eu fac topless, din nou, am o problema si te invit sa pleci.
Daca setul meu de valori (din care unele pot nerationale, cum spui tu, accept, dar pe care eu
vreau sa le respect in continuare) imi spune ca la ora 12 si 34 de minute trebuie sa ma opresc din
orice as face si sa ma intorc cu fata spre Meca (sau spre Vatican) si sa ma rog pentru ca altfel casa
mea va lovita de ciuma, atunci la fel va trebui sa faci si tu daca vrei sa stai la mine in casa. Daca
nu vrei sa o faci, atunci o sa te rog sa pleci, nu te tine nimeni legat. Daca nu vrei sa pleci, atunci o
sa te fortez, pentru ca ESTE CASA MEA si tu ai venit sa locuiesti in casa mea fara sa te invitat
cineva si fara sa te obligat cineva. ... A da ! Daca esti doar in vizita pe la mine si nu vrei sa
locuiesti in permanata in casa mea, atunci poti sa vii imbracat oricum, sa vorbesti in ce limba vrei
si daca vrei tu, putem sa si discutam despre cat de corect este setul meu de valori. Dar daca vrei
insa sa locuiesti cu mine, atunci se schimba datele problemei. Atunci va trebui sa te conformezi
setului meu de valori e ca-ti place e ca nu !

Răspunde

De dreapta - 07-28-2011

Istoria ne-a aratat ca in toate societatile umane au existat si exista dezaxati capabili sa comita
crime ingrozitoare. Eu cred ca adevarata problema consta in raspunsul pe care societatea il are
fata de astfel de actiuni si fata de astfel de indivizi. Cred ca societatea ar trebui sa reactioneze pe
doua directii: -pe directia PUNITIVA, prin pedeapsa pe care o aplica si prin forta de exemplu a
acestei pedepse -pe directia PREVENTIVA, prin identi carea cauzelor profunde (daca sunt) care au
stat in spatele unor astfel de actiuni demente si sa incerce sa le atenueze sau, daca este posibil, sa
le elimine. Haideti sa vedem cum reactioneaza astazi toleranta societate occidentala. PE
DIRECTIA PUNITIVA: In cazul monstrului norvegian, am citit ca “daca va gasit vinovat” (???) acesta
“risca pana la 25 de ani de inchisoare” – ca atat e maximul de pedeapsa permis de lege acolo. Pai
in civilizata, toleranta si democratica Norvegie conditiile din inchisoare inseamna ceva gen hotel
de 4 stele pentru un muncitor chinez sau chiar raiul pe pamant pentru, sa zicem, un somalez sau
un haitian - Vivat politica “de stanga” cu maxima ei grija fata de om ! Conditiile acestea (hrana,
caldura, apa calda, tinuta si poate internet) plus salariile angajatilor penitenciarului vor platite
timp de 25 de ani de CONTRIBUABILII care muncesc, adica si de parintii si fratii copiilor ucisi. Dupa
care individul va iesii odihnit si le va rade in nas. Cred ca mult mai nimerit pentru astfel de indivizi
ar sa le dea un sac de carto , o lopata si o undita si sa-i “parasuteze” in insulele Kerguelen (sa
zicem). De acolo nu prea au cum pleca pentru ca cele mai apropiate pamanturi sunt Antartica la
2000 de km, Africa la 3000 de km si Australia la 4800 de km. Daca isi poarta singuri de grija si isi
fac un bordei, cultiva carto si prind peste, vor trai. Daca nu, NU ! In felul acesta rezolvam si
dilema daca societatatea are sau nu dreptul divin de a lua viata cuiva. PE DIRECTIA PREVENTIVA:
In cazul de fata, majoritatea liderilor occidentali adopta politica strutului si baga capul in pamant.
Nu conteaza tot mai accentuatele sentimente de frustrare ale autohtonilor carora li se baga pe
gat acea “political correctness” in favoarea unor minoritati alogene. Nu conteaza sentimentul tot
mai raspandit ca tara lor nu mai e a lor. Nu conteaza sentimentul tot mai intalnit ca ei trebuie sa
munceasca pentru a tine in spinare niste straini veniti de aiurea si care, culmea tupeului, au si
pretentia de a continua sa “ e altfel” decat autohtonii. In mintea liderilor occidentali, aceste
sentimente e nu exista, e sunt atat de minoritare incat nu merita sa e bagate in seama. Ce
cred eu. Cred ca trebuie o alta paradigma a relatiei autohtoni – alogeni. Cred ca trebuie mai mult,
mult mai multa consideratie pentru autohtoni. Daca “tu” vi in casa mea neinvitat si vrei sa
locuiesti alaturi de mine, atunci am pretentia ca “tu” sa te conformezi setului de valori pe care le
am “

Răspunde

Isailă - 07-28-2011
 Niște afaceriști dreptaci angajează la alb și la negru imigranți ca să pună presiune pe salarii.
Politicienii stângaci se folosesc de acești imigranți pentru a obține voturi și a accede la putere. În
nal dreptacii zic că stângacii prea îi integrează pe imigranți, prea primejduiesc cultura.

Răspunde

shinobi - 07-28-2011

In mare parte sunt de acord cu si-mi place postarea #49 a d-lui Mircea Rus. Acum, iata-ma din
nou in contact virtual cu dl. Profesor Aligica si stimabilul forumist Sym. Este foarte straniu pentru
mine cum aceste doua personalitati se intalnesc in a-l promova pe post de ideolog neoliberal in
Romania pe un anume, vai, Valeriu Stoica !!! Cu Sym sunt de acord cam la 95% din postarile sale,
ceea ce pentru mine adanceste misterul. Intorcandu-ma la topic, e uimitor si cutremurator ce
paleta de interpretari poate genera un act criminal pur si simplu. In discutiile colocviale le repet
amicilor ca civilizatia actuala occidentala e intemeiata pe valori, cea fundamentala ind a
primatului legii. Ca cel putin doua precepte gen “sa nu minti”, “sa nu furi” fac parte din invatatura
iudeo-crestina e o realitate, insu cienta insa pentru recursul la religie in spatiul public, regretabil
pentru vremurile noastre. Cu ce ar impiedicat tragedia din Norvegia o Constitutie europeana
autointitulata crestina? In Elvetia n-au fost interzise moscheile, ci minaretele, de unde face unu’
galagie la statie de cinci ori pe zi. Eu nu le-as interzis. L-as amendat sau bagat la racoare sau
expulzat pe ala de perturba linistea publica. Si inca ceva, in Romania as pune explicit in
Constitutie ca drepturile omului primeaza asupra drepturilor animalelor. In acest fel, in eterna
problema a cainilor vagabonzi s-ar intrevedea o solutie: n-ar mai acceptate parteneri de dialog
ONG –uri care sustin contrariul.

Răspunde

Isailă - 07-28-2011

După mine extremiștii de dreapta sunt aceia care folosesc mitraliera ca să dea salariaților mai
puțini bani decât salariul de echilibru. Extremiștii de stânga teoretic iau cu mitraliera bani de la
bogați și-i dau la săraci. Practic extremiștii de stânga rețin banii într-un fond comun, devin noii
bogătani în copropietate. Discursurile de dreapta într-o țară atât de săracă precum România sunt
adesea extremiste. Se folosesc de cuvinte, când de fapt jinduiesc la o mitralieră. Relațiile dintre
culturi sunt mai importante, dar nu sunt vizibile decât pe termene prea lungi în raport cu viața
unui om. Poate că sceleratul din Norvegia nu se încadrează la extrema dreaptă în sensul
economic. Eu sunt de acord ca ecare cultură trebuie să-și păstreze o masă critică și compactă de
susținători pentru a supraviețui, însă nu cu orice preț. Tipul a folosit muncă salariată străină
(români), dar omoară tineri laburiști pentru că nu stopează imigrația.

Răspunde

cobra - 07-28-2011

In Pentru Legionari, Corneliu Zelea Codreanu, scria cu privire la complotul pus la cale pentru a-i
pedepsi pe tradatorii care au acordat cetatenie "jdanilor", spre pieirea "neamului romanesc",
urmatoarele: "Eu am fost de acord, cã actul nal al luptei noastre sã e, cu însusi pretul prãbusirii
noastre, un act de pedepsire a pigmeilor care, dezertând de la posturile de mare rãspundere pe
care le detineau, au umilit si au expus tuturor primejdiilor natia româneascã." Iata ce scrie si
Aligica, in anul de gratie 2011: "Cât şi în câte feluri poţi ataca identitatea naţională a unor
popoare, fără să ai o contrareacţie? Cât şi în câte feluri poţi susţine politici de emigrare ce
submineză profund ţesătura socială a ţării gazdă, fără să ai reacţii de respingere violente? (...)
Niciodată nu a avut Occidentul nevoie mai mare de o elită inteligentă şi pragmatică şi niciodată nu
a avut parte, la vârful piramidei sale de putere, de o adunătură mai mare de pigmei politici şi
intelectuali." Fireste, discursul lui DPA e cat se poate de departe de discurusul lui CZC. Cu toate
astea, daca DPA scria asta in anii 20, in ajunul procesului complotistilor, sa vezi ce mai storcea
raposatul Ornea fascismul din el, in anii 90. Dar acum, cand civilizatia crestina a devenit civilizatia
iudeo-crestina, si cand losemitii au trecut la stanga si antisemitii la dreapta, s-a dat drumul la
fascism. Fascismul e bun. Atata timp cat nu e antisemit.

Răspunde

Buzna in "progres" .. - 07-28-2011

 Putini mai realizeaza sub ce forme se deghizeaza, in vremurile noastre, naluca socialista. Sub
complexul posteritatii dejucate (cam de pe vremea cand Stalin si monstruozitatea nemaivazuta a
crimelor sale au devenit, neaparat, balastru dispensabil) orfanii gnozei socialiste (in varianta hard)
s-au bulucit la toate cauzele umanitare posibile si.. imposibile. Cam de pe la sfarsitul anilor 50, au
dat buzna in .. "progres". De atunci incoace inainteaza mascat si tot in .. avant garde. La ONU sau
la Arte TV, prin Iliescu -aparent reconvertit- sau prin Mitterand, prin cei ce ruleaza bulgarele
datoriilor catre Grecia sau prin adeptii keynesieni ai centralismului nanciar si ai tiparnitzelor
guvernamentale de contrafacut bani. Prin promotorii maniei persecutorii impotriva fumatorilor
sau prin cei care au legiferat cote de reprezentativitate a femeilor in consiliile administrative ale
rmelor private.. Seductia a ideilor de stanga a declasat cu timpul clasa politica occidentala,
alterand atat perceptia traditionala a libertatilor individuale si regimul proprietatii private, cat si
ideea de stat minimal (liberal). A inlocuit simtul practic cu agende politice presate de ideologiile
egalitatii, redistribuirii, paci smului apter si multiculturalismului pe care pana si Angela Merkel l-a
declarat un esec. Dar cea mai mare amenintare contemporana la adresa libertatii este ideea, atat
de strans legata de existentza statului-providentza (welfare state), ca guvernul este indrituit sa
aiba o putere nelimitata in administrarea prosperitatii, in vederea impunerii justitiei sociale ~
(coman horatiu)
Răspunde

hunter67 - 07-28-2011

Felicitari, domnule Aligica, pentru articol! Victimele atentatului si familiile lor merita toata
compasiunea noastra si cu atat mai mult, pentru a preveni alte actiuni similare, identi carea
cauzei este necesara. Daca ne ascundem capul in lozinci nu rezolvam nimic si nu nici devenim mai
umani folosind cuvinte mari (si cam lemni cate): multiculturalism, corectitudine politica, etc.
Promovarea intereselor unor minoritati in dauna (si subliniez in dauna) majoritatii va starni
intotdeauna reactii in sanul acestei majoritati, reactii care pot tinute in frau un timp, dar apoi iti
explodeaza in fata. Hadrianus are insa dreptate: sau din Adam si Eva sau din maimuta, nu se
poate si/si. Nici chiar de dragul corectitudinii politice. Nici chiar "sufragiul universale" nu ii poate
servi pe toti la aceeasi masa.

Răspunde

Rus Mircea - 07-28-2011

Fara politicile de stanga, invadarea Vestului de catre imigrantii lumii a treia nu s-ar produs. Fara
tot felul de ajutoare sociale, bene ciarii pietei libere a muncii nu s-ar stabilizat ; sau, oricum, ar
ramas intr-o proportie mai putin covarshitoare (eventual din motive de azil politic, casatorie sau
de alte drepturi individuale legitime). Ar muncit atata cat ar putut, sau cat le-ar convenit, iar
apoi ar plecat acasa. Ar fost bine pentru toata lumea. Dar nu ! timp de cateva decenii, Stanga a
intermediat prin politicile sale "generoase" - pe banii contribuabilului occidental -, chipurile,
expierea omului alb de vina sa istorica ; colonizatoare... Stanga politica si grupurile de presiune
puternic ideologizate au sustinut si impus pe agenda de lucru a mediului politic toate cauzele
"umanitare" posibile si imposibile. Pana la saturatie ; pana la punerea sub semnul intrebarii a
culturii, traditiei si identitatii europene. Citit cum trebuie, multiculturalismul e de fapt un RASISM .
INVERSAT *** Cine nu crede, sa retina spusele lui Frantz Fanon - psihiatrul negru de cultura
franceza care a sustinut nu doar ca e justi cat sa omori albii chiar si atunci cand sunt inocenti, ci si
ca sursa radicalismului politic nu este in primul rand Oprimarea (cum ar spus stanga
traditionala), ci Umilintza. Nu e deloc intamplator ca Frantz Fanon e precursorul paradoxal al
unora din criteriile ce stau la baza "societatii decente" imaginate in anii 90 de Avishai Margalit si
alti multiculturalisti. Se stie ca acestia isi impun agenda proprie fara a se constitui in grupari
politice supuse riscului electoral. Statul, potrivit acestor teorii, este dator sa rascumpere prin
discriminari pozitive efectele, presupuse reale, ale acestor revendicari de Umilintza. Iarasi Statul
(majusculat) ! .. Si iarasi statul pus la treaba in slujba unor minoritati de tip leninist (care cand nu
au suportul politic, creeaza presiune ideologica asupra celor care se indoiesc). Odata impinse
lucrurile pana aici, sa ne mai miram ca si albii se pot simti amenintati !? Ca probabilitatea unor
"defensive" nebunesti, ca cea de la Oslo, se poate precipita in viitorul apropiat !?
Răspunde

bladd - 07-28-2011
 Cu toate ca mi-am promis ca renunt la o dezbatere care semana a cearta intre surzi, sunt tentat
sa-mi exprim un punct de vedere relativ la indemnul d-lui Aligica de a-l asculta pe Pascal
Bruckner, care, zice d-l Aligica, expune pareri similare cu ale lui. Si l-am ascultat. (pe Hotnews.ro,
daca mai era nevoie de precizare). Sunt punctele de vedere ale d-lor Aligica si Bruckner similare ?
Da si nu. Da, pentru ca amindoi se declara adversari ai multiculturalismului. Ceea ce, pina la un
punct, se poate intelege. Nu, pentru ca discursul d-nul Bruckner incearca sa explice fapta
norvegianului prin mai multi factori (pe linga toleranta excesiva fata de islamul radical, care poate
incuraja reactii inverse, mai sunt evocate : difuzarea de idei violente de extrema dreapta pe Net ;
violenta din media ; accesul prea usor la arme ; si personalitatea narcisista a norvegianului, intre
altele). In esenta, un discurs zic eu moderat. In schimb, textul d-lui Aligica are pe alocuri accente
apocaliptice: (`` e, în plină desfăşurare, criza economiei şi politicii occidentale. Acum, după Oslo,
vedem cum criza cultural-identitară stă gata să erupă.’’) ; ataca foarte dur elita politica occidentala
(``o adunătură mai mare de pigmei politici şi intelectuali’’) ; si stigmatizeaza nediferentiat o
grupare religioasa (`` emigranţii din Londra, Oslo sau Paris propovăduiesc şi practică Jihadul’’).
Astea sunt derive, derapaje pe care eu le numesc de extrema dreapta, pentru ca sunt copy-paste
din ideile propagate de de extrema dreapta contemporana in Europa occidentala cel putin.
Repet, e vorba de un derapaj. Nu cred ca d-l Aligica e de extrema dreapta ; cred mai degraba ca
nu-si controleaza su cient pana, sau, ma rog, tastele cind scrie un text pentru publicul larg, si ca
nu-i masoara efectele. De asta mi-am si permis sa-l indemn la moderatie in posturile mele
precedente, atragindu-i atentia ca derapeaza. Sau, daca vreti, ca incepe sa semene la stil cu un
Cristian Tudor a at intr-o zi mai proasta. Din reactiile d-sale, se vede ca nu m-a inteles. Vreau sa
termin tot cu un citat din textul d-lui Aligica, unul bun, de data asta : ``Primii care ar trebui să se
gândească la posibila contrareacţie violentă, la faptul că masele nu sunt atât de luminate, lipsite
de prejudecăţi şi cosmopolite, ar trebui să e elitele însele.’’ Si as vrea sa-i sugerez d-lui Aligica sa
aplice lui insusi acest citat. Vrea sau nu vrea, cel putin pentru opinia publica romaneasca, el face
parte din elita de opinie. Multe lucruri il recomanda pentru asta, in primul rind cariera academica.
Va alege el, comentator credibil, sa scrie, pe teme erbinti de actualitate, comentarii cu accente
apocaliptice, continind atacuri si stigmatizari ? Cred ca-si da seama ca cititorii sai nu sunt , in
majoritate, tocmai moderati - cf. reactiile de pe forum – si nu spun

Răspunde

Coman Horatiu - 07-27-2011

Si in privintza actualei crize economice aveti dreptate, d-le Aligica ! "Redistributia avutiei pe criterii
de expedientza politico-ideologica" si periculosul joc al indatorarii practicat de guvenele
occidentale timp de cateva decenii sunt variantele falimentare ale socialismului soft care a
contaminat gandirea politica inca din anii interbelici. Impasul economic in care ne scufundam,
incet dar sigur, e datorat etatismului consecvent al lumii contemporane si nu economiei din
ordinea proprietatii private. Contrar locurilor comune, declinul economiilor vestice e datorat
interventionismului guvernamental si Nu pietzei libere. Guvernele tarilor democratice nu se mai
pot concepe altfel decat in postura "Antreprenorului Principal". Ceea ce e nu doar aiuritor dar si
contraproductiv. Iresponsabilitatea, risipa si arbitrarul politic au secondat resc acest tip de
injonctiune a statului in economie.

Răspunde

Gogu - 07-27-2011

Nu toti cei ce-l critica pe DPA sunt din aceeasi "familie politica" de stanga. Eu unul sunt de
dreapta, imi displace multiculturalismul politizat si anti-individualist practicat in multe tari
occidentale, insa asta nu inseamna ca arunc peste bord toate elitele politice occidentale si toate
ideile lor. Sa nu uitam ca gratie acestor elite si noi, romanii, am fost acceptati in randul lumii...

Răspunde

Ontelus Dan Gabriel - 07-27-2011

Domnule Dragos Paul Aligica, Intr-un singur punct va dau dreptate, si anume cand constatati
mediocritatea elitei politice si intelectuale occidentale. In rest, dumneavoastra justi cati ideologic
varsarea de sange. Mai cu seama un crestin nu poate accepta un asemenea lucru. Razboaiele
religioase sunt un capitol deprimant in istorie. Nu religiile sunt vinovate, ci oamenii irationali care
le instrumenteaza. Si, avand in vedere ca lumea a devenit un ,,sat global", disputa dreapta-stanga
 este caduca. Apararea identitatii este legitima, dar numai pana la justi carea crimei. Chiar este
necesar sa reluam, la nesfarsit, spirala infernala a violentei? Pe de alta parte, ,,declinul
Occidentului" este un fapt istoric, e si din cauze demogra ce. Cresterea standardului de viata, in
Occident, in ultima jumatate de secol a fost posibila si prin generalizarea mijloacelor
contraceptive si liberalizarea avortului. Viitorul se arata ,,interesant"!...

Răspunde

Dragos Paul Aligica - 07-27-2011

Relativ la comentariul persoanei care semneaza “cineva”: Initial am crezut ca e o ticalosie tipica in
care lipsa de logica, lipsa de simt al realitatii si lipsa masurii sunt mimate. Cred insa acum ca in
cazul de fata nu e. Omul, banuiesc, chiar crede ce scrie. Cineva care nu are nici simtul ironiei, nici
al ridicolului, care traieste intr-un univers al sau cu logica si bibliogra a lui anume... In mod
normal as lasa sa treaca de la mine. Totusi, tentatia e prea mare. Iata de ce consider necesar sa
adaug la “profesiunea mea de credinta fascista” superb identi cata si comentata de persoana in
cauza, o nota importanta: Da, intentia mea este sa-l arunc in aer pe Horia Patapievici. Si pe criticii
Mioritei. Si pe ai lui Eminescu. Si chiar si pe cei ai lui Toma Alimos si Toparceanu, desi poate aici
unii ar spune ca exagerez. Nu am considerat necesar sa mentionez toate asta explicit in
“profesiunea mea de credinta fascista” pentru ca mi s-a parut ca decurg logic din cele déjà
mentionate. Ca nu are rost sa ocup spatial limitat cu lucruri de la sine intelese, pe care orice om
normal le poate deduce simplu. Nu am aceleasi intentii criminale cu Toekes. De ce? Pai tot asa:
decurge perfect logic, pe baza metodologii cognitiv-deductive mai sus utilizate …

Răspunde

Peter Manu - 07-27-2011

@ Dragos Aligica Pareti sa intrat intr-o vrie sarcastica si aroganta. Nu pot decat sa va doresc sa
reveniti, cat mai curand, la sentimente mai bune.

Răspunde

Daniel MIRCEA - 07-27-2011

Un comentariu surprinzator si curajos. Se vede ca va plac adevarurile spuse in public articulat.

Răspunde

ronea - 07-27-2011

Nu cred ca interpretarea data evenimentului de Dstra este cea corecta. Cred ca in Occident exista
un de cit de liberalism. Exista caste de privilegiati iar meritocratia nu este deplina. Totul merge
bine pina cind se ajunge la fundul sacului. Atunci, privilegiatii incearca sa se debaraseze de cei
care le ameninta privilegiile. Emigrantii sint primii vizati, dar nu si singurii. Politica de emigrare a
politicienilor est dictata de realitati. La Bruxelles nu sint politicieni chiar mediocrii. Concret, daca
nu ar face-o, pretul fortei de munca din Norvegia ar creste si fabricile ar delocaliza in China lasind
Norvegia plina de someri. Inevitabil cind actionezi pentru scaderea privilegiilor apare reactiunea,
dar asta nu este dovada, asa cum pretindeti, ca actiunea ar una gresita si ca politicienii ar
mediocri. Nu intimplator cazul apare intr-o tara «social-democrata »

Răspunde

Dragos Paul Aligica - 07-27-2011

Domnule Manu, O sugestie: Extremistul Pascal Brucker sustine idei inrudite intr-un interviu luat
de Dan Tapalaga azi. Va pierdeti timpul cu mine. Si dv si tovarasii de drum ideologic, tovarasi care
observ, mai nou, fac apel acum la arme grele - m-ar interna intr-o clinica de reeducare daca ar
putea (Nu pot. Dar ce vrei, re ex ideologic mai vechi, obicei de familie politica!) Mergeti deci dv. si
puneti-l la punct pe Bruckner. Miza serioasa. Alt calibru, alt efect. Nu mai pierdeti timpul cu
marginali ca mine. Succes!

Răspunde
cineva - 07-27-2011

Mica profesiune de credinta fascista a lui Aligica, gazduita de aceasta publicatie, ar putea parea un
simplu gest de bravada sau ze emea. Cred ca asa a intentionat-o insusi autorul. Daca o punem
totusi in contextul apologiei codreniste practicate de unii slefuitori ai imaginii presedintelui
(Cristoiu, Roncea) sau al "reasezarii valorilor" in care Antonescu este o valoare si Mihai nu,
lucrurile devin mult mai serioase, derapajele domnului Aligica nu mai par un accident. Domnul
Aligica se auto ateaza asezandu-se alaturi de extrema dreapta mai veche (dumnealui abia astazi
declarandu-se extremist de dreapta, din cate stiu cel putin). Ziaristi ai extremei drepte sau, ma
rog, nationalist-conservatori, cum s-or considera, s-au grabit sa-l condamne pe descreierat
(roncea, napoca news). Nu si Aligica. Domn care s-a oprit la un pas de apologia terorismului.
Atentatele de la 11 sept 2001 au fost oarecum justi cate, nu? De ce nu? Ele au fost, intr-un fel, o
reactie tot in fata multiculturalismului occidental. La fel, baia de sange gardista si multe altele.
Daca e sa acceptam validitatea logicii ticaloase a lui Aligica, atentatele extremistilor islamici sunt
chiar mai justi cate decat cel din Norvegia, pentru ca ele au vizat inamicul declarat al Islamului,
respectiv pe crestini si evrei. Pe cand descreieratul ala a luptat impotriva islamului aruncand in
aer compatrioti, nicidecum musulmani. La atacul impotriva identitatii nationale se raspunde cu
bombe? Pai ce-ar atunci sa-l aruncam in aer pe H.-R. P.? Sau pe oricine sustine originea sud-
dunareana a romanilor, sau pe criticii lui Eminescu si ai Mioritei. Ma intreb ce parere are
minoritatea maghiara despre esecul multiculturalismului. Ce facem, il aruncam in aer si pe Tokes?

Răspunde

Gogu - 07-27-2011

DPA devine tot mai lipsit de idei si mai isteric, un caz clinic pesemne. Cei cativa oameni cu minte
de pe forum i-au si demonstrat care sunt problemele lui. Din pacate, i-a luat imediat la vituperat
ca un sergent major cu complexe de inferioritate.

Răspunde

Peter Manu - 07-27-2011

@ Dan Patenteu Spuneti-le parintilor care si-au ingropat copii ieri ca ce s-a intamplat la Oslo si
Utoya a fost un "eveniment".

Răspunde

Isailă - 07-27-2011

Deci „stânga” este de vină că fug capitalurile în China. Statul asistențial, salariile și nivelul de trai
ridicat sunt de vină că au fost preferați muncitori imigranți. Ia, să renunțe muncitorul occidental la
trei sferturi de salariu și atunci o să vedeți conservare a purității creștine și a identității naționale.
Cine pricepe economie știe că fără salarii mare nu e nevoie de tehnologia actuală și de cali carea
actuală. E bună și aia din secolul al XVIII-lea, desigur cu aceeași abundență de bunuri și cu același
nivel de trai ca în secolul respectiv.
Răspunde

dan patenteu - 07-27-2011

Domnule profesor Manu. Imi pare rau dar haideti sa incercam sa vedem
altceva.Multiculturalismul ca atare nu are puncte slabe, vicii? El poate produce doar bine.Daca
con rmati acest lucru e in regula, sunteti un progresist, viitorul ne va rezerva binele suprem. Daca
acceptati ca multiculturalismul ca orice fenomen are efecte secundare atunci haideti sa vedem
care sunt acestea si daca nu cumva unul dintre ele poate generarea de evenimente ca cel de
sambata.
Răspunde

Peter Manu - 07-27-2011

 Multiculturalismul si corectitudinea politica, crede Dl. Aligica, sunt raspunzatoare pentru tragedia
din Norvegia. Un model cunoscut: numarul pravaliasilor evrei din Iasi si Cernauti a dus la
Miscarea Legionara. Penibil. Prof.Dr. Peter Manu New York
Răspunde

dan patenteu - 07-27-2011

articolul este corect pe fond trebuie insa nuantat un pic pandantul acestuia si anume-acuzarea
liderilor occidentali democratia nu are criterii de selectie.parca mai mult ca oricand acest enunt
este din ce in ce mai real cu un parlament european plin de personaje de genul eba,cvt, gigi becali
acestia ind numai exemplare romanesti, cu parlamente nationale pline de oameni pestriti si in
general cu elite politice care nu se suprapun neaparat cu elite intelectuale.criza economica are in
spatele sau o criza mult profunda.o criza comportamentala a omului recent cum il numea un
scriitor roman.Consumismul excesiv, imbuibarea, lipsa de reper moral si religios, umanismul sunt
elemente care duc catre o criza mult mai pericuoasa a acestei societati. poate e prea mult spus
dar omul des astazi ar trebui sa se roage mai mult si mai discret.daca o familie din occident
ajunge sa detina doua case, doua masini si consuma cat 50 de oameni satisfacandus-si toate
capriciile atunci asta este un comportament deviant.utilitarismul si confortul sunt efecte
secundare ale democratiei, care pe fond este corecta.in toate exista un echilibru.trebuie vazut cat
putem confort si relaxare poate suporta democratia, cata asistenta sociala si cata seriozitate si
moralitate trebuie pentru a nu deterioara o organizare sociala care pe fondul ei este corecta.s-a
vorbit mult timp de caracterul utopic al comunismului.incepem acum sa vb si de punctele slabe
ale organizarii democratice. vom vedea ce ne rezerva viitorul dar el nu poate aduce ceva bun
pentru ca zeci de milioane de oameni s-au invatat sa traiasca de zeci de ani bine si nu inteleg ca
trebuie noi sa ne schimbam primii pentru a preveni crizele,care din pacate sunt ale noastre.
Răspunde

Coman Horatiu - 07-27-2011

Iconoclastia anilor 60 explica declinul democratic de azi : elitele actuale sunt in cea mai mare
masura tinerii promotori ai iconoclastiei de atunci ( paci smul cu orice pret, antiglobalism,
culpabilizarea omului alb, minoritatile cu apetit majoritar, multiculturalismul antieuropenist,
anticapitalism etc.). Prin declinul liberalismului traditional sunt afectate perceptia traditionala a
libertatii, valorile consacrate si motivatia apararii lor..

Răspunde

Socialismul soft.. - 07-27-2011

Actuala orbire, vecina cu scleroza, a elitelor occidentale provine din impostura "progresista" a
stangii; din anexarea graduala si amalgamata a temelor si terminologiei umanismului care a
precedat-o. Aparent paradoxal, dar "liberalii" americani de astazi sunt de stanga. Succesul
lozo ei unor Deridda si Michel Foucault in mediul universitar al anilor 60 au introdus pe solul
american samantza seductiei de stanga; cea care, chiar daca nu se revendica direct din Marx,
oculteaza discret tema libertatii prin surogatele progresismului, multiculturalismului, paci smului,
ecologismului ofensiv sau etatismului. Confruntata cu imperativul realismului politic al razboiului
din Vietnam - angajamentul militar al SUA contra expansiunii globale a comunismului -, generatia
hippy a gasit in relativismul cultural munitia teoretica necesara dezangajarii si paci smului cu
orice pret. De fapt, calea comoda a sinuciderii democratiilor. Relativismul cultural, spre deosebire
de simplul relativism, propovaduieste nevoia de a crede, subminand totodata aceea credinta. Pe
de alta parte, importul american de idei si curente lozo ce de pe continent a fost vulgarizat de o
grila interpretativa mereu depasita si inactuala. Marx citit prin grila lui Nietzsche, Weber si Freud..
Stanga anilor 60 e cu atat mai pernicioasa cu cat, ramanand fara proletari prin transformarea
intregii societati americane intr-o clasa de mijloc - multistrati cata, palimpsestica-, i-a sedus si
inregimentat pe studenti, transformandu-i in activistii tuturor cauzelor "contraculturale" si deci
politic corecte. *** Astazi, prin ozmoza, Stanga postbelica occidentala a eclozat establishment-ul
actual ..

Răspunde

Andrei M. - 07-27-2011
 Ma autodenunt. Tot extremist de dreapta si eu, la fel ca DPA. Si membru al Partidului Conservator
din Canada, un partid de extrema dreapta condus de un fuhrer, dupa cum se stie. Articolele pe
care le-am citit prin presa romaneasca pe tema macelului de la Oslo imi amintesc de cei care
citeau stirile la tvr pe vremea lui Ceausescu. Realitatea nu conta. Nu conta nici ca se adresau unor
oameni care traiau acea realitate. Spuneau ceea ce stiau ca va pe placul puterii: amestec de mici
adevaruri, minciuni gogonate, minciuni prin omisiune, laudind sau justi cind politica stapinirii si
sistemul in dispretul tuturor evidentelor. Politicienii vest-europeni, aroganti si iresponsabili, in
cirdasie cu o presa compusa din mercenari, sint primii vinovati de masacrul de la Oslo. Ei, cu ideile
lor falimentare de stinga, au adus Europa pe marginea prapastiei si pe multi oameni la
exasperare. Abia apoi vine baiatul asta care e in acelasi timp victima si vinovat. Va judecat si
condamnat intr-un proces cu usile inchise. Probabil ca va gasit si bolnav psihic. E mai comod asa
si e usor, cit timp esti la butoanele puterii, sa il declari psihopat pe unul care te contesta cu
violenta. Inchizi repede discutia. Exact asa procedau si comunistii. Si au mers – neabatut, cum
ziceau ei – in aceeasi directie pina la ruina totala. S-au oprit doar cind nu mai era benzina in
rezervor. Daca actuala ma e compusa din politicieni corupti si magnati de presa care se cred
dumnezei nu va demantelata urgent (si nu vad cum ar putea ), mi-e teama ca e abia primul
atac de acest gen dintr-un lung sir care s-ar putea sa incendieze Europa din Scandinavia pina in
Grecia. Si iar o sa auzim pe posturile o ciale placa aia despre huligani, fascisti, criminali, extrema
dreapta etc. care au distrus, incendiat blah-blah… Toti cei care isi concentreaza atentia spre
templierul norvegian rateaza sau refuza sa vada adevarata problema. Manifestarea functionala
anormala a lui Breivik e doar simptomul, semnul, indiciul unei stari anormale a sistemului. P.S.
De citit si articolul lui Pat Buchanan, "A Fire Bell in the Night for Norway".
Răspunde

cristoiu - 07-27-2011

Poate ar trebui sa gandim ce se intampla acum in contextul crizei economice mondiale.Datorita

crizelor anterioare s-au intamplat multe ,culminand cu razboaie mondiale,s-au rede nit curentele
politice si ce este cu adevarat important Occidentul a iesit intarit si sigur mai convenabil pentru
locuitorii lui.Dl.Aligica are dreptate in tot ce spune ,elitele politice se vor schimba dupa aceasta
,urmand vointa majoritatilor din ecare tara.Cetatenii tarilor vestice traiesc acum o experienta
oarecum similara cu cea traita de noi in comunism din punct de vedere al redistribuirii resurselor.

Răspunde

Orbire fara sfarsit ! - 07-27-2011

Ca superstitziile "progresiste" ale Stangii au alterat pana si partidele zis liberale a demonstrat-o
fara dubii majoritatea politica din parlamentul european ce a respins din proiectul Constitutiei
pana si mentionarea crestinismului intre temeiurile constitutive ale civilizatiei europene. Ceia ce
se uita prea adesea de catre majoritatea tropaitoare a "progresistilor" e ca valorile democratice cu
care ne impopotzonam adesea sunt Valori Crestine Secularizate .. Atata timp cat Stanga nu
inceteaza sa-si adjudece fara nerusinare toate acestea (denaturandu-le pana la utopie) e intr-o
impostura istorica evidenta - cu atat mai mult cu cat secularizarea valorilor crestine se produsese
deja prin .. liberalism. ( coman horatiu )

Răspunde

Isailă - 07-27-2011

Nemulțumirea generalizată față de îngăduința, ipocrizia, lașitatea actualelor elite politice și

culturale este extremism. Când caracterizezi o femeie ca ușuratică, te referi la o persoană anume.
Când caracterizezi toate femeile, te caracterizezi pe tine, nu pe miliardele de femei. Deseori cei
care acționează pentru conservarea „liberalismului, toleranţei şi diversităţii”, cei care acționează
împotriva celor care „abuzează bunul simtz, traditia si identitatea” sunt extremiști, „salvatori și
mântuitori”. Nici adevărații vizionari nu se împacă cu lumea de azi, dar ei nu sunt disperați.
Regretă doar că nu vor trăi destul. Unii vor să reînvie trecutul, alții vor să ocrotească viitorul. Și
chestia asta îi separă în alegerea metodelor. Răbdarea este marele criteriu de departajare.
Răspunde

Karla Ilieskovici Marxa - 07-27-2011

 Stinga, in per dia-i cunoscuta, a trecut de la barbarul "proletari din toate tarile, uniti-va", la subtila
multi-kulti cu a ei corectitudine politica. Americanul acela atit de blamat azi in Norvegia a gresit
prin omisiune: partidele stingiste isi organizeaza pepiniere de viitori indoctrinati nu numai dupa
modelul hitlerjugend, ci si dupa modelelul bolsevic sau pcr, atit de cunoscut romanilor. Si hitler si
stalin au fost stingisti: unul nationalist, celalalt internationalist a sat,( altfel un satrap nenorocit,
cu nimic diferit de vremelnicul lui aliat). Excelent, d-le Aligica!
Răspunde

Coman Horatiu - 07-27-2011

Aveti perfecta dreptate, d-le D.P. Aligica ! Pentru mai multa limpezime e nevoie sa dam chip si
nume acestui hybris al postmodernitatii ce abuzeaza bunul simtz, traditia si identitatea unor
intregi societati : Stanga Istorica ( in toate chipurile sub care nu inceteaza sa se metamorfozeze ).
~~~ Oare ii putem decoda cordonul sanitar de minciuni si ingaduintze de care e inconjurata fara a
facuti .. fascisti !?

Răspunde

Toata stima, d-le .. - 07-27-2011

.. d-le D. Paul Aligica ! De mult nu am mai citit o scriere atat de onesta. Era si timpul..

Răspunde

cristi - 07-27-2011

"A form of political behavior marked by obsessive preoccupation with community decline,
humiliation or victimhood and by compensatory cults of unity, energy and purity, in which a
mass-based party of committed nationalist militants, working in uneasy but e ective
collaboration with traditional elites, abandons democratic liberties and pursues with redemptive
violence and without ethical or legal restraints goals of internal cleansing and external
expansion". Robert Paxton, The Anatomy of Fascism. Partea cu preocuparea obsesivă vă aparţine
deja şi e trâmbiţată cu orice ocazie de prietenii dvs. neoconservatori sau Tea Party. Şi partea cu
colaborarea cu elitele tradiţionale (corporatiste, nanciare) e deja completă. Nu mai avem mult de
aşteptat până la abandonarea democraţiei şi violenţă politică.
Răspunde

mihai roman - 07-27-2011

Onorabile gazetar, ... ne rugati sa evitam repetitia, in masura in care incercam sa criticam opera
domniei voastre. Asa vei si face. Simplu: .. apa de ploaie, o mie si una de cuvinte, printre care,
spuse cu jumatate de gura, si cateva adevaruri dureroase. H2O..logie ... cu usor iz lozo c.

Răspunde

IsailăBrătfălea - 07-27-2011

Nu cred că e cazul să reducem totul la plasarea unei etichete. Extrema dreptă occidentală este
nostalgică, se închide în naționalisme perimate. În realitate europenii au mult mai mult în comun,
iar naționalismele îngroașă exagerat diferențele. Iar mulți politicieni europeni sunt conștienți de
aceasta și caută modalități, în primul rând economico- nanciare, de a transpune în practică
europenismul. Sentimentul că politicienii ne trădează este minoritar și fals. Tragedia e numai în
capul unora. Europa există. Ea există și în po da altor civilizații, inclusiv în po da Americii.
Răspunde

ladel - 07-26-2011

Domnule Aligică, sînteți antisemit domnule! Acum cred că v-am închis de nitiv gura. Am și eu
dreptul să vă fac antisemit așa cum alții vă fac extremist de dreaptă! Dacă nu acceptați imediat
a rmația mea vă acuz de discriminare. Adică nu! Vă acuz direct și de pe acum de discriminare
 indcă deja știu ce-o să-mi ripostați (și nici nu contează ce). Iar cu realitatea o rezolvăm rapid: o
ținem în poziție de drepți pînă leșină!
Răspunde

victor L - 07-26-2011

Felicitari pentru articol, dle Aligica. Dar de reactii ca a postatorilor @ 1 si @ 2 nu veti scapa; au
cleiul si a sele pregatite si le lipesc imediat.
Răspunde

Sean - 07-26-2011

I-auzi! Cică...(citez din distinsul nostru autor)..."criza economiei şi politicii occidentale". Noroc că
mai suntem şi noi prin preajmă, să mai îmbunătăţim procentul!

Răspunde

Urcan batranul - 07-26-2011

D-le Aligica, caracterizarea dvs a evenimentelor din Norvegia drept "regretabile" nu este incorecta
politic ci pur si simplu re ecta o duritate si o lipsa de imaginatie fara pereche.
Răspunde

oscampi - 07-26-2011

sk: si daca europa va cu ochi oblici si musulmana, ce? oricum nu mai apuci s-o vezi. desi ti-as
dori, numai asa, sa crapi de ciuda. apa: incorect politic - bullshit.
Răspunde

Mih - 07-26-2011

Cand stangelul priveste la dreapta sa, vede "extrema". Atat ii permite campul sau ideologico-
vizual. :)))

Răspunde

Mih - 07-26-2011

A privi, a analiza, a vorbi despre realitate asa cum este ea, nedeformata de multitudinea
"oglinzilor strambe" prin care vor sa ne-o infatiseze stangeii, iata un "pacat" pentru care acestia
nu va vor ierta, domnule Aligica! Din acelasi motiv, va citesc intotdeauna, cu mare interes si
apreciere.
Răspunde

Ivan Zubeldian - 07-26-2011

Da, un articol necesar și curajos, felicitãri. Poate ar trebui spus și cã multiculturalismul nu e deloc
multi ci mai degrabã non-culturalism. Drumul cãtre armonia culturalã trece prin anihilarea
culturalã și nu prin toleranțã, așa cum fals pretind adepții multiculturalismului. Din frica de a nu
leza vreo sensibilitate, statul sfârșește prin a cere occidentalului sã își ignore credințele și
tradițiile. E de așteptat ca o astfel de reprimare sã producã defulãri violente. E de așteptat ca
extrema dreaptã sã câștige teren. (va interesant în Franța) E doar o reacție de apãrare.

Răspunde

bladd - 07-26-2011
 d-le Aligica, eu nu am scris ca sunteti "de extrema dreapta, nationalist, extremist, fundamentalist
in liga cu parlamenarul Frontului National, Romania Mare". Dumneavoastra ati scris asta. Eu am
scris ca articolul d-voastra constitue un derapaj de extrema dreapta, ceea ce nu e chiar acelasi
lucru; si am argumentat cu citatul dintr-un blog de extrema dreapta, care e destul de asemanator
cu al d-voastra, precum si prin enuntarea citorva teme preferate ale extremei drepte europene
contemporane care se regasesc si in articolul dvs. In s rsit, mi-am exprimat speranta ca veti
realiza ca nu e chiar in regula sa i pe aceeasi lungime de unda cu aceste formatiuni. Daca d-
voastra credeti ca e in regula e treaba d-voastra. Inchei aici aceasta dezbatere sterila; se pare ca
nu se poate dezbate pe argumente, ci numai emotional, ceea ce nu duce nicaieri.

Răspunde

sk - 07-26-2011

Un articol excelent, curajos si corect in incorectitudinea sa politica. :) daca liderii politici nu se

misca mai repede in maxim 50-80 de ani Europa nu va mai cea pe care o stim azi, ci va
musulmana si cu ochii oblici (China bate din rasputeri la porti europene si, se pare, ca are mult
succes). Este timpul sa se actioneze pentru europeni, fara violenta, dar cu fermitate.

Răspunde

Dragos Paul Aligica - 07-26-2011

In ceea ce priveste “extrema dreapta”, ca sa incheiem cu circul asta al insinuarilor si asocierilor:

Da, sunt de extrema dreapta, nationalist, extremist, fundamentalist in liga cu parlamenarul
Frontului National, Romania Mare, adaugati aici ce mai credeti de cuvinta. Satisfacuti? Am dat eu
in scris negru pe alb. Nu mai e nevoie sa va strofocati atat. Gata: e rezolvata. Acum ca ne-am
linistit, si ce era de demonstrat a fost demonstrat, care e problema? Nu va suparati, sunteti
cititorii mei dragi dar cand veniti si imi aplicati ca la manual procedurile standard ale corectitudinii
politice, sunteti obositori si plictisitori. E o constatare amicala, asa cum comentariile dv sunt si ele,
nu ma indoiesc, amicale. A incerca sa lipesti cuiva eticheta de “extremist de dreapta” in mod cu
totul gratuit si a sugera in mod insidious marginalizarea sa, fac parte din regulile jocului, nu-i asa?
De asta si sunt pe forum azi. Ca sa va explic clar, odata pentru totdeauna, ca in cazul de fata nu
merge. Nu se intimideaza nimeni, nu se sperie nimeni…. Va pierdeti timpul.

Răspunde

Dragos Paul Aligica - 07-26-2011

Pai de ce nu spuneti de la inceput asa? Dv vreti “respect”….Interesant: Intrati pe acest forum ca sa

sa dati ochii peste cap, sa montati sceneta indignarii si sa aplicati direct sau prin insinuare
etichetele standard, intre care evident “extrema dreapta” e la loc de cinste. Dovediti rea credinta
in interpretarea elementara a argumentului. Si/sau incapacitatea intelectuala de a urmari teza
unui argument. Nu mai vorbesc de eterna si nu foarte subtila sugestie ca asa texte nu ar trebui
lasate sa e publicate pentru ca “fac rau”, “afecteaza credibilitatea” Revistei 22, Hotnews sau ma
rog, oricarei platforme publicistice ce le gazduieste… Si dupa aceea va treziti ca vreti sa ti
respectati si poate si admirati pentru asta. Nu vi se pare ca totusi cereti cam mult? Puteti sa dati
un motiv pentru care o atitudine ca cea de mai sus ar merita sa treaca neamendata?
Răspunde

bladd - 07-26-2011

Fiindca d-nul Aligica imi face onoarea de a-mi adresa un raspuns, tin sa-i raspund la rindul meu:
Va asigur ca cel putin in ce ma priveste nu am nici un proiect comun cu d-voastra, si ca nu am de
gind sa ma lansez intr-o in atie de epitete. Cele pe care le-am aplicat articolului d-voastra mi se
par valide: temele pe care le dezvoltati: decaderea civilizatiei occidentale sub asediul strainilor,
tradarea elitelor "anti-nationale", si stigmatizarea nediferentiata a strainilor (citez : "E chiar atât de
greu de înţeles că, dacă emigranţii din Londra, Oslo sau Paris propovăduiesc şi practică Jihadul,
antisemitismul şi antioccidentalismul, asta va stârni o reacţie pe măsură?"), fac parte din
repertoriul dreptei radicale europene contemporane. Vreti o dovada? Iata un citat recent din
Bruno Gollnisch, deputat european francez din partea partidului numit Frontului National, clasat
fara doar si poate la extrema dreapta: "compte tenu de l’exaspération d’un certain nombre de
 gens vis-à-vis des violences commises par des étrangers, il y aurait sans doute de la frustration,
de la vengeance, des actes criminels". citatul e luat de pe blogul lui:
http://www.gollnisch.com/2011/07/26/gollnisch-le-role-paci cateur-indispensable-du-fn/ Eu cel
putin vad o asemanare destul de mare intre cele doua citate. In consecinta, a caracteriza acest
articol drept un "derapaj de extrema dreapta" mi se pare justi cat. Eu sunt convins ca d-l Aligica
nu-si da seama ca derapeaza extrema dreapta. Ceva, sper, o tresarire de constiinta, l-a deranjat
totusi in postul meu precedent, indca a reactionat. Deocamdata, previzibil, taxindu-ma drept
"politically correct". Sper insa ca d-lui, ind un om inteligent, isi va da seama ca nu e chiar in
ordine sa tii cam acelasi discurs cu un deputat nationalist francez in PE. Si mai sper ca-si va da
seama ca nu e chiar in ordine sa folosesti ocazia tragediei din Norvegia ca sa emiti acest discurs.
Si daca nu-si va da seama, e problema d-sale: cu asemenea idei, in partea cultivata a societatii
occidentale esti un marginal. Din pacate, nu si in Romania, dar asta e o alta discutie.

Răspunde

Hadrianus - 07-26-2011

Ironia tafnoasa si dispretuitoare fata de proprii cititori descali ca din start orice autor si afecteaza
credibilitatea revistei. Ati scris un text slab nu pentru ca ar incorect politic, ci tocmai pentru ca
vantura clisee exact in stilul multiculturalist-feminist. Dar mai e ceva dincolo de stil, mai grav prin
propagarea unor neintelegeri. Nu numai consecintele "sistemului de propaganda" de care vorbiti
sunt dezastruoase, ci de-a dreptul abominabile sunt tocmai ceea ce numiti "intentii moral-
meta zice" ale acestui sistem. Si aici aveti, in plus si paradoxal, un punct de plecare comun cu ce e
mai rau in corectitudiea politica, "multiculturalism-marxist" si feminism: neincrederea in natura
umana. Aluzia ironica si detasata care pune evolutionismul si crestinismul intr-o acceeasi oala
(omul ca animal) e zguduitoare pentru o pretinsa critica a agendei corect-politice. De fapt nu e o
critica ci o apologie. Nu avem deci un proiect comun. Impresia e ca gainditi in paradigma
corectitudinii politice mai mult decit cei care fac efortul de a va citi. Si poate chiar mai mult decit
credeti.
Răspunde

sym - 07-26-2011

Cred ca vom trai vremuri interesante. E deja clar ca falimentele economice nationale, stilul de
viata de tip "welfare" si importarea masiva in Europa de vest a unei culturi esentialmente
medievala vor afecta liantul social. Lucrurile se vor degrada pana la momentul in care tot mai
multi indivizi dezaxati, din ambele tabere, vor pune bombe si vor trage in oameni nevinovati. In
Londra politicienii stangii se opun din rasputeri (in mare parte au reusit) unei reforme a statului
social care a produs o categorie masiva de perpetuu "job seekers" ce traiesc in case platite de
contribuabili, pe banii contribuabililor, mai bine decat multi contribuabili. Tot in Londra cel mai
popular nume pentru baietii nou-nascuti este Mohammed, iar centrul orasului este intesat de
femeile imbracate in corturi. Multiculturalismul stangii a iesit invingator, estul orasului in frunte cu
celebrul Tower Hamlets este zona no-go, de facto Sharia. In scolile islamice, asa cum periodic se
arata in documentare lmate cu camera ascunsa, tinerii sunt invatati sa nu se imprieteneasca cu
"ku ars", si ca cine nu are barba sub X cm trebuie tratat ca un sarpe. Antisemitismul e in
manualele de prescolari. Diferenta masiva de natalitate dintre cultura invadatoare,
consumatoare de asistenta sociala, si cea autohtona produce scantei. Politica stangii da roade. O
politica iliberala si autista, in care oponentii multi-culturalismului sunt rasisti-xenofobi-nazisti, iar
oponentii indatorarii in nite sunt "right-wing nutjobs" (citat din Vince Cable, ministrul industriei,
BBC, ieri). Roadele sunt falimentul economic si devastarea sociala. Nimic nou sub soare! E ceea ce
produce stanga de ani buni, si nici macar SUA nu mai este la adapost. Cred ca e rational sa ne
asteptam la episoade violente mult mai dese, in viitor.

Răspunde

adrian - 07-26-2011

este adevarat ca multiculturalismul vantura multe clisee si ipocrizii, dar si anti-multiculturalismul

romanesc este la fel de plin de clisee, generalizari si so sme, iar textul dvs. este plin de ele. de
asemenea, expedierea celor care nu sunt de acord cu ideile proferate in text sub invinuirea ca
sunt prizonieri ai cliseelor multiculturalismului nu este numai lipsa de respect fata de cititori (altfel
manifestabila doar prin argumentarea ideilor prezentate) dar si manifestarea unui tip de gandire
unica de care credeam ca ne-am dezbarat
 Răspunde

D. Versity - 07-26-2011

Multiculturalismul e de fapt tot rasism

http://www.capitalismmagazine.com/culture/multiculturalism/3425-diversity-and-
multiculturalism-the-new-racism.html

Răspunde

DRagos Paul Aligica - 07-26-2011

Am o rugaminte. Am o colectie personala de indignari tipice, ipocrite, corecte-politic (plus

amenintari, cali cative, insinuari etc) generate in reactie la articolele mele. E un proiect comun: al
meu si al cititorilor mei care traiesc si gandesc in cliseele corectitudinii politice. Asa cum se vede
deja din forum, de mai sus, e un moment bun pentru proiectul nostru. Rugamintea mea este sa
evitam redundantele. Sa folosim intreaga paleta a cliseelor si etichetelor aplicabile. De exemplu s-
a folosit deja „lipsa de compasiune la adresa victimelor”, „extrema dreapta”, "derapaj periculos". E
foarte bine. Sa nu ne limitam insa doar la ce e comod si la indemana. Sa m mai imaginativi. Mai
energici. Daca nu acum, atunci cand?

Răspunde

bladd - 07-26-2011

Derapati periculos, d-le Aligica. Nu aveti nici un cuvant de compasiune la adresa victimelor - tot
ce puteti spune e ca ceea ce s-a petrecut este un "incident regretabil"?! Vorbim totusi 80 de tineri
impuscati cu singe rece, plus victimele atentatului cu bomba. E ceva mai mult decit un incident
regretabil, e o tragedie. Tot ce gasit de cuviinta sa faceti, e sa pro tati de eveniment ca sa mai
atacati inca o data adversarii dvs dintotdeauna: "elita occidentala" de stinga, si la limita sa o faceti
vinovata indirect de ceea ce s-a intimplat... "rupta de popor", "ataca inta nationala"... tot atitea
clisee de extrema dreapta... va dati seama cu cine incepeti sa semanati? S-ar cuvenit sa va
abtineti. Un incident regretabil este publicarea articolul dvs in revista 22.
Răspunde

W Pauli - 07-26-2011

Se contureaza o dezamagire... DPA, incorect logic, nu politic. Textul e presarat din plin de
adevaruri pe jumatate sub-intelese. Si nu e nici macar gresit. Ar poate daca ar reusi sa spuna
ceva dincolo de baliverne precum "luciditate, pragmatism, realism, semni catii intr-o prespectiva
ampla, criza cultural-identitara, politici demogra ce ale occidentului (?)". Sau " elită politică,
mediatică şi culturală inteligentă şi pragmatică". Asa nu e decit un exercitiu de inadecvare cu
pasaje repetitive care aproape se aseamana cu cele dintr-un manifest al teroristului norvegian. Ce
poate liberal in a crede ca: "ca esenţă umană, venim toţi în descendenţa aceleiaşi maimuţe sau
păcat originar, după gust şi preferinţă" ? "Indefensibil"! (ca sa-l citam pe autor)
Răspunde