Platon, pe numele său adevărat Aristocle (de la grecescul „aristos”, adică „om nobil”), a trăit la

Atena între 427 î.Hr. și 347 î.Hr.

Opera sa filosofică este cea mai importantă referință și sursă de inspirație pentru toți filosofii
europeni, dar și pentru întreaga cultură și civilizație occidentală.
A fost cel mai de seamă discipol al lui Socrate, pe care l-a omagiat în lucrările sale, numite
„Dialoguri”. A fondat Academia din Atena, prima instituție de învățământ superior din lumea
occidentală și a fost maestrul unui alt mare filosof, Aristotel.
În această poveste a lui Platon, Crito, un vechi prieten foarte apropiat de Socrate, este
protagonistul unui dialog cu îndrăgitul său profesor, cu puțin timp înainte de finalizarea sentinței
sale de moarte.

Platon a început să scrie după dispariția tragicului decedat Socrate. La început munca sa s-a
concentrat asupra vieții și gândirii acestui filosof, dar mai târziu și-a asumat propriul corp,
dedicându-se pe deplin pentru a-și întruchipa doctrina.

După procesul lui Socrate, Crito apare în celula prietenului său pentru a-l ajuta să scape. Așa
cum este de așteptat, cei doi prieteni au o conversație despre justiție și despre modalitățile sale de
operare. Există justiție în procesul care tocmai a fost dat lui Socrate? După părerea mea, nu; cu
toate acestea, filosoful a fost condamnat. Deși dușmanii săi l-ar putea condamna, aici vedem cum
prietenii lui care l-au susținut până la sfârșit continuă cu el cu siguranță pentru a-i mulțumi
pentru tot ceea ce filosoful a făcut pentru ei. 

Socrate avea mulți prieteni bogați, inclusiv Crito care, la fel ca ceilalți, era dispus să-și
cheltuiască toată averea pentru a-l salva de la moarte.

Această carte încearcă în principal să expună modul de gândire al lui Socrate în această situație
specială, în așteptarea împlinirii sentinței sale; și oferă o explicație rațională și justă pentru
refuzul său de a accepta încercările disperate ale lui Crito de a evita pierderea prietenului său
apropiat.

De-a lungul întregii lucrări, Socrate discută cu Crito, în ultimele zile de captivitate, motivele pe
care le sugerează pentru neîndeplinirea sentinței, încercând să-i arate că niciunul dintre ei nu este
corect; nefiind dispus să-și păteze sufletul pentru a-și salva trupul.

Nu se temea și era la fel de calm și încrezător ca întotdeauna, simțindu-se pregătit și pregătit să

moară; considerând că avea deja șaptezeci de ani; și, deși a recunoscut că judecătorii săi au
acționat pe nedrept motivați din motive politice, a considerat că a avut dreptul să se apere într-un
cadru de legalitate absolută.

Presupusele infracțiuni comise de Socrate au fost să se opună onorării zeilor în care nu credea și
să-și influențeze studenții cu aceste idei, având în vedere autoritățile, din aceste motive, un
element subversiv care trebuia îndepărtat de pe scena politică.

Unul dintre argumentele lui Crito pentru a încerca să-l convingă să fugă a fost că dispariția lui ar
provoca sfârșitul bunăstării copiilor săi că, dacă va muri, ei nu vor mai avea sprijinul său. Toți
prietenii săi erau dispuși să colaboreze pentru a-l scoate din închisoare și a pleca, astfel încât să
poată continua cu viața lui și astfel să aibă grijă de ei.

Dar Socrate i-a răspuns cu motiv că, dacă toți cei care l-au iubit nu ar avea nicio îndoială în a-și
pune averea la dispoziție pentru a-l salva, nu ar avea niciun fel de îngrijorare în a se îngriji de
nevoile copiilor lor când el va fi plecat.

Cu toate acestea, Crito nu a renunțat și a continuat să caute argumente pentru a-și schimba
decizia.

Cea mai mare parte a populației este de partea ta, a spus el, la care Socrate a răspuns că cei care
sunt în majoritate nu au niciodată dreptate, deoarece nu au înțelegere și doar opinia celor înțelepți
care gândesc corect este valabilă.

Pentru Socrate, a făcut ceea ce trebuie era esențial și a preferat să moară pentru a comite o faptă
nedreaptă, cum ar fi fuga, răzbunarea sau răzbunarea împotriva detractorilor săi care au acționat
doar pentru a-și apăra interesele personale.

Am crezut că viața care merită trăită este doar viața corectă și justă, întrucât un alt tip de viață nu
merită trăit.

Acceptarea legalității hotărârii judecătorești Socrate a considerat că respectă pactul virtual pe

care l-a avut cu Atena și că el nu ar face acest lucru și ar fugi ar fi un act nedrept.

După motivele lui Criton, cei doi prieteni și-au propus să analizeze dacă fuga din închisoare ar fi
o acțiune justă. 

În primul rând, stabilesc:

 Nedreptatea nu trebuie făcută niciodată
 Nedreptatea nu trebuie returnată niciodată cu nedreptate
 Nu este niciodată legitim să rănești pe cineva 

Socrate îi mărturisește lui Crito că a urmat acești pași toată viața și încă crede în ei. Aici se
stabilește că a fugi din închisoare  ar însemna a întoarce nedreptatea cu nedreptatea. Socrate
descrie ce s-ar întâmpla dacă Republica și legile i-ar vedea scăpând. Într-adevăr, Socrate ar fi un
rău recunoscător , din moment ce legile l-au făcut pe tatăl său să-l educe, i-au determinat pe
părinții săi să se căsătorească și să-l concepă. În acest fel, a fugi ar însemna să comiți nedreptate
cu legile. Legi care l-au modelat pe Socrate și l-au făcut ceea ce este acum. 

Mai mult, prietenii lui Socrate ar fi în mare pericol ajutându-l să fugă. La fel de mult pericol ca
el, pentru că, dacă s-ar duce la Teba, Socrate ar fi considerat suspect și violator de legi. Pe de altă
parte, cum ar putea Socrate să vorbească despre respectarea legilor și realizarea virtuții dacă și el
le încalcă? 
În acest caz, dacă Socrate moare, nu ar fi din partea legilor, ar fi din partea nedreptății și
nedreptatea poate fi exercitată doar de oameni. 

În cele din urmă, Crito nu are nimic de obiectat și Socrate îl convinge să urmeze destinul dictat
de zeu.
Execuția fusese amânată din cauza unei sărbători care nu permitea execuțiile. Când vine
momentul și fidel convingerilor sale, Socrate moare liniștit însoțit de prietenii săi

Vedem aici un om care își apără idealurile și consecințele pe care acestea le aduc. Putem arăta
cât de atașat era de adevăr și cât de atașat era de legi; Nu i-ar fi violat, chiar dacă viața lui ar
depinde de asta. El a continuat să stabilească, la fel ca în Apologie,  cât de importantă este opinia
experților și nu aceea a oamenilor de rând, cât de important este să nu returnăm nedreptatea cu
nedreptatea și că dreptatea trebuie să fie binele mai presus de orice. Este interesant de observat
diferența dintre Biblie, deoarece în vechiul testament legea Talionului este văzută ca ceva etic, în
timp ce aici ar fi ceva destul de ignominios.