UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

E.C. DERECHO TRIBUTARIO I

ALUMNO: BRITALDO CAMPOS HUAMAN

DESARROLLO DEL FORO SESION 05

IDENTIFIQUE LAS SIGUIENTES PARTES:

a. Identifique cuales son las partes intervienen.

En la jurisprudencia de vista puedo identificar las partes que intervienen son:
1. EL RECURRENTE (Contribuyente persona jurídica)
2. SUNAT (Administración tributaria)
3. TRIUNAL CONSTITUCIONAL

b. Identifique cuales son los antecedente.

En la jurisprudencia podemos apreciar como antecedentes los siguientes
puntos:
1. La recurrente interpone demanda de amparo contra la Superintendencia
Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), solicitando que declare
inexigible la deuda tributaria acumulada durante el periodo comprendido
entre el 24 de febrero de 2003 y el 8 de junio de 2009.

2. Solicita ello en defensa de sus derechos a la libertad informativa, en cuanto

derecho a fundar medios de comunicación, a participar en forma individual
o asociada, en la vida política, económica, social y cultural de la Nación, en
la manifestación que sustenta la titularidad de derechos fundamentales
para las personas jurídicas”, “a la propiedad y a la herencia en la posición
ius fundamental de inmunidad frente a las intervenciones injustificadas de
los poderes públicos y de terceros”, y a “la libertad de empresa en la
manifestación de libertad de organización”.

3. El Tercer Juzgado Constitucional de Lima declara improcedente la demanda

estimando que no se ha vulnerado ningún derecho fundamental.

4. La Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la

apelada estimando que de lo expuesto en el expediente no se aprecia la
constatación de un agravio manifiesto a los derechos fundamentales que
comprometa seriamente su contenido constitucional protegido.

c. Proponga una alternativa de solución y porque sería la mejor opción.

Respecto al a la Jurisprudencia de vista, debo indicar que ésta genera un
precedente muy importante e cuanto a la viabilidad de justificar un derecho
vulnerado por la Administración Tributaria, puesto que en cierta medida los
órganos de auxilio judicial son responsables sobre el pago de los tributos en un
 embargo en forma de administración de bines; respecto a la citada premisa, es
de manifiesto considerar la órgano de auxilio judicial no cumplió con pagar los
tributos durante la administración de éste y que esta omisión generó un
prejuicio al recurrente.

Alternativa de solución, en ningún caso el recurrente debe ser considerado con

responsable de la omisión de los pagos de tributos por parte del órgano de
auxilio judicial.

d. Describa los pasos que seguirá para implementar esta alternativa de solución.
Es importante ir en orden conforme se vaya resolviendo el caso por lo que se
debe seguir los siguientes pasos.
1. Plantear una reclamación
2. Apelación
3. Vía judicial