Dosar nr.

1,1036111812008
ROMANIA
..'//
:"//
CURTEADE APEL CONSTANTA
SECTIA rUArurrlrA gr FLuvIAI.A,CONTENCTOS
COMERCIALA,
ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia civild nr.480 | CA

$edinlapublicdde la 30 octombrie 2009
Completulconstituitdin:
PRE$EDINTE Monica Costea
JudecdtorAdriana Gherasim
JudecdtorKameliaVlad
Grefier Liliana Boeru

S-a luat in examinarerecursul formulat in contenciosadministrativqi

fiscal de reclamantul PAPU vIoREL, domiciliat in oragur rechirghiol, str.
EcaterinaTeodoroiunr. 11,judepl constanfa, impotriva sentinfei cinil* ttr.
224 din 03.03.2009,pronunlatdde Tribunalul constan(a- Sec{iacomerciald,de
contencios administrativ 9i fiscal in dosarul nr.11036/11g/200g, in
contradictoriu cu intima{ii - pdrdli ADMINISTRATIA FINANTELOR
PUBLICE TECHIRGHIoL, cu sediul in Techirghiol srr. Ion Tdtiian nr.3,
judelul Constanla,D.G.F.P CONSTANTA, cu sediul in Constanfa,B_dul
I.G.Ducanr.i 8,judel constanfa,av6ndca obiectanulareact administrativ.
Dezbaterile au avut loc in qedinlapublicd din 26 octombrie2009, au
9i
fost consemnatein incheiereade am6narea pronunldrii ce face parte integiantd
din prezentahotdr6re.
Instanla, avdnd nevoie de timp pentru a delibera,in conformitate cu disp.
aft. 87 qi urm. din codul de proceduri civild, a amAnatpronuntareala data de 30
octombrie 2009, cdnda pronuntaturmdtoareahotdrdre.

CUR T E A

Asuprarecursuluiin contenciosadministrativ:

Prin sentintacivild nr. 224/03.03.2009a Tribunaluiui constanla a fost

respinsi actiunea formulatd de reclamantul papu viorel in contradictoriu cu
parataDGFP constanJa,ca fiind formuiatd impotriva unei persoanefhr6 calitate
procesuaid pasivd, iar actiunea indreptatd impotriva pdratei Administratia
Finanlelor Publice Techirghiol a fost respinsdca nefondatd.
 L

A relinut instanlade fond cd a fost investitScu cerereainregistratdla data

de 10.12.2008 pe rolul Tribunalului Constanfa - Seclia de contencios
administrativ gi fiscal sub nr.1l.036111812008, prin care reclamantulPapu
Viorel, in contradictoriu cu pdrAtele Administralia Finan{elor Publice
Techirghiol si Direclia General5a Finanfelor Publice Constanfa,a solicitat ca
prin hotdrareace se va pronunla sd se dispund anulareaactelor administrativ
fiscalenr.4550125.07 .2008qi obligareapdratelorla restituireasumeide 4733 ler,
platitd cu titlu de taxd poluare. S-a solicitat, de asemeneaa se dispune 9i
obligareapdrdtelorla pl,atadobanzi legale determinatdde la data plalii 9i pdnd la
datarestituiriiefectivea sumei,precumgi la platacheltuielilordejudecatd.
in fapt a ardlar reclamantul cd, la data de 27.06-2008,a importat din
Germaniaun autoturismmarcaVolkswagen.
S-a suslinut ci potrivit OUG nr.50/2008,reclamantula fost obligat la
achitareaunei taxe de poluarepentru inmatriculare,in cuantumde 4733 lei, taxa
apreciatdca fiind in contradiclie cu reglementdrilorUniunii Europeneacceptate
gi de Rom6nia.
S-a mai ardtal"cd reclamantul a formulat o cerere la AFP Techirghiol,
pentru restituireaacesteitaxe,insa cerereanu a fost soiulionatdpAndin prezent.
Reclamantula susfinut cd, potrivit disp.art.148a1in.2din ConstituEia
Rom6niei gi in raport si de disp. art. 90 si art.28 din Tratatul Comunitalii
Europene,prevederileOUG nr.50/2008,erau inaplicabile.S-a invocat qi faptul
cd,in cauzd,erau aplicabiledisp.art.148alin.2 din ConstituliaRomdniei,care
statueazdcd prevederiletratatelorconstitutiveale Uniunii Europeneau prioritate
fafd de dispoziliile contraredin legile inteme.
in drept au fost invocatedisp.art.11,148 din ConstituliaRomAniei,OUG
nr.50/2008,art.25,28 90 din TCE.
Au fost anexateinscrisuri,filele 8-17.
Legal citatd pdrdta DGFP Constantda formulat qi depus intAmpinare -
filele 24-26, prin care a solicitat respingerea acJiunii promovate de citre
reclamant,ca nefondatd.
Legal citat6parataAFP Techirghiol nu a fotmulat qi depusintdmpinare.
ParataDGFP Constanta, la termenulde judecatadin datade 17.02.2009a
formulat o cerere de chemare in garanlie a Administraliei Fondului pentru
Mediu.
Instanla,la termenul de judecatd din data de 17.02.2009a admis exceplia
lipsei calitSlii procesualepasive a pdratei DGFP Constanla,considerentepentru
care a dispusrespingereaacliunii promovatade cdtrereclamantin contradictoriu
cu aceastdpdrdt6.
ProcedAnd la solutionarea cauzei, instan{a a administrat la solicitarea
reclamantuluiproba cu inscrisuri.
Potrivit OUG nr.50/2008 taxa de poluare pentru autoturisme 9i
autovehicule se plategte cu ocazia primei inmatriculdri in RomAnia, de citre
persoanafizicd saujuridicd care face inmatricularea,atAtpentru autoturismegi
 j

alliovehicule noi cat $i pentru cele rulate, aduse din import, din statele
,comunitare ori din alte state.
In speld, investirea instanfei de judecata vizeazd ldmurirea faptului dacd
'. taxa de poluarea instituitA cu ocazia primei inmatriculdri, a c6rei platd este
prevdzutd cu titlu obligatoriu de actul normativ anterior menfionat, contravine
Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene- art. 90, paragraful 1, aspectce
urmeazda fi analizatgi din perspectivaprevederilorafi.1l qi 148 alin.2 din
constitulia Romaniei,a Legii nr.15712005, precumgi a jurisprudenleicur{ii de
JustilieEuropene.
Astfel, s-a constatatc5, in reglementareaintem6, taxa de poluare pentru
autoturismea fost introdusdprin oUG nr.50/2008,in sensulca aceastataxa-
potrivit art.3- se datoreazdpentru autovehiculeledin categoriileM(1)-M(3)
9i
N(1)-N(3), astfelcum sunt acesteadefinitein RNTL2, respectivReglementdrile
privind omologareade tip qi eliberareacdrlii de identitatea vehiculelorruriere,
precum gi omologarea de tip a produselor utllizate la acestea,aprobate prin
ordinul ministruluilucrdrilorpublice,transporturiiorgi locuinfei nr.2rr r2003.
Potrivit art.4 alin.l lit.a, obligalia de platd a taxei intervine cu ocazra
primei inmatriculdria unui autovehiculin RomAnia.Aceastataxa estecalculatd
de cdtre autoritateafisca16competentd-art.5alin 1.
Din ana\izareavoinlei emitentului (Guvernul Romdniei) se constatAcd
promovareaacestuiact normativa avut ca tintd protecliamediului.
Astfel, s-a urmdrit aa taxa pe poluare,al c6rui scop este,in principiu,
corect - " poluatorul plateqte"' - sd conduca la finanlareaprogrameiorgi
proiectelorpentruprotectiamediului.
Potrivit art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunitdlii europene,
,,Nici un stat membru nu aplicd, direct sau indirect, produselor altor state
membre impozite interne de orice naturd mai mari decdt cele care se aplicd,
direct sau indirect,produselor nalionale similare " .
Fe de alta parte, potrivit art.l 1 alin. 1 gi 2 din ConstitufiaRomaniei,
revizuitd,in anul 2003-,, statul romdn se obtigd sit indeplineascdlntocmai st cu
bund-credinld obligaliile ce-i revin din tratatele la care esteparte. Tratatele
ratificate de Parlament,potrivit legii, fac parte din dreptul intern".
Art.148 alin. 2 qi 4 din Constitu{iaRom6niei statueazd:,,Ca urmare a
aderdrii, prevederile tratatelor constitutive ale tJniunii Europene, precum Si
celelalte reglementdri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fald de
rlispoziliile contrare din legile interne, cu respectareaprevederilor actului de
aderare...Parlamentul, preSedintele Romdniei, Guvernul qi autoritatea
judecdtoreascii garanteazd aducerea la indeplinire a obligaliilor rezultate din
actul aderdrii Si din prevederile alineatului 2 ".
Din prevederileconstitulionalerelinute gi fald de Legea nr.15712005-de
ratificare a Tratatului de aderarea Rom6niei qi Bulgariei la Uniunea Europeand,
rezult6,cd, urmarea aderdriiRomdnieila Uniune,Tratatulde Instituirea Uniunii
Europeneareun caracterobligatoriupentrustatulromdn.
 S-a constatatastfel ca normele comunitare au caracterprioritar in raport
cu cele nafionale,aspectintdrit gi de jurisprudenfaCu(ii de Justilie Europene'
Statul romdn a adoptat,prin- introducereaOUG nr.50/2008,norme de
'1
protecfie a mediului, taxa instituitb neav6ndun caracterfiscal, ci reprezentAndo ". ..
taxa de mediu. Sub acest aspect, norma intema nu este contrara dispoziliile
dreptului comunitar, ce au prioritate fald de dreptul nafional, in temeiul
principiului supremafieidreptului comunitar.
Fa{d de acesteconsiderente,in raport de textele normative relinute si cu
natura taxei contestate,precum qi cu disp.art.l si 18 din L.nr.55412004,s-a
apreciat cd acfiuneapromovatd de cdtre reclamant este nefondatasi pe cale de
consecinlds-a dispusrespingereaacesteia'
impotriva acestei sentinle a declarat recurs reclamantul Papu Viorel,
ardtdndcd instanla de fond a re{inut intr-o manierd contradictorie qi contrard
principiilor qi legilor care guvemeazdRomdnia ca stat democratic cd OUG nr.
50/2008ar fi un act normativ in vigoare qi legal din punct de vedereal dreptului
intem, cd ar aveaca lintd proteclia mediului, ar fi o tax[ ecologicd,pe principiul
,,poluatorulpldteqte"gi cd nu ar fi contrarddreptului comunitar.
Astfel, a precizat recurentul c6, in opinia sa, o ordonanfdde urgenld nu
poate modifica Codul Fiscal, iar efecte juridice produc doar ordonanfele de
urgen!6aprobateprin lege.
Totodatd, a mai ardtat cd OUG nr. 50/2008 este ilegald din punct de
vedereal dreptuluiintern,deoarecea fost emisdcu incdlcareaart.30,alin.1,lit.g
qi ar1.41, alin.3 din Legea nr. 2412000qi a art. 115, alin.4 din Constitulia
Romdniei, in sensul cd nu existau situalia extraordinard qi nici urgenfa ce
impuneaurecurgereala caleade reglementareprin ordonanldde urgen{d,iar art.
6, lit.a din OUG nr. 50/2008estenelegal deoarecegeneteazdo dub16impunere,
in raport de capacitateacilindricd a autoturismului,criteriu determinantgi pentru
calcului impozitului asupramijlocului de transport.
Dintr-o altd perspectivd,a opinat recurentul cd taxa de poluare instituitd
prin OUG nr. 50/2008nu esteo taxd ecologicd,deoarecevaloareataxei scadecu
cAt autoturismul este mai vechi qi polueazd mai mult, iar faptul generator al
obligafiei de platS a taxei pe poluare nu il reprezinteaptitudineaautovehiculului
de a polua, ci prima inmatricularea acestuiape teritoriul Romdniei.
Ilegalitateade plano a taxei de poluare raportatdla Tratatul CE rezidd prin
instituirea unui regim discriminatoriu aplicabil anumitor produse care, la
momentul tranzacliei,nu existauin Romdnia,fiind deja inmatriculateintr-un stat
membruUE.
Raportat la principiul aplicdrii directe a dreptului comunitar pe teritoriul
RomAniei,a ardtatrecurentulcd relevanlaacestuiprincipiu se manifestdsub un
dublu aspect:pe de o parte, in ceea ce prive$te existenla, integrarea 9i
funclionabilitateadirectd a dreptului comunitar pe teritoriul larii qi in beneficiul
cetdlenilor romdni, iar in al doilea rdnd, in sensul cd ,judecdtorul nafional
insdrcinat sd aplice, in cadrul competenleisale,dispoziliile dreptului comunitar,
 f,

.ap obligatiade a asigurareahzarea efectuluideplin al acestornonne, lds6nd,la

rievoie,.pepropriardspundere, neaplicatd,orice dispoziliecontrarddin legislalia
nalionale,chiar ulterioard,frrd, a solicita sau a$teptaeliminareaprealabilaa
acestuiape calelegislativi sauprin orice alt procedeuconstitutional.
Relativ Ia principiul nediscrimindrii,a ardtatrecurentulcd s-a statuatin
jurisprudenlacJCE ci ,,stateleau libertateas6taxezecum dorescautovehiculele
ce circulSpe drumurilelor publice,ins6 acestsistemde taxarenu trebuiesd intre
sub incidenfaarticolului90 din TratatulcE, adicds6nu fie discriminatoriu.,'
In altd ordinede idei, s-a aratatcd taxelecu efectechivalentestenecesar
sd fie restituitein integrumgi ab origine, adicdin funclie de momentulin care
sunt ilicite, nu de la data la care caracterulilicit al acestoraa fost constatatde
catreCJCE.
A mai precizatrecurentulc6 actiuneade fond are un caracteradmisibil, iar
taxa de poluare nu are un caracterfiscal, ci un caracterecologic,dupd cum
precizeazdchiarintimata la fila 3 din intampinare,in opiniarecurentuluifiind in
fiinta doua taxe paralele.cea din codul fiscar.ce nu a fost abrogatdconform
dispoziliilor legale,9i cea din oUG nr. 501200g, care func(ioneaziin regim de
urgenlA,ca o taxa speciald,fbrd a aveainsdun caracterhscal.
In drept, recursul a fost intemeiat pe dispoziliile Tratatului comunitelilor
Europene,pe prevederileconstitu{ieiRom6niei,pe cele ale Legii nr. 55412004,
ale codului civil 9i codului de proceduri civil6, pe prevederileoG nr. 212000,
ale codului fiscal gi coduluide proceduri fiscal6.
Examinandrecursulprin prisma criticilor formulategi a dispoziliilor at.
304r c. proc' civ., curtea reline caracterul s6u fondat pentru urmdtoarele
considerente:
Din inscrisuriledepusein probaliune,Curtea retine ca autoturismulin
cauzaestedin categoriaM (1), are capacitatea cilindrica 1595 cm3 si norma de
poluareEuro2.
Autoturismula fost fabricatin anul 1999,inmatriculatpentru prima data
in Germaniala datade mai 1999, cumpdratde recurentulreclamantin datade
27.06.2008, care s-a prczentat in luna urmdtoare la autoritalle romdne in
vedereainmatriculdrii autoturismuluipentru prima data in Romania.cererea
reclamantuluia fost respinsape motiv ca nu exista dovadaachitdrii taxei de
poluarereglementata de OUG 50/200g.
Potrivit oUG nr. 5012008pentru instituirea taxei pe poluare pentru
autovehicule,se datoreazdaceastataxa pentru autovehiculeledin cateeoriile
M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acesteadefinite in Reslemeitdrile
privindomologarea de tip si eliberareacdrtii de identitatea vehicul-elor
rutiere,
precum si omologareade tip a produselorutilizate la acestea,aprobateprin
ordinul ministrului lucrdrilor publice, transporturilorsi locuin{ei ir. 21112003
(art. 3). Autoturismulreclamantuluinu intra in categoriileexceptatede la plata
taxeipe poluare(art.3 alin 2 si art.9 alin.1).obligaliade plataa taxeiinteivine
cu ocaziaprimei inmatriculdria unui autovehiculin Romdnia(at 4lit a), f6ra ca
 6

textul sa facS distinclia nici intre autoturismeleproduse in Romania qi cele in

afaraacesteia, nici intre autoturismelenoi 9i celesecond- hand.DeoarecepUG
nr.50 a intrat in vigoarela datade 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezulldcdtaf1,9e
poluare este datorata numai pentru autoturismelepentru cale se face plima
inmatricularein Romdnia,nu qi pentru cele aflate deja in circulalie inmatricuhate
in !ara.
' Taxa se calculeazd fiscalacompetenta(art.5alin 1).
de autoritatea
in expunereade motive careinsofeqteploiectul de lege privind aprobarea
pl-x 536110.09.2008 si disponibilpe
ouc 50/20b8depusla parlamentsub nr
site-ul Camerei Iieputalilor, este menlionat in mod expres ca daca nu s-ar fi
Dromovat acesr agt normativ, o consecinJdar fi fost facilitarea intrdrii in
'RomAnia
a unui numer foarte mare de autovehiculesecond hand cu vechime
Deste10 ani. care ar fi fost achiziTionate datorita prelului foarte mic. Aqadar,se
-
u."u taxa pe poluare,al c6rui scop este,in principiu, corect ,,poluatorul
"u -, s6 aibd ca efect imediatdiminuareaintroduceriiin Romaniaa unor
pliteqte,'
autoturismesecond- handdejainmatriculateintr-un alt statmembru.
conform jurispruden{eicu{i de Justilie Europene(comisia c. Grecia,
cauzaC-37519S; UaatrrPetroleum,catza C-90194),dispoziliilefiscalenaJionale
nu pot fi consideratecompatibile cu dreptul comunitar decAtin mdsurain care
exciudorice posibilitateca produseleimportatesd fie supuseunor impozitemai
mari decdtproduselenafionalesimilareqi suntin mod evidentnediscriminatorii.
Aceasta situalie nu poate fi re{inutd in speld intrucdt doar produsele imporlate
sunt taxate, degi taxa se intituleazd ,,de poluare" 9i ar trebui sd v\zeze toate
autoturismelecare polueazd. in aceste condilii, fdcdnd aplicarea mutatis
mutandis a hotdrarii pronunlate recent de Curtea de Justi{ie Europeand in
afacerea Comisia c. Austria, catza C-524107 (discriminarea autoturismelor
importate, prin impunereaunor condilii de inmatriculare mult mai stricte decAt
pentru autoturismele deja inmatriculate in Austria), Tribunalul a apreciat ci
dispoziliileO.U.G.nr. 50/2008contravindreptuluicomunitar'
Instanla constatdc6, intr-adev6r, in canzasunt aplicabile in mod direct
dispoziliile
^ din dreptul comunitar,cafe au prioritate fata de dreptul nafional.
De la f. ian 2007,Romdniaestestatmembrual Uniunii Europene.Potrivit
art.148din Constitulie,ca urnare a aderdrii,prevederiletlatatelorconstitutive
ale uniunii Europene,precum qi celelalte reglementaricomunitare cu calactel
obligatoriu, au prioritate faid de dispoziliile contrare din legile interne, cu
respectarea prevederiloractuluide aderare(alin 2), iar Parlamentul,Preqedintele
Romdniei, Guvemul gi autoritatea judecdtoreasc a garanteazd aducerea la
indeplinirea obligaliilorrezultatedin actul ader[rii si din prevederilealineatului
2 (a1in.4\.
De altfel, prin Legeam. 15712005de ratificarea Tratatuluide aderarea
Romdnieiqi Bulgarieila UniuneaEuropeana,statulnostrugi-aasumatobligalia
de a respecta dispoziliile din tratatele originare ale Comunitalii, dinainte de
aderare.
 I

.,'i Dispoziliile art.25,28 gi 90 din TratatulcE urmdresceliminareataxelor

vamale' a taxelor cu efect echivalent,a restric{iilorcantitativeqi a mdsurilor
fiscale interne care ar impieta in vreun fer asupraliberei circula(ii a mdrfurilor.
in aceastdambian{d,trebuie observatcd potrivit reglementdriinationale,taxa de
poluare se datoreazd doar de c6tre proprietarii autoturismelor inmatriculate
pentru prima datd in Rom6nia, nu gi de cdtre proprietarii autoturismelor deja
inmatriculate in Romania, cu ocazia schimbdrii proprietarilor qi a noii
inmatriculdri.

Dispoziliile art. 90 din Tratatul cE urmiresc garantareaneutralitdlii

deplinea impozitelorinternecu privire la concurenladinire produseleinterneqi
produseleimportate.

Taxa de poluare instituite prin o.u.G. nr. 50i200g este destinatdsa

diminuezeintroducereain Romdniaa unor autoturismedeja inmatriculateintr-
un alt stat membru, orientand astfel fiscal cumpdrdtorii fie spre autoturisme
second- handdejainmatriculatein Romania,fie spreautoturismenoi produsein
RomAnia.

curtea de Justilie a comunitdtii Europene a statuat prin Decizia

Costa/Enel(19641^ca legea care se indepdrteazd de Tratat un izvor
independentde drept- nu ar puteasa duca li anularealui, datafiind naturasa
originaldgi speciald,lbrd a-l lipsi de caracterullui de lege comunitaragi fdr6 ca
bazalegalaa comunitdlii insdqis6 fie pus6la indoiala.Mai mult, u...uqi decizie
a definit relalia dintre dreptul comunitar gi dreptui nalional al stateloi membre
ardtdnd ca dreptul comunitar este o ordine juridica independenlacare are
prioritate de aplicarechiar qi in fala dreptului nalional ulterior- or, in spefd,taxa
pe poluarea fost introdusain legislatiainterndde abiain anul 200g.

De asemenea, in cauzaSimmenthal(1976),cJE a stabilit ca judecdtorul

nalional esteobligat sd aplice normelecomunitare,in mod direct, daca acesta
contravinnormelorinteme,fErda solicitasauafteptaeliminareaacestorape caie
administrativasau a unei alteproceduriconstitulionale
Analizdnddispoziliileouc 50/2008cu modificdrileulterioare,rczultaca
pentru un autoturism produs in Romdniasau in alte statemembre UE nu se
percepela o nouainmatricularetaxade poluare,dacaa fost anteriorinmatriculat
tot in Romania.Dar sepercepeaceasra taxade poluareia autoturismul produsin
tara sau in alt stat membru UE, daca este inmatriculatpentru prima data in
Romdnia.
Reglementata in acestmod, taxape poluarediminueazdsauestedestinata
sd diminuezeintroducereain Rom6niaa unor autoturismesecond- hand deja
inmatriculate intr-un alt stat membru: cumpdrdtorii sunt orientali din punct de
vederefiscai sd achizilionezeautovehiculesecond- hand deia inmatriiulate in
RomAnia.
 U

O.U.G. nr. 50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire a '
comunitdtii Europene, intrucat este destinata s5 diminueze introducerea in
Romdnia a unor autoturismesecond-handdeja inmatriculateintr-un alt stat
membruUE, precumcel pentru care s-a achitattaxa de poluarein acestlitigiu
(Germania), favorizdnd astfel vAnzareaautoturismelorsecond - hand deja
inmatriculate in Romflnia gi, mai recent, vdnzareaautoturismelornoi produsein
Romdnia.Or, dupdaderareaRomdnieila UE, acestlucru nu esteadmisibilcAnd
produsele importate sunt din alte ldri membre ale IIE, atat timp cat norma
fiscala nalionala diminueazd sau este susceptibilas6 diminueze, chiar 9i
potenlial,, consumul produselor importate, influenfAnd astfel alegerea
consumatorilor(CJE, hotdrdreadin 7 mai L987, cauza193185,CooperativaCo-
Frutta SRL c. Amministrazione delle finanze dello Stato- in spefd,taxa menita
sa descurajeze importul de bananein Italia)'
Prin urmare,CurteareJinecd taxa de poluare are un calacternelegal,fiind
in v6dit5 contradicfiecu prevederileTratatului c.E., cu jurisprudenfaconstantea
CJCE qi cu dispozifiile ConstitulieiRomAniei,astfel ci se impune anularea
actului administrativ fiscal vdtimdtor pentru recurentul reclamant Papu Viorel,
cu consecinlaobligdrii pArdteiAFP Techirghiolla restituireataxei incasatelbrd
temei lega1gi la plata dobdnziloraferenteacesteisume.Pentruacestemotive,in
raport de prevederileart. 312 c. proc. civ. 9i a1eart' 304, pct. 9 c. proc' civ',
Curteava admiterecursuldeclaratde reclamantulPapuViorel, va modifica in
tot sentinfa recuratd in sensul admiterii acfiunii, anularii deciziei nr.
4550125.07.2008 a DGFP Constan{a9i obligdrii paretei la restituireasumei
achitatdca taxd de poluare 9i a dob6nzii aferente, de la data pldlii p6nd la
restituireaefectivd.

PENTRUACESTEMOTIYE,
iN Nuvrpr-nLEGII
DECIDE

Admite recursul formulat in contencios administrativ 9i fiscal de

reclamantulPAPU VIOREL, domiciliat in oraqul Techirghiol,str. Ecaterina
Teodoroiunr. 11, judelul Constanfa, impotriva sentinlei civile nr. 224 din
03.03.2009, pronun{atd de Tribunalul Constanla - Seclia comerciald, de
contencios administrativ 9i fiscal in dosarul nr.11036/118/2008' in
contradictoriu cu intimalii - pdrali ADMINISTRATIA FINANTELOR
PUBLICE TECHIRGHIOL, cu sediul in Techirghiol str. Ion Tdtdrannr.3'
judelul Constanla,D.G.F.P CONSTANTA, cu sediul in Constanla,B-dul
I.G.Duca nr. 18,jude! ConstanJa,avdndca obiect anulareact administrativ.
Modificd in tot sentintarecuratdin sensuladmiterii acfiunii.
 9
. \

. " \ Dispuneanulareadecizieim. 4550/25.07.2008.

/nlc
obligd pdrdtelela restituirea,cdtrereclamant,a sumeide 4733lei cu titlu
!!!
de taxd de poluareqi la plata dobdnziilegaleaferenteacesteisume,de la data
4 An' pldlii pAnAla datarestituiriiefective.
Irevocabild.
Pronun{atdin qedinldpublicd,ast6zi,30octombrie2009.

Pregedinte, Judecitor, Judecitor,

Monica Costea Adriana Gherasim Kamelia Vlad

Grefier,
Liliana Boeru

c)
(uu
Prezcntt coPla tllnd conformd cu
eentru legatizareC,fmvgsttr€-€tilomdg
/aj
s-ataxatcu /7 lei' conlom
e,€ctJrsri€
^
loil deverslmentsarla
etiberetde C'E'C'l8
o

L.B. 02 noiembrie2009
jud.fond.DumitruRaduComga
red.decjud.A.G.-10.XII.2009
4ex110.Xt1.2009