CT GROS ŒUVRE
Parmi les critères utilisés
pour concevoir, dimension-
ner et réaliser des ouvrages
en béton toujours plus
élancés, les critères dits ‘de service’
prennent une part prépondérante face
aux critères de ‘rupture’. Ces don-
nées font partie de la philosophie du
dimensionnement aux états limites
selon les Eurocodes (NBN EN 199x),
les normes actuelles de calcul des
constructions.
✍✍ B. Parmentier, ir., chef de la division
Structures
G. Zarmati, ir., chef de projet, laboratoire
Structures
1 INTRODUCTION
Tandis que les états limites ultimes (de rupture)
concernent la sécurité des personnes et/ou de
la structure, les états limites de service portent
sur la perte de fonctionnalité, de confort, voire
d’esthétique de l’ouvrage ou d’une partie de
celui-ci. Il y a donc lieu, dans de nombreux
cas, de limiter l’amplitude des flèches, celle-
ci étant l’un des principaux critères d’aptitude
au service.
L’objet de cet article est de présenter l’ap-
proche utilisée dans l’Eurocode 2 (EC2 ou
NBN EN 1992-1-1) [3] pour limiter les flèches
d’un élément en béton armé ou précontraint (1).
On verra qu’une certaine rigueur prévaut pour
calculer ces flèches, mais qu’en plus de calculs
détaillés, la commission de normalisation a re-
tenu une méthode pragmatique, rapide et gé-
néralement satisfaisante.
Au-delà du contrôle de l’élément lui-même, la
vérification de la flèche d’une structure en bé-
ton se révèle primordiale pour ce qui concerne
le second œuvre également. Dans le cas d’un
plancher en béton, cela permet, par exemple,
de réduire le risque de fissuration ou de décol-
lement des finitions rapportées.
2 ETATS LIMITES DE SERVICE
Nous avons vu que les états limites de service
(ELS) concernaient la perte de fonctionna-
lité, de confort ou d’esthétique d’un élément
de construction. Certains problèmes sont liés
soit à la durée de la sollicitation, soit à son
impact – réversible ou irréversible – sur la
structure. Ainsi, par exemple, le fluage (2) peut
être induit par des charges de longue durée.
(1) Dans la suite de cet article, nous entendons par ‘béton armé’ à la fois le béton armé traditionnel et le béton précontraint.
(2) Pour rappel, le fluage est une déformation croissante sous chargement constant.
Corrigé le 11 août 2011
Etats limites de service
du béton armé
Partie 1 – Contrôle des flèches
suivant l’Eurocode 2
La fissuration, quant à elle, est un processus
irréversible (indépendamment de certains phé-
nomènes d’autoréparation).
C’est pour tenir compte de ces conséquences
que la norme NBN EN 1990 [2] (Eurocode 0
ou EC0) préconise de définir des combinai-
sons de charges différentes [6], à savoir :
• une combinaison caractéristique, également
qualifiée de ‘rare’, associée aux consé-
quences irréversibles :
∑ Gk, j + P + Qk,1 + ∑ Ψ 0, i.Qk, i
j≥1 i >1
• une combinaison fréquente, utilisée pour les
effets réversibles :
∑ Gk, j + P + Ψ1, 1.Qk, 1 +∑ Ψ 2, i.Qk, i
j≥1 i>1
• et une combinaison quasi permanente pour
les conséquences réversibles ayant une in-
fluence importante sur l’aspect et la durabi-
lité de la structure à long terme :
∑ Gk, j + P + ∑ Ψ 2, i .Qk, i
j≥1 i ≥1
Dans ces trois expressions, on a :
• Gk,j : la valeur caractéristique de l’action
permanente j
• Qk,1 : la valeur caractéristique de l’action
variable dominante
• Qk,i : la valeur caractéristique de l’action
variable i
• P : la valeur représentative de l’action de
précontrainte
• ψ0,i : un facteur applicable à la valeur de
combinaison de l’action variable i
• ψ1,1 : un facteur applicable à la valeur fré-
quente de l’action variable dominante
• ψ2,i : un facteur applicable à la valeur quasi
permanente de l’action variable i.
La valeur des facteurs ψ est précisée dans la
norme NBN EN 1990 en fonction de la classe
d’utilisation du bâtiment (bureaux, salle de ci-
néma, etc.).
Pour se prémunir d’effets irréversibles, on dé-
termine les charges à l’aide de la combinaison
caractéristique, qui représente la somme des
actions dont l’occurrence est rare pendant la
durée d’utilisation prévue de l’ouvrage. Les
Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 1
charges qui découlent de cette combinaison
sont plus importantes que pour les deux autres
combinaisons puisque leur occurrence est
moins fréquente.
Ces combinaisons de charges permettent de
calculer un effet particulier (Ed) dans l’ou-
vrage – fissuration, flèche, etc. – que l’on com-
pare ensuite à un critère d’aptitude limite Cd.
Ces critères, qui sont liés à l’ouvrage solli-
cité au cours de sa durée d’utilisation prévue,
concernent une limitation :
• des contraintes
• des flèches
• des ouvertures de fissure
• des vibrations.
Le présent article est consacré spécifiquement
au contrôle des flèches.
3 CONTRÔLE DES FLÈCHES
La limitation de la flèche d’un plancher ou
d’une poutre en béton armé vise à contrôler
la fonctionnalité et l’aspect de l’ouvrage. Elle
permet également de s’assurer que la défor-
mation d’un élément de l’ouvrage en béton est
en adéquation avec les finitions prévues (car-
relage, cloisons, etc.). Celles-ci seront en effet
plus ou moins sensibles aux déformations ul-
térieures du support.
Alors que la fonctionnalité et l’aspect d’un
élément en béton sont traités au § 7.4 de
l’EC2, les déformations admissibles eu égard
aux finitions sont couvertes par la norme
NBN B 03-003 [1].
Notons que les déformations admissibles
ne sont pas inhérentes au matériau constitu-
tif de la structure. Par conséquent, tous les
Eurocodes (liés à un matériau) et leur annexe
nationale (ANB) proposent des critères de
déformation maximale propres aux éléments
mêmes, mais renvoient à la norme belge pour
le contrôle des déformations admissibles qui
concernent le second œuvre. Plusieurs sché-
mas de fissuration sont présentés au tableau 1
et à la figure 1 (p. 2).
CT GROS ŒUVRE
Tableau 1 Schémas de fissuration potentielle produits par une flexion exces-
sive du plancher dans une cloison constituée de blocs.
Cause de la fissuration
Le plancher de l’étage inférieur se
déforme davantage que celui de l’étage
supérieur.
Le plancher de l’étage supérieur se
déforme davantage que celui de l’étage
inférieur.
Les déformations des planchers des deux
étages sont d’une amplitude similaire.
La présence d’ouvertures dans la cloison
influence la forme des fissures.
Fissuration au bas de la cloison
Fig. 1 Cloisons fissurées à la suite d’une déformation excessive du plancher.
Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 2
Forme de fissuration possible
Fissuration au départ d’une porte
3.1 Calcul des flèches
Comme précisé en introduction, les flèches
d’une dalle ou d’une poutre peuvent s’avérer
préjudiciables au-delà d’une certaine limite.
Les effets négatifs s’entendent en termes de
fonctionnalité pour l’élément de structure lui-
même (par exemple, poutre d’un pont roulant)
ou pour les finitions qui lui seront rappor-
tées. Dans une certaine mesure, l’esthétique
ou, du moins, un sentiment d’insécurité ont
également conduit à l’élaboration de valeurs
limites.
Le contrôle de la flèche des éléments en béton
d’un bâtiment, tel qu’il est actuellement pré-
senté dans la norme NBN EN 1992-1-1, peut
être réalisé de deux manières différentes.
La première approche est basée sur une mé-
thode simplifiée, conservative, qui consiste à
limiter le rapport portée/hauteur utile de l’élé-
ment. La seconde est le fruit de modèles ana-
lytiques étayés par l’expérience et peut, à son
tour, être appliquée dans une version détaillée
ou une version plus simple.
Tandis que la première méthode est d’appli-
cation aisée, la seconde nécessite davantage
de temps et peut solliciter des moyens numé-
riques plus ou moins importants selon le degré
de simplification choisi.
L’application de méthodes détaillées (expli-
cites) pourrait donner le sentiment d’un ré-
sultat plus rigoureux, voire d’un calcul par-
ticulièrement précis des flèches. L’utilisateur
averti sera toutefois conscient qu’étant donné
le nombre de paramètres intervenant dans le
calcul, il serait illusoire de compter sur une
très grande précision de ces méthodes. La pré-
cision des résultats sera discutée plus loin dans
cet article.
Enfin, une variante aux deux méthodes pré-
citées réside dans l’utilisation de solutions
numériques de type ‘éléments finis’. De nom-
breux outils de calcul permettent actuellement
de tenir compte de manière rigoureuse des
phénomènes complexes non linéaires et d’évi-
ter des opérations manuelles parfois fasti-
dieuses dans le cas de géométries particulières
(par exemple, dalles non rectangulaires telles
représentées à la figure 2, p. 3).
3.1.1 Méthodes simplifiées
3.1.1.1 Relation élastique linéaire
Le premier réflexe de l’ingénieur amené à
contrôler la flèche d d’un élément en béton sera
de réaliser un calcul élastique, en considérant
la section de béton non fissurée et les charges
de service. Si la contrainte de traction dans le
béton ne dépasse pas la résistance moyenne en
traction fctm du matériau, cette hypothèse est
Corrigé le 11 août 2011
CT GROS ŒUVRE
valable et le résultat sera théoriquement cor-
rect; il prendra la forme suivante :
δ = kL2 (1 / ρ ) (1)
dans laquelle :
• k : une constante dépendant de la géomé-
trie de la section et du type de sollici-
tation
• L : la portée de l’élément [m]
• 1/ρ : la courbure; celle-ci vaut M/EI, avec :
–– M : le moment de flexion sollicitant
–– E : le module d’élasticité du béton
–– I : l’inertie non fissurée In-f de
la section de béton; pour une
section rectangulaire, l’inertie
I = b.h³/12, avec b et h respecti-
vement la largeur et la hauteur
de la section.
Les formules exactes de la flèche maximale,
en phase élastique, d’un certain nombre de
structures traditionnelles sont rappelées dans
l’encadré A (p. 9).
Pour tenir compte des effets de fluage, il y
aura lieu de considérer une réduction du mo-
dule d’élasticité à long terme en utilisant un
module d’élasticité effectif (réduit) Ec,eff. Nous
y reviendrons plus loin.
Si, par contre, la résistance du béton est dé-
passée, ce calcul sous-estime la flèche réelle.
5464
N4
N3
N5
N6
N8
N7 N11
N12
N9
7961
4539
N1 N2
6324
Configuration
Fig. 2 Flèches d’une dalle appuyée sur les bords et sur des colonnes cen-
trales (calcul au moyen d’un logiciel d’analyse aux ‘éléments finis’).
(3) La hauteur utile d représente la distance entre le centre de gravité des armatures de traction et la fibre la plus comprimée du béton.
(4) Etant donné la relation d/L = C.(L/h), où C est une constante et h la hauteur totale de la section [2]. Cette relation, déterminée sur la base de l’équivalence
entre le moment élastique et la contrainte maximale, d’un côté, et le moment élastique et la flèche, de l’autre, permet de mettre en évidence que, si on
limite le rapport L/h, on limitera inévitablement le rapport d/L et donc la flèche d pour une portée donnée.
(5) K est un coefficient qui tient compte du type d’élément et du type de sollicitation.
Corrigé le 11 août 2011
L’erreur sera d’autant plus grande que la
contrainte réelle dépasse la résistance en trac-
tion. Dans ce cas, on aura recours à un calcul
non linéaire, en considérant une certaine pro-
portion de sections fissurées sur la longueur de
l’élément calculé (voir plus loin).
3.1.1.2 Rapport L/d
Il est facile de démontrer théoriquement que la
limitation de la flèche d peut résulter directe-
ment de la réduction du rapport portée/hauteur
utile (3) (L/d) de l’élément de structure (4) [5].
La méthode simplifiée de l’EC2 (§ 7.4.2) re-
pose sur ce principe.
Le tableau 2 (p. 4) présente le rapport (L/d)max
permettant de garantir une flèche inférieure
à L/250. Etant donné que ce rapport dépend
des armatures et du type de plancher ou de
poutre, le tableau indique la valeur de (L/d)max
en fonction de ces deux paramètres. Comme il
ne fournit d’informations que pour des valeurs
ponctuelles de (L/d)max, on a élargi le résultat à
d’autres types de bétons et d’autres taux d’ar-
matures à la figure 3 (p. 4). Cette figure a été
réalisée pour K = 1 (5).
Pour d’autres types de structures (K ≠ 1),
il faudra multiplier le résultat par la valeur
de K du tableau 2. Pour d’autres valeurs de
Uz-min
[mm]
0.0
-0.1
-0.1
-0.2
-0.2
-0.3
-0.4
-0.4
-0.5
-0.5
-0.6
-0.7
-0.7
-0.8
-0.9
Flèches
Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 3
contrainte dans l’armature σs, il y aura lieu
également de multiplier le résultat par 310/σs.
Il existe enfin des modifications supplémen-
taires pour les poutres en T et pour des travées
excédant 7 mètres de long.
Si le rapport L/d d’un élément en béton armé
ne satisfait pas au critère du tableau 2 ou de la
figure 3, cela n’implique pas forcément que les
flèches seront excessives (étant donné le ca-
ractère conservateur de la méthode). Dans le
cas contraire, cela indique seulement que l’on
peut se passer d’un calcul explicite des flèches
pour vérifier le critère de service.
3.1.2 Méthodes détaillées
3.1.2.1 Evaluation ponctuelle basée
sur une proportion de sections
fissurées et non fissurées
Afin d’intégrer la fissuration dans le calcul des
flèches, l’EC2 préconise d’utiliser une relation
intégrant le fait qu’une certaine proportion de
sections de l’élément seront fissurées sur sa
longueur. Si on prend l’exemple d’une poutre
isostatique sollicitée uniformément par une
charge linéaire q, on calculera d’abord la flèche
maximale (à mi-travée) à l’état non fissuré :
5qL4
δnc = (2).
384EI nc
Ensuite, on calculera la même flèche, mais
en considérant la section complètement fis-
surée :
5qL4
δc = (3).
384EI c
Cette dernière relation n’a évidemment de sens
que si la résistance en traction du béton est dé-
passée. Comme on l’aura constaté, seule l’iner-
tie de la section est différente dans la formule :
on passe d’une inertie non fissurée Inc à une
inertie fissurée Ic. Cette dernière tient compte
du fait que le béton fissuré en traction ne peut
plus reprendre d’efforts et que la position
d’équilibre des efforts normaux dans la section
(axe neutre) est différente pour contrebalancer
les efforts de compression et de traction.
Entre les sections fissurées, le béton peut ce-
pendant reprendre certains efforts de traction.
On définira dès lors un coefficient de distri-
bution ζ qui permettra de déterminer la pro-
portion de sections fissurées et non fissurées.
Ce coefficient peut être calculé à l’aide de la
relation suivante :
σ 
2
ζ = 1- β  s,r  (4)
 σs 
 CT GROS ŒUVRE

dans laquelle : Tableau 2 Rapport maximal portée/hauteur utile (L/d) en flexion et coefficient K
• β : un coefficient qui tient compte de la pour un béton C30/37 et une contrainte dans l’acier en service σs de 310 MPa.
durée de la charge et d’effets de fa-
Taux d’arma- Taux d’arma-
tigue. Ce coefficient vaut 1 pour des
tures de traction tures de traction
charges de courte durée et 0,5 pour un Système structural K
élevé, faible,
chargement de longue durée ou des ρs = 1,5 % ρs = 0,5 %
charges cycliques
• σs,r : la valeur de la contrainte de traction Poutre sur appuis simples, dalle sur
appuis simples portant dans une ou deux 1,0 14 20
dans l’armature, calculée pour une
directions
section fissurée sous charge de pre-
mière fissuration (Pc,mean, voir figure 5, Travée de rive d’une poutre continue,
p. 7), c’est-à-dire lorsque la contrainte d’une dalle continue portant dans une
direction ou d’une dalle continue le long 1,3 18 26
dans la fibre de béton la plus tendue
d’un grand côté et portant dans deux
vaut fctm directions
• σs : la valeur de la contrainte de traction
dans l’armature, calculée pour une Travée intermédiaire d’une poutre ou
d’une dalle portant dans une ou deux 1,5 20 30
section fissurée et la combinaison de
directions
charges à l’état limite de service envi-
sagé. Dalle sans nervures sur poteaux (plan-
1,2 17 24
cher-dalle), pour la portée la plus longue
En flexion simple, on remplace souvent par Console 0,4 6 8
commodité le rapport σs,r/σs par le rapport
équivalent Mc/M. Tandis que le calcul de M
repose sur les charges de service appropriées, Notons deux points importants pour réaliser lations sont les charges appropriées pour la
le moment de fissuration Mc est déterminé un calcul correct : vérification à l’état limite de service (voir le
d’après la résistance à la traction du béton et • les propriétés du béton (résistance à la trac- type de combinaison au § 2, p. 1).
la section fissurée. tion, module d’élasticité) à utiliser dans le
calcul sont les valeurs moyennes, qui reflè-
Enfin, on pourra calculer la flèche totale par tent mieux le comportement réel de l’élé- 3.1.2.2 Intégration complète sur la
la relation : ment en béton longueur de l’élément
δ tot = ζδc + (1- ζ ) δnc (5). • les charges (et donc les moments de flexion)
à prendre en compte dans les différentes re- La méthode précédente est fondée sur la déter-
mination d’une proportion de sections fissu-
rées et non fissurées (via le coefficient ζ). Ce
point soulève régulièrement de nombreuses
60 questions dans le monde académique. Les
C50/C60 relations proposées pour calculer ζ reposent
C40/C50 dans une certaine mesure sur l’expérience et
C35/C45 sur une simplification des phénomènes phy-
50 siques liés à la fissuration. Si l’on veut se dé-
C30/C37
faire de ce problème, il sera nécessaire d’ap-
Rapport portée/hauteur utile L/d [-]

C25/C30
C50/60 pliquer une méthode ‘intégrale’. Le principe
C20/C25
de celle-ci est présenté brièvement ci-après.
40

La méthode la plus rigoureuse pour calculer

une flèche consiste à intégrer la courbure en
30 chaque section de l’élément calculé. Cette
méthode, quoique plus complexe que la pré-
cédente, peut néanmoins être implémentée
aisément dans un outil numérique courant
20 (tableur, par exemple). Ainsi, on va discrétiser
l’élément en un certain nombre de sections le
C20/25
long de sa portée.
10
En chacune de ces sections, on vérifiera
d’abord si la section est fissurée (suivant le
moment de flexion à cet endroit), ce qui per-
0 mettra d’associer une inertie fissurée ou non
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 fissurée à cette section. Ensuite, la courbure
Taux d’armatures de traction ρs [%] sera calculée en cette section i à l’aide de la
relation suivante :
Fig. 3 Rapport maximal portée/hauteur utile L/d en fonction du taux
 1  M i (6).
d’armatures de traction (K = 1, σs = 310 MPa et ρs = As/bd pour une   =
section rectangulaire, avec b la largeur de l’élément et d la hauteur  ρ i EI i
utile) (6).
(6) Le graphique ne tient pas compte d’une éventuelle contre-flèche.

Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 4 Corrigé le 11 août 2011

CT GROS ŒUVRE
La flèche sera finalement calculée au moyen
d’une double intégration de la courbure en
chacune des sections prises en compte. La pré-
cision de la méthode sera tributaire du nombre
de sections retenues dans le calcul. En général,
l’utilisation d’une dizaine de sections garantit
une précision suffisante.
3.1.3 Prise en compte du retrait
Nous savons que le béton est susceptible,
de par ses constituants, de subir un certain
nombre de déformations différées. L’une de
celles-ci est le retrait, c’est-à-dire une contrac-
tion volumique résultant des réactions d’hy-
dratation et du séchage du béton. Les arma-
tures vont empêcher cette déformation dans
une certaine mesure.
Par ailleurs, dans une poutre ou une dalle,
les armatures sont rarement symétriques par
rapport au centre de gravité de la section : on
en place évidemment davantage dans la zone
sollicitée en traction (zone inférieure en cas de
flexion positive). Cette inégalité entraîne une
restreinte différentielle des déformations du
béton et, par conséquent, une courbure sup-
plémentaire de la section.
Cette courbure de retrait (1/ρ)cs peut être esti-
mée au moyen de la relation suivante :
1 S
  = εcs αe (7)
ρ
 cs I
dans laquelle :
• εcs
: la valeur du retrait libre du bé-
ton [mm/mm]
• ae : le rapport entre les modules de l’arma-
ture Es et du béton Ec,eff [–]
• S : le moment statique de la section d’ar-
mature par rapport au centre de gravité
de la section [mm³]
• I : le moment d’inertie de la
section [mm4].
Il est à noter que les valeurs de S et I doi-
vent être calculées pour l’état fissuré et non
fissuré. La valeur finale de la flèche peut être
obtenue au moyen des expressions (1) et (5).
Cette flèche complémentaire due au retrait
peut parfois représenter 15 à 20 % de la flèche
totale en présence d’un taux d’armatures
élevé (> 1,5 %). Nous verrons en détail, dans
l’exemple de l’encadré B (p. 10), l’influence
des différents paramètres (dont le retrait) sur
la valeur finale de la flèche.
Pour terminer, soulignons que ce type de
calcul peut être appliqué au gradient provoqué
par des températures, éventuellement différen-
tielles (par exemple, pour un plancher séparant
deux volumes chauffés ou isolés différem-
ment). Pour ce faire, il faudra remplacer, dans
l’expression (7), la déformation de retrait par
celle due à la température.
Corrigé le 11 août 2011
3.1.4 Contre-flèche
Différents types d’éléments de structure, sou-
vent préfabriqués, intègrent une contre-flèche
pour se prémunir d’une flèche excessive ulté-
rieure. Cette contre-flèche peut être réalisée au
moyen du coffrage ou par précontrainte. Dans
les deux cas, on ne pourra dépasser une valeur
de L/250.
Alors que la contre-flèche n’est pas prise en
compte dans la méthode simplifiée présentée
au § 3.1.1.2 (p. 3), elle peut être intégrée au
calcul détaillé destiné à vérifier la flèche da
sous la combinaison de charges quasi perma-
nentes (voir § 3.5, p. 7).
3.2 Prise en compte du fluage – calcul
d’un module d’élasticité effectif
Comme précité, des charges de longue durée
génèrent des effets différés dans les structures
en béton. L’un de ces effets, le fluage, est un
phénomène relativement complexe, mais qui
peut être appréhendé via l’EC2 de manière
simplifiée. Pour ce faire, on évalue un mo-
dule d’élasticité effectif (‘réduit’) du béton au
moyen de la relation suivante :
E cm
E c,eff = (8)
1+ ϕ ( t, t 0 )
dans laquelle :
• Ecm : le module d’élasticité du béton (mo-
dule sécant à 28 jours)
• t,t0 : l’âge pour lequel on calcule le
fluage et l’âge de mise en charge
• ϕ(t,t0) : le coefficient de fluage du béton.
Le coefficient ϕ permet de calculer la partie
différée d’une flèche. Lors du calcul de la
flèche à long terme, on remplacera Ecm par
Ec,eff.
La difficulté résidera dans l’évaluation du
coefficient de fluage ϕ. Celui-ci varie généra-
lement entre 1,5 et 3,0. Comme on l’a vu plus
haut dans les différentes formules permettant
de calculer les flèches, celles-ci sont inverse-
ment proportionnelles au module d’élasticité.
Il n’est donc pas rare d’obtenir par calcul des
flèches à long terme entre deux et trois fois
supérieures à la flèche instantanée d’un élé-
ment en béton. Remarquons que le coefficient
de fluage se calcule pour chacune des solli-
citations, si celles-ci sont appliquées à des
moments (t0) différents. Chaque sollicitation
provoquera donc des effets différés distincts
qui devront par la suite être cumulés.
Pour un calcul détaillé du coefficient de
fluage, nous renvoyons le lecteur à l’Annexe B
de l’EC2 ou, pour le principe, à l’article [8]
cité en bibliographie. La figure 4 (p. 6) permet
de calculer le coefficient de fluage pour une
humidité relative ambiante de 50 et 80 %.
Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 5
Nous verrons plus loin comment tenir compte
non seulement du fluage mais aussi, et surtout,
de la fissuration. En effet, plus l’élément de
structure est fissuré (c’est-à-dire que la sollici-
tation réelle est proche de la résistance ultime
de l’élément) et plus l’impact de la fissuration
sur la valeur de la flèche sera prépondérant
face aux effets de fluage.
Notons enfin que les valeurs de Ecm énoncées
dans l’EC2 en fonction de la classe de résis-
tance du béton sont données pour des granu-
lats de quartzite. Pour des granulats calcaires
ou en provenance de grès, on réduira la valeur
de Ecm respectivement de 10 % et 30 %. Pour
des granulats de basalte, on augmentera par
contre cette valeur de 20 %. Signalons cepen-
dant que ce facteur est rarement connu par le
concepteur a priori.
3.3 Cas particulier des dalles
Le calcul des dalles repose souvent sur un cer-
tain nombre de simplifications. Le tableau 2 et
la figure 3 (p. 4) s’appliquent au calcul sim-
plifié du rapport L/d. En ce qui concerne les
autres formulations, basées sur la théorie de
l’élasticité, il existe différents cas de figure en
fonction du type de dalle.
Les dalles isostatiques portant sur deux appuis
continus peuvent être traitées de façon simi-
laire aux poutres isostatiques, en considérant
une largeur unitaire. Ces dalles présentent un
comportement unidirectionnel, c’est-à-dire que
les charges se transmettent de préférence dans
une direction.
En réalité, les dalles sont plus rigides, puisque
la déformation latérale est empêchée. Ainsi,
en toute rigueur, il faudrait multiplier les for-
mules de flèche des poutres par le facteur (1-ν²),
c’est-à-dire par 0,96 pour le béton non fissuré.
En pratique, le fait de négliger cette raideur sup-
plémentaire entraîne une surestimation (sécuri-
taire) des flèches.
En ce qui concerne les dalles continues sup-
portées par plusieurs appuis (dalles hypersta-
tiques), l’évaluation des sollicitations (pour le
calcul des flèches) est fondée sur l’absence de
redistribution des moments de flexion. En réali-
té, de par la fissuration au droit des appuis et en
travée, une certaine redistribution des moments
sera observée. En pratique, la simplification
consistant à négliger cette redistribution ne por-
tera pas préjudice au calcul des déformations.
Pour le calcul détaillé de dalles bidirection-
nelles, nous renvoyons le lecteur à des for-
mulaires disponibles dans la littérature spé-
cialisée et permettant d’évaluer les flèches
élastiques en fonction, notamment, du rapport
longueur/largeur de la dalle et des conditions
d’appui [4].
 CT GROS ŒUVRE

Fig. 4 Méthode de détermination du coefficient de fluage du béton dans des conditions d’environnement normales (les
courbes S, N et R représentent respectivement des ciments lents, normaux ou rapides) (cf. EC2, § 3.1.4(5)).
Données : poutre en béton C30/37 de 150 x 300 mm² décoffrée à 5 jours, humidité relative proche de 50 %. Calcul du coefficient de fluage pour le poids propre.
① Décoffrage à 5 jours => t0 = 5 (*). A partir de ce moment, le poids propre sollicite la poutre.
② Tracer la courbe bleue passant par ϕ = 0 et la valeur de la courbe N (à supposer qu’on utilise un ciment normal) pour t0 = 5.
③ Considérons un séchage uniforme, sauf sur le bord supérieur → h0 = 2Ac/u = 2bh/(b+2h) = 120 mm (avec Ac la section de béton et u le périmètre de la section
soumis au séchage).
④ Basculement sur la courbe bleue.
⑤ Détermination de ϕ sur l’axe horizontal : ϕ(∞,5) = 3,6.

(*) Dans le présent exemple, un décoffrage après 10 jours entraînerait un coefficient ϕ d’environ 3,1, ce qui signifie une réduction de 14 % de la partie différée de
la flèche due au poids propre.

A. Environnement intérieur – RH = 50 %
1
N R

S
2

3 ④
① C20/25
5
C25/30
C30/37
t0 (jours)

10 C35/45
C40/50
C45/55
C50/60
20 C55/67
C60/75
C70/85
30 C80/95
C90/105
②
50
⑤ ③
100
7,0 6,0 5,0 4,0
3,6
3,0 2,0 1,0 0 100 300 500 700 900 1100 1300 1500
ϕ(∞, t0) h0 (mm)

Note :
①
1
④ - le point d’intersection des droites 4 et 5 peut égale-
ment se situer en dessous du point 1
- pour t0 > 100, il est suffisamment précis de supposer
t0 = 100 (et d’utiliser la tangente).
⑤ ③
②

B. Environnement extérieur – RH = 80 %
1
N R

2 S

5
C20/25
C25/30
C30/37
10
t0

C35/45
C40/50
C45/55
20 C50/60
C55/67
C60/75
C70/85
30 C80/95
C90/105

50

100
6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0 100 300 500 700 900 1100 1300 1500
ϕ(∞, t0) h0 (mm)

Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 6 Corrigé le 11 août 2011

CT GROS ŒUVRE

Enfin, dans certains cas particuliers (forme en

ce
spéciale de dalles, par exemple), le recours à an
s ist )
la méthode des éléments finis s’avérera sou- ré (f ctm
a
Charge P r l ton
vent nécessaire. su bé
e
sé du
ba nne
io n y e
ict mo
éd n
3.4 Précision des méthodes de calcul Pr ctio
tra
re ure
eu rie
On estime que la part d’erreur du calcul théo- péri i nfé
su ite
rique tourne autour de 20 % dans des condi- ite Lim
Lim
tions maîtrisées (essais en laboratoire) [5].
Pc,sup
Etant donné la variabilité importante de la
résistance en traction expérimentale du béton PELS
(pouvant atteindre 30 %) et l’incertitude sur
la valeur réelle de celle-ci dans l’ouvrage réa- Pc,mean

lisé, l’impact sur les flèches calculées peut être

important. Ce problème est illustré qualitati-
Pc,inf
vement à la figure 5 où sont étudiées les deux
limites caractéristiques (fractiles 5 et 95 %) de
la résistance en traction du béton (fct) servant
au modèle. On constate que, pour une sollici-
tation de service proche de celle amenant la
d*inf d*sup
première fissuration (charge PELS proche de
Flèche d
Pc,mean), la différence entre les flèches calculées
au moyen des limites théoriques de fct (d*inf et Fig. 5 Ecart entre des flèches calculées pour deux valeurs de résis-
d*sup) peut atteindre plus de 100 %. Cepen- tance à la traction.
dant, en raison des résistances, la charge aux
ELS est souvent plus importante.

Au final, l’estimation de la flèche sera d’autant

(2)
plus mauvaise que :
• le moment de flexion est proche du moment d d1
de fissuration
(1)
• le pourcentage d’armatures de traction est
(3a) da
faible
• la résistance en traction du béton reste théo- dabc
db
rique. (3b)

dc
(3c)
3.5 Critères de déformation admissible

Une fois la flèche maximale d’un élément en

béton calculée, il est nécessaire de la compa-
rer à un critère de déformation admissible. En
l’occurrence, l’EC2 retient deux critères de
dimensionnement :
• la valeur de L/250 pour la combinaison qua-
si permanente de charges
• la valeur de L/x en fonction du parachève-
ment retenu.
Notons pour ce deuxième critère que c’est la
norme belge NBN B 03-003 concernant les
déformations admissibles qui détermine la
valeur de x (entre 125 et 1000). Cette norme
décrit en détail les critères d’acceptation des
flèches en fonction du type d’élément (sur
deux appuis ou en encorbellement) et du type
de parachèvement, quel que soit le matériau
constitutif de l’élément porteur. Les sym-
boles utilisés par la norme sont illustrés à
la figure 6. Certaines valeurs de déformation
L
Fig. 6 Flèches admissibles : représentation des symboles et notions.
admissible sont, quant à elles, illustrées au
tableau 3 (voir p. 8).
A la figure 6, on distingue :
• la ligne théorique (1)
• la ligne initiale (2)
• les lignes (3) représentant les flèches
• la contre-flèche d1 éventuelle
• la flèche da instantanée et différée (7) par-
tielle, après application de toutes les actions
qui s’exercent avant le placement de l’élé-
ment de construction dont les déformations
doivent être limitées
• l’accroissement db de la flèche (instantanée et
différée) produit par l’élément de construc-
tion (par exemple : pour un plancher, le car-
relage) et par les autres parachèvements ul-
térieurs (par exemple : des cloisons et autres
parties fixes de la construction), augmenté
de la partie de la flèche différée due aux
charges déjà présentes avant l’exécution des
parachèvements et survenant après celle-ci
(poids propre de l’élément de plancher, par
exemple)
• l’accroissement maximal instantané (8)
et différé dc de la flèche, produit par les
combinaisons d’actions variables (charges
d’exploitation, vent, neige, tempéra-
ture, etc.).
Remarque : lorsque db ou db + dc doit être limi-
té, l’effet instantané du poids propre de l’élé-

(7) Flèche due aux effets différés sur le béton : fluage, retrait, ...
(8) Accroissement statique et dynamique.

Corrigé le 11 août 2011 Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 7

CT GROS ŒUVRE

ment de construction ajouté peut être négligé

si cette déformation n’est pas dommageable
Neige, par exemple
(par exemple, mur maçonné ou carrelage en-
tièrement posé avant durcissement du liant uti- Flèche δ
lisé pour leur mise en œuvre). dci,0

Pour résumer, les flèches db et dc représentent d’a+b+c1

les effets instantanés et différés respective-
ment des charges permanentes présentes après dc1,0
la réalisation de l’élément de structure et des
charges variables. d’a+b
db,0
Notons que c’est toujours la combinaison de d’a
charges rare qui doit être utilisée, sauf dans
trois cas : da,0
• pour le contrôle de la résistance des parois
verticales et l’épaufrement ou la fissuration
des parois servant d’appui (combinaison Temps
quasi permanente)
• pour l’aspect esthétique (combinaison fré- Décoffrage et/ou Actions variables (charges
retrait des étais d’exploitation, vent, neige, etc.)
quente).
Mise en place du
parachèvement
Pour illustrer ses différentes composantes,
l’évolution de la flèche d’un plancher est re-
présentée à la figure 7. Fig. 7 Schéma type de l’évolution de la flèche d’une dalle en béton.

A partir de l’évolution décrite à la figure 7, on

peut déterminer :
• da = da,0 + d’a, c’est-à-dire la flèche instanta-
née due au poids propre de l’élément ainsi
que son effet différé jusqu’à la mise en place
du parachèvement
• db = db,0 + d’a+b, c’est-à-dire la flèche instan-
tanée due au parachèvement ainsi que l’effet
différé (après placement du parachèvement)
du parachèvement et des charges déjà pré-
sentes
• dc = (dc1,0 + Σdci,0) + d’c1, c’est-à-dire la
somme des flèches instantanées dues aux
actions variables, majorée de l’effet différé
de ces dernières (en général, il s’agit uni-
quement des charges de longue durée, re-
présentées ici par l’indice 0).
4 Comment évaluer correctement et
limiter les flèches d’un élément en
béton lors de l’exécution
Plusieurs règles simples peuvent être appli-
quées pour garantir une maîtrise des flèches
affectant les éléments en béton armé (et leurs
conséquences éventuelles). Elles sont résu-
mées ci-dessous :
• lors de la conception :
–– bonne connaissance des matériaux utili-
sés (résistance à la traction du béton et en
particulier module d’élasticité) en fonc-
tion de l’âge
–– prise en compte des effets différés
(fluage, retrait, etc.)
–– prise en compte de la fissuration éven-
tuelle
–– bonne connaissance de l’historique de
chargement
–– bonne analyse du système structural

Tableau 3 Déformation admissible d’une poutre de plancher ou de toiture reposant sur deux appuis et servant de sup-
port à un plafond et un revêtement de sol [1].

Déformation
Combinaison admissible
Exigence de performance pour laquelle la déformation est limitée
de charges
Cd = (δb + δc)max

Résistance du plafond (fissuration, écaillement) :

• plafond enduit rare L/350
• plafond non enduit, plafond suspendu L/250

Résistance du revêtement de sol :

• de grandes dimensions ou fixé rigidement L/500 (2)
• de petites dimensions ou fixé de façon telle que la déformation rare L/350 (3)
du support n’est pas intégralement transmise au revêtement (1)
• revêtement souple L/250 (2)
( ) Joint souple, couche de glissement, colle durablement plastique, etc.
1

(2) Ce critère ne tient pas compte de la rotation à l’appui, pour laquelle des dispositions constructives appropriées doivent être adoptées.
(3) Valeur indicative à vérifier en fonction de la nature des matériaux de revêtement et de leur mode de pose.

Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 8 Corrigé le 11 août 2011

CT GROS ŒUVRE

• lors de l’exécution :
–– décoffrage et enlèvement des étançons A Formules de calcul des flèches élastiques
en temps opportun, c’est-à-dire en adé-
quation avec le contrôle des flèches pour des cas courants
–– application de charges (lourdes) le plus
tard possible
–– limitation du retrait du béton (voir à ce q
sujet [7])
–– si possible, utilisation d’un ciment rapide A B
pour limiter le fluage au cas où le décof- 5 qL4
δmax(mi− travée) =
frage devrait avoir lieu dans les 10 jours 384 EI
qui suivent le coulage du béton
–– soin à la mise en œuvre au droit des ap- L
puis.

Il est vivement recommandé que l’entrepre-

neur communique au plus tôt avec le bureau P
d’étude quant aux méthodes d’exécution qu’il A B
compte utiliser pour réaliser l’ouvrage. Ceci
devrait permettre au concepteur d’évaluer leur PL3
δmax(mi− travée) =
impact (phasage, etc.) sur les flèches et de ga- 48EI
rantir la limitation de celles-ci au regard des L/2 L/2
exigences formulées dans cet article.

5 Conclusion P P
A B
L’Eurocode 2 (et son application en Belgique
par le biais de son annexe nationale) a réservé Pa
une bonne part d’outils pratiques pour maîtri- δmax(mi− travée) = (3L2 − 4a 2 )
24EI
ser les états limites de service du béton armé. a L-2a a
En particulier, une méthode simplifiée a été re-
tenue pour contrôler les flèches des éléments
de structure sur la base du rapport portée/hau-
teur utile (L/d). Cette méthode permet d’éva-
q
cuer rapidement toute question relative à des
flèches excessives de la structure.
A B qL4
δmax(B) =
Néanmoins, le recours à une méthode détaillée 8EI
permettant de quantifier l’amplitude des flèches
sera nécessaire pour comparer celles-ci aux li- L
mites acceptables mentionnées pour les para-
chèvements dans la norme NBN B 03-003 [1].
Cette méthode s’avère plus laborieuse, mais
permet des gains économiques indéniables dans
le cas d’éléments élancés. Son application peut
être optimisée au moyen de feuilles de calcul ou P
d’outils de type ‘éléments finis’.

Il n’en demeure pas moins que les méthodes A B PL3

δmax(B) =
détaillées peuvent paraître de prime abord très L 3EI
rigoureuses et fausser quelquefois la perception
du résultat. Celui-ci, comme on l’a montré dans
cet article, conserve une certaine part d’incer-
titude liée principalement à la méconnaissance q1
des propriétés du béton dans l’ouvrage (résis-
tance à la traction, par exemple) et au processus
de fissuration du béton armé sous sollicitation
mécanique. n A B
q1L4
δmax(mi-travée) =
120EI
i Antenne Normes
Le présent article a été élaboré dans le L/2 L/2
cadre de l’Antenne Normes ‘Euro-
codes’ subsidiée par le SPF Economie
(www.normes.be/eurocodes).

Corrigé le 11 août 2011 Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 9

CT GROS ŒUVRE

B Exemple de calcul de la flèche d’une dalle unidirectionnelle isostatique

1. DONNÉES DE BASE

1.1 Schéma de la dalle de béton

b=4m
L=6m

1.2 Caractéristiques de la dalle

• Dalle coulée en place

• Hauteur h = 220 mm
• Armatures principales (inférieures) : As = ∅14 tous les 200 mm, soit 770 mm²/m’ (ρs = 0,42 %)
• Béton C30/37 → fck = 30 MPa; fctm = 2,9 MPa
• Fluage global estimé : ϕ(∞) = 2,0
• Retrait des étançons : 10 jours
• Usage normal : 28 jours
• Charges permanentes : Gk = Gk,1 (poids propre dalle) + Gk,2 (revêtement de sol) = (0,22 x 25 kN/m³) + 1,5 kN/m² = 7 kN/m2
• Charges d’exploitation : Qk = Qk,1 = 3 kN/m² (bureaux)
• Enrobage nominal c = 30 mm → d = h – c – ∅/2 = 183 mm
• Module d’élasticité du béton :
–– Ecm,st (court terme) = 32837 MPa (NBN EN 1992-1-1)
–– Ecm,lt (long terme) = 32837/(1+ϕ) = 10946 MPa
• Module d’élasticité de l’acier : Es = 200 GPa

1.3 Calcul de l’inertie non fissurée Inc :

2
bh
+ ( α - 1) ( A sd + A s2d2 )
x nc = 2
bh + ( α - 1) ( A s + A s2 )

3
bh
+ bh ( h / 2 - x nc ) + ( α - 1)  A s ( d - x nc ) + A s2 ( x nc - d2 ) 
2 2 2
Inc =
12  

avec
• xnc : la distance entre le centre de gravité de la section non fissurée et la fibre la plus comprimée
• b : la largeur
• α : le rapport entre les modules E de l’acier et du béton
• As2 : la section d’armatures en compression
• d2 : la distance entre ces armatures et la face du béton comprimée (d2 = c + ∅/2).

1.4 Calcul de l’inertie fissurée Ic

( A sα + A s2 ( α - 1) )2 + 2b ( A sdα + A s2d2 ( α - 1) ) - ( A sα + A s2 ( α - 1) )
xc =
b

bx 3c
Ic = + αA s (d - x c )2 + (α - 1)A s2 (d2 - x c )2
3
avec xc la distance entre le centre de gravité de la section fissurée et la fibre la plus comprimée.

Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 10 Corrigé le 11 août 2011

CT GROS ŒUVRE

1.5 Valeurs de la flèche de la dalle considérée dans l’exemple

Tableau 4 Caractéristiques de la section de la dalle considérée dans l’exemple.

Sans fluage Avec fluage moyen
Dalle
(court terme : ϕ = 0) (long terme : ϕ = 2)
xnc [mm] 111,5 114,4
Section non fissurée
Inc [mm ]4
911,794.10 6
957,777.106
xc [mm] 37 59
Section fissurée
Ic [mm4] 116,813.106 284,707.106

2. MÉTHODE SIMPLIFIÉE

Calculons d’abord la valeur de L/d :

L/d = 6000/183 = 33.

Le coefficient (L/d)max pour une dalle présentant un ratio d’armatures ρs = 0,42 % vaut environ 24,7 < 33 (voir figure 3, p. 4). Il faut dès
lors réaliser un calcul explicite des flèches.

Note
Pour tenir compte de la valeur réelle de la contrainte dans l’armature, évaluons celle-ci sous sollicitation de service : Qqp résultant de la
combinaison d’actions quasi permanentes :
Qqp = 1,0.Gk + ψ 2.Qk

avec ψ2 = 0,3 pour les bureaux (cf. NBN EN 1990 + ANB)

→ Qqp = 7,0 + 0,3 . 3 kN/m² = 7,9 kN/m²
→ Mqp = Qqp . L²/8 = 35,6 kNm/m’ (moment de flexion).
⇒ αMqp ( d - x c )
σs =
Ic
18.35,6. (183 - 59 )
= = 283 MPa
284,707.106

Il faut donc multiplier la valeur de (L/d)max par 310/283, ce qui donne 27 < 33.

De plus, dans le cas qui nous occupe, les hypothèses de calcul ayant permis d’établir la figure 3 ne sont pas satisfaites (50 % de
charges permanentes, par exemple). Bref, un calcul explicite de la flèche est nécessaire.

Par ailleurs, comme on l’aura remarqué, le calcul de la contrainte dans l’armature nécessite de déterminer les caractéristiques de la
section fissurée. La méthode perd par conséquent en simplicité.

3. CALCUL ÉLASTIQUE

Nous déterminons tout d’abord la sollicitation qui doit être prise en compte pour la vérification des flèches. Prenons le cas de base
caractérisé par la vérification des flèches (L/250) pour la sollicitation Qqp.

Etant donné que nous évaluons la situation pour les sollicitations quasi permanentes, c’est le module d’élasticité à long terme Ecm,LT qui
doit être utilisé pour le calcul de la flèche.

En ce qui concerne l’inertie, utilisons dans un premier temps la formule ‘classique’ d’une section rectangulaire, sans tenir compte des
armatures (I = b.h³/12), soit :
5 7,9.64 5 7,9.64
δnc (mi-travée) = = = 13,7 mm
384 Ecm,LT .(b.h3 / 12) 384 10946 .887,333 106

Cette valeur correspond à L/437 et est inférieure au critère de L/250 donné dans l’EC2.

Note 
En utilisant la formule correcte de l’inertie I = Inc, on calcule dmax = 12,7 mm (soit une correction de -8 %). Pour rappel, ce résultat ne
tient pas compte de l’éventuelle fissuration du plancher.

4. MÉTHODE DÉTAILLÉE

Comme expliqué précédemment, un simple calcul élastique est basé sur l’hypothèse d’une section non fissurée. Vérifions rapidement si
cette hypothèse se confirme. Alors que le moment sous sollicitations quasi permanentes atteint Mqp = 35,6 kNm/m’, un calcul du moment
de fissuration Mc nous donne :

Corrigé le 11 août 2011 Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 11

CT GROS ŒUVRE

Puisque le moment de fissuration est inférieur au moment sous sollicitations quasi permanentes, la section centrale de la dalle est fissurée,
indiquant que le calcul élastique sous-estime la flèche réelle. L’utilisation du calcul simplifié étant inacceptable dans la situation présente,
un recours à la méthode explicite est nécessaire. Le résultat de celle-ci est présenté ci-après.

L’application de la méthode détaillée proposée au § 3.1.2.1 (p. 3) passe par le calcul de la flèche non fissurée dnc (réalisé plus haut), de
la flèche fissurée dc et du facteur permettant de prendre en considération le raidissement en traction (tension stiffening) dans l’élément
de structure fléchi. Pour rappel, celui-ci permet de tenir compte d’une proportion de sections fissurées le long de l’élément au moyen du
coefficient ζ, soit :
→ dnc = 12,7 mm (voir ci-avant)
→ dc = 42,8 mm (voir formule (3), p. 3).

Comme β = 0,5 pour des charges de longue durée et étant donné que
σs,r Mc 26,3
= = = 0,74
σs Mqp 35,6

la formule (4) conduit au résultat suivant :

2
σ 
ζ = 1- β  s,r  = 1- 0,5.0,742 = 0,73
 σs 

Ceci nous permet de calculer la flèche totale à mi-travée par l’application de la formule (5) :
δtot = ζδc + (1 - ζ ) δnc = 0,73.42,8 + (1- 0,73 ) .12,7 = 34,6 mm

5. MÉTHODE DÉTAILLÉE – INTÉGRATION COMPLÈTE SUR LA LONGUEUR DE LA POUTRE

Dans le paragraphe précédent, nous avons réalisé un contrôle de la flèche dans la section centrale de la dalle. Comme expliqué
au § 3.1.2.2 (p. 4), la relation empirique basée sur le calcul d’un coefficient de distribution de la fissuration ζ n’est pas la panacée, mais
cette formulation revêt un caractère conservateur.

Une méthodologie plus rigoureuse consiste à calculer la courbure en chaque section de la dalle le long de sa portée et à intégrer (dou-
blement) les valeurs de cette courbure pour calculer les flèches. Pour des raisons pratiques, on utilise généralement de 10 à 20 sections
réparties de manière uniforme sur la longueur de l’élément.

Pour l’exemple discuté, on obtient le tableau 5 (p. 13), dont les valeurs ont été calculées dans un tableur classique. Dans ce tableau, les
variables suivantes sont calculées :
• colonne 1 : abscisse des sections sur la portée de l’élément
• colonne 2 : effort tranchant (sous charges quasi permanentes)
• colonne 3 : moment de flexion (sous charges quasi permanentes)
• colonne 4 : courbure au stade non fissuré (voir formule (6) avec Inc)
• colonne 5 : courbure au stade fissuré (formule (6) avec Ic)
• colonne 6 : prise en compte du raidissement en traction (formule (4))
• colonne 7 : courbure pondérée (formule (5))
• colonne 8 : courbure due au retrait (formule (7))
• colonne 9 : courbure totale pondérée avec retrait
• colonne 10 : première intégration de la courbure totale, soit :
∫i+1 = ∫i + (xi+1-xi) . (ρi+1 + ρi)/2
• colonne 11 : seconde intégration de la courbure totale, soit :
∫∫i+1 = ∫∫i + (xi+1-xi) . (∫i+1+∫i)/2
• colonne 12 : flèche dans la section.

Ce dernier point recèle une petite subtilité. En effet, les courbures sont calculées, via l’intégration, par rapport à la tangente du support
de gauche. Il faut donc, pour obtenir la flèche (colonne 12) de la section i+1, réduire le résultat de la double intégration (∫∫i+1) par le fac-
teur ∫∫n.xi+1/L, où ∫∫n est la valeur de la double intégration à l’appui de droite (xi = L).

Les rangées en rouge du tableau 5 indiquent que la section est théoriquement fissurée. La valeur de la courbure au stade 2 n’a pas de sens
physique dans ces sections. En utilisant cette méthode d’intégration et en additionnant les courbures dues à un retrait final de 0,3 mm/m,
par exemple, on obtient une flèche totale de 35,4 mm.

Si l’on souhaitait comparer cette flèche avec le résultat de la méthode directe présentée au paragraphe précédent, on calculerait une
flèche dans la section centrale de dtot = 30,4 mm sans prise en compte du retrait, ce qui représente une réduction de 12 % de la flèche
calculée sans l’intégration, démontrant le caractère conservateur de la précédente méthode. Une intégration sur 11 sections au lieu de 21
conduirait à un résultat relativement proche de dtot = 37,7 mm.

Notons enfin que la valeur de 35,4 mm représente un rapport de L/169, soit une valeur inacceptable selon l’Eurocode 2. Un calcul com-
plémentaire démontrerait qu’il faut passer à une épaisseur h de 250 mm pour satisfaire le critère de L/250 en ce qui concerne les charges
utilisées dans l’exemple.

Un calcul économique ne serait alors pas superflu pour étudier le caractère opportun de ce type de section. En effet, augmenter la hauteur
de la section de béton entraîne une augmentation de la raideur flexionnelle, mais aussi du poids propre et donc de la sollicitation.

Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 12 Corrigé le 11 août 2011

CT GROS ŒUVRE

6 CONCLUSIONS

Les valeurs des flèches calculées suivant les différentes méthodes sont reprises au tableau 6. A l’observation de celui-ci, on constate :
• que le calcul élastique sous-estime fortement le comportement réel de la structure (-61 %)
• qu’un calcul détaillé par intégration n’apporte, dans le cas étudié, que peu de précision par rapport au calcul détaillé sans intégration
(+12 %)
• que l’application de la méthode simplifiée a révélé un éventuel problème de conception lié aux flèches.

Remarque : on pourrait encore affiner les résultats en calculant des coefficients de fluage distincts en fonction du phasage des travaux.

Tableau 5 Résultats de l’intégration des courbures sur 21 sections de la dalle (∆x = 300 mm).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
x V M Stade 1 Stade 2 Retrait Flèche
z 1/ρm 1/ρtot 1e int 2e int
[mm] [kN] [kN.m] 1/ρ1 1/ρ2 1/ρms [mm]
0 23,7 0,0 0,00E+00 0,00E+00 0,00 0,00E+00 0,00E+00 0,00E+00 0,00 0,00 0,0
300 21,3 6,8 6,44E-07 2,17E-06 0,00 6,44E-07 3,02E-07 9,47E-07 0,00 0,02 5,1
600 19,0 12,8 1,22E-06 4,11E-06 0,00 1,22E-06 3,02E-07 1,52E-06 0,00 0,12 10,2
900 16,6 18,1 1,73E-06 5,82E-06 0,00 1,73E-06 3,02E-07 2,03E-06 0,00 0,35 15,1
1200 14,2 22,8 2,17E-06 7,30E-06 0,00 2,17E-06 3,02E-07 2,47E-06 0,00 0,77 19,8
1500 11,9 26,7 2,54E-06 8,56E-06 0,51 5,64E-06 1,09E-06 6,73E-06 0,00 1,49 24,2
1800 9,5 29,9 2,85E-06 9,58E-06 0,61 6,98E-06 1,24E-06 8,22E-06 0,01 2,76 28,1
2100 7,1 32,4 3,09E-06 1,04E-05 0,67 7,98E-06 1,33E-06 9,31E-06 0,01 4,76 31,2
2400 4,7 34,1 3,26E-06 1,10E-05 0,70 8,67E-06 1,38E-06 1,01E-05 0,01 7,58 33,5
2700 2,4 35,2 3,36E-06 1,13E-05 0,72 9,08E-06 1,41E-06 1,05E-05 0,01 11,31 34,9
3000 0,0 35,6 3,39E-06 1,14E-05 0,73 9,22E-06 1,42E-06 1,06E-05 0,02 15,97 35,4
3300 -2,4 35,2 3,36E-06 1,13E-05 0,72 9,08E-06 1,41E-06 1,05E-05 0,02 21,59 34,9
3600 -4,7 34,1 3,26E-06 1,10E-05 0,70 8,67E-06 1,38E-06 1,01E-05 0,02 28,14 33,5
3900 -7,1 32,4 3,09E-06 1,04E-05 0,67 7,98E-06 1,33E-06 9,31E-06 0,03 35,59 31,2
4200 -9,5 29,9 2,85E-06 9,58E-06 0,61 6,98E-06 1,24E-06 8,22E-06 0,03 43,87 28,1
4500 -11,9 26,7 2,54E-06 8,56E-06 0,51 5,64E-06 1,09E-06 6,73E-06 0,03 52,88 24,2
4800 -14,2 22,8 2,17E-06 7,30E-06 0,00 2,17E-06 3,02E-07 2,47E-06 0,03 62,43 19,8
5100 -16,6 18,1 1,73E-06 5,82E-06 0,00 1,73E-06 3,02E-07 2,03E-06 0,03 72,30 15,1
5400 -19,0 12,8 1,22E-06 4,11E-06 0,00 1,22E-06 3,02E-07 1,52E-06 0,03 82,34 10,2
5700 -21,3 6,8 6,44E-07 2,17E-06 0,00 6,44E-07 3,02E-07 9,47E-07 0,03 92,52 5,1
6000 -23,7 0,0 0,00E+00 0,00E+00 0,00 0,00E+00 0,00E+00 0,00E+00 0,03 102,78 0,0

Tableau 6 Résultats du calcul de la flèche par différentes méthodes.

Rapport portée/
Méthode § Flèche d [mm]
hauteur utile
Le résultat n’est pas satisfaisant;
Méthode simplifiée selon l’EC2 1 un calcul explicite détaillé est –
nécessaire.
Calcul élastique (sans retrait ni fissuration) (*) 2 13,7 (-61 %) L/437
Calcul détaillé (sans retrait) 3 34,6 (-2 %) L/174
Intégration (11 sections), avec retrait 37,7 (+6 %) L/159
Intégration (21 sections), sans retrait 4 30,4 (-14 %) L/197
Intégration (21 sections), avec retrait 35,4 L/169
(*) Cet exemple est seulement didactique, parce que la dalle est fissurée. La méthode n’est donc pas applicable.

Note
Un calcul aux états limites ultimes permet de constater que la section était légèrement sous-dimensionnée (MRd = 58 kNm/m’ < 63 = MSd, ELU).

Corrigé le 11 août 2011 Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 13

CT GROS ŒUVRE

t
Bibliographie
1. Bureau de normalisation
NBN B 03-003 Déformations des structures. Valeurs limites de déformation. Bâtiments. Bruxelles, NBN, 2003.

2. Bureau de normalisation
NBN EN 1990 Eurocodes structuraux. Eurocodes : bases de calcul des structures. Bruxelles, NBN, 2002.

3. Bureau de normalisation
NBN EN 1992-1-1 Eurocode 2 : calcul des structures en béton. Partie 1-1 : règles générales et règles pour les bâtiments.
Bruxelles, NBN, 2004.

4. Courbon J. et Theillout J.-N.

Résistance des matériaux. Formulaire. Paris, Techniques de l’Ingénieur, Formulaire, Form. C 2 060, 2001.

5. Fédération internationale du béton

Structural Concrete. Textbook on behaviour, design and performance. Lausanne, FIB, Bulletin n° 52, Volume 2, 2010.

6. Parmentier B. et Delincé D.
Conception et dimensionnement des structures selon l’Eurocode 0 (EN 1990). Bruxelles, CSTC-Magazine, n° 4, 2003.

7. Parmentier B., Pollet V. et Zarmati G.

Le retrait empêché du béton. Prédiction selon l’Eurocode 2 et maîtrise via les techniques d’exécution. Bruxelles, Les Dossiers
du CSTC, n° 2, Cahier 3, 2009.

8. Pollet V. et Vyncke J.
Valeurs de retrait et de fluage du béton. Calcul selon la norme NBN B 15-002. Bruxelles, CSTC-Magazine, n° 2, 1996.

Les Dossiers du CSTC – No 4/2010 – Cahier no 2 – page 14 Corrigé le 11 août 2011