Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Când subcomisia parlamentară relevantă a refuzat să autorizeze măsura, Netanyahu a aplicat-o printr-un
„decret de urgență”.
S-ar putea să argumentați că nu există nimic nou în toate acestea.
În ultimii ani, atât guvernele, cât și corporațiile au folosit tehnologii din ce în ce mai sofisticate pentru a
urmări, monitoriza și manipula oamenii.
Cu toate acestea, dacă nu suntem atenți, epidemia ar putea totuși să marcheze o evoluție importantă în
istoria supravegherii.
Nu numai pentru că ar putea normaliza implementarea instrumentelor de supraveghere în masă în țările
care le-au respins până acum, dar și pentru că reprezintă o tranziție dramatică de la supravegherea
superficială, din exterior, la cea „pe sub piele”.
Până acum, când degetul dvs. a atins ecranul smartphone-ului dvs. și a dat click pe un link, guvernul a
vrut să știe pe ce a dat click degetul dvs.
Dar, de când cu coronavirus, centrul interesului se schimbă.
Acum, guvernul vrea să știe temperatura degetului și tensiunea arterială de sub piele.
Budinca de urgență
Una dintre problemele cu care ne confruntăm pentru a decide poziția noastră față de această supraveghere
este că niciunul dintre noi nu știe exact cum suntem supravegheați și ce ar putea însemna aceasta pentru
anii următori.
Tehnologia de supraveghere se dezvoltă cu viteză, iar ceea ce părea science-fiction acum 10 ani este deja
învechit.
Ca experiment de gândire, luați în considerare un guvern ipotetic care cere fiecărui cetățean să poarte o
brățară biometrică care monitorizează temperatura corpului și ritmul cardiac 24 de ore pe zi.
Datele rezultate sunt protejate și analizate prin algoritmi guvernamentali. Algoritmii vor ști că sunteți
bolnav înainte să știți dvs. și, de asemenea, vor avea informații despre unde ați fost și pe cine ați întâlnit.
Lanțurile de infecție ar putea fi scurtate drastic și chiar oprite cu totul.
Un astfel de sistem ar putea opri, probabil, o epidemie în câteva zile. Pare minunat, nu?
Dezavantajul este, desigur, că acest lucru ar da legitimitate unui nou sistem teribil de supraveghere. Dacă
știți, de exemplu, că am dat click pe un link Fox News și nu pe un link CNN, asta vă poate învăța ceva
despre părerile mele politice și poate chiar despre personalitatea mea.
Dar dacă puteți monitoriza ce se întâmplă cu temperatura corpului, tensiunea arterială și ritmul cardiac în
timp ce urmăresc videoclipul, puteți afla ce mă face să râd, ce mă face să plâng și ce mă face să fiu cu
adevărat supărat.
Este crucial să ne amintim că furia, bucuria, plictiseala și dragostea sunt fenomene biologice la fel ca
febra și tusea.
Aceeași tehnologie care identifică tusea ar putea identifica și râsetele.
Dacă corporațiile și guvernele încep să recolteze date biometrice în masă, ele pot ajunge să ne cunoască
cu mult mai bine decât ne cunoaștem noi înșine și atunci nu pot doar să ne prezică sentimentele, ci și să
ne manipuleze sentimentele și să ne vândă orice își doresc – fie el un produs sau un politician.
Monitorizarea biometrică ar face ca tactica de hacking a datelor făcută de Cambridge Analytica să pară
ceva din epoca de piatră.
Imaginați-vă Coreea de Nord în 2030, când fiecare cetățean trebuie să poarte o brățară biometrică 24 de
ore pe zi.
Dacă ascultați un discurs al Marelui Lider și brățara observă semne de furie, sunteți terminat.
Desigur, puteți spune că supravegherea biometrică este o măsură temporară luată în timpul unei situații
de urgență.
Ar dispărea odată ce situația de urgență se va sfârși.
Dar măsurile temporare au un obicei neplăcut de a supraviețui situațiilor de urgență, mai ales că există
întotdeauna o nouă situație de urgență pândind la orizont.
Țara mea natală, Israel, de exemplu, a declarat o stare de urgență în timpul Războiului de Independență
din 1948, ceea ce a justificat o serie de măsuri temporare, de la cenzura presei și confiscarea terenurilor,
până la reglementări speciale pentru fabricarea de budincă (nu glumesc!).
Războiul de independență a fost câștigat de multă vreme, dar Israelul nu a decretat niciodată încetarea
situației de urgență și nu a reușit să desființeze multe dintre măsurile „temporare” din 1948 (decretul de
urgență pentru budincă a fost desființat cu milostivire în 2011).
Chiar și atunci când infecțiile cauzate de coronavirus vor ajunge la zero, unele guverne înfometate de
date ar putea susține că trebuie să mențină sistemele de supraveghere biometrice pe poziții, deoarece se
tem de o a doua undă de coronavirus sau pentru că există o nouă tulpină Ebola care evoluează în Africa
centrală sau deoarece . . . ați prins ideea.
O mare bătălie a făcut furori în ultimii ani în privința vieților noastre private.
Criza coronavirusului ar putea fi punctul culminant al bătăliei. Când oamenilor li se oferă posibilitatea de
a alege între confidențialitate și sănătate, de obicei aleg sănătatea.
Poliția săpunului
A cere oamenilor să aleagă între confidențialitate și sănătate este, de fapt, rădăcina problemei.
Pentru că aceasta este o alegere falsă.
Putem și ar trebui să ne bucurăm atât de viața privată, cât și de sănătate.
Putem alege să ne protejăm sănătatea și să oprim epidemia de coronavirus nu prin instituirea regimurilor
de supraveghere totalitară, ci mai degrabă prin abilitarea cetățenilor.
În ultimele săptămâni, unele dintre cele mai de succes eforturi pentru a limita epidemia de coronavirus au
fost orchestrate de Coreea de Sud, Taiwan și Singapore.
În timp ce și aceste țări au folosit câteva aplicații de urmărire, acestea s-au bazat mult mai mult pe testări
ample, pe raportări oneste și pe cooperarea voită a unui public bine informat.
Monitorizarea centralizată și pedepsele dure nu sunt singura modalitate de a face oamenii să respecte
liniile directoare benefice.
Când oamenilor li se comunică faptele științifice și când oamenii au încredere în autoritățile publice
pentru a le spune aceste fapte, cetățenii pot face ceea ce trebuie chiar și fără ca un frate mai mare să
privească pe după umeri.
O populație motivată de sine și bine informată este de obicei mult mai puternică și mai eficientă decât o
populație ignorantă, supusă poliției.
Luați în considerare, de exemplu, spălarea mâinilor cu săpun. Aceasta a fost unul dintre cele mai mari
progrese înregistrate în igiena umană. Această acțiune simplă salvează milioane de vieți în fiecare an.
Deși o considerăm ca fiind un dat, abia în secolul 19 oamenii de știință au descoperit importanța spălării
mâinilor cu săpun.
Anterior, chiar și medicii și asistentele au trecut de la o operație chirurgicală la alta, fără să se spele pe
mâini.
Astăzi miliarde de oameni se spală zilnic pe mâini, nu pentru că se tem de poliția săpunului, ci mai
degrabă pentru că înțeleg importanța.
Mă spăl pe mâini cu săpun pentru că am auzit de virusuri și bacterii, am înțeles că aceste mici organisme
provoacă boli și știu că săpunul le poate elimina.
Dar pentru a atinge un astfel de nivel de conformitate și cooperare, este nevoie de încredere.
Oamenii trebuie să aibă încredere în știință, să aibă încredere în autoritățile publice și să aibă încredere în
mass-media.
În ultimii ani, politicienii iresponsabili au subminat în mod deliberat încrederea în știință, în autoritățile
publice și în mass-media.
Acum aceiași politicieni iresponsabili ar putea fi tentați să ia drumul spre autoritarianism, argumentând
că pur și simplu nu se poate avea încredere în public pentru a face ceea ce trebuie.
În mod normal, încrederea care a fost erodată în ani de zile nu poate fi reconstruită peste noapte.
Dar acestea nu sunt perioade normale.
Într-un moment de criză, și mințile se pot schimba rapid.
Puteți avea certuri amare cu frații dvs. timp de ani de zile, dar când apare o situație de urgență,
descoperiți dintr-o dată un rezervor ascuns de încredere și amabilitate și vă grăbiți să vă ajutați unii pe
alții.
În loc să construim un regim de supraveghere, nu este prea târziu pentru a reconstrui încrederea
oamenilor în știință, în autoritățile publice și în mass-media.
Desigur că ar trebui să folosim și noi tehnologii, dar aceste tehnologii ar trebui să-i abiliteze pe cetățeni.
Suntem cu toții în favoarea monitorizării temperaturii corpului și a tensiunii arteriale, dar aceste date nu
ar trebui utilizate pentru a crea un guvern atotputernic.
Mai degrabă, aceste date ar trebui să-mi permită să fac alegeri personale mai informate și să trag la
răspundere guvernul pentru deciziile sale.
Dacă aș putea urmări propria afecțiune medicală 24 de ore pe zi, aș afla nu numai dacă am devenit un
pericol pentru sănătate pentru alți oameni, dar și care obiceiuri contribuie la sănătatea mea.
Și dacă aș putea accesa și analiza statistici fiabile despre răspândirea coronavirusului, aș putea să judec
dacă guvernul îmi spune adevărul și dacă adoptă politicile potrivite pentru combaterea epidemiei.
Ori de câte ori oamenii vorbesc despre supraveghere, amintiți-vă că aceeași tehnologie de supraveghere
poate fi folosită nu numai de către guverne pentru a monitoriza indivizii – ci și de către persoane fizice
pentru a monitoriza guvernele.
Epidemia de coronavirus este astfel un test major al cetățeniei.
În zilele următoare, fiecare dintre noi ar trebui să aleagă să aibă încredere în datele științifice și în experții
din domeniul sănătății în pofida teoriilor conspiraționiste nefondate și a politicienilor care se autoservesc.
Dacă nu reușim să alegem corect, s-ar putea să ne cedăm libertățile noastre cele mai prețioase,
considerând că aceasta este singura cale pentru a ne proteja sănătatea.
Yuval Noah Harari este autorul „Sapiens”, „Homo Deus” și „Lecții 21 pentru secolul XXI”.
Sursă foto: The Wall Street Journal