Perplejidades 

En torno a la actual crisis económico‐financiera y sus efectos sistémicos 
 
 
Montserrat  Galcerán  Huguet.  Catedrática  de  filosofía  en  la  Universidad  Complutense  de  Madrid.  Autora  de, 
entre  otras  obras,  La  invención  del  marxismo:  Estudio  sobre  la  formación  del  marxismo  en  la  socialdemocracia 
alemana de finales del s. XIX (Iepala, 1997), Innovación tecnológica y sociedad de masas (Síntesis, 1997), Silencio y 
olvido: el pensar de Heidegger durante los años 30 (Hiru, 2004). 
Intervención  en  la  mesa  “La  crisis:  genealogías  y  sentidos”,  el  viernes  5  de  diciembre  de  2008,  en  el 
marco  de  las  jornadas  sobre  “Crisis  sistémica,  nuevos  derechos,  máquinas  creativas  de  lucha  y 
contrapoder”, celebradas entre el 5 y el 7 de diciembre de 2008 en el Centro Social Seco (Madrid). 
Fuente: universidadnomada.net/spip.php?article283
 
 
1.‐ Genealogía de la crisis.  de  hecho  unas  primas  exageradas,  puesto  que 
el  riesgo  que  conllevaba  ofrecer  hipotecas  a 
Las primeras noticias de la crisis se tuvieron en  personas con capacidades adquisitivas bajas, se 
torno al verano de 2007, con las informaciones  compensaba,  y  se  sigue  compensando,  con 
sobre  el  hundimiento  de  las  denominadas  primas  e  intereses  por  encima  de  la  media. 
subprimes o hipotecas basura, y la consiguiente  Luego  esas  hipotecas  fueron  un  excelente 
falta de retorno para las empresas prestatarias. 
negocio  mientras  las  gentes  pudieron  pagar  o, 
Este problema se agudizó casi un año después,  al  menos,  mientras  la  gestión  del  riesgo  se 
en  el  otoño  de  2008,  cuando  algunas  de  esas  siguió  manteniendo,  aunque  simultáneamente 
empresas  hipotecarias  quebraron  y  el  Estado  esto  estuviera  produciendo  un 
norteamericano  acudió  en  su  “rescate”.  El  empobrecimiento de los afectados que, al final, 
propio término “rescate” ya es confuso, puesto  ha acabado por estallar. Posiblemente entre las 
que transmite la imagen de un barco que se va  causas  de  este  estallido  final  que  ha 
a  pique  en  un  mar  tempestuoso  –las  desbordado  el  riesgo  que  podía  ser  asumible, 
oscilaciones  de  los  mercados  de  valores  y  la  no se encuentra sólo una subida de los tipos de 
bolsa– y de alguien que lo saca a flote. Pero la 
interés que a veces ha redoblado o triplicado la 
imagen  se  detiene  ahí  puesto  que  no  se  dice  cantidad  a  pagar,  y  que  siguió  a  una  baja 
cómo  fue  que  esas  entidades  se  quedaron  al  extraordinaria  de  los  mismos,  sino  el 
descubierto, no se explica la responsabilidad de  crecimiento  desmesurado  del  precio  de  los 
sus  dirigentes  y  no  se  cuestiona  si  los  Estados  pisos  (la  llamada  burbuja  inmobiliaria),  por  lo 
habrían  mejor  en  dejarlas  quebrar  o  no,  que  embarcarse  en  esa  operación  podía 
incluidos  los  efectos  sobre  sus  trabajadores  y  parecer  a  más  de  uno  un  negocio  rentable,  al 
los  trabajadores  de  otras  empresas  o  tiempo  que  generar  burbujas  resultaba 
entidades.  Tampoco  cuestiona  el  tratamiento  ventajoso  para  las  empresas  crediticias  –no  se 
corporativo  del  asunto  –o  sea,  en  qué  medida  olvide que la burbuja inmobiliaria surge tras el 
otras  entidades  del  mismo  sector  lo  ven  como  hundimiento de  las  punto.com,  que  fue  la que 
una  oportunidad  de  negocio–,  ni  explica  el 
motivó la anteriormente mentada bajada de los 
porqué unas empresas se rescatan y en cambio  tipos  hasta  el  1%  en  USA.  Y  que  posiblemente 
otras  se  dejan  morir.  “Naturaliza”  un  proceso  “generar  burbujas”  –se  está  hablando  ya  de  la 
que  nada  tiene  de  natural  y  genera  confusión  posible  “burbuja  de  las  tarjetas  de  crédito”– 
en  vez  de  aclararlo.  Así  pues,  creo  que  sea  una  de  las  formas  (tal  vez  la  forma 
deberíamos dejar de hablar en esos términos e  privilegiada)  de  un  capitalismo  con  tasas  de 
intentar desmenuzar el asunto.  crecimiento bajas. 
  Ahora  bien,  la  entidad  que  daba  las  hipotecas 
1.1) El negocio de las hipotecas.  las  revendía  posteriormente  a  otro  u  otros 
como  obligaciones  ‐lo  que  en  el  lenguaje 
Una de las primeras cuestiones que se oculta es 
técnico  se  llama  “titularizar”‐,  de  tal  manera 
que  las  llamadas  “hipotecas  subprime”  tenían 

1
que la falta de pago inicial no sólo ha afectado  información  global  y  fiable,  sino  por  la 
a las entidades que habían dado las subprimes y  vinculación  entre  las  empresas  acreditadoras  y 
que en principio se habían llevado el negocio y  las acreditadas. 
habían  firmado  las  hipotecas,  sino  a  muchas 
Como  dice  el  mismo  autor:  “Los  bancos  viven 
otras  entidades  que  compraron  a  las  primeras 
en  el  mundo  exótico  de  la  titularización 
las  obligaciones  por  las  que  ahora  no  iban  a 
mundial,  en  el  que  bancos  como  el  Deutsche 
cobrar nada, en muchos casos en total o parcial 
Bank o Citigroup compran decenas de miles de 
ignorancia  de  lo  que  compraban  (¿?).  Esas 
hipotecas  de  los  pequeños  bancos  regionales, 
obligaciones, a su vez, habían sido endosadas a 
los  reúnen  en  una  pelota  formando  nuevos 
particulares  que  de  resultas  han  perdido  el 
títulos grandes que rápidamente son calificados 
dinero  invertido  en  depósitos  vinculados  con 
por Moody’s o por Standard & Poor’s, e incluso 
ellas. 
por  Fitch,  y  se  venden  como  obligaciones  a 
Según  William  Engdahl,  de  Global  Research,  fondos de pensiones o a otras bancas e incluso 
“dada  la  estructura  compleja  de  los  títulos  a  inversores  privados  que  ingenuamente  han 
adscritos  a  los  activos  y  al  hecho  de  que  la  creído  que  compraban  obligaciones  calificadas 
propiedad  de  los  títulos  hipotecarios  está  muy  como AAA, es decir con la calificación de riesgo 
dispersada (no la hipoteca sino el título adscrito  más seguro, y no han previsto que su pelota de 
a  ella),  nadie  es  todavía  capaz  de  determinar  casi  mil  préstamos  hipotecarios  diferentes 
con  precisión  quién  tiene  el  documento  de  contenía  tal  vez  un  20%  o  200  hipotecas  de 
propiedad  hipotecaria.  De  hecho…  se  ignora  categoría subprime por lo que eran una deuda 
cuándo se han reagrupado y puesto a la venta  de calidad dudosa” (ídem). 
los  centenares  de  miles  de  dólares  de  títulos 
Ahora  bien,  eso  ha  sido  posible  entre  otras 
adscritos  a  los  créditos  hipotecarios  a  lo  largo 
razones  porque  las  agencias  cualificadoras 
de  los  últimos  6  ó  7  años.  En  enero  del  2007 
tendían  a  cualificar  los  productos  americanos 
circulaban en EEUU alrededor de 6.500 millares 
como de riesgo AAA, o sea, los más seguros, en 
de  dólares  de  deudas  hipotecarias 
contraposición a deudas provenientes de otros 
titularizadas” (“La crise des subprimes n’est que 
países.  “La  autoridad  del  Estado  imperial 
la  première  vague  annonciatrice  d’un  grand 
americano,  sin  el  que  la  potestad  no  funciona, 
tsunami  financier”,  www.alterinfo.net/La‐crise‐
se  traduce  con  el  sello  AAA  dado  por  las 
des‐subprimes‐n‐est‐que‐la‐premiere‐vague‐
annonciatriced‐un‐grand‐tsunami‐ agencias  de  cualificación  financiera,  es  decir, 
financier_a14231.html).  por  la  mejor  nota  que  se  ha  atribuido  a  todas 
sus  emisiones  de  deuda”  (Yann  Moulier‐
A  estas  obligaciones  se  sumaban  otros  Boutang,  “La  crise  des  subprimes”).  Según  las 
productos  financieros,  los  llamados  “contratos  últimas  noticias,  las  autoridades  españolas  en 
de  protección  de  derivados  crediticios”,  que  su  operación  anti‐crisis  se  preparan  para 
permitían  asegurar  el  crédito  de  tal  modo  que  comprar acciones de este tipo, calificadas AA o 
los inversores cobrarían primas si el deudor no  AAA,  lo  cual,  como  se  ve,  no  es  suficiente 
pagaba,  por  lo  que  la  deuda  impagada  se  garantía. Por consiguiente, hay dudas fundadas 
transformaba  en  ganancia  para  el  acreedor,  de que parte de los 150.000 millones de euros 
aunque a su vez supusiera un quebranto para la  que  el  Gobierno  ha  destinado  para  la  compra 
casa aseguradora. Al parecer AIG, una empresa  de  activos  financieros  no  vaya  a  beneficiar  a 
también quebrada, era líder en tales seguros.  determinados bancos –no se sabe ni al parecer 
  se  va  a  saber  de  inmediato  qué  entidades  son 
las favorecidas–, ni hay garantía de que se haga 
1.2) El mercado de las acciones de las entidades  en un proceso suficientemente transparente. 
hipotecarias. 
 
Siendo  el  mercado  de  oferta  y  demanda  de 
acciones la que regula el precio de las mismas,  1.3)  La  rentabilizacion  de  la  deuda  en  una 
con  una  alta  independencia  de  los  activos  economía de endeudamiento general. 
materiales de las empresas en liza, parece claro  Un principio indiscutido durante los años 80 fue 
que  el  mercado  funcionará  sobre  una  base  de  el de que la “capacidad de endeudamiento era 
confianza compartida y de credulidad sobre los  muchísimo más importante que la capacidad de 
informes  de  las  agencias  acreditadoras.  Sin  pago”.  Es  decir,  que  mientras  en  la  economía 
embargo,  la  información  que  este  sistema  fordista  lo  que  uno  tenía  era  la  garantía  de  lo 
proporciona  es  radicalmente  insuficiente  y  que  podía  pedir,  en  las  economías  post‐
sesgado, no sólo por la dificultad de tener una 

2
modernas lo que uno debía era la garantía de lo  puede  garantizar  flujos  de  ingreso  al  sector 
que podía seguir debiendo. Entiendo que según  financiero.  Por  eso  hasta  los  neoliberales  más 
un  cálculo  extravagante:  se  supone  que  si  encallecidos  lo  fían  todo  ahora  al  Estado.  Lo 
alguien  se  ha  endeudado  hasta  100  y  no  ha  que  habría  que  inquirir  entonces  es  con  qué 
quebrado  es  porque  su  “capacidad  de  impuestos  y  con  los  medios  de  quién.  Y  salta, 
endeudamiento”  puede  superar  esa  cifra.  El  inevitable,  la  incómoda  pregunta  sobre  la 
límite  del  endeudamiento  se  convierte  por  legitimidad  de  la  redistribución  billonaria  para 
tanto  en  virtual  y  la  bola  se  va  agrandando  en  los  de  arriba  y  sobre  su  aceptación  por  los  de 
espera  de  que  alguien  en  algún  momento  abajo”  (Elmar  Altvater,  “Una  cosa  es  segura: 
empiece a pagar.  nadie pondrá en cuestión el sistema económico 
en la cumbre del G‐20”, sinpermiso.info). 
Cuando  la  falta  de  pago  se  va  produciendo  en 
cascada  las  deudas  se  multiplican,  pero,   
entonces,  como  señala  el  propio  Y.  Moulier‐
1.5)  Por  qué  se  salva  a  algunas  entidades  y  en 
Boutang,  la  dimensión  de  la  deuda  es  ya 
cambio se deja hundir a otras. 
demasiado  grande  y  dejar  quebrar  a  las 
entidades  financieras  supondría  en  el  caso  de  Entre  las  entidades  que  se  han  hundido  se 
EEUU  una  probable  desvalorización  del  dólar  cuentan  las  hipotecarias  Freddie  Mac  y  Fannie 
que,  en  tanto  que  funciona  como  moneda  de  Mae, así como Lehman Brothers, mientras que 
cambio  internacional,  perjudicaría  a  su  vez  a  Cerril  Lynch  fue  adquirido  por  el  Bank  of 
otras  economías,  entre  otras  las  de  los  países  America. ¿Por qué unas sí y otras no? ¿Se debe 
emergentes.  En  consecuencia,  esas  economías  sólo al tipo de negocio? 
prefieren  sostener  el  dólar  y  acudir  a  la 
Alguna  de  las  explicaciones  que  dio  la  prensa 
financiación  del  rescate  que  quedarse  fuera  y 
proporciona  cierta  luz:  en  Lehman  Brothers 
ver cómo el dólar se devalúa, aunque a cambio 
fracasaron los esfuerzos por inyectarle capitales 
exijan  una  mayor  presencia  en  los  foros 
del estatal Korea Development Bank y en pocos 
internacionales, por ej., el G‐20. Tema aparte es 
días sus acciones perdieron el 90 por ciento de 
el  modo  en  que,  en  esos  países,  los  sectores 
su  valor,  pasando  de  37.200  millones  de 
anti‐capitalistas  pueden  estar  empezando  a 
dólares  a  principios  de  2008  a  apenas  2.900 
tratar la cuestión y exigiendo responsabilidades 
millones a comienzos de septiembre. La misma 
a sus propios gobiernos. 
prensa  (El  País,  12/10/2008)  señala  que  “la 
  Comisión  de  Investigación  de  la  Cámara  de 
representantes  de  EEUU  ha  puesto  al 
1.4) El mercado del dinero. 
descubierto  esta  semana  que  la  cúpula 
Analizando  la  crisis  de  1848  decía  Marx:  “la  directiva  de  Lehman  Brothers  aprobó  bonos 
masa  de  medios  de  circulación  llega  a  su  por millones de dólares para los ejecutivos que 
apogeo en los periodos de exceso de tensión y  salieran  de  la  empresa  mientras  negociaban 
de sobreespeculación, pero en seguida vuelve a  con las autoridades el rescate de la quiebra”. Su 
estallar  la  crisis  y  de  la  noche  a  la  mañana  consejero  delegado,  Richard  Fuld,  se  llevó  53 
desaparecen del mercado los billetes de banco  millones.  ¿Estaba  la  empresa  demasiado 
que la víspera circulaban con tal abundancia, y  afectada o no quisieron proporcionar al capital 
con  ellos  se  esfuman  los  descontadores  de  coreano  poner  un  pie  en  EEUU?  O  tal  vez  al 
letras,  los  que  concedían  adelantos  sobre  contrario,  ¿el  hipotético  inversor  coreano    no 
títulos  y  valores,  los  compradores  de  quiso correr el riesgo de empeñarse en tan alto 
mercancías”  (El  Capital,  T.  III,  p.  494).  Si  riesgo?  En  un  programa  televisivo,  el 
sustituimos “medios de pago” por “crédito”, la  responsable  para  España  de  la  empresa 
cita indica que  la masa de crédito disponible se  aseguraba  que  la  crisis  no  era  más  que  un 
contrae de la noche a la mañana porque nadie  momento  de  refundación  del  “capitalismo 
está  dispuesto  a  prestar  dinero  –en  nuestro  financiero”.  ¿Era  sólo  propaganda  o 
contexto, las entidades bancarias–, sino que lo  simplemente  la  empresa  ha  preferido 
guarda para realizar pagos ya comprometidos.  declararse  en  bancarrota  y  eximirse  de 
responsabilidades  a  continuar  y  cargar  con 
Por  consiguiente,  se  produce  una  falta  de 
ellas?  ¿No  podría  ser  que  detrás  de  todo  ello 
liquidez  de  la  que  empiezan  a  quejarse  los 
haya  ajustes  internos  del  mercado  que 
empresarios. Ante esta situación deciden acudir 
desconocemos? 
al  “Estado,  el  único  agente  que,  gracias  al 
monopolio fiscal, es el único actor que todavía 

3
Otro  dato  cuanto  menos  sorprendente  es  que  intento  por  generar  confianza  (?).  Esas  ayudas 
muchos  de  estos  directivos  se  habían  retirado  alcanzan cantidades millonarias. 
unos  meses  o semanas  antes  cobrando  primas 
Según  Moulier‐Boutang,  “el  FMI  ha  estimado 
millonarias.  Aunque  sólo  sea  a  título  de 
en  1700  millares  de  dólares  el  monto  de  la 
ejemplo  cabe  recordar  que  Stanley  O’Neal  de 
factura  sistémica  de  la  crisis  de  las  subprimes; 
Merril  Lynch  se  ha  llevado  161  millones  de 
esta cantidad aumenta continuamente. En abril 
dólares  al  dejar  la  empresa  (quebrada)  que  ha 
de 2008, el FMI estimaba que la crisis financiera 
sido  adquirida  por  el  Bank  of  America,  o  que 
costaría 565 millares de dólares a los bancos y 
Charles  Prince  de  Citigroup  ha  embolsado  105 
más  de  1000  millares  a  la  totalidad  del  sector 
millones.  El  presidente  español  de  esta 
financiero. Si estas previsiones aciertan, la crisis 
empresa,  Sergio  de  Horna,  para  demostrar  la 
de  las  subprimes  podría  costar  el  equivalente 
solvencia  de  la  misma  utiliza  como  argumento 
de  7  puntos  del  PIB  de  los  EEUU”  (Conseil 
el  que  “es  una  de  las  pocas  entidades 
d’Analyse Économique,  Analyses  Économiques, 
financieras  apoyadas  por  las  autoridades 
n° 6, cit. por Moulier‐Boutang). 
americanas”  (comunicación  interna  a  los 
clientes)  por  lo  que  el  hecho  de  recibir  ayudas  Pero,  por  ej.,  en  USA  el  propio  Henry  Paulson 
se  presenta  no  como  una  muestra  de  su  que  solicitó  del  Congreso  la  inyección  de 
debilidad  sino  de  su  fortaleza,  ya  que  de  otro  700.000 millones de dólares había sido durante 
modo  se  supone  que  la  hubieran  dejado  ocho  años  presidente  ejecutivo  del  Goldman 
quebrar.  Pero,  a  la  vez,  el  grupo  anuncia  el  Sachs,  el  banco  de  inversiones  más  grande  de 
despido  de  52.000  trabajadores  en  todo  el  Wall  Street,  competidora  de  Lehman  Brothers, 
mundo,  según  la  noticia  de prensa  un  15%  del  y había ganado en 2005 38 millones de dólares. 
total,  radicados  especialmente  en  Alemania  y  ¿No deberían pagar ellos al menos una parte de 
en India, donde esta empresa tenía parte de su  esas  cantidades?  ¿No  se  trata  también  de  un 
procesamiento  informático.  Eso  ratifica  la  ajuste de cuentas entre unas y otras entidades 
dimensión  global  de  la  crisis  y  cómo  se  está  de  tal  modo  que  las  que  se  salven  serán  más 
desplazando de un lugar a otro del planeta.  grandes,  es  decir,  no  estaremos  ante  un 
proceso  de  concentración  del  capital  bancario, 
Otro  aspecto  de  la  misma  es  el  modo  como 
pero  esta  vez  hecho  con  dinero  público  y  en 
está  afectando  a  las  empresas  de  la  llamada 
virtud  de  la  presencia  de  los  gestores  en  los 
“economía  real”,  como  las  del  sector 
organismos estatales? ¿No debería entrarse en 
automovilístico, etc. Se podría pensar que estas 
los paraísos fiscales donde habrá al menos una 
empresas  están  en  dificultades  por  las 
parte del dinero en espera de que pase la crisis 
restricciones de crédito, pero la cuestión es que 
y  se  desate  un  nuevo  ciclo  de  inversión?  ¿Por 
tales  empresas  en  los  últimos  años  han 
qué  los  fondos  públicos  de  los  estados  deben 
funcionado  cada  vez  más  como  empresas 
tapar  tales  agujeros  y  no  los  privados 
mixtas, cuya producción (de coches o de lo que 
depositados  en  tales  lugares  ocultos  a  la 
fuera) era sólo una parte de su actividad global, 
fiscalización estatal? 
siendo  la  otra  su  inserción  en  el  mundo  de  las 
finanzas  como  vendedoras  y  compradoras  de  No  se  olvide  que  el  mismo  Paulson  es  el  que 
títulos  de  crédito  y  en  último  término  como  ahora  se  niega  a  que  parte  de  ese  dinero  se 
empresas por acciones, cuyo valor en contadas  destine  a  las  empresas  automovilísticas  con 
ocasiones  estaba  en  relación  con  su  capacidad  problemas.  ¿Por  qué  habría  que  ayudar  más  a 
productiva.  unos  que  a  otros  y  dar  el  dinero  público  a  las 
financieras  y  no  a  las  empresas  o  sí  a  las 
 
empresas  y  no  directamente  a  los 
1.6)  El  sentido  general  de  las  medidas  trabajadores?  ¿Cuáles  son  los  criterios  para 
adoptadas.  disponer de ese modo y tan alegremente de un 
dinero  público  que  siempre  se  ha  dispensado 
El sentido general de las medidas adoptadas ha 
con cuentagotas? 
sido  el  de  introducir  dinero  líquido  en  el 
mercado  del  dinero,  garantizando  que  haya   
fluidez  en  los  pagos;  la  nacionalización  de 
1.7) El aumento de la deuda pública. 
algunos bancos o entidades como la compra de 
Merril  Lynch  por  un  banco  público;  la  compra  Aunque  el  Ministro  de  Economía,  Sr.  Solbes, 
con  fondos  públicos  de  activos  que  se  supone  diga  que  el  dinero  que  el  Estado  inyecta  en  el 
no se pueden cobrar (“fondos tóxicos”, ¿?); y el  mercado  del  dinero  no  va  a  costar  nada  a  la 
población,  puesto  que  es  un  adelanto  que  se 

4
presta a los Bancos y que éstos devolverán (con  endeudamiento/financiarización  de  la 
los  intereses)  en  el  momento  en  que  se  satisfacción de las necesidades. 
recuperen,  no está diciendo, primero, que ese 
La  crisis  actual  supone,  sin  lugar  a  dudas,  un 
dinero  pueden  no  devolverlo,  renegociarlo, 
momento  de  empobrecimiento  de  esas  capas 
etc.,  y,  segundo,  que  ese  mismo  dinero  el 
populares que han estado acudiendo al crédito 
Estado lo financia por medio de bonos que por 
para  financiarse  y  que,  en  las  circunstancias 
tanto  también  tendrán  sus  correspondientes 
actuales,  si  pierden  éste  y  pierden  además  –
intereses.  En  consecuencia,  eso  supondrá  un 
como  consecuencia  de  la  contracción  del 
aumento  de  la  deuda  pública  y  a  su  vez  un 
crédito a las empresas– sus propios salarios van 
aumento  de  la  presión  sobre  los  ciudadanos 
a tener muy difícil obtener recursos dinerarios. 
para que acepten una disminución de los gastos 
en  determinadas  partidas  para  ampliar  los  G.  Arrighi  señala  que,  desde  este  punto  de 
gastos  en  otras,  o  tal  vez  un  aumento  en  los  vista,  la  crisis  será  beneficiosa  porque  acabará 
impuestos para pagar dichos intereses, a no ser  con la espiral especulativa, pero parece no ver 
que supongamos que el reflote de las empresas  que ese endeudamiento se ha convertido para 
va a ser tal que la máquina volverá a funcionar  mucha gente en la única forma de sobrevivir y 
con fluidez, cosa difícilmente pronosticable por  que  la  restricción  del  crédito  provoca 
el momento.   automáticamente  una  restricción  del  gasto  y 
del consumo sin que simultáneamente se abran 
Conclusión: como resumen querría señalar que 
vías para otras alternativas. La única alternativa 
la quiebra muestra una desproporción entre las 
sería  un  cambio  drástico  en  los  standards  de 
exigencias  del  sector  financiero  por  apropiarse 
consumo, ya que, a diferencia de lo que ocurrió 
riqueza  por  medio  de  los  créditos  e  hipotecas 
en  la  crisis  del  29,  la  falta  de  liquidez  no 
que  ha  acabado  ahogando  a  los  pagadores 
proviene,  al  menos  hasta  el  momento,  de  la 
hasta  el  punto  de  que  éstos  en  muchos  casos 
bajada  de  las  rentas  de  las  familias,  sino  de  la 
han dejado de pagar perdiendo sin duda parte 
voluntad  de  mantener  un  nivel  elevado  de 
de lo que ya habían pagado –pues han perdido 
gasto, especialmente en EEUU, donde la deuda 
sus  casas  o  sus  coches–,  pero  desvinculándose 
alcanza  al  101%  del  PIB,  y  del  juego  de  los 
de  la  soga  crediticia.  Lo  que  a  su  vez  ha 
mecanismos financieros explotando ese deseo. 
generado  el  derrumbamiento  del  sistema 
sustentado sobre esos pilares.  Como  indica  Marazzi  en  la  entrevista  que  le 
hiciera  el  diario  Liberazione,  4/10/2008:  “El 
A  su  vez,  los  datos  expuestos  anteriormente 
destino de los trabajadores ha sido atado al del 
muestran que, ante lo que se les venía encima, 
capital  a  través  de  fondos  de  pensión”  y  de 
los  gestores  huyeron  a  tiempo,  cobrando  sus 
otros mecanismos de captación de recursos de 
primas y dejando o presionando al Estado para 
los  particulares,  así  como  por  todos  los 
que  se  hiciera  cargo  de  las  quiebras  bajo  el 
mecanismos de crédito al consumo. Esa política 
argumento de que es la sociedad lo que está en 
combinada  con  bajos  salarios  y  precarización 
peligro, aún cuando este argumento en ningún 
del  empleo  ha  acabado  por  estallar,  pues 
momento  lo  tuvieran  en  cuenta  ni  en  el 
combina  una  alta  capacidad  productiva  de  la 
momento  en  que  extendían  semejantes 
sociedad  con  enormes  desigualdades  que 
procedimientos que socializaban el riesgo, pero 
limitan el poder de compra de las capas pobres 
no los beneficios, ni en el momento en que con 
o  medio‐pobres.  Por  eso  la  medida  que  se 
las  quiebras  están  socializando  las  pérdidas, 
propone  es  un  “New  New  Deal”,  es  decir,  una 
pero  ya  habían  privatizado  y  embolsado  las 
reedición del modelo keynesiano que garantice 
ganancias. Y sin que por otra parte los Estados 
un consumo sustentado sobre rentas salariales 
que  están  acudiendo  a  “rescatar”  el  sector 
más  altas  y/o  sobre  créditos  regulados.  La 
estén  haciendo  nada  por  entrar  donde  hay 
pregunta es, primero, si tal modelo es deseable 
dinero,  es  decir,  en  las  cuentas  ocultas  de  los 
para muchas capas de la población y, segundo, 
paraísos fiscales. 
si,  aún  siendo  deseable,  es  posible  sin  una 
  transformación  radical  de  los  medios 
tecnológicos, cuyo efecto económico ya ha sido 
2.‐ El paréntesis del neoliberalismo.  absorbido  por  los  aumentos  de  productividad 
Como  sabemos,  el  neoliberalismo  ha  impuesto  de los últimos años. 
a  partir  de  los  años  80  un  modelo  de   
destrucción del sistema del Welfare (Estado del 
bienestar)  y  un  progresivo   

5
3.‐ Recesión  significaría recuperar una dimensión general de 
las  luchas  de  los  trabajadores  por  encima  del 
Si bien hace cosa de un mes los titulares de los 
espejismo  inducido  por  la  propaganda 
periódicos  no  dejaban  de  hablar  de  la  crisis 
neoliberal  individualista  de  los  últimos  años. 
pero  la  limitaban  al  ámbito  financiero, 
Esta sería no sólo una medida de justicia social, 
actualmente, ya a finales del año, se impone su 
sino  que  además  es  imposible  saber  a  priori 
paso  a  la  economía  real  y  el  anuncio  de 
cuáles serán los trabajadores más afectados, ya 
“recesión”.  No  voy  a  entrar  en  la  distinción 
que  en  este  momento  no  sólo  lo  están  los 
entre “economía financiera” y “economía real” 
trabajadores  “fordistas”  clásicos  (los 
y  si  esta  distinción  es  válida  por  lo  dicho 
metalúrgicos  o  los  trabajadores  de  la 
anteriormente  sobre  el  carácter  crediticio  de 
construcción),  sino  también  trabajadores 
muchas empresas de “economía real”. Me voy 
“cognitivos”  que  posiblemente  no  esperaban 
a concentrar sólo en tres puntos: 
tal  cosa,  como  los  ingenieros  de  empresas  de 
  software,  programadores,  gente  de  banca  y 
seguros, etc. 
3.1.‐ El alcance de la recesión y el aumento del 
paro.   
El  aumento  del  paro  parece  que  está  fuera  de  3.3.‐ El tema de la renta 
discusión (en nuestro país se habla de cotas en  Mientras  que,  hasta  ahora,  la  renta,  para  los 
torno al 13% a finales de año) y que tenderá a  trabajadores, ha asumido la forma de salario o 
aumentar en los meses próximos. Como hemos  de  prestaciones  ligadas  a  éste,  en  adelante 
visto,  algunas  empresas  transnacionales,  como  deberíamos poner en primer plano la necesidad 
la  citada  Citigroup,  pero  otro  caso  podría  ser  de  renta,  es  decir,  el  hecho  de  que  las 
Motorola o Nissan, presentan ERE (expedientes  poblaciones  deben  recibir  recursos  para 
de  regulación  de  empleo)  una  tras  otra.  Dicho  sobrevivir  en  situaciones  de  bancarrota 
sea,  entre  paréntesis,  algunas  de  estas  económica  de  unas  empresas  que  nunca  han 
empresas  habían  recibido  ayudas  públicas  a  la  dirigido  y  en  las  que  jamás  se  les  ha 
inversión  que no  reembolsarán y  no  está claro 
preguntado. 
hasta qué punto utilizan la crisis como pretexto. 
La  exigencia  de  “renta  básica”  debería  ser  una 
Ahora  bien,  lo  que  se  pone  de  manifiesto  es  de las consignas del momento. 
que  la  fragmentación  del  empleo  y  la 
multiplicación  de  las  figuras  laborales,  muchas   
de  ellas  precarizadas,  hace  que  en  este 
4.‐ ¿Es el fin del capitalismo o el fin de un 
momento  la  situación  de  los  trabajadores  sea 
extraordinariamente  variada.  En  el  caso  de  los 
cierto tipo de capitalismo? 
migrantes  el  tema  es  especialmente  duro,  ya  A pesar de la esperanza de que fuera lo primero 
que  la  falta  de  empleo  puede  incluir  la  muchos  autores  se  están  pronunciando  en  el 
expulsión del país.  sentido de que lo que está tocando límite es un 
  cierto  tipo  de  capitalismo  –aquel  capitalismo 
desregulado  y  centrado  en  la  financiarización, 
3.2.‐ La cobertura de desempleo.  por  lo  que  abogan  por  medidas  reguladoras, 
La  cobertura  de  desempleo  no  es  en  absoluto  como si éstas pudieran devolver el exceso a sus 
homogénea.  En  la  propia  Europa  las  cifras  son  límites  normales.  Pero,  a  mi  modo  de  ver,  no 
extraordinariamente  diversas,  pues  según  los  tienen  en  cuenta  ni  la  pregunta  de  cómo  y  en 
datos  que  he  encontrado,  mientras  que  en  beneficio  de  quién  se  va  a  regular,  ni  la 
Alemania  un  80%  tiene  seguro  de  desempleo,  necesidad  de  fianza  –crédito–  para  el 
en Francia sólo alcanza al 75%, mientras que en  mantenimiento de las unidades de consumo. Si, 
Italia  no  supera  el  30%.  Eso  hace  que  la  como dice Marazzi, “sin consumo no se crece y 
fragmentación y segmentación del mercado de  el  leverage  (la  palanca  de  propulsión)  que  ha 
trabajo  europeo  conlleve  situaciones  colmado la diferencia entre salarios y plusvalor 
absolutamente  distintas  en  cuanto  a  la  producido es el crédito”, entonces la clave para 
cobertura de desempleo en un momento en el  entender la desembocadura de esta crisis es lo 
que  habría  que  tender  hacia  una  renta  nuevo  del  capitalismo  financiero,  es  decir,  el 
universal  y  general  para  todos/as,  modo  como  la  finanza  ha  entrado  en  el 
independientemente del tipo de trabajo y de lo  consumo  de  las  unidades  domésticas  que 
cotizado.  Plantear  la  cosa  de  esta  manera 

6
forma  una  parte  importante  de  la  demanda  2º.‐ El segundo punto estaría en la línea de “la 
económica.  crisis no la pagaremos nosotros/as”, por lo que 
no  deberíamos  aceptar  recortes  en  ningún 
Frente  a  ello,  parece  como  si  los  discursos  en 
sector social. 
liza  fueran,  de  nuevo,  solamente  uno:  la 
necesidad  de  regular  para  evitar  excesos  pero,  3º.‐  A  su  vez,  creo  que  habría  que  atender  de 
como digo, eso no tiene en cuenta las presiones  forma  prioritaria  al  mantenimiento  de  las 
que  las  poblaciones  pueden  ejercer.  Ni  se  personas, de modo que exijamos garantías para 
pregunta  qué  políticas  va  a  implementar  el  que todos los desempleados, del tipo que sean, 
Estado y en beneficio de quién.  puedan tener un seguro de desempleo y/o una 
renta  social  suficiente  para  mantenerse  en 
I. Wallerstein es uno de los pocos que habla de 
tanto dure la crisis. El que las empresas usen el 
“fin  del  capitalismo”  o  que  señala  que  las 
dinero que reciban para propiciar sus negocios 
“posibilidades  reales  de  acumulación  del 
es  cosa  de  ellos,  pero  que  las  personas 
sistema están llegando a sus límites”, y eso por 
desempleadas  puedan  seguir  viviendo  es  cosa 
dos razones que, sin embargo, son distintas de 
de  todos/as  y,  a  mi  modo  de  ver,  eso  es 
lo  dicho  anteriormente  sobre  la  especificidad 
prioritario. 
del  capitalismo  financiero.  Él  señala 
básicamente la amplitud geográfica del sistema  4º‐  Habría  que  garantizar  además  que  las 
como  consecuencia  de  la  globalización,  lo  que  personas desempleadas o con rentas muy bajas 
impide  seguir  sufragando  las  deudas  del  Norte  que  sin  embargo  tengan  deudas  hipotecarias 
con  los  recursos  del  Sur  –podríamos  decir  que  no vayan a ver embargados sus bienes, pues no 
el  caso  de  China  o  de  América  Latina  son  resulta aceptable que las entidades reciban un 
importantes,  porque  muestran  cómo  los  dinero  para  mejorar  sus  cuentas  de  resultados 
recursos  de  esos  países  deben  sufragar  en  y pagar a sus accionistas o inversores, y que a la 
parte  el  consumo  interno  en  vez  de  seguir  vez embarguen a la gente que no puede pagar 
comprando  deuda  de  EEUU–,    y  porque  el  sus hipotecas y que no sólo no tienen salario ni 
aumento del consumo en todos los países exige  renta  alguna  sino  que  tampoco  reciben  ayuda 
un  aumento  de  los  salarios  y,  en  cierto  modo,  económica del Estado. 
de  los  impuestos,  lo  que  es  incompatible  con 
5º.‐  Tal  vez  sea  el  momento  de  poner  en 
altas tasas de acumulación. 
marcha  proyectos  autogestionados  que  a  su 
  vez  puedan  ser  apoyados  con  dinero  público  y 
que  potencien  la  actividad  de  la  población  en 
5.‐  ¿Realmente  nos  interesa  reforzar  el  proyectos  de  nuevo  cuño  tanto  a  nivel  de 
papel de los Estados?  producción directa como de gestión. 
No  es  difícil  entender  que  financieros  y  6º.‐  A  nivel  discursivo,  creo  que  deberíamos 
empresarios  se  dirijan  al  Estado  para  que  resistirnos  al  lenguaje  de  que  todos/as 
intervenga  activamente  con  el  objetivo  de  debemos implicarnos en la salida de una crisis y 
“normalizar  los  mercados”  de  modo  que  éstos  que  ésa  es  una  “responsabilidad  colectiva”, 
vuelvan  a  actuar  con  fluidez,  pero  eso  avanzando  aquellas  condiciones  mínimas  que 
significará  simplemente  restaurar  un  equilibrio  consideramos imprescindibles. 
inestable y precario. 
7º.‐ Todo eso deberíamos hacerlo a partir de la 
¿Qué  deberíamos  plantearnos  aquellos  y  experiencia  ya  acumulada  en  estos  últimos 
aquellas  que  estamos  comprometidos  con  un  años en las diversas iniciativas y grupos, por lo 
movimiento anti‐capitalista?  que entiendo que uno de los momentos fuertes 
Esta  es  la  pregunta  más  difícil  pero  querría  tiene  que  ser  analizar  y  dibujar  la  manera  de 
proponer algunos apuntes:  que  estas  primeras  experiencias  se  enlacen 
unas con otras y se radicalicen. 
1º.‐  A  mi  modo  de  ver,  conviene  que  no 
aceptemos  un  apaciguamiento  de  la  crisis  con 
dinero  público  sino  que  exijamos 
responsabilidades.  Igual  suena  utópico,  pero 
habría  que  empezar  por  clarificar  la  situación 
de  las  empresas  y  entidades  antes  de  darles 
dinero. Lo primero sería algún tipo de auditoría 
que clarifique de qué tipo de negocios estamos 
hablando.