Cien empresas innovadoras

en Iberoamérica

Mario Waissbluth
Eduardo Testat
Rudolf Buitelaar

Editorial Universidad de Valparaíso

Valparaíso, 1992

Este material se utiliza con fines

exclusivamente didácticos

4
 ÍNDICE

I. Introducción
A. El programa CYTED-D:
Ciencia y tecnología para el desarrollo y centenario 4
B. El subprograma
“Gestión de la investigación y desarrollo tecnológico” 6
C. Estudio:
Cien empresas innovadoras en Iberoamérica 7
1. Metodología empleada 8
2. Bases finales para el estudio 8
3. Países participantes 9
D. Agradecimientos 12

II. El estudio 13
1. Introducción 13
2. Las empresas 14
2.1. La distribución de las empresas por sector 15
2.2. La distribución de las empresas por tamaño 16
2.3 El régimen de propiedad y el origen del capital 16
2.4. La antigüedad de las empresas por tamaño 17
2.5. El perfil de la empresa innovadora 18
3. Estrategias y motivaciones de la empresa innovadora 21
3.1. Estrategias competitivas 21
3.2. La estrategia tecnológica 23
3.3. Las motivaciones de las empresas innovadoras 24
3.4. Obstáculos a la innovación 26
4. El esfuerzo innovador 27
5. El manejo de las ideas y la gestión de recursos humanos 30
5.1. Factores organizacionales de influencia positiva 31
5.2 Factores organizacionales de influencia menos positiva 32
5.3 Clima de participación 33
5.4. Gestión de los recursos humanos 35
6. El entorno 40
6.1. Factores de influencia positiva y negativa 41
6.2. La empresa innovadora como forjadora del entorno propicio 42
7. Las innovaciones 43
7.1. ¿En qué innova Iberoamérica? 43
7.2. ¿Por qué se hace innovación tecnológica en Iberoamérica? 43
8. El éxito comercial 47
9. Conclusiones principales 50

III. Las empresas ganadoras 53

1. Aluar - Aluminio Argentino S.A. 53
2. Laboratorios BETA S.A. 55
3. Bios Chile I.G S.A. 58
4. Embraer S.A. Empresa Aeronáutica Brasileña 59
5. Biokit 60
6. Julio Berkes 63

Anexo 1 Subprogramas del CYTED-D 64

4
 Anexo 2 Lista de países participantes y encargados de los estudios 65

Anexo 3 Programa cien empresas innovadoras 68

Anexo 4 El catálogo de la empresa innovadora 70

Anexo 5 Datos de la encuesta 150

4
 I. INTRODUCCIÓN

A. El Programa CYTED-D

Ciencia y tecnología para el desarrollo y centenario

El Programa CYTED-D tuvo su origen en un grupo de investigadores y gestores de la investigación

españoles y latinoamericanos que a comienzos de los 80 se plantearon la conveniencia de la creación de un
mecanismo que posibilitara la cooperación científica horizontal en el ámbito iberoamericano, sin que
supusiera necesariamente un costo adicional para los países participantes.
La articulación de esta iniciativa se realizó en el seno de la Comisión Asesora de Investigación
Científica y Técnica (CAICYT) y del Instituto de Cooperación Iberoamericana de España y su propuesta se
realizó en una reunión en Madrid en 1984 a la que se convocaron, con este objetivo, los Organismos
Nacionales de Ciencia y Tecnología de todos los países de América Latina de habla hispana y portuguesa, así
como de España y Portugal.
La aceptación de la propuesta fue unánime y a lo largo de los meses siguientes 21 países suscribieron
un Acuerdo Marco fundacional del Programa que pasó a denominarse “Ciencia y Tecnología para el
Desarrollo” (CYTED) y a tener status de Programa Internacional de Cooperación Científica y Tecnológica.
Posteriormente, en 1986, la Conferencia Iberoamericana de Comisiones Nacionales Quinto
Centenario adoptó este Programa multilateral dentro del marco de la conmemoración del Quinientos
aniversario del Descubrimiento de América-Encuentro entre dos Mundos, motivo por el cual pasó a
denominarse: CYTED-D.
Los países participantes son: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba,
Ecuador, El Salvador, España, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal,
República Dominicana, Uruguay y Venezuela. Otros tres Organismos Internacionales suscribieron también
el Acuerdo Marco del Programan, adquiriendo la condición de organismos observadores del mismo: la
Comisión Económica para América Latina (CEPAL), la Organización de Estados Americanos (OEA) y la
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
Así, el Programa de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo-Quinto Centenario (CYTED-D) es un
programa internacional, de cooperación científica y tecnológica, de carácter multilateral y horizontal y de
ámbito iberoamericano.
Con la intención de cubrir una serie de áreas de ciencia y tecnología en el sistema iberoamericano, el
programa CYTED-D ha creado distintos subprogramas, los que constituyen el marco funcional del
programa. En la actualidad el programa cuenta con 16 subprogramas distintos (Anexo I). Los 14
subprogramas temáticos desarrollan sus actividades a través de dos modalidades: las Redes Temáticas y los
Proyectos de Investigación Precompetitiva.
En 1990 se ha puesto en marcha un nuevo tipo de actividad, los Proyectos de Innovación
IBEROEKA. El IBEROEKA tiene como objetivo el fomento de la cooperación empresarial para el
desarrollo tecnológico y la innovación.
Con IBEROEKA se pretende el aumento de la productividad y competitividad de las industrias y
economías nacionales, mediante la colaboración transnacional entre empresas y centros de investigación para
el desarrollo de productos, procesos y servicios con un mercado potencial, basados, en lo posible, en nuevas
tecnologías.
Los proyectos de innovación que componen el IBEROEKA deben reunir los siguientes requisitos:

● Cooperación entre empresas de al menos dos países iberoamericanos, incorporando

preferentemente algún centro de investigación.
● Realización de iniciativas innovadoras de investigación industrial y desarrollo tecnológico.
● Progreso tecnológico importante del producto, procedimiento o servicio que se quiera
desarrollar.
● Participación financiera de las empresas que colaboran, mediante aportaciones propias.
1

4
 Esta es una iniciativa destinada al fomento de proyectos innovativos, pero no a su generación, de
manera que para comenzar uno de éstos, debe existir una propuesta y un perfil de la idea elaborada por una
empresa, la cual tiene que tener identificada a alguna congénere iberoamericana con la que asociarse y llevar
a cabo el desarrollo conjunto. Si no se tiene el socio adecuado, la Red de Organismos Gestores, puede
realizar la búsqueda de empresas interesadas en otros países para asociarse al proyecto.
Asimismo, los miembros de esta red de gestores están comprometidos a negociar la financiación del
proyecto a nivel nacional o internacional, pues los costos del mismo deben correr a cargo de los instrumentos
existentes en cada país para el fomento tecnológico y de las propias empresas involucradas. Además, es
posible obtener recursos de la Corporación Interamericana de Inversiones del BID o con cargo a los
programas de fomento de la investigación y el desarrollo sostenidos por el BID en algunos países.
El IBEROEKA constituye el primer instrumento disponible para la cooperación tecnológica entre
empresas a nivel multilateral en Iberoamérica. Por ello, la apertura de los mercados europeos a las empresas
latinoamericanas, gracias a posibles asociaciones con sus similares de España y Portugal, ofrece una nueva
dimensión a la ya importante integración regional promovida por el Programa CYTED-D.

B. El Subprograma

“Gestión de la investigación y desarrollo tecnológico”

Dentro del campo de los instrumentos y mecanismos de gestión de la investigación y el desarrollo

tecnológico, se creó en 1989 el subprograma “Gestión de la Investigación y el Desarrollo Tecnológico”, que
ha dado lugar durante el período 1990-91 a diferentes actividades de capacitación en gestión de la
investigación y el desarrollo a través de cursos dictados en colaboración con el Centro Interuniversitario de
Desarrollo (CINDA), la UNESCO, el Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y
Social (ILPES-CEPAL), la Universidad Simón Bolívar y la Academia de Ciencias de Cuba. También se puso
en marcha una línea de asistencia técnica horizontal en el ámbito de la Gestión de la Investigación y
Desarrollo, orientada a organismos de investigación y universidades.
Por último se realizó en conjunto con CEPAL y varios organismos ejecutores de distintos países un
estudio sobre empresas innovadoras en Iberoamérica, el primero que se lleva a cabo en el ámbito
Iberoamericano, cuyos resultados son los que han dado origen a este informe. El Estudio se vinculó con el
otorgamiento del Premio Quinto Centenario a la empresa más innovadora. La presentación del Estudio y el
otorgamiento del Premio se realizó en un evento final, del 21 al 24 de abril de 1992 en Santiago, donde
además se realizó una ronda de negocios entre empresas innovadoras.
El subprograma “Gestión de la Investigación y el Desarrollo Tecnológico” se constituyó con un
comité internacional, el que quedó integrado por:

Fernando Machado; ONUDI, Costa Rica.

Jaime Martuscelli; CIT, México.
Orlando Mason; OEA, U.S.A.
Felix Moreno; TECNOS, Colombia.
Mario Waissbluth; INVERTEC IGT, Chile, Coordinador Internacional hasta Diciembre de 1991.
Jacques Marcovitch: Universidad de São Paulo, Brasil, Coordinador Internacional a partir de Enero
de 1992.

Las distintas actividades ejecutadas y en ejecución para el período 90/92 son las que se indican a
continuación.

1. Curso Anual de Planificación de Ciencia y Tecnología.

2. Curso de Vinculación Universidad-Sector Productivo.
3. Curso Anual de Gestión y Evaluación de la Investigación
Científica y Tecnológica en Iberoamérica.
4. Curso de Gestión Tecnológica en la Empresa.
5. Estudio 100 Empresas Innovadoras en Iberoamérica.
6. Asistencia Técnica y Cooperación Horizontal.
1

4
 C. Estudio

Cien empresas innovadoras en Iberoamérica

El Estudio Cien Empresas Innovadoras en Iberoamérica surgió, fundamentalmente, de la necesidad

de conocer en mayor profundidad a las empresas innovadoras de Iberoamérica para poder promover la
actividad innovadora en las empresas de la región. Era necesario poder indagar cómo se han organizado
algunas empresas iberoamericanas para conquistar nuevos mercados, para crecer, para incrementar sus
utilidades a pesar de estar todas (a excepción de las de España y Portugal) en una región del mundo con
países que en los últimos diez años pueden exhibir comportamientos tales como: variación anual del Índice
de Precios al Consumidor de +33.600 % a -0.2%, variación del índice de las remuneraciones medias reales
de 110 a 38.7, variación acumulada de la tasa anual de crecimiento del PBI entre + 49% y -16%, variación
acumulada de los precios de los principales productos de exportación desde -68% a +52%, etc.
Con la intención de responder a esa pregunta, se lanzó este estudio, cuyo objetivo principal es
conocer en mayor profundidad a las empresas innovadoras iberoamericanas. El punto de partida sería
estudiar en forma especial las motivaciones que condujeron a estas empresas a adoptar la innovación
tecnológica como un aspecto estructural de su estrategia de negocios; la relación existente entre su
competitividad, su estrategia de negocios, y su esfuerzo de innovación; la importancia e impacto de las
políticas gubernamentales y de comercio exterior sobre la innovación tecnológica; los principales elementos
laborales, estructurales y de clima organizacional que incidieron sobre su esfuerzo innovador; la
administración del proceso innovador; los rasgos fundamentales de las innovaciones exitosas, y los
principales factores de éxito y fracaso del proceso innovador.

Conocer en una muestra de empresas iberoamericanas,

los componentes del proceso innovador, y promover
la actividad innovadora en las empresas de la región.

MOTIVA
CIONES
ESTRAT
ÉGICAS
RELACI
ÓN CON
EL
ENTORN
O
ORGANI
ZACIÓN
INTERN
A
INNOVA
CIONES
EXITOS
AS
FACTOR
ES DE
ÉXITO Y
FRACAS
1

4
 O

1. Metodología empleada

Se decidió adoptar una metodología flexible y sencilla que permitiera responder, al menos, las
preguntas básicas formuladas en la mayoría de los países iberoamericanos dentro del plazo y los recursos
disponibles.
La idea consistía en identificar instituciones en los países para ejecutar el estudio, que fueran capaces
de conseguir algún financiamiento local. Las instituciones se identificarían a través de los Organismos
Nacionales de Ciencia y Tecnología (ONCYTS), que son los organismos signatarios de CYTED-D,
consultoras especializadas, expertos conocidos y a través de las oficinas del Instituto de Cooperación
Iberoamericana (ICI) en los distintos países.
Se escribieron las gases Preliminares del estudio, las que fueron analizadas con algunos expertos
latinoamericanos y los miembros del comité del Subprograma de Gestión de la Investigación y el Desarrollo
Tecnológico. Fundamentalmente consistían en una ficha base llamada FORMATO A que serviría para
caracterizar a las empresas innovadoras que desearan participar del estudio y un cuestionario llamado
FORMATO D el que se contestaría en terreno con las empresas seleccionadas pan el estudio.

2. Bases finales para el estudio

En abril de 1991 se realizó una reunión con las instituciones ejecutoras, la cual fue muy intensa y
fructífera. En ella se hizo una exposición de la metodología y de las bases finales que se deseaba emplear en
el estudio, la que continuó con una amplia discusión. Las conclusiones y los acuerdos adoptados fueron los
siguientes:

a. El estudio era interesante y necesario, pero había que acotarlo para hacerlo factible en los
términos planteados. Por este motivo se decidió restringir en esta oportunidad el estudio a las
empresas manufactureras, excluyendo actividades primarias y del sector servicios.
b. El interés era conocer a las empresas cuyas innovaciones habían sido exitosas en el mercado, por
lo tanto se restringió el estudio a aquellas que podían mostrar una existencia superior a cuatro
años, y cuyas innovaciones reportadas debían haber alcanzado la etapa de comercialización por
lo menos durante un año.
c. Los FORMATOS A y D (para caracterizar a la empresa innovadora e identificar elementos
relacionados con la innovación) eran demasiado extensos y completos, por lo tanto se decidió
sacrificar la profundidad del estudio y simplificar los formatos. De esta forma, el contenido del
FORMATO A se redujo a la caracterización de la empresa innovadora y a la descripción de las
innovaciones significativas y el FORMATO D a identificar el esfuerzo innovador, las
motivaciones de la empresa para innovar, una descripción detallada de las innovaciones, los
obstáculos ala innovación, la relación con el entorno, aspectos organizacionales internos, la
estrategia tecnológica y competitiva, el clima de participación y la gestión estratégica de los
recursos humanos.
d. Dada la dificultad de producir una definición base de empresa innovadora, se decidió hacer una
invitación para participar en el estudio y trabajar con aquellas empresas que de alguna forma se
identificaban o se sentían innovadoras al aceptar nuestra invitación.
e. Producto de la gran diferencia de tamaño esperado de las empresas se decidió la siguiente
clasificación:
GRANDES Las que facturan en promedio más de 20 millones de dólares anuales
entre 1989 y 1991.
MEDIANAS Las que facturan en promedio entre 20 y 1 millón de dólares anuales
entre 1989 y 1991.
PEQUEÑAS Las que facturan en promedio, menos de 1 millón de dólares anuales
entre 1989 y 1991.

4
 f. Se decidió aceptar la participación de empresas transnacionales o con capitales extranjeros
siempre y cuando las innovaciones presentadas hubiesen sido desarrolladas en la región.

3. Países participantes

El número final de empresas consideradas en cada país no es proporcional ni a su tamaño ni a su

producto interno, por nombrar sólo dos indicadores. Simplemente refleja la disposición, capacidad y estado
de cada país y de cada institución ejecutora para participar en una iniciativa como ésta.
El número de empresas participantes en al menos una etapa del estudio resultó ser muy superior al
inicialmente planteado. En total 137 empresas enviaron FORMATOS A y/o FORMATOS D y la distribución
por países de las empresas que participaron en arribas etapas del estudio se indica en el cuadro 1.
Para efectos del procesamiento estadístico, esta muestra se redujo a 100, eliminándose casos que no
se ajustaban exactamente a las bases del estudio. Los resultados que reportamos en este informe
corresponden fundamentalmente a datos que tienen alta significación estadística o alta correlación, y en
aquellos casos en que la población considerada presenta alguna variación, se indica el tamaño de la muestra.
Esto es importante de considerar porque algunos datos solicitados para el estudio, fueron deliberadamente no
reportados por las empresas participantes, lo que hace que ciertas muestras disminuyan. Este fue un acuerdo
inicial con las empresas y se respetó el hecho de mantener en la reserva toda la información que ellos no
deseaban publicar.
A pesar de las dificultades que hemos mencionado, el estudio entrega datos desconocidos y muy
valiosos tanto para los empresarios como para los gobiernos y para las instituciones de capacitación o
consultoras.
El material recibido permite continuar analizando y profundizando el conocimiento acerca de la
problemática para innovar de la empresa manufacturera en Iberoamérica, por lo tanto queda pendiente el
desafío de terminar con esta tarea.

Cuadro 1
NÚMERO DE EMPRESAS PARTICIPANTES POR
PAÍS

PAÍS NÚMERO DE EMPRESAS PARTICIPANTES CON

FORMATOS “A” Y “D”

Argentina 16
Bolivia 4
Brasil 6
Colombia 9
Costa Rica 8
Chile 21
España 29
México 15
Perú 7
Portugal 7
Uruguay 9
Venezuela 6
Total 137

En general, la realización del estudio significó la presentación de una alternativa novedosa de

participación para las empresas, según fue manifestado por los mismos empresarios. En la mayoría de los
países se invitó directamente a las empresas a participar mediante un envío preparado con este propósito y en
algunos hubo además una convocatoria en la prensa, como en Argentina, Costa Rica y Perú.

4
 El interés manifestado por el estudio en los diversos países Iberoamericanos ha sido de tal magnitud
que en algunos países se crearon y otorgaron premios nacionales. Este es el caso de Argentina, Colombia y
Costa Rica.
En Uruguay se constituyó un comité ad-hoc formado por el Comité de Desarrollo de la Inversión
(CDI) de la Presidencia de la República, el Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU), la Unidad
Asesora de Promoción Industrial (UAPI) del Ministerio de Industria, la Oficina Nacional de Patentes y del
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología del Ministerio de Educación, los que desean continuar en la labor
de estudio y de promoción de nuevas políticas que permitan acelerar el desarrollo.
En Chile, la entidad ejecutora consiguió apoyo de la Corporación de Fomento de la Producción
(CORFO) y del Ministerio de Economía para prolongar el estudio por un año más incluyendo dos líneas
metodológicas de estudio llamadas Biografía de las Innovaciones y Observaciones Directas de Prácticas.
Por último, después de concluido este estudio y con todas las limitaciones que se han explicado, no
nos cabe la menor duda que existe mucho interés en el tema y que es necesario continuar estudiando a las
empresas innovadoras de Iberoamérica. Más aún, con la experiencia adquirida podría mejorarse
enormemente la metodología empleada, especialmente en el diseño y tiempo de aplicación de la encuesta y
en la uniformidad de los criterios de calificación para las distintas secciones.
También creemos que sería interesante repetir esta experiencia para cubrir otros sectores como el de
servicios o el sector primario, los que arrojarán nuevos e interesantes resultados, probablemente tan
sorprendentes como algunos de los que hemos encontrado en esta oportunidad.

D. Agradecimientos

Este estudio ha sido un esfuerzo de muchas personas e Instituciones. Los Autores del presente
Informe tenemos la exclusiva responsabilidad de los errores, omisiones y deficiencias de interpretación que
contiene. Los méritos, sin embargo, son de todos.
La lista, necesariamente incompleta, de todos los que colaboraron debe ser encabezada por Jesús
Sebastián, Secretario General del Programa de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo CYTED-D, sin cuyo
apoyo esta iniciativa habría sido imposible. También es importante destacar que tanto la Organización de
Estados Americanos (OEA) como la Comisión Latinoamericana de Ciencia y Tecnología (COLCYT), la
Junta Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (JUNICT) de Portugal y el Consejo Nacional
de Ciencia y Tecnología de Chile (CONICYT) colaboraron en el financiamiento y/o ejecución del estudio.

Merece un agradecimiento especial la colaboración de Fernando Machado en la preparación

preliminar de la metodología del Estudio.

El nivel de cada uno de los países, los ejecutores, listados aparte, cumplieron con la tarea de difusión
del estudio y recolección de la información básica. Además consiguieron financiamiento local, el cual fue
crucial para el desarrollo de este estudio. También es importante mencionar la colaboración prestada por los
encargados de las oficinas del ICI en diversos países de la región, en especial la de Julián Salas en Chile, y
de Pilar González y Joxean Fernández, impulsores del estudio en Uruguay.
También deseamos extender un reconocimiento a los miembros del jurado, quienes realizaron la
difícil tarea de leer y revisar toda la información enviada para emitir su votación.
Rolando Zapata, Viviana Zambrano y Mauricio Reyes de la empresa CPS Consultores en
Creatividad realizaron una extraordinaria tarea en el procesamiento estadístico de la información.
Carla Meier ha sido la asistente principal en la organización del evento final.
Andrea Leiva, Paula Warnken y Marcia Caballero tuvieron la dura tarea de transformar en un
documento presentable los diferentes y heterogéneos aportes. El esfuerzo de todas estas personas e
instituciones hubiera sido infructuoso sin el apoyo, el entusiasmo y la información que proporcionaron los
protagonistas de este estudio, o sea, los centenares de, empresarios de toda Iberoamérica.
Finalmente, hacernos notar una vez más que las conclusiones presentadas en este texto son de
nuestra exclusiva responsabilidad. Los organismos ejecutores de este estudio en cada país, y en general los
estudiosos del tema, son bienvenidos a aportar a la discusión y reflexión que esperamos se desarrolle en
torno a este tema.

Mario Waissbluth
1

4
 Eduardo Testart
Rudolf Buitelaar