Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Sumilla
VII.- Conclusiones.
1.- Formulación del problema
2
2.- Justificación de la investigación
3
3.- Objetivos de la investigación
4
4.- Marco Teórico
Quien solicita algo mediante una demanda , obviamente lo que quiere es que se le
reconozca algún derecho que sostiene tener ó que se declare el final de una
incertidumbre jurídica como lo dice el primer párrafo del Art. III del Título Preliminar
del Código Procesal Civil ; y quien la contradice busca precisamente lo contrario ,
es decir que se niegue la pretensión del actor .El medio para conseguirlo es el
proceso que termina con la expedición de la sentencia , declarando el derecho en
una u otra forma.
Resulta obvio entonces definir hasta que punto debe el juez intervenir en la
conducción del proceso, para justamente conseguir que su culminación se
concrete en una sentencia lo más ética y equitativa posible y que resguarde con
igual ponderación y mesura , tanto el derecho del actor como del demandado.
Y para ello es indispensable valorar la debida participación del juzgador en el
proceso .El tan mentado “debido proceso” no solo es para las partes; también es
para el juez.
Por lo demás la adecuada conducción del proceso por el juez , con honestidad ,
sapiencia y claridad garantiza la correcta aplicación de la regla legal (aspecto
normativo) , la justa apreciación de los hechos (aspecto fáctico ) y la permanente
vigencia de los valores (aspecto valorativo) , los tres ítems conformantes de la
Teoría Tridimensional del Derecho.
5
5.- Hipótesis
Primera .- El objetivo del proceso es que el juez “haga justicia” , al resolver un
conflicto de intereses o eliminación de una incertidumbre jurídica , mediante la
sentencia que le ponga final .Se requiere que ésta sea la expresión de la justicia y
con un sustento inexorablemente ético y moral.
Segunda .- Uno de los presupuestos de esa necesidad , pues solo con sentencias
justas puede pretenderse la paz social , es definir el grado de intervención que el
juez debe tener en el proceso , respetándose los derechos de las partes , pero
asumiendo él la conducción del mismo.
6
6.- Factibilidad
Para obtener el objetivo de la presente investigación es menester dos tareas
previas esenciales : la definición de los datos ó teoría del conocimiento y la
elaboración doctrinaria consecuencia de ella .Es decir, la captación del estado del
problema en la actualidad , tanto en la legislación como en la jurisprudencia ,
ambas fuentes formales del Derecho y las propuestas que se formulen en relación
con la participación del juez en el proceso , que haga viable la expedición de
sentencias que no solo atiendan la aplicación de la ley sino que sean la expresión
de la justicia , sin la cual no puede aspirarse a una verdadera paz. No hay paz sin
justicia, pero no hay justicia sin derecho.
7
7.- Esquema a Desarrollar
b) Su consideración
c) Señalar su estructura.
Con este sistema se logrará una mejor utilización de los datos , posibilitando el
señalamiento del grado de la intervención que el juez debe tener en el proceso ,
privilegiándose el activismo ó el garantismo judicial, con el objetivo de tender a la
paz y equilibrio sociales, mediante sentencias justas y éticas , que procuren la
recuperación de la credibilidad en el Poder Judicial.
8
Bibliografía Básica
Luigi Paolo Comoglio.- “Garantías mínimas del proceso justo civil en los
ordenamientos hispano- latinoamericanos “En Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal” N°2 –Pág-217 y sig.
Giovanni Verde.- “Las ideologías del proceso en un reciente ensayo” .En Revista
Iberoamericana de Derecho Procesal “ N°3- Pág.31 y sig.
José Luis Vásquez Sotelo.- “El Proceso Civil y su Futuro” Ibídem Pág. 67y sig.
Joan Picó y Junoy.- “El Derecho Procesal entre el garantismo y la eficacia .Un
debate mal planteado”Ibídem Pág.253 y sig.
Omar Abel Benaventes .- “ Teoría general unitaria del proceso” Editorial Juris ,
Rosario , Argentina 2001.