Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
787/10.
_________________
I. – OBJETO.
se en casos donde se cuestionase la edad como requisito para ejercer la función docente.
Sin embargo, debo decir que sí. Se expidió en el caso “López, Estela del Valle”.
1
“El principio de igualdad se ve afectado cuando se practican distincio-
nes basadas en factores sobre los cuales el ser humano no tiene control,
tales como su raza, color, linaje, religión, nacionalidad, sexo, clase social, etc.
El valor de la igualdad consiste, precisamente, en el igual valor asignado a to-
das las diferentes identidades que hacen de cada persona un individuo dife-
rente de los demás y de cada individuo una persona como todas las demás.
(…)
En el caso analizado, y de acuerdo a los derechos y garantías constitucionales
enunciados como lo sentenciado por nuestro Alto Tribunal Nacional, una
restricción tal como la expuesta, aparece como discriminatoria y con-
tradice el derecho a trabajar y la igualdad ante la ley. Es que se trataría
de un límite que no podría ser vencido siquiera con la acreditación de
la aptitud profesional y de la idoneidad para el cargo, por lo que impli-
ca un desigual tratamiento jurídico, ofensivo de la dignidad de la per-
sona.”
Con este caso, estoy en condiciones de afirmar que esta Cámara se ha pro-
nunciado en forma unánime en contra de una restricción basada en la edad, tal como
acontece en autos. De más está decir que sus argumentos son plenamente aplicables
al presente caso.
Es irónico que la demandada haya elegido a la Fiscal de Cámara para que la repre-
sente en este caso, puesto que la misma, dictaminó favorablemente (léase: en contra de la
categoría edad para afectar la idoneidad) en todos los casos nombrados como precedentes
del presente: “Villafañe, Claudia Imelda” (fs. 105/107), “Ortiz, Daniel Alberto” (fs.
202/204), “Burgos, José Ramón” (fs. 69/71) y “López, Estela del Valle” (fs. 307/310).
2
A ellos remito en honor a la brevedad y recuerdo que el Ministro Fiscal dictaminó en igual
sentido.
Sobre la base de la doctrina expuesta por la CSJT en los casos “Meuli”1, “Defensa
Provincial Bandera Blanca”2 y “Arias”3, esta parte entiende que en caso de admitir el
clararlo nulo.
1 Caso “Meuli, Juan Carlos c. Provincia de Tucumán s. Amparo”, sentencia 888 de 1987 de la CSJT
(Rodríguez Marañón, Falú y Goane).
2Caso “Defensa Provincial Bandera Blanca c. Provincia de Tucumán s. Amparo”, sentencia 448 de 1989 de la
CSJT (Goane, Zanoni y Ponze de León. Sarrulle y Pedraza, en disidencia).
3Caso “Arias, Víctor Hugo y otro c. Provincia de Tucumán s. Inconstitucionalidad”, sentencia 727 de 2005
de la CSJT (Goane, Dato y Aréa Maidana. Brito y Gandur, en disidencia).
3
a aquél, es nulo aún cuando tal imputación competencial sea privativa y, por
su contenido, de naturaleza política.” (Pág. 11, voto de la mayoría). (…)
“Es que, tratándose de una constitución escrita y rígida (supuesto de la pro-
vincial) el legislador no puede adoptar disposiciones contrarias a ella y, cuan-
do incurre en aquel desborde en realidad, jurídicamente, está ejerciendo atri-
buciones no conferidas; todo lo cual no se compadece con su naturaleza de
poder constituido. Un tal acto legislativo es nulo, de nulidad absoluta e
insanable, por su inconstitucionalidad, privando de validez y eficacia ex
tunc, a todos los actos y procedimientos dictados o seguidos en su conse-
cuencia.” (Pág. 24 del voto de la mayoría).
René Goane a la cabeza, defendió tal doctrina con firmeza, citando a “Defensa Provin-
Por todo lo expuesto es claro que en autos debe declararse, la nulidad por
4
III. – PETICIÓN.
horas para tal fin. Asimismo debe correrse traslado en forma conjunta con el
JUSTICIA.