431 Paleolusitana, número 1, 2009

HALLAZGOS PALEONTOLÓGICOS Y SU
INTERPRETACIÓN EN LA GRECIA CLÁSICA
Paleontological remains and their interpretation in
ancient Greece

Ioannis Sarris1 & Iván Narváez Padilla

1
Unidad de Paleontología, Facultad de Ciencias, Universidad Autónoma. Calle Darwin 2, 28049 Madrid. E-mail: ioannis.
sarris@uam.es

RESUMEN
Aunque se ignore con frecuencia la época pre-renacentista a la hora de abordar la historia de la
paleontología, existen algunas referencias bibliográficas acerca del contacto con restos fósiles en la Grecia
clásica. Estas se abordan tanto desde el plano filosófico (Aristóteles, Jenófanes o Empédocles) como desde
el punto de vista popular que recogían los historiadores o geógrafos (Pausanias, Esquilo o Filóstrato). El
presente trabajo pretende recorrer someramente dichas reseñas para ver las distintas interpretaciones de
ambas partes, y concluir que ya en la Antigüedad existía un claro interés por las evidencias fósiles, y que
manejaban de forma básica algunos conceptos que intentaban explicar la vida en la tierra y la historia de
ambas.
Palabras clave: Historia de la Paleontología, Mitología, Filosofía, Geomitos.

ABSTRACT
Although Pre-renaissance period is frequently ignored in history of palaeontology, several
bibliographic references can be found regarding fossil remains in classic Greece. These comprehend both
philoshopical and popular testimonies that geographers and historians put together through the times.The
aim of this work is a review some of these references in order to remark different interpretations of both
philosophers and popular writers of that period.We conclude that since the classic period an early interest
in fossil remains existed, as well as some basic concepts to explain life on Earth and History of both were
already postulated.
Keywords: History of Palaeontology, Mythology, Philosophy, Geomyths

INTRODUCCIÓN fósiles, los autores clásicos no se preocuparon de

La mayoría de los historiadores de la
Paleontología comienzan a contar esta ciencia a
partir del Renacimiento, ignorando al mundo clásico.
Esto se debe a la supuesta falta de testimonios
a nivel filosófico y a la aparente frivolidad de las
interpretaciones populares recogidas por autores
no filósofos. Se asume que, a pesar de las evidencias
bibliográficas que demuestran que la población
de la Grecia clásica mantenía contacto con restos
recoger y comparar los hallazgos de restos óseos,
conchas, huellas y moldes fósiles para confrontarlos
con sus análogos actuales (Ellenberger, 1989).
Por un lado los textos filosóficos y por otro, las
interpretaciones populares, constituyen las dos
directrices para explicar el significado de los
fósiles en la Antigua Grecia. Mientras los primeros
escasean, los testimonios de los viajeros, ricos en
sabiduría popular, abundan. La tensión entre estos
Paleolusitana, número 1, 2009, página 432-433
dos sectores de la sociedad griega se expresa
también en este contexto.
En el presente trabajo se abordan al mismo
tiempo estas dos aproximaciones, confrontándolas
con el propósito de evaluar la contribución de ambas
a la historia de la Paleontología. Así, se han analizado
las pocas obras pertinentes al conocimiento de
los fósiles en la antigüedad y se han traducido y/o
revisado textos originales que pudieran reseñar
dicho conocimiento.
LA CONTRIBUCIÓN DE LA
FILOSOFÍA
El pensamiento griego, desde su nacimiento
en Asia menor, pretendió percibir y nombrar el
orden subyacente en los procesos naturales. La
primera sustancia (o la materia prima) es el objetivo
principal de cualquier aventura intelectual en el
mundo presocrático, hecho que expresa Platón
caracterizándola como gigantomaquia del ser. Por
tanto, aunque los pensadores presocráticos tenían
mucho interés en la naturaleza, buscaban sólo su
orden subyacente. Esta αρχη es distinta para cada
pensador, de modo que para Tales de Mileto es el
agua; para su discípulo Anaximandro, lo indefinido,
y para Anaxímenes, el aire. Anaximandro es de
los primeros (si no el primero) en pensar en una
tierra que cambia (en su caso secándose) y además
presenta, por primera vez, una explicación racional
del origen del hombre.
Dentro de esta guerra de salvar las
apariencias, aparece el primero en realizar una
interpretación racional de los fósiles, es decir el
primer paleontólogo (Sarton, 1993). Jenófanes,
aparte de su supuesto interés sobre la religión,
intentó contar la historia de la tierra basándose en
los fósiles. Su noción sobre eso nos llega a través
de Hipólito Ref. I 14, 5 (traducido por Kirk et al.,
1987):
Jenófanes cree que está teniendo lugar una mezcla
de la tierra con el mar y que, con el tiempo, aquella
quedará disuelta por la humedad y se apoya en las
siguientes pruebas: que en tierra adentro y en los
montes se encuentran conchas y que, en las canteras
de Siracusa, se halló una impresión de pez y de algas,
en Paros otra de laurel en el interior de una roca y en
Malta figuras planas de toda clase de seres marinos.
432
Todas estas cosas, dice, se originaron cuando todas
ellas, tiempo ha, estuvieron cubiertas de barro y la
impresión se secó en él.
Los estudiosos de Jenófanes sostienen que
es posible que no fuera este pensador jónico el
primero en “llamar la atención sobre la significación
real de los fósiles”, sino que probablemente otros
milesios, como Anaximandro, eran conscientes de
ella (Kirk et al., 1987). Dicha afirmación no se aleja
mucho de la realidad, ya que la teoría de Anaximandro
sobre el origen de los seres vivos estaba asentada
en el mundo jónico. Según dicha teoría, todos los
seres vivos proceden de seres distintos que al
principio vivían en el barro. Lo que añade Jenófanes
en esta historia natural es el carácter cíclico de las
transformaciones entre tierra y mar.
El telón de la era presocrática se cierra
con la contribución de Empédocles en su poema
Sobre la Naturaleza. En este poema presenta una
historia de los seres vivos según la cual, sufrieron
muchos cambios y transformaciones para llegar
actualmente a estar construidos de tal manera que
puedan sobrevivir. En este caso, como en el caso
de Anaximandro, se puede decir que estos autores
tenían una idea de la adaptación al ambiente y la
noción de la viabilidad (Forbes, 1971).
La filosofía griega después de Sócrates se
caracteriza por una gran alienación en lo que se
refiere a la naturaleza, pues el enfoque de reflexión
para esta generación de filósofos es acerca de la
Ética, la Política, el Arte, etc. En gran parte se critica
la experiencia y la validez de los sentidos, cuyo
objeto es el devenir y lo corruptible, mientras que
lo verdadero y eterno se pueden percibir y explicar
sólo mediante la razón (Parménides, Platón, etc.).
Dentro de este contexto histórico surge la filosofía
natural de Aristóteles, enfocada principalmente a los
seres vivos. La experiencia es la piedra angular en la
investigación aristotélica. En el sistema aristotélico
se pretende sistematizar el conjunto de los seres
vivos en distintas especies (sustancias) según sus
esencias. Es realmente extraño como un biólogo
como Aristóteles no estudió las formas extintas.
La única mención se encuentra en el libro De
Mirabilibus Auscultaniobus (73-74) (Aristóteles, 1997)
sobre peces fosilizados:
433
En Heraclea, en Pontos, y en Tio se dice que hay peces
desenterrados. Estos se encuentran principalmente
a lo largo de los ríos y en lugares con agua. Cuando
se secan estos lugares, durante algunas temporadas,
ocurre que ellos [los peces] se encuentran en el suelo;
luego, cuando se seca más, ellos se meten en el barro
buscando humedad, de nuevo con sequedad total, ellos
se quedan en la humedad, como los que se preservan
en los huecos. Cuando se destruyen [los huecos] o el
agua vuelve, entonces ellos [los peces] se mueven.
Se dice que cerca de Paflagonia se desentierran peces
de gran profundidad; estos son buenos en cuanto a la
calidad, y no están ni al lado de aguas visibles ni de
ríos que fluyen, sino en la misma tierra que los genera.
En este fragmento Aristóteles intenta
explicar las razones por las cuales fosilizan los peces,
creando una historia post-mortem. La atribución de
esta obra a Aristóteles esta cuestionada por varios
autores.
Mientras Aristoteles estudió principalmente
los animales, su discípulo y posterior director
del liceo, Teófrasto se dedicó a la botánica y los
minerales. Se conservan hasta hoy en día los tratados
de estos dos temas, pero segun Diógenes Laercio
(2007; libro V, 42), a este filósofo se le atribuye una
obra con el titulo Sobre las Petrificaciones. Se habló
mucho acerca de este libro y desde luego debe ser
una obra de referencia para la antigüedad, pero es
de poca fiabilidad un biógrafo de la reputación de
Diógenes Laercio.
LA TRADICIÓN POPULAR
Héroes y gigantes
La mitología griega está cargada de personajes
heroicos y de gigantes que vivieron sobre la Tierra
mucho antes de la aparición de los actuales seres
humanos. Existen diversas referencias bibliográficas
que mencionan la aparición de restos óseos de
estos seres, como la obra de Pausanias, Filóstrato
o Flegón, siendo interesante el hecho de que la
distribución geográfica de los gigantes y héroes
muertos y sepultados donde murieron coincide
con yacimientos concretos de fósiles que se han
descubierto modernamente. Parece razonable
afirmar que los abundantes esqueletos prehistóricos
Hallazgos Paleontológicos Y Su Interpretación En La Grecia Clásica
Sarris, I. & Narváez Padilla, I.
de dimensiones y formas poco comunes influyeron
en los mitos griegos más antiguos según los cuales en
el pasado remoto habían existido seres gigantescos
que perecieron; a cambio estos mitos se emplearon
para explicar cualquier nuevo descubrimiento de
grandes huesos a lo largo de toda la antigüedad
greco-romana (Mayor, 2000).
Pausanias (siglo II a. C.), viajero, geógrafo e
historiador, probablemente nacido en Lidia, recorrió
extensamente Grecia y Asia Menor, y en su obra
Descripción de Grecia fue reuniendo relatos y noticias
de descubrimientos de restos óseos de grandes
dimensiones. La interpretación más frecuente era
que pertenecieron a gigantes y héroes. En la obra
de Pausanias se reflejan una veintena de casos de
huesos de héroes (Pausanias, 1994). Cuenta como
un lugareño de Troya le relató (Descripción de Grecia,
1.35.5) como el mar había dejado al descubierto en
la playa los restos de Áyax de Salamina (héroe de la
Guerra de Troya, primo de Aquiles):
De la estatura de Áyax me ha hablado un hombre
misio. Decía que parte de la tumba que está hacia
la costa la inundó el mar, haciendo fácil la entrada
al sepulcro, y a mí para que me hiciera una idea de
la estatura el muerto me insistía de este modo: los
huesos de las rodillas que los médicos llaman rótulas
son aproximadamente del tamaño de un disco del
pentatlón infantil.
Se ha estimado que esta longitud rondaría
los 12-14 centímetros de diámetro, bastante
similar al diámetro de una rótula de mastodonte o
rinoceronte del Mioceno, siendo los restos de estos
grandes mamíferos bastante frecuentes en la costa
troyana (Mayor, 2000). También cita otro esqueleto
de gran tamaño en Mileto, en la costa turca al
sureste de Samos (Descripción de Grecia, 1.35.4-8):
Delante de la ciudad de Mileto está la isla de Lade, y
de ella están separados unos islotes: a uno lo llaman
Asterio, y dicen que Asterio está enterrado en él, y
que Asterio es hijo de Ánax, y Ánax hijo de Gea. Pues
bien, su cadáver no tiene menos de diez codos [4,5
metros].
El tamaño de los huesos y su localización
cercana a Samos, sugiere que podría tratarse de
Paleolusitana, número 1, 2009, página 434-435
restos fósiles de mamíferos del Mioceno (Konidaris
& Koufos, en prensa; Vlachou & Koufos, 2008).
Continúa relatando otro hecho sucedido en Lidia
superior, cerca del río Hilo (en la actual Turquía):
Lo que me causó asombro es una ciudad de la Lidia
superior, no grande, llamada Puertas de Témeno. Allí,
en una colina derrumbada a causa de una tempestad,
aparecieron huesos que por su forma parecían
humanos, pero que por su tamaño nunca se hubiera
creído. En seguida corrió la voz entre la gente de que
el esqueleto era de Geriones.
…y contaban también algunos que arando se
encontraron con cuernos de bueyes, porque la leyenda
dice que Geriones criaba magníficos bueyes.
Cuando les contradije, mostrándoles que Geriones
estaba en Cádiz, donde no está su sepulcro sino un
árbol que presenta formas diferentes, entonces los
guías lidios me mostraron la auténtica tradición: el
cadáver era de Hilo, Hilo era hijo de Gea, y de éste
había recibido el río su nombre.
De nuevo, se trata de una región con
extensas zonas de yacimientos fósiles de mamíferos
del Mioceno (Mayor, 2000). Pausanias también
hace referencia a la búsqueda de los huesos de
Orestes durante los conflictos que mantuvieron los
espartanos con sus vecinos de Tegea (Descripción de
Grecia, 3.3.5-6):
Un hombre lacedemonio llamado Licas llegó a Tegea.
Entonces daba la casualidad de que las ciudades
mantenían una tregua. Cuando Licas llegó, se pusieron
a buscar los huesos de Orestes; y los espartanos
los buscaban siguiendo un oráculo. Pues bien, Licas
comprendió que estaban enterrados en casa de un
herrero.
Heródoto, en el libro I de su obra Historia
(1.67-68) también cita este episodio (Heródoto,
1977):
En vista de que en la guerra siempre eran derrotados
por los tegeatas, despacharon emisarios a Delfos
para preguntar a qué dios debían propiciarse para
conseguir la supremacía militar sobre los tegeatas. La
434
Pitia les respondió que la conseguirían si se hacían con
los restos de Orestes, hijo de Agamenón.
Licas encontró la tumba en Tegea, merced en parte
a una casualidad, en parte a su perspicacia. Como
a la sazón existían relaciones con los tegeatas, entró
en una fragua, se puso a observar cómo se forjaba
el hierro y quedó impresionado al ver cómo se hacía.
Entonces el herrero, al advertir su asombro, le dijo
interrumpiendo su faena: “A fe mía, extranjero laconio,
que si hubieses visto lo mismo que yo te hubieras
sorprendido sumamente, dado que ahora tanta
admiración te produce el trabajo del hierro. Resulta
que, con el propósito de abrir un pozo en este patio,
me puse a cavar y me topé con un ataúd de siete
codos [3,15 metros]; como no creía que hubieran
existido jamás hombres más altos que los de ahora, lo
abrí y vi que el cadáver era tan grande como el ataúd.
Así que lo medí y lo volví a enterrar”. En fin, mientras el
herrero le contaba lo que había visto, Licas meditando
sobre sus palabras, llegó a la conclusión de que, a
juzgar por el oráculo, aquel cadáver correspondía a
Orestes.
Según Heródoto, Licas recuperó los huesos
y los llevó a Esparta, para volver a enterrarlos allí
con grandes honores. Huxley (1979) interpreta
estos relatos como descubrimientos de restos
pleistocenos, que recibieron sepultura durante
los siglos VIII o VII a.C. y que un siglo más tarde
fueron exhumados de nuevo y vueltos a enterrar.
Son varios los relatos que describen la posibilidad
de que en la Antigüedad, en plena fiebre del culto a
las reliquias, los restos fósiles fuesen desenterrados,
transportados y manipulados, para volver a ser
enterrados debido a la interpretación popular
de que pertenecían a un héroe. Según Pausanias,
desde Rodas se embarcaron, con destino a Mesenia,
unas reliquias identificadas como las del héroe del
siglo VII a.C., Aristómenes. También cuenta como
durante la Guerra de Troya un oráculo les dijo a los
troyanos que para ganar la guerra debían conseguir
el omóplato del héroe Pélope (Descripción de Grecia,
5.13.1-7):
Cuando se prolongaba la guerra contra Ilión, los
adivinos les anunciaron que no se apoderarían de
la ciudad hasta que trajesen el arco y las flechas de
435
Heracles y un hueso de Pélope. Por esto dicen que
mandaron buscar a Filoctetes al campamento y que
fue traído un omóplato de Pélope desde Pisa. Cuando
regresaban a casa, naufragó en Eubea por una
tempestad la nave que llevaba el hueso de Pélope...
Muchos años después de la toma de Ilión,
Damármeno un pescador de Eretria, echó su red al
mar y sacó el hueso.
En opinión de Huxley (1979) podría
tratarse de la escápula de un cetáceo, pero Mayor
(2000) interpreta que podría ser una escápula de
mamut pulimentada. Además afirma que el resto
que recuperó Damármeno podría tratarse de un
mastodonte, un rinoceronte, un calicoterio o un
dinoterio, ya que sus fósiles son frecuentes en la
zona.
En el libro VIII de Descripción de Grecia,
Pausanias hace referencia a la aparición de un nuevo
ataúd (7.29.3-4):
El Orontes, que es un río de los sirios que corre no
todo en llano hasta el mar, sino sobre un precipicio
escarpado, y desde él se precipita en cuesta, el
emperador romano quiso que fuera navegable desde
el mar hasta la ciudad de Antioquía. Entonces cavó con
trabajo y gasto de dinero un canal apropiado para la
navegación corriente arriba, y desvió el río hacia éste.
Pero cuando se secó el antiguo cauce, se encontró
en él un ataúd de barro de más de once codos [más
de 4,5 metros], y el muerto tenía el mismo tamaño
que el ataúd y era humano en todas las partes de su
cuerpo. Cuando los sirios fueron al oráculo, el dios de
Claro les dijo que era Orontes, de la raza de los indios.
En el mismo libro cuenta que en tiempos
de la guerra de Troya se exhibía en Olimpia un
enorme omóplato y que, en el templo de Tegea,
al sureste de Olimpia se conservaba un par de
colmillos gigantescos. Dice que en Megalópolis vio
el esqueleto enorme de un gigante caído, que se
exponía en un templo desde hacía siglos (Descripción
de Grecia, 8.32.5).
Otra obra que muestra posibles evidencias
del contacto en la Antigüedad con restos óseos
de dimensiones gigantescas es Heroico, escrito
en 218 d.C. por Filóstrato de Lemnos. Habla de
Hallazgos Paleontológicos Y Su Interpretación En La Grecia Clásica
Sarris, I. & Narváez Padilla, I.
descubrimientos de grandes fósiles, y según Mayor
(2000), de los 15 hallazgos de huesos de gigantes
que menciona, 13 se sitúan en lugares donde
actualmente los paleontólogos conocen la existencia
de yacimientos prehistóricos, mientras que los otros
dos se caracterizan por una geología compatible
con la presencia de fósiles (Filóstrato, 1996). El
libro es un diálogo entre un cultivador de viñas y un
mercader fenicio, en el que el campesino de Heroico
enumera los huesos de gigantes más famosos del
pasado: el esqueleto de siete codos de Orestes que
los espartanos sustrajeron de Tegea (al que hacen
referencia Heródoto y Pausanias), un esqueleto
enorme que un pastor halló tras un terremoto en
Lidia (fenómeno descrito por Platón en La República,
libro 2, c.378d-e), el descubrimiento de Aríades a
orillas del río Orontes (al que Pausanias denominó
Orontes), las rótulas de Áyax, la sepultura de Aquiles
en Sigeo, los restos de gigante en Alónisos, los restos
óseos en Lemnos (a los cuales el campesino otorga
una capacidad craneal de 40-48 litros) y los restos
encontrados en Nauloco. De la mayoría de estas
referencias existen evidencias fósiles.
El campesino sigue diciendo al mercader
que visite Cos (donde enterraron a los hijos de
los gigantes), Frigia (para ver al gigante Hilo), Tesalia
(para contemplar los huesos de gigantes caídos),
Olimpia (los restos de Gerión) y Pallene (con
legiones de gigantes enterrados).Todos estos lugares
contienen yacimientos de fósiles. Es interesante el
hecho de que Heroico sitúe hallazgos en la época
de su redacción, realizados por gente común, en
el contexto de los descubrimientos históricos de
lo que se suponía que eran los restos de héroes
y gigantes extinguidos de la región mediterránea.
Ademas, los restos oseos se describen y se miden
con cierta exactitud (Mayor, 2000).
En Prometeo encadenado (1015-1025), Esquilo
relata como los dioses castigan al titán Prometeo
por haber entregado el fuego a los hombres
encadenándolo a una montaña situada al borde del
desierto asiático. Esquilo imagina que los grandes
corrimientos de tierras y las lluvias torrenciales
sepultarían al gigante en el fondo de un barranco,
donde su cuerpo quedará convertido en piedra
y tras el paso del tiempo volverá a la superficie
(Esquilo, 2004):
Paleolusitana, número 1, 2009, página 436-437
Si no haces caso de mis palabras, mira qué tempestad
y triple oleada de males te viene encima sin que
puedas evitarlo. En primer lugar esta escarpada
cumbre, con el trueno y llama de su rayo, va mi padre
a destrozarla y cubrirá tu cuerpo, y abrazo pétreo te
oprimirá. Cuando hayas cumplido un largo trecho de
tiempo, volverás de nuevo a la luz, mas el perro alado
de Zeus, águila sangrienta, con voracidad reducirá tu
cuerpo a un gran harapo, un comensal no invitado que
se presenta todos los días, y devorará cual comida tu
negro hígado,
Esquilo podría tener la noción del
enterramiento y posterior desenterramiento de
las entidades naturales. Sin embargo, todavía estaría
lejos de la interpretación de Mayor (2000), según
la cual se referiría a una primitiva y evocadora
descripción de los procesos tafonómicos.
El historiador y biógrafo Plutarco describe
en su obra Vidas Paralelas, en la parte de Cimón (8.5-
7), como Atenas fue aconsejada para recuperar los
huesos de Teseo, su héroe local, en la isla de Esciros
(Plutarco, 2007):
Y tras conquistar Cimón la isla de tal manera, expulsó
a los dólopes y liberó el Egeo. Como supiera que el
antiguo Teseo, hijo de Egeo, huyó de Atenas a Esciros
y que allí fue muerto a traición a manos del cobarde
rey Licomedes, se esforzó por hallar su tumba. Pues
había un oráculo que instaba a los atenienses a llevar
los restos de Teseo de nuevo a la ciudad y rendirle los
honores que le debían como héroe. Mas ignoraban
dónde yacía porque los de Esciros no lo confesaban
ni permitían emprender la búsqueda. Entonces, con
gran afán de gloria, apenas se hubo hallado el registro
sagrado, Cimón, tras llevar los huesos y demás restos
a su trirreme y adornarlos con magnificiencia, los
transportó de vuelta a la ciudad después de casi
cuatrocientos años.
Mayor (2000) afirma que los huesos de
grandes dimensiones que desenterraron podrían
haber correspondido a restos fósiles del Mioceno
que recibieron enterramiento heroico y fueron
redescubiertos siglos después.
Las Bestias de la isla de Samos
La isla de Samos se ubica en el Este del
436
mar Egeo y muy cerca de Asia menor. Es una isla
donde se desarrolla actividad paleontológica desde
el siglo XIX, cuando se organiza una excavación
por Charles Immanuel Forsyth Major, gracias a su
interés por la leyenda escrita por Plutarco que se
refiere a la Guerra entre Dioniso y las Amázonas
(Koufos, 2008). Dos son los mitos que explican la
geología y paleontología de la isla y que a su vez se
confirman por ellas.
El primer mito se atribuye a Euforion
(aproximadamente 275-187 a.C.) por Claudius
Aelianus (170-230 d.C.) en su libro Περί ζώων
ιδιότητος (De Natura Animalium), donde dice (libro
17, c28) (Aelian, 1958):
Euforion en su Hipomnémata dice que Samos
antiguamente se quedó desierta, puesto que
aparecieron en ella bestias por un lado en cuanto al
tamaño grandes, y por otro lado salvajes, y causaron
hechos feroces, así que por eso se llamaron Niades, las
cuales sólo con su rugido fragmentan la tierra; por eso
este dicho hay en Samos. Gruñido más fuerte que el
de las Niades. Él revela que grandes huesos de ellas se
exhiben incluso ahora.
La historia contada por Euforion se refiere
a hechos ubicados temporalmente antes de la era
de los hombres contemporáneos, una característica
principal de la mitología griega (García Gual, 2006).
Según Heráclides, no existían hombres antes de la
invasión de las Niades (Politiarum Quae Extant, X)
(Schneidewin, 1867):
Samos se dice que estaba desierta cuando se ocupó
por multitud de bestias que emitían una gran voz; las
bestias se llamaban Niades.
La distancia temporal de los hechos, en
este caso, se basa en la profundidad a la que se han
hallado los restos fósiles (Huxley, 1973). Solounias
& Mayor (2004), parten de la caracterización de
las Niades como bestias o animales salvajes (θηρία)
y no como animales domésticos para concluir que
los griegos poseían un conocimiento anatómico
fundamental para diferenciar entre la osteología de
los animales familiares a ellos y los desconocidos.
Un último punto muy importante del fragmento
es la mención de que los huesos se exhiben. Dicha
437
mencion puede significar que los fosiles se exhibían
en un museo o algo parecido (Solounias & Mayor,
2004), por otro lado el verbo δεικνυμι puede
significar que simplemente se ven (es decir no estan
cubiertos por tierra).
La segunda leyenda está contada por el
historiador Plutarco (45-120 d.C.), en las Cuestiones
Griegas (56) (Halliday, 1928):
¿A partir de qué tiene su nombre la localidad Panaima
en la isla de Samos? Las Amázonas al huir de Dioniso
desde la tierra de Efeso navegaron hacia Samos, él
trás fabricar barcos, y desplazarse, empezó la guerra y
mató a muchas de ellas en ese lugar, al cual le llaman
Panaima los que lo contemplan asombrados gracias
a la plétora de sangre que fluye. Se dice que algunos
de los elefantes murieron en Floios, y sus huesos se
exhiben; algunos dicen que Floios se fragmenta encima
de ellos, por sus voces fuertes y penetrantes.
La muerte de los elefantes se puede
confirmar con la paleofauna hallada en Samos,
que incluye varios generos, aunque no muchos,
de proboscídeos (Konidaris & Koufos, en prensa).
En lo que se refiere a las Amázonas, Solounias &
Mayor (2004) consideran posible el hecho de que
los griegos habian hallado fosiles pertenecientes al
genero Hipparion (Vlachou & Koufos, 2008) y los
interpretaron como los caballos que montaban
dichas guerreras.
El “monstruo de Troya” es la primera
representación artística de un fósil. Su forma
parece mucho al género Samotherium, cuyos restos
se hallaron en la cuenca de Samos (Mayor, 2000;
Koufos, 2008)
Mitos orientales
La cultura griega desde sus principios se ve
muy influenciada por el mundo oriental, pues tanto
su mitología como la filosofía presentan varias
similitudes con él. Son varios los autores griegos
que reflejan en sus obras mitos y leyendas de origen
oriental. Algunos de estos podrian estar vinculados
con hallazgos fosiles por parte de la gente de estas
regiones, que interpretaba estos como restos de
criaturas temibles.
La leyenda del grifo tiene su origen en el
Hallazgos Paleontológicos Y Su Interpretación En La Grecia Clásica
Sarris, I. & Narváez Padilla, I.
poema Los Arimaspeos (alrededor de 675 a.C.), de
Aristeas de Proconeso, aventurero y escritor griego
nativo de una isla del Mar de Mármara, que viajó
hasta los pueblos septentrionales que habitaban
más allá del Mar Negro. En Asia Central, conoció a
los escitas, pueblo de nómadas que llegaba hasta la
Cordillera de Altái (nombre que procede del turco
Alytau o Altay y que quiere decir “Montañas de oro”)
durante los años 800-300 d.C. Dedicados a la minería
de oro, muchos cruzaban el desierto del Gobi para
llegar a los Altái en busca del preciado metal. En sus
viajes, Aristeas recogió las historias que le relataban
los mineros isedonios, los nómadas escitas más
orientales, que hablaban de grifos guardianes del
oro como “depredadores del tamaño de un león que
poseían picos fuertes y cruelmente curvados como los
de las águilas” (Mayor, 2000). Dos siglos más tarde,
Esquilo (2004) (460 a.C.) también hacía referencia a
los grifos en su obra Prometeo encadenado (803-804)
definiéndolos como “perros de Zeus no ladradores, de
afilado hocico” y aproximadamente en el 400 a.C. el
historiador y médico Ctesias de Cnido los describe
en su obra Indica (10-13) de la siguiente manera
(Ctesias de Cnido, 2004):
Pájaros de cuatro patas tan grandes como un lobo,
con patas y garras parecidas a las de un león; las
plumas de su pecho son rojas, las del resto del cuerpo
son negras. Aunque hay abundancia de oro en las
montañas, es difícil de conseguirlo debido a estos
pájaros.
Algunos investigadores explican que la
imagen del grifo se debe a la observación de
esqueletos de dinosaurios en el desierto del Gobi
(Mayor y Heaney, 1993; Mayor, 2000), en concreto
de cráneos y esqueletos completos y articulados
de Protoceratops, dinosaurios picudos del Cretácico
superior (80-73 millones de años), del tamaño de un
cerdo grande (Barrett et al., 2000), que serían, con
frecuencia, fácilmente reconocibles en superficie
(Barsbold, 1997). La proximidad de yacimientos de
fósiles y de oro hizo que los tomasen como grifos
guardianes del oro. Un hecho importante es que
los escitas consideraban a los grifos como criaturas
contemporáneas y sin poderes sobrenaturales,
lo cual les coloca al margen de los monstruos
mitologicos (Garcia Gual, 2006).
Paleolusitana, número 1, 2009, página 438-439
Heródoto (siglo V a. C.) en su obra Historia
(2.75) relata como en su viaje a la región de Buto
(Egipto) en busca de información sobre serpientes
voladoras, guías de la zona le mostraron “esqueletos
y púas en número incalculable, que estaban apiladas
en montones, y algunos eran grandes y otros más
pequeños”. Según los guías podían corresponder
a dragones de alas membranosas. Aunque no se
conoce la situación exacta de la región de Buto, se
especula con que estuviera al este del Nilo, donde
no se han encontrado evidencias de restos fósiles
de reptiles (Heródoto, 1977; Mayor, 2000).
Mediante la obra de Filóstrato, Vida de
Apolonio de Tiana, se sabe que Apolonio de Tiana
(siglo I d. C.), filósofo y matemático de la escuela
pitagórica, viajó por el norte de la India, desde el valle
de Peshawar hasta la llanura del Ganges, recogiendo
testimonios que confirmaban la existencia de
dragones de enorme tamaño y variedad. Afirmaba
que en el centro de la ciudad de Paraka se exhibían
cráneos a modo de trofeo procedentes de las
cacerías de dragones (Filóstrato, 1992). Durante su
ruta fue rodeando los montes Siwalik (en Pakistán
en la actualidad), donde se ha visto que existe una
gran cantidad de yacimientos fósiles de vertebrados
con evidencias de cocodrilos, tortugas, elefantes,
rinocerontes, calicoterios, antracoterios, jiráfidos
como Giraffokeryx y el enorme Sivatherium (jirafa con
una gran cornamenta), todos del Terciario tardío.
Es bastante probable que las gentes de la India
estuviesen en contacto con estos restos e incluso
que buscase los cráneos esperando encontrar
gemas incrustadas en ellos.Algunos autores explican
este hecho debido a la aparición en estos fósiles de
cristales de calcita y selenita, de aspecto brillante
(Mayor, 2000).
CONCLUSIONES
Aunque los filósofos griegos no prestaron
bastante atención a los restos fósiles, sin embargo no
se puede negar su contribución como el primer paso
en la historia de la paleontología. Concretamente,
los fósiles se evaluaron como fuentes muy fiables
a la hora de contar la historia de la tierra, pues,
a través de los fósiles y su hábitat se realiza un
análisis paleoambiental básico. Dicha aproximación,
aunque está muy alejada de nuestros análisis
precisos, se puede considerar como un ancestro
438
de la metodología paleontológica contemporánea,
ya que comparten objetivos. Gérmenes del estudio
contemporáneo se encuentran también en algunas
de las obras de autores no filósofos, ya que llevaban
a cabo interpretaciones anatómicas básicas y
mediciones someras de los hallazgos.
En la Grecia clásica los hallazgos
paleontológicos tuvieron una relación muy fuerte
con la mitología. Sería difícil decir si los fósiles
confirmaban las leyendas o estas últimas explicaban
la presencia de los restos fósiles. Más bien, hay
una retroalimentación entre estos dos. Una cosa
es segura, los griegos que tenían contacto con
evidencias fósiles eran conscientes de su antigüedad
y de que pertenecían a seres extintos. Por un lado, la
noción de la antigüedad venía dada porque asumían
que los fósiles eran restos de seres que precedían
la era de los hombres en un pasado indeterminado,
y por otro, admitían que dichos seres no formaban
parte de la naturaleza que les rodeaba. Sin embargo,
no tenían desarrollados estos dos conceptos,
antigüedad y extinción, tal y como la ciencia actual
los percibe.
Es de extrañar la gran diferencia que hay
entre la tradición popular y los filósofos en lo que
concierne a su interés por los hallazgos fósiles. La
falta de interés por parte de los filósofos se puede
atribuir a la tensión entre ellos y la tradición popular.
Hay que tener en cuenta que la última se representa
por las leyendas, el canto homérico, etc., cosas
contra las cuales luchó la mayoría de los filósofos.
De esta manera tuvo lugar la transición desde el
mitos hacia el logos.
AGRADECIMIENTOS
Los autores quieren agradecer a los
revisores, Jose Luis Sanz Garcia y Miquel de
Renzi por sus recomendaciones y consejos sobre
el manuscrito. También a Maria del Mar Puebla
Manzanos por su ayuda en la traducción de los
textos clásicos originales. Ioannis Sarris está becado
por el programa FPU del Ministerio de Educación
y Ciencia (ref. AP2007-00904). Iván Narváez quiere
agradecer a la Asociación Cultural Achunaty su
colaboración desinteresada.
439 Hallazgos Paleontológicos Y Su Interpretación En La Grecia Clásica
Sarris, I. & Narváez Padilla, I.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS I-X (Introducción, traducción y notas de M.C.

Aelian, A. (1958) - On the characteristics of Herrero Ingelmo). Biblioteca Clásica Gredos, Madrid.
animals (traducido por F. Schofield), 3 vols. Harvard Plutarco (2007) - Vidas Paralelas V. Lisandro-Sila-
University Press. Cimón-Lúculo-Nicias-Craso (Introducción, traducción y
Aristóteles (1997) - De mirabilibus auscultationibus notas de J. Caro Cuenca, D. Hernández de la Fuente
(Introduzione di Gabriella Vanotti). Edizioni Studio y A. Ledesma). Biblioteca Clásica Gredos, Madrid.
Tesi. Sarton, G. (1993) - Ancient science through the
Barrett, P., Sanz, J. L. & Martín, R. (2000) - Larousse golden age of Greece. Dover Publications Inc, New York.
de los Dinosaurios. Del inicio a la extinction. p.646
Spes Editorial, Barcelona. Schneidewin, F. G. (1867) - Εκ των Ηρακλειδου
Barsbold, R. (1997) - Mongolian Dinosaurs, in Περι Πολιτειών. Gottingae Apud Vandenhoeck &
Currie, P.J. & Padian, K. (Eds.). The Encyclopedia of Ruprecht.
Dinosaurs. Academic Press, San Diego, 447-450 pp. Solounias,N.& Mayor,A.(2004) -Ancient references
Ctesias de Cnido (2004) - La Perse. L’Inde. Autres to the fossils from the land of Pythagoras. Earth Sciences
fragments (Texte établi, traduit et commenté par D. History, 23(2): 283-296.
Lenfant). Les Belles Lettres, Paris. Vlachou, T.D. & Koufos, G.D. (2008) - The Late
Diogenes Laercio (2007) - Vidas de los filosofos Miocene Mammal Faunas of the Mytilinii Basin,
ilustres (Traduccion, introduccion y notas C. Garcia Samos Island, Greece: New Collection. 11. Equidae.
Gual). Alianza Editorial, Clasicos de Grecia y Roma, Beiträge zur Paläontologie, 31: 171–239.
Madrid.
Ellenberger, F. (1989) – Historia de la Geología.
Volumen 1, De la Antigüedad al siglo XVII.
Editorial Labor – Ministerio de Educación y Ciencia,
Barcelona, pp. 282.
Esquilo (2004) - Tragedias (Introducción,
traducción y notas de E. A. Ramos Jurado). Alianza
Editorial, Clásicos de Grecia y Roma, Madrid.
Filóstrato (1992) - Vida de Apolonio de Tiana
(Introducción, traducción y notas de A. Bernabé Pajares).
Biblioteca Clásica Gredos, Madrid.
Filóstrato (1996) - Heroico. Gimnástico.
Descripciones de cuadros (Introducción de C .
Miralles. Traducción y notas de F. Mestre). Biblioteca
Clásica Gredos, Madrid.
Forbes, R. J. (1963) - Studies in ancient technology;
vol.VII. E. J. Brill, Leiden. pp. 253.
García Gual, C. (2006) - Introducción a la mitología
griega. Alianza Editorial, Madrid.
Halliday, W. R. (1928) - The greek questions of
Plutarch. Oxford Clarendon Press, Oxford.
Heródoto (1977) - Historia. Libros I-II (Traducción
y notas de C. Schrader). Biblioteca Clásica Gredos,
Madrid.
Huxley, G. (1973) - Aristotle as antiquary. Greek,
Roman and Byzantine Studies, 14(3): 271-286.
Huxley, G. (1979) - Bones for Orestes. Greek,
Roman and Byzantine Studies, 20(2): 145-148.
Kirk, C.S., Raven, J.E. & Schofield, M. (1987) - Los
Filósofos Presocráticos. Historia crítica con
selección de textos. Editorial Gredos, Madrid, 702 pp.
Konidaris, G. & Koufos, G. D (en prensa) - The
Late Miocene Mammal Faunas of Mytilinii Basin,
Samos Island, Greece: new collection. X Proboscidea
Koufos, G.D. (2008) - The Late Miocene Mammal
Faunas of the Mytilinii Basin, Samos Island, Greece: New
Collection. 1. History of the Samos Fossil
Mammals. Beiträge zur Paläontologie, 31: 1–10.
Mayor, A. (2000) - The First Fossil Hunters.
Princeton University Press, Princeton.
Mayor, A. & Heaney, M. (1993) - Griffins and
Arimaspeans. Folklore, 104: 40-66.
Pausanias (1994) - Descripción de Grecia. Libros