Sunteți pe pagina 1din 16

Criza economica din SUA in cifre: 1929-1933 vs 2007-2009

4.11.2009 Cristian Orgonas Categoria: Economie


In ceea ce ii priveste pe americani, actuala criza economica a fost comparata de multi cu cea din perioada  1929-1933, existand
chiar economisti care au sustinut si inca mai sustin ca acum va fi mai rau decat atunci.
Pentru a ne face o imagine cat de cat corecta asupra efectelor economice generate de cele doua crize, sa judecam lucrurile prin
prisma a trei indicatori – evolutia PIB, evolutia somajului si a numarului bancilor americane cu probleme.
1. PIB – in perioada 1930-1933, deci in 4 ani de criza, PIB-ul SUA s-a contractat cu 26.7% comparativ cu valoarea din 1929, in
timp ce actuala criza economica a generat doar un an de scadere, datele istorice aici, graficul mai jos, click pentru marire.

2. Rata somajului – in 1929, dupa ani de crestere economica semnificativa, rata somajului in SUA se situa la 3.2%. Odata cu
criza, numarul somerilor a crescut semnificativ, astfel ca in 1933, rata somajului a atins un maxim de 24.9%, dupa care a inceput
sa scada, datele aici.
In 1937, atunci cand programul The New Deal a incetat, rata somajului era de 14.3%, dar abia la inceputul anilor `40 s-a reintors
la valorile de dinaintea crizei.
Desi rata actuala a somajului pare mica in comparatie cu cea inregistrata in 1933, americanilor le vor trebui cel putin 5-6 ani
pana sa ajunga din nou la nivelul de dinaintea crizei.

3. Sistemul bancar – numarul bancilor care au intrat in faliment intre 1930 si 1933 a fost de 9146, in 1934 continuand sa
existe 14146 banci ce detineau active in valoare totala de 46.4 mld dolari (~$740 mld in banii de astazi), datele aici. Pe de alta
parte, actuala criza a generat falimentul a mai putin de 150 de banci, alte ~420 banci aflandu-se pe lista neagra.
Intre 1980-1994 au falimentat 2935 de banci, in timp ce pe lista neagra se aflau peste 1000, graficul mai jos. Sursa: Carpe Diem
Desi numarul mic al falimentelor bancare din ultimii 2 ani se explica si prin faptul ca acum piata este mult mai concentrata,
existand cateva banci foarte mari (to big to fail), unele dintre acestea primind si ajutor de la statul american, este clar ca
impactul actualei crize asupra sistemului bancar nu are amploarea celei din anii `30.
Luand in considerare cifrele de mai sus, am serioase dubii ca cele doua crize sufera vreo comparatie.
Alte pareri?
Citeste si: Marea criza economica din perioada 1929-1933
Articolul a fost publicat la data de 4.11.2009. Poti lasa un comentariu folosind formularul de mai jos, te poti abona la feed-
ul RSS sau poti citi articole pe aceeasi tema din lista de mai jos. Tags: criza, somaj, SUA.

63 comentarii
Participa la discutie. Citeste comentariile cititorilor si exprima-ti si tu parerea!

1. Comentariu scris de Bogdan Glavan


Publicat la data de 4.11.2009, ora 9:54 am

1) Dar de sa ignoram efectele economice generate de politica monetara? Scaderea PIB este mai blanda acum pentru ca FED
pompeaza bani cu nemiluita. Aceasta este diferenta principala, uriasa, intre cele doua crize. Si explica cifrele prezentate.
Ceea ce nu inseamna, of course, ca magnitudinea pierderilor, a erorilor care trebuie corectate nu este asemanatoare, sau chiar
mai mare in prezent decat atunci.
2) La nivel mondial, deci nu doar in ceea ce priveste SUA, exista suficiente informatii care atesta gravitatea actualei crize in
comparatie cu cea din 1930. Vezi, de exemplu http://www.logec.ro/2009/09/02/se-poate-mai-rau-ca-marea-depresiune-se-
poate/

Raspunde

o Comentariu scris de Anonim


Publicat la data de 4.11.2009, ora 11:19 am

Khris mai uita ca somajul se calcula cu totul altfel in 1929 decat azi.
Calculat cu metodele din 1929 somajul in SUA e pe la 20%.

Raspunde

 Comentariu scris de Cristian Orgonas


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:45 pm
@Bogdan: chiar daca nu ar fi pompat FED bani, ma indoiesc ca am fi asistat la o scadere a PIB comparabila cu cea din
1930. Oricum FED nu este singura banca centrala care a pompat bani in economie: europenii au facut la fel, chinezii la fel…
etc. O sa vedem in anii urmatori cu ce efecte, acum nu putem decat sa speculam
@Anonim: atunci cand voi vedea cozi la oficiile de somaj asa cum au fost in 1930, o sa cred ca actuala criza poate fi
comparata cu cea de atunci.

2. Comentariu scris de Flavian


Publicat la data de 4.11.2009, ora 10:12 am

Khris, of-of, iar te tii de shotii si dezinformari…

Ai auzit de shadowstats ?

Daca am folosi aceleasi metode de calcul ca in anii 30 indicii aia ai tai ar arata cu totul altfel. Vezi care e valoarea reala la somaj
sau inflatie pe shadowstats.com inainte sa mai arunci comparatii de genul asta.

Raspunde

o Comentariu scris de Cristian Orgonas


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:46 pm

Flavian: daca mergem pe acelasi principiu, ce te face sa crezi ca in 1930 rata somajului nu a fost cosmetizata si ca de fapt
cifra reala nu a fost in jurul a 50%?

Raspunde

3. Comentariu scris de vala


Publicat la data de 4.11.2009, ora 10:21 am

cele doua situatii nu se pot compara si numai din cauza globalizarii crizei actuale si a faptului ca inca nu ne putem detasa de
actualele vremuri …
criza de acum nu a trecut si nu a ajuns la minim …
inca nu putem vorbi de vreo recuperare …

sau puneti botu’ la cresterea de 3.5 % a PIB-ului american din trim III ?

in plus ca doar trei indicatori sunt foarte departe de a fi suficienti pentru a face vreo comparatie
si nu in ultimul rand nu avem acum date certe despre gunoiul de sub pres …

Raspunde

o Comentariu scris de Cristian Orgonas


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:50 pm

Vala: in general, a compara situatia de acum cu cea din 1930 este o greseala din moment ce contextul nu este acelasi. In
1930, SUA au suferit crunt dar in Europa criza nu a avut nici pe departe aceeasi intensitate. Acum, Europa sufera mai mult
decat SUA…

Raspunde

4. Comentariu scris de cristian dogaru


Publicat la data de 4.11.2009, ora 10:38 am

Khris, inteleg ca stam bine…..e vb doar de o mica eroare de parcurs…..sistemul bancar se va ridica din praf, isi va sterge turul
pantalonilor, si o va lua la sanatoasa in curand, consumul abia asteapta sa revina dupa o pauza de respiratie…..eu intelg ca esti
optimist din fire, dar cum se face ca reusesti sa fortezi atat de mult nota? nici cei de la ziarul financiar nu imping atat de
departe in interpretarea realitatii in sensul dorit de ei…tinzi sa fii expert in cover-up in acest fenomen de recovery chinuit

Raspunde
o Comentariu scris de Cristian Orgonas
Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:53 pm

Cristian Dogaru: am facut eu calcule legate de indicatorii economici? Nu! M-am folosit de datele oficiale pe care le-am pus pe
grafice, astfel incat toata lumea sa poata trage concluzii conform propriului sistem de valori.
Mai departe, eu nu am spus ca este bine, ci doar ca din punctul meu de vedere (care bineinteles poate fi gresit) cele doua
crize nu sufera comparatie.
Altii au alta parere – vom vedea cine a avut dreptate pana la urma, sper doar ca peste 2-3 ani vom fi tot aici

Raspunde

 Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:56 pm

Pai de asta s-au si chinuit sa “faca” cifre. Undeva trebuie sa fie persoane interesate sa le disemineze.

In Romania au scazut vanzarile de masini cu 80%, piata imobiliara e pe butuci, nici patrunjelul nu se mai vinde ca inainte,
dar PIB-ul e la “doar” -8%. Si ce daca si anul viitor te vei fi inselat? Tu esti optimisty… de ce sa nu dai apa la moara
trepanatilor sau jegurilor?

5. Comentariu scris de Stefan A.


Publicat la data de 4.11.2009, ora 10:44 am

In cazul crizei din 1929 statul american nu a intervenit cu pompari masive de bani !
In actuala criza , tragind invataminte din marea criza precedenta , guvernele (nu doar USA ) au intervenit cu pompari uriase de
bani .
Are perfecta dreptate domnul Bogdan Glavan !
Consecinta directa a acestor interventii monetare , masa de bani in circulatie a crescut enorm , dobinzile practicate de bancile
centrale sint ridicole, si criza a fost FRINATA pe seama cresterii masive a datoriilor statelor suverane .
Efectul secundar este somaj ridicat (in crestere) peste tot in tarile afectate de criza si o inflatie inevitabila .
Inflatia va lovi puternic cind aceste tari care au facut datorii enorme vor incepe sa faca concurenta intre ele prin majorarea
dobinzilor de referinta !
Inclusiv in cadrul UE (tari cu moneda euro ) va fi o lupta de dobinzi tot mai ridicate pentru a acoperii deficitele anuale !
Fiecare tara va incerca sa atraga cumparatorii titlurilor de stat prin dobinzi tot mai generoase !
Problema este extrem de grava pentru acele tari care au datorii publice DEJA ridicate . In procente din PIB ) : Japonia , Italia ,
USA.

Raspunde

o Comentariu scris de Cristian Orgonas


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:58 pm

Stefan: gresesti cand spui ca tarile vor incepe sa isi faca concurenta in sensul cresterii dobanzilor – datorita globalizarii, nicio
tara mare nu va lua decizii de capul ei.
Cu alte cuvinte, ori se va prabusi tot sistemul financiar mondial, ori nu se va prabusi nimic. Este imposibil ca SUA sa cada fara
sa traga dupa ea toata lumea

Raspunde

 Comentariu scris de Stefan A.


Publicat la data de 4.11.2009, ora 1:18 pm

USA nu o sa cada ! Are o multime de alternative pentru a reduce deficitul !


Sa privim mai aproape de noi !
Italia are deja o datorie publica mult mai mare decit Germania sau Franta . Practic este undeva pe linga 115 % din PIB .
Creste mereu mai mult.
Inevitabil si nevoia de finantare a bugetului (deficitar de zeci de ani) este mult mai mare. Inclusiv nevoia de a acoperii
imprumuturi mai vechi ajunse la scadenta cu altele noi este mai mare.
Toate acestea duc DEJA la interese lejer mai mari date de italieni comparat cu francezii ,germanii.
Cum nici pomeneala de o reducere a cheltuielilor bugetare si imposibilitatea practica de a marii presiunea fiscala ( cea mai
ridicata din UE ), unica solutie valabila , dobinzi mai mari la imprumuturil de stat !
Cu dobinzile actuale (0,ceva ) nu sint probleme serioase , cu dobinzi viitoare si posibile in jur de 2,5 % , situatia italiana
devine exploziva .
PS . ESTE POSIBIL ca ITALIA sa cada fara sa traga dupa ea toata lumea . Mai putin tarile expuse economic si financiar cu ea
. Printre altele , Romania .

 Comentariu scris de Flavian


Publicat la data de 4.11.2009, ora 3:43 pm

Stefane, dar ce hotarat esti.

La fel ca cei de acum doi ani care ziceau ca imobiliarele nu o sa cada. Nici Lehman. Si n-o sa avem nici criza economica…

Ia sa vedem ce o sa mai zici si de USA la anul.

6. Comentariu scris de xploratorul


Publicat la data de 4.11.2009, ora 11:01 am

Bravo domle !
Vezi, insa, draga Khris, ca de cand s-a pensionat manole toate creatiile sale s-au mutat aici,se stiu ei care. Vei plati scump
optimismul asta, sper ca le ai tari.

Raspunde

o Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 11:06 am

Optimismul asta are la baza niste motivatii financiare si se numeste “sa-i prostim pe prosti”. Dupa cum vezi, pentru tine…
works!

Raspunde

 Comentariu scris de Cristian Orgonas


Publicat la data de 4.11.2009, ora 1:00 pm

Costel: radem, glumim, dar ce motivatii financiare am? Ma plateste Basescu sau Isarescu, sau Ghetea sau altii sa ofer
poporului putin optimism?
Am observat ca pentru unii, daca nu esti pesimist inseamna ca te-ai vandut cuiva.

 Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 1:04 pm

Asa cere logica. Masochismul e alternativa. Sa cauti tot timpul… inversul realitatii.

7. Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 11:04 am

Folosind aceeasi metodologie de calcul a somajului, graficele te-ar putea … deranja.


A ramas sa se ajusteze acea parte de consum a PIB-ului… vreo 70% la momentul asta. Statul nu mai are cum sa pompeze
“cifre” in economie, indatorarea e la cote… istorice. Deci, zbori vreo 7% aport guvern, mai iei ceva din “exporturi”, tai felii
groase din consum si vei scrie… istorie. In plus, Fed-ul a anuntat pe sleau ca nu mai sustine banci.

… in rest… e o mizerie comparativa.

Raspunde

o Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 11:09 am

Analiza economica

So no I don’t believe we have dodged the iceberg—we’ve merely pushed it below the surface, from where it will rise again to
dent out economic hull once more. And all the while the neoclassical economists who didn’t realise they were in an ice field in
the first place are busily rearranging the deckchairs on the Titanic.

Raspunde

 Comentariu scris de Dragos Popa


Publicat la data de 5.11.2009, ora 4:08 pm

e beton Keen si super elegant pe deasupra. desi explica cum a pierdut pariul cu Macquarie Robertson din cauza “primei
case” totusi va face turul pe munte in 2010:-)

8. Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 11:38 am

Inca una si trag apa pe subiect. Care-i problema sistemului bancar actual?

Too Big to Fail!

2-3 nume gen Wells Fargo, Bank of America sau Citigroup nici n-ar aparea in graficul comparativ NUMERIC. Compara cineva
pagubele?

Raspunde

o Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 18.11.2009, ora 1:36 pm

Dr Bernanke or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Banks

Raspunde

9. Comentariu scris de camil


Publicat la data de 4.11.2009, ora 11:38 am

dupa cum au spus si antecomentatorii mei, este greu de comparat doua situatii atat de diferite si indepartate in timp. 80 de ani
inseamna mult in termeni de secol XX. societatea actuala, economia globala, este mult diferita de catre cea din 1929.

Raspunde

10. Comentariu scris de mobutu


Publicat la data de 4.11.2009, ora 11:41 am

E prea prea, deja miros manipulare.


Raspunde

o Comentariu scris de Cristian Orgonas


Publicat la data de 4.11.2009, ora 1:06 pm

Mobutu: ceea ce fac eu se numeste manipulare, ceea ce faceti voi se numeste cum?

Raspunde

 Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 2:26 pm

… informare?

“Nu mai sunt bani, pretuiti-va agoniselile ca altele nu mai prindeti.”

In fond, daca tot ti-ai muncit banii de ce sa nu-i pastrezi in lei, de ce sa nu-ti cumperi o casa supraevaluata de 10 ori, de ce
sa nu te lasi dus de nas de politruci si institutiile mincinoase, de ce sa refuzi “analizele” economistilor care nu numai ca n-au
prevazut criza, dar nici n-ar numi-o criza, pentru ca, hei, inca n-a murit nimeni de foame.

11. Comentariu scris de ionut


Publicat la data de 4.11.2009, ora 11:48 am

Khris

N-ai vrea tu sa faci analize d’astea comparative DUPA ce se va incheia recesiunea asta, nu acu’ cand d’abia a inceput?!
Cat despre somaj, “too big to fail” doar a “mascat” problema, n-a rezolvat-o! Sa vedem cat mai tine “smecheria”.

@all

Cate vreme exista inca “optimisti”, ca khris, e clar ca suntem inca in “groapa”

Raspunde

o Comentariu scris de Cristian Orgonas


Publicat la data de 4.11.2009, ora 1:08 pm

Ionut: anul viitor voi fi tot aici, iar graficele nu se vor schimba prea mult. O sa vedem

Raspunde

12. Comentariu scris de Cristina


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:13 pm

Cristian,

Felicitari pentru analiza comparativa!

Desi exista elemente metodologice care pot fi inbunatatite, efortul tau este laudabil pentru simplul motiv ca aduce o dimensiune
cantitativa in dezbaterile populiste pe care le gasim de obicei in ziare.

Este laudabil faptul ca, in timpul tau liber, alegi sa oferi celor interesati astfel de informatii. Mai ales in conditiile in care cei ce
comenteaza virulent, aratandu-si de multe ori incompetenta, nu sunt capabili sa scrie mai mult de un paragraf si nu ofera date
pentru a contracara subiectul dezbatut.

II incurajez, pe cei al caror deficit de atentie nu le permite sa scrie decat comentarii zeflemitoare de lungimea unui sms, sa
publice ratele somajului recalculate. Asa vom putea afla daca afirmatiile lor au o baza solida sau au fost citite pe coltul slinos al
ziarului in care si-au impaturit sandvisul.

Raspunde
o Comentariu scris de Flavian
Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:35 pm

S-au publicat deja datele alternative de multa vreme. Doar chris nu le-a citit inca…

Vezi aici: http://www.shadowstats.com/alternate_data

Sau o metoda de calcul aici: http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=465200&view=findpost&p=5881399

Raspunde

o Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:41 pm

Efortul lui de a manipula nu e tocmai laudabil.

To make the unemployment statistics look better, Clinton decided to ignore certain classes of workers such as those who want
work but did not look in the last 4 weeks. Thus, It makes no sense to compare the reported unemployment of today to
historical numbers.

Shedlock

Raspunde

13. Comentariu scris de macchiavelli


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:15 pm

ai uitat un criteriu: datoria publica! SUA au evitat somaj si prabusirea PIB dar numai prin acumularea unei datorii publice
imense – au ajuns pe la vreo 1,4 trilioane dolari! au amanat doar deznodamantul crizei. la fel cum in Romania economia
”duduia” dar pretul ”duduielii” era cresterea exloziva a deficitului de cont curent.

Raspunde

14. Comentariu scris de admiratorul optimist


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:47 pm

“Antiteza” celor doua crize prezentate de Cristian sunt doar curiozitati aritmetice, neavand nimic in comun.

Raspunde

o Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 12:53 pm

folosesti cuvinte ale caror sens nu l-ai desprins inca. Ambele crize au la baza supraindatorarea.

Efectele artistice (mizerie) ale crizelor difera tocmai in baza celor 70 de ani de… evolutie… desi parul e mare… stufos, naravul
a ramas… acelasi.

Raspunde

 Comentariu scris de admiratorul optimist


Publicat la data de 4.11.2009, ora 1:43 pm

Da Costel. Societatea preponderent agrara alimentata informatic de telegraf si sticlute cu dopuri de pluta aruncate in ocean
a dus la “supraindatorarea” excesiva in anii 28 si a facut “poc”.
In 28 a fost o anomalie, in 2008 o corectie necesara dar dureroasa. Instrumentele sunt cu totul altele. Acum avem bloguri
.
 Comentariu scris de AristotelCostel
Publicat la data de 4.11.2009, ora 2:29 pm

nu ratatui, prostanii se creditau pentru a investi in piata imobiliara, pardon, pe bursa. Absolut nimic… asemanator.

15. Comentariu scris de macchiavelli


Publicat la data de 4.11.2009, ora 2:27 pm

Khris e cam tocilar: se documenteaza foarte bine (dar numai cu argumentele care ii sustin punctul de vedere pe care si-l facuse
deja anterior), face tabele frumoase, etc… Problema vine la final, cand trebuie sa traga concluziile! Atunci, invariabil, da pe
langa.

In cazul problemei de fata, toata lumea de la un capat la altul al lumii atrage atentia ca nu e in regula deficitul bugetar urias pe
care si l-au asumat multe tari in incercarea disperata de a mentine PIB-ul. Chiar si cei care au aplicat aceste masuri admit ca
ele sunt riscante. Numai Khris, in articolul care isi presupunea sa compare cele 2 mari crize mondiale, nu a gasit ca acest
indicator ar fi relevant (desi injectia masiva de lichiditati este deosebirea fundamentala dintre felul in care au reactionat factorii
de decizie economica in cazul celor 2 crize). Mai mult, nici chiar dupa ce cititorii i-au atras atentia asupra acestui indicator, Khris
nu a binevoit sa apeleze la talentul sau de documentare ptr a updata articolul si cu acest indicator.

Asta se numeste in jargonul anglo-saxon “cherrypicking” si duce la scaderea masiva a credibilitatii autorului. E treaba lui daca
isi crede cititorii fraieri si neinformati.

Raspunde

o Comentariu scris de Victor


Publicat la data de 5.11.2009, ora 12:11 pm

IN SFARSIT am inteles: khris pe de o parte… nu straluceste prin inteligenta (ca sa folosesc eufemisme blande), si pe de alta e
cel putin rauvoitor si manipulator, incat isi va pierde cititorii blogului.
Pe mine ma mira insa pe de o parte ca fenomenul este in realitate exact invers, si numarul de cititori ii creste (da’ asta ar
putea fi explicabil, om fi noi mai… redusi intelectual, pe langa faptul ca suntem neinformati), da’ pe de alta parte si ca marea
majoritate a detractorilor lui continua sa fie prezenti aici, adica nu numai ca n-au renuntat sa-l mai citeasca (“Da-l (BIIIP!), ca
si-asa numa’ prostii “spune”, DE CE sa-mi pierd timpul cu el?”), da’ n-au renuntat nici macar sa considere ca merita sa
citeasca nu numai articolul, ci si comentariile la acesta, ba mai mult, nu numai ca citesc si articolul si comentariile, da’-si mai
bat capul sa si raspunda, atat la articol cat si la comentarii. Ciudat!
Oare zisii detractori CE trafic or fi avand pe bloguri? EVIDENT ca superior celui al lui khris, ca doar – spre deosebire de EI – el
e un vai-si-amar de capul lui…
Poate s-or indura acei binevoitori ca la fiecare articol (gresit) al lui khris sa posteze si ei – fiecare pe blogul propriu – un
articol-replica (si sa posteze aici la comentarii – cu bunavointa lui khris, evident – link catre acesta) care sa ne lamureasca in
mod corect pe noi, nestiutorii, cam cum stau lucrurile in realitate, ca sa nu ne mai luam dupa ineptiile lui khris. In felul acesta
poate vor si accelera ritmul in care khris va ramane fara cititori, incat poate-poate acesta “isi va baga mintile in cap” si va
incepe sa urmeze sfaturile pertinente pe care cu olimpiana bunavointa se indura ei sa-l fericeasca.
Si poate vor incepe si ei ca in loc de dezbateri de idei sa se aleaga cu aprecieri… neelogioase la adresa inteligentei lor si a
capacitatii lor de analiza, precum si a modului in care trag concluziile (lucru perfect normal de altfel, nu-u?)

Raspunde

 Comentariu scris de cezar


Publicat la data de 5.11.2009, ora 12:17 pm

Desi sunt mult mai putini, cititorii “detractorilor’ lui khris sunt, asa cum se intampla deseori in natura, mult mai : inteligenti,
informati, chiar onesti.

 Comentariu scris de Victor


Publicat la data de 5.11.2009, ora 12:52 pm
cezar, nu-i cunosc personal nici macar pe detractorii lui khris, cu atat mai putin pe cititorii acestora, decvi nu ma pot
pronunta asupra calitatilor lor moral-cognitive – si nici nu am intentia s-o fac, tot asa cum n-am facut-o nici pana acum.
Nu ma deranjeaza ABSOLUT DELOC faptul ca este contrazis khris (NICI pe el nu-l cunosc personal, si nici pe cititorii lui), ba
dimpotriva, ma bucura: ma recunosc nestiutor, si sunt bucuros sa cunosc opinii cat mai multe, cat mai diverse (chiar opuse
daca se poate – si daca este cazul) si cat mai bine argumentate (dar NUMAI argumentate – SAU asumate ca fiind doar
pareri proprii, lipsite de argumente), dar ma deranjeaza teribil cand sus-zisele opinii, in loc sa se prezinte argumente
referitoare la ideile prezentate de khris – fie pt a le sustine, fie pt a le combate, fie – eventual – pt a prezenta un alt aspect,
o alta fateta nementionata de khris -, fac (doar) aprecieri neargumentate la adresa ideilor sale sau – MAI rau – la adresa
autorului. Ca la clasa a doua: “Esti un prost!” (chiar daca eventual limbajul nu a ramas la acest nivel).
NIMENI nu-i scutit de a gresi, (si sper ca si khris sa fie suficient de fair-play incat sa recunoasca in sinea sa eventuala
justete a ideilor preopinentilor sai, sa-si corecteze ideile proprii in consecinta si sa tina cont de aceste corectii in postarile
viitoare), dar doresc sa se ajunga odata la corectarea ideilor, nu a persoanei, si anume in mod argumentat, nu peremptoriu,
si pe cat posibil tinand cont de regulile polemicii civilizate. Pt cazul ca unora acestea “le-au scapat”, cu ingaduinta lui khris le
postez di nou:

Regulile polemicii civilizate


Stabilite de Universitatea din Oxford in 1890
Prin curtoazia domnului Anton Niculescu, comentatorul articolului “Scurt sondaj printer internauti” de Andrei Plesu din
Adevarul, 18 mar 2009

“În orice polemic? ?tiin?ific?, social? sau politic?,


discu?ia trebuie s? se rezume la schimbul de idei ?i numai
la acele idei care au contingen?? cu problema respectiv?.

P?r?ile aflate în polemic? folosesc drept argument fie


teorii ?tiin?ifice, fie fapte concrete din realitate care sunt
relevante în ceea ce prive?te problema discutat?.

P?r?ile nu au dreptul s? aduc? în discu?ie caracterul,


temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea
nici nu infirm?, nici nu confirm? validitatea ideilor pe
care le sus?ine.

P?rtile nu au dreptul s? pun? în discu?ie motivele care


determin? atitudinea ideatic? a adversarului, deoarece se
abate discu?ia de la problema în sine.

Etichetarea adversarului prin men?ionarea ?colii de


gândire, clasei sociale, organiza?iei profesionale sau partidului
politic din care acesta face parte constituie o
înc?lcare a regulilor polemicii ?i dezv?luie sl?biciunea lipsei
de argumente.

Într-o polemic? civilizat? conteaz? numai argumentele


invocate de adversar ca persoan? ?i nu ca membru al
unei ?coli sau organiza?ii. Nu ai dreptate pentru c? e?ti
gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai dac?
argumentele tale sunt conving?toare sau nu.”

o Comentariu scris de Victor


Publicat la data de 5.11.2009, ora 12:19 pm

P.S. Ducandu-ma pana la sfarsitul comentariilor, constat ca ACEST articol are pana in acest moment 991 cititori. Nu stiu cati
din acestia si-au batut capul sa citeasca si comentariile (desi la acest blog eu am constatat ca autorul reuseste sa-si
sporeasca ENORM calitatea in urma capacitarii cititorilor sai sa scrie comentarii care prezinta cam la fel de mult interes (cel
putin pt mine) in medie ca si articolul in sine, si nu i-am numarat nici pe cei care si-au batut capul sa si comenteze, dar cam
la toate articolele sunt cativa (o mana) de carcotasi, cam aceiasi, care “tulbura apele”. Felicitari!

Raspunde

 Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 5.11.2009, ora 1:35 pm

mana aia de carcotasi poate fi personificata la nivel national prin cei 2-3 romani retardati, restul populatiei fiind alcatuita din
olimpici, varfuri ale domeniilor lor, stele printre stelele lumii.
16. Comentariu scris de cezar
Publicat la data de 4.11.2009, ora 3:13 pm

Pfuaai, bine zicea cineva inainte despre manole si oamenii sai.

Oricum, trebuie sa fiu de acord ca e o mare diferenta intre “criza” aia de atunci si “criza” asta de acum. Pai aia de atunci a tinut,
cat ? Putin oricum.
Asta de acum o sa-i prinda si pe nepotii copiilor nepotilor nostri, a la Stefan cel mare,da’n sens mai negativ , asa.
O sa dureze in asa hal incat se va termina cu …urmatoarea criza, confundandu-se perfect cu aceasta, si tot asa.
Norocul nostru ca traim putin, parerea mea.

Raspunde

17. Comentariu scris de romanescu


Publicat la data de 4.11.2009, ora 3:45 pm

Bravo Cristian, ma bucur stai cu ochii pe cifre te documentezi si ne prezinti si noua datele respectiv sursele.
Interpretarea dateleor cifrelor si trendurilor intotdeauna sunt subiective si nasc polemici grele.
Structura economiei Americane/respectiv a lumii din 29-30 este incomparabil alta decat decat cea din prezent.
E greu sa tragi paralele intre 2 lumi atat de diferite respectiv crize atat de diferite. Cei care au haturile crizei, acum au mai
multe metode de simulare in avans (pe calculator) a unor scenarii (complicate e drept )si pot furniza tratament mai competent
in termen mai scurt decat vor unii sa admita.
Sa speram ca oamenii talentati vor fi incurajati sa iasa in fata si sa ia deciziile corecte dar radicale pentru noi toti.

Pt cei care tot comenteaza cat e de neagra criza asta si ca nu am dat inca de fundu sacului eu stau sa va intreb: Voi vreti sa
iesiti din criza?
Ce e cu atitudinea asta? Credeti ca blocaju financiar e un lucru bun? Cu ce va ajta pe voi daca va tot vaitati si atat?

Am senzatia ca unii blogari isi doresc sa stam cat mai mult cufundati in criza, oricat de nociv ar fi, si doar sa arate ei ca pretu
unei locuinte face cat 2 logane noi fara optiuni, nici un cent in plus ca asa au sustinut ei de x ani incoace.
Bun cat credeti ca vor scadea preturile la locuinte? Ce vreti sa dovediti ca le puteti cumpara aproape gratis? de la locatari
inebuniti de criza si de foame?
Stati linistiti, nici in vreme de razboi, cei care se refugiau din calea conflictului nu au vandut pe aproape moca.

Raspunde

o Comentariu scris de macchiavelli


Publicat la data de 4.11.2009, ora 3:54 pm

LOL tu crezi ca vei iesi din criza daca iti doresti sa iesi din criza?! sa recapitulam problema (ca poate nu se intelege cu ce ne
confruntam) – lumea economica se inchina la PIB. care PIB trebuie sa creasca prin orice mijloace. e uite ca PIB-ul refuza sa
mai creasca. ce s-a facut??? s-au tiparit din NIMIC trilioane de dolari / euro / yuani / yeni si ce-or mai fi, ptr a sustine artificial
o cerere care altfel NU exista! astfel ca la final sa se bifeze cresterea PIB-ului. bun, PIB-ul creste, dar datoria asta publica cum
se va plati?! tu poti calcula macar dobanda anuala la aceasta datorie?! este un pariu imens de riscant pe care toata lumea e
fortata sa il inghita nemestecat. si totul pleaca de la DOGMA ca PIB-ul trebuie sa creasca!!!!

Raspunde

o Comentariu scris de mobutu


Publicat la data de 4.11.2009, ora 9:19 pm

Bai, romanescu, criza este un lucru bun daca iesi mai intelept/intarit din ea.
Daca tu, romanescu, o sa-ti planifici rational cheltuielile, daca nu o sa mai stai la “coada” sa-ti cumperi
casa/barca/masina/plasma/whatever in rate pe toata viata, daca nu o sa mai pui botul la toate aburelile manipulatorilor de
orice fel, daca o sa inveti sa gandesti nu numai sa fi o leguma consumista … atunci se cheama ca aceasta criza este un lucru
bun.
Dar nu, tu vrei sa persisti in mocirla actuala numita “crestere”.
go figure

Raspunde
18. Comentariu scris de Misu
Publicat la data de 4.11.2009, ora 4:28 pm

incep sa gasesc numai teorie si in comentariile acestui blog si mi s-a cam luat de politica economica sau de care o mai fi ea…

sunt foarte curios sa aflu cum au fost atinsi de “criza” cititorii acestui blog si chiar gazda noastra, trecand peste comentarii de
genul mi-e bine acum dar sunt convins ca tiparnita de bani scoate fum sau …nu vezi domne ce de someri…dar in viata de zi cu
zi cum e? ce pierderi au existat in plan personal sau la ce au renuntat cei care au afaceri (concedii, schimbarea masinii anul
asta, pastrarea telefonului cumparat anul trecut)…

altfel…am impresia ca ii plangem pe altii sau, mai rau, ca plangem acum economia care se prabuseste, fara sa fi atras atentia
ca a fost construita subred in ultimii 5-6-7 ani…si…uite asa… nu intelegem nimic si ne apucam plini de zel de treaba, fara sa ne
gandim ca in 5-10 ani se va darama, iar, fara nici o legatura cu alta criza in sua sau china sau pe unde se va naste
urmatoarea….repet…face parte din definitia economiei sa existe cicluri de crestere si descrestere a acesteia.

Raspunde

o Comentariu scris de cezar


Publicat la data de 4.11.2009, ora 10:32 pm

“repet…face parte din definitia economiei sa existe cicluri de crestere si descrestere a acesteia.”

Nu stiu frate cum o fi cu ciclurile astea, da’ cand ma gandesc la ale noastre, adica al nostru, adica, ma rog, criza curenta, ma
gandesc ca daca iesim din ea fara sa ne dam seama ?!
Adica, cine spune ca am iesit din criza ? Daca, sa ezemplific, imi vand casa din pipera cu 100 E/mp si-mi permit astfel bemveu
in rate cu plazma (inauntru), gata, s-a terminat criza ? Sau mai astept un an sa scada la 50 ?
Si, in definitiv, ce e mai tare, sa ma laud ca am atins botomu’, ori sa scap cu ce mai pot ?!
Cred ca o sa chem o blonda ca eu m–am blocat. Costel, te rog…

Raspunde

 Comentariu scris de Misu


Publicat la data de 5.11.2009, ora 12:52 pm

cezar, dar cine te-a convins ca am intrat in criza si cum? asteapta semn de iesire din criza pe acelasi canal informational

19. Comentariu scris de admiratorul optimist


Publicat la data de 4.11.2009, ora 4:41 pm

Fara alte rautati suplimentare, pana si Serbanescu, apostol intr-u criza si dezastre a avut privilegiu sa conduca finantele acestei
tari si dupa un mandat fulminant de cateva luni a finalizat productia de analize in pijamale cu picioarele pe resou si fes in cap
.
Onlineul romanesc produce genii si tara este condusa de prosti .
Am terminat ironia.

Raspunde

o Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 4:51 pm

Esti ironic… fara sa fi aflat planeta care te gazduieste.

A condu Ministerul Reformei si a plecat dupa 6 luni din cazua numirii unui PD-ist care i-a suflat responsabilitatile. Adica a fost
lasat de marioneta de politruci.

Hai… mai fa propozitii.

Raspunde
20. Comentariu scris de cezar
Publicat la data de 4.11.2009, ora 4:53 pm

“Onlineul romanesc produce genii si tara este condusa de prosti .”

De ce esti ironic in mod gratuit? Crezi ca,de pilda, numitii mobutu, cojocaru si comisarul politic costel …nu au capacitatea
necesara gestionarii tarisoarei ? De ce si-ar da atunci cu parerea ?!
Problema e, ma gandesc eu, ca nu sunt lasati.
Liberi (as adauga).

Raspunde

o Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 4:57 pm

comisar politic… turbi? Care-i treaba mea cu politica?

Cate mizerii ne-ai livrat in ultimii 2 ani? De ce sa nu jignesti … asa bonus… ca doar marlania e gena ta de baza.

Raspunde

 Comentariu scris de admiratorul optimist


Publicat la data de 4.11.2009, ora 5:45 pm

Costel, te propunem de prim-ministru. Vrem o viata mai buna.

 Comentariu scris de cezar


Publicat la data de 4.11.2009, ora 5:58 pm

Ideea nu e totusi atat de scandaloasa.


In fond, cu totii avem nevoie de acel ultim imbold pentru a emigra. Si, in acest mod suprinzator, cel putin viata…unora
dintre noi se va imbunatati.
Excelent! Aristotel costel…prim-min…sedinte.

 Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 6:05 pm

Nu cumva aveti case de cumparat si va retin? Dati o mana de ajutor economiei.

 Comentariu scris de cezar


Publicat la data de 4.11.2009, ora 6:15 pm

Ei, vedeti, neuronul unora trage numai la imobiliare. Nu poate altceva si pace.
Costele, vezi ca mai exista si alte tipuri de investitii.
Da’ vezi ca ai nevoie de un surplus, cat de mic. Mai vorbim. Ciao.

 Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 4.11.2009, ora 6:21 pm
E singura pentru care ai pledat in ultimul an de “bum” si primul an de “bast”.
Chiar meriti sa-ti cumperi o casa. De fapt, tu meriti un cartier intreg.

o Comentariu scris de Victor


Publicat la data de 5.11.2009, ora 1:02 pm

Doamne-ajuta! ASTA pot suporta mai usor: stati voi carcotasii (trei-patru sau cati sunteti) in coltul vostru si insultati-va cat
va tihneste si cat va permite khris pana sa va stearga comentariile (rugati-va sa nu va si baneze), lasandu-ne in pace pe noi
ceilalti sa ne vedem de ineptiile noastre.

Raspunde

21. Comentariu scris de AristotelCostel


Publicat la data de 5.11.2009, ora 2:23 pm

Viteza de pleostire a bancilor americane si idei in privinta… dimensiunilor.

Raspunde

22. Comentariu scris de Io-Co Cluj


Publicat la data de 20.12.2009, ora 9:51 pm

Acum, in raport de ‘29-’33, problema difera prin 1)cresterea demografica, 2)cresterea avutei nationale (SUA sau Romania sau
oricare alta dar tinand seama de specific) sau mondiala. Evorba de “inertia”sistemului. Prin specific inteleg si faptul ca Romania
si nu numai, dupa ce si-a negat aproape 2 secole de evolutie economica prin socialism, le-a reeditat concentrat si total eronat
in mai putin de 20 de ani. 3) devalorizarea dolarului fata de el insusi de cca. 16 ori. Aceasta inseamna static ca la 1$ munca,
productie, contrabalansam 16$ specula (bancara, investitionala, etc.). Nu intru in teorie . E f. lunga si complexa. Vreau doar sa
spun ca aceasta criza nu se va termina, vor exista perioade variabile inselatoare mai mult sau mai putin abrupte dar inscrise pe
o anvalopa descrescatoare care va reprezenta gradul de blocare a fluxului de marfuri (in speta PIB tot mai scazut in termeni
absoluti fata de un referential valoric fix) (de altfel PIB este foarte putin elocvent pentru nivelul de trai si dinamica economica)
Solutia este DEMOCRATIA ECONOMICA , o a 3-a cale care incepe cu proprietatea generalizata si reducerea functiilor banilor,
meritocratia si eliminarea tuturor formelor de parazitism economic.Oricum, omul mileniului 3 nu va mai accepta sa traiasca
doar pentru a “ingrasa niste rame” si mici macar doar pentru a crea economie chiar pentru sine. Economia trebuie eliberata de
toate obstructiile capitaliste sau comuniste pentru a atinge rapid productivitati ce fac din munca o sarcina minimala a omului
(ca urmare a informatizarii si ultratehnologizarii productiei)

Raspunde

o Comentariu scris de Codruta


Publicat la data de 20.12.2009, ora 10:10 pm

LOL, “meritocratie” !!! inseamna ca ala care ia mai mult ala “merita” si ala care obtine conducerea o “merita”, nuuu? Vezi
cazul lui Base, de care unii zic ca ar fi “meritat” sa ajunga Presedinte pentru ca…. are “co*ie” !

De parca mie mi-ar trebui Presedinte taur comunal – daca-mi trebuie co*ie, gasesc io si pe plan local…

Raspunde

Lasa un comentariu

NUME - necesar

MAIL - necesar, nu va fi publicat

WEBSITE - optional
Comentariul tau - necesar
Trimite

Notify me of followup comments via e-mail


Esential
Vrei sa fii la curent? Aboneaza-te! Citeste articolele imediat, direct in feedreader. Aboneaza-te la RSS
Primeste articolele direct in mail. Aboneaza-te acum!

Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.


Pentru mai multe detalii despre mine si despre acest blog, vezi pagina dedicata.

Comentarii Recente
 Adrian on Un deficit de 500 milioane € nu justifica scaderea tuturor pensiilor cu 15%
 DanBruma on Un deficit de 500 milioane € nu justifica scaderea tuturor pensiilor cu
15%
 DanBruma on Un deficit de 500 milioane € nu justifica scaderea tuturor pensiilor cu 15%
 Bogdan on Un deficit de 500 milioane € nu justifica scaderea tuturor pensiilor cu 15%
 Mircea on Un deficit de 500 milioane € nu justifica scaderea tuturor pensiilor cu 15%

Postari Recente
 Un deficit de 500 milioane € nu justifica scaderea tuturor pensiilor cu 15%
 Ce se intampla cand DJIA scade cu 1.000 de puncte
 Vesti bune din industrie, vesti proaste din sectorul constructiilor
 Traian Basescu loveste in “Romania sociala”
 Traian Basescu – fondul de salarii scade cu 25%, pensiile cu 15%, ajutorul de somaj cu 15%

Statistici web
alegeri 2009 apartamente auto Banci Basescu BNR buget Bursa BVB comert exterior coruptie creditare
credite crestere economica criza criza economica curs valutar deficit bugetar dobanzi economie Emil
Boc faliment FMI fun Grecia guvern Imobiliare industrie inflatie investitii PDL pensii piata imobiliara PIB

politica preturi Prima Casa profit restante Romania salarii sistem bancar somaj SUA Traian
Basescu
Copyright © 2008-2009 khris.ro.
Ruleaza pe WordPress.
Desenat de Alex Mihaileanu

S-ar putea să vă placă și