BAREM
Se acordă 1 punct din oficiu şi 3 puncte pentru activităţile din timpul semestrului.
V1
1-b
2 – a,b
3-a
4-b
5 - a,c
6 – a,c
SPEŢĂ
1. Ce acțiune folosește Gheorghe și ce dificultăți
prezintă aceasta?
Gheorghe folosește acțiunea în revendicare. Aceasta
prezintă dificultăți pentru reclamant deoarece el
trebuie să facă dovada că e proprietar, ceea ce, în
cazul imobilului neînscris în cartea funciară este
dificil.
2. Ce mod de dobândire a proprietății înțelege Ion să
invoce în favoarea lui? Este el îndreptățit să-l invoce?
Ion ar vrea să invoce uzucapiunea sau ocupațiunea,
confundând instituțiile. Nu este îndreptățit la
uzucapiune deoarece nu a stăpânit destul timp
bunul, indiferent ce lege ar fi aplicabilă, iar la
ocupațiune nu este îndreptățit deoarece nu se aplică
la imobile.
3. În cazul în care Gheorghe ar avea câștig de cauză,
ce situație juridică ar avea casa construită de Ion și
ce opțiuni ar exista în speță?
În cazul în care Gheorghe ar avea câștig de cauză, el
ar fi proprietar al casei, în temeiul accesiunii
imobiliare artificiale. Ion, constructor de rea
credință, deoarece a construit fără autorizație, poate
fi obligat: să desființeze construcția, să cumpere
terenul la valoarea pe care ar fi avut-o daca nu era
realizată lucrarea. Daca Gheorghe dorește să
păstreze construcția, va trebui să plătească, la
alegere, jumătate din valoarea materialelor și a
manoperei folosite la edificarea casei sau jumătate
din valoarea de piață a acesteia.
V2 Punctaj
1-b 6x0,5=3p
2 - a,b
3-c
4-b
5 – a,b
6 - a,c
1. Ce instituție invocă Ionuț în apărarea sa și ce 3x1=3p
condiții trebuie să fie îndeplinite pentru a putea
beneficia de această apărare?
Ionuț invocă joncțiunea posesiilor în cadrul
uzucapiunii de la 10 la 20 de ani sub imperiul Codului
civil de la 1864. Pentru a beneficia de această
apărare trebuia să existe posesia efectivă și nu o
simplă detenție iar cel care invocă joncțiunea
posesiilor să fie succesor în drepturi al autorului său.
2. Ce opțiuni ar fi avut Ionuț dacă nu intervenea
acțiunea lui Vasile?
Ionuț, fiind de rea credință, putea să continue
posesia pana la împlinirea termenului de 30 de ani
sau putea să înceapă o nouă posesie sub imperiul
noului Cod civil (de la 1 octombrie 2011) și să invoce
uzucapiunea extratabulară la împlinirea termenului
de 10 ani (în 2021).
3. Considerați soluția instanței întemeiată?
Argumentați.
Soluția instanței nu este întemeiată. Acțiunea trebuia
admisă întrucât Ionuț nu a dobândit încă dreptul de
proprietate asupra imobilului.