Efectul terapiei manuale aplicat in durerile de genunchi cauzate de

osteoartrita: un studiu controlat randomizat

Henry Pollard, BSc, Grad Dip Chiro, Grad Dip AppSc, MSportSc, PhD1* Graham Ward, BSc, BE (Sc) MSc
(hons) Mass, PhD2 Wayne Hoskins, B Chiro Sc1 Katie Hardy, BAppSci (Ex&SpSci)1

Context: Osteoartrita genunchiului este o patologie foarte răspândită cu o importanta socio-

economică semnificativă pentru societate. Este cunoscut faptul ca se caracterizeaza prin durere, pierdere a
funcțiilor cu un impact semnificativ in determinarea calitatii vieții in raport cu sănătatea. Managementul
patologiei implică de obicei aspectul farmacologic și /sau abordări terapeutice bazate pe exerciții pentru a
reduce durerea.
Studiile anterioare au demonstrat ca un tratament multimodal care încorporează si terapia manuală
a fost eficace. Scopul acestui studiu este de a determina dacă aplicarea terapiei manuale in protocolul de
recuperare a genunchiului poate modifica durerile experimentate de un grup de pacienti ce sufera de
osteoartrita genunchiului intr-un studiu controlat randomizat.
Metode: 43 de participanți cu antecedente cronice, neprogresive, cu durere osteoartritică la
genunchi, cu vârste cuprinse între 47 și 70 de ani au fost alocați aleatoriu în urma unei proceduri de
screening la un grup de intervenție (n = 26; 18 bărbați și 8 femei, vârsta medie 56,5 ani) si a unui grup de
control (n = 17; 11 bărbați și 6 femei, vârsta medie 54,6 ani). Participanții au fost alesi, prezentand o
intensitate a durerii măsurată pe o scală analogică vizuală. Intervenția a constat în Macquarie Management
Group Knee Protocol în timp ce controlul a implicat un contact manual neforțat cu genunchiul urmată de
terapia interferențială setată la zero. Participanții au primit trei sedinte de tratament pe săptămână pentru
doua săptămâni consecutive cu o evaluare imediat după tratamentul final. Post-tratament, participanții au
raspuns la 11 întrebări, inclusiv referitoare la intensitatea durerii genunchiului in prezent și feedback -ul cu
privire la răspunsul lor la tratament folosind o scală analogică vizuală. Rezultatele au fost analizate
statisticile descriptive.
Rezultate: Înainte de intervenție, nu existau diferențe semnificative de vârstă sau dureri de genunchi
prezente intensitate. După tratament, grupul de intervenție a raportat o scădere semnificativă a durerii
prezente, cu severitate (medie 1,9) în comparație cu grupul de control(medie 3.1). Răspunsul la întrebările de
tratament este indicat că în comparație cu grupul de control, intervenția grupul a simțit că intervenția i-a
ajutat (intervenție medie 7,0; media de control 3.4), au simțit că le-a scăzut genunchiul simptome precum
crepitus (media de intervenție 6,0; media de control 3.4) și le-a îmbunătățit mobilitatea genunchiului (medie
de intervenție 6.4; medie de control 3.4) și a acestora capacitatea de a efectua activități generale (intervenție
medie 6,5; media de control 3.8). Important este genunchiul MIMGGrupul de intervenție pentru protocol nu
a raportat efecte adverse reacții în timpul tratamentului.
Concluzii: Terapia manuală aplicata pe termen scurt in protocolul genunchiului a redus semnificativ
durerea suferită de pacientii cu dureri in osteoartrita de genunchi și care au inregistrat îmbunătățiri ale
funcției genunchiului imediat după sfârșitul perioadei de tratament de 2 săptămâni.
(JCCA 2008; 52 (4): 229-242);

Osteoartrita (OA) este una dintre cele mai răspândite tulburări articulare care afectează umanitatea și
reprezinta o cauză majoră a dizabilității și a sarcinii socio-economice. Impactul care este în creștere cu
privire la aceste tulburări prezente la pacienți și asupra sistemelelor de sănătate a determintat desemnarea
Deceniului Oaselor și articulatiilor intre anii 2000 - 2010.3 OA este o tulburare degenerativă cronică avand o
etiologie multifactorială, inclusiv acută și /sau cronică cauzate de uzura normală, vârsta, obezitatea și
vătămarea articulatiilor. Adevărata patogeneză rămâne slab înțeleasă. OA se caracterizează prin degradarea
cartilajului articular rezultând o modificare a biomecanicii sale. Acest lucru contribuie la o pierdere focală a
cartilajului, si a spațiului articular, formarea osteofitelor, focală zone de sinovită, remodelare osoasă
periarticulară și chisturi subcondrale. Dovezi ale osteoartritei genunchiului se schimba odata cu radiografiile
efectuate odata cu vârsta fiind identificata la un procent de 72,1% dintre participanții simptomatici și 41,6%
din participanțiii asimptomatici în vârstă de 40 de ani sau mai mult. radiografic.11 În plus, evidența OA
radiologică nu este un predictor precis al durererii sau a dizabilitatii.12,13 Evaluarea radiologică a
osteoartritei genunchiului are o capacitate limitată ca si ghid ghid pentru managementul patologiei OA în
majoritatea cazurilor și raman măsuri mai subiective pentru evaluarea durereii și dizabilitatii in ghidarea
practicii clinice.
La articulația genunchiului, modificările țesuturilor moi pot include scăderi ale forței
cvadricepsului și scaderea amplitudinii mișcării in plan sagital precum și contractura crescută a țesuturilor
moi. În mod general, aceste modificări insumate produc clasicul tabloul clinic al durerii articulare; agravarea
simptomelor cu activitate și greutate, și rigiditate în curs de dezvoltare odihnă. Acestea facilitează declinul
funcției fizice și progresia dizabilității. Dacă este avansat, OA poate necesita în cele din urmă artroplastia
totală a genunchiului, o opțiune de gestionare care se află sub control pentru a-și evalua rentabilitatea, în
special luând în considerare rata de revizuire15 și costurile substanțiale implicate.
Articulația genunchiului, împreună cu alte articulații mari, inclusiv articulațiile coloanei vertebrale
și șoldului, sunt frecvent supuse unor modificări degenerative17. Există o prevalență mai mare a OA la
vârsta înaintată și la femei. De fapt, majoritatea durerilor de genunchi la vârstnici se datorează OA.
Osteoartrita genunchiului produce modificări semnificative în ceea ce privește sănătatea si calitatea vieții, în
special fizică, mentală și socială ca si componente ale sănătății. Determinarea prevalenței exacte și a ratelor
de incidență ale osteoartritei genunchiului este dificilă de determinat din cauza lipsei de omogenitate în
studiile publicate. Cifrele privind prevalența osteoartritei genunchiului simptomatică în populația generală
variază, cu estimări ale7,2% la cei cu vârsta peste 40 de ani, 9 12,5% la cei cu vârsta peste4523 și 14,8% la
cei cu vârsta de 50 de ani sau peste. 24 OA la tineri adulții este cel mai frecvent rezultatul unei leziuni
specifice a genunchi, în special leziuni intraarticulare care implică ligamentul încrucișat anterior (ACL) .25
Zece ani după leziunea ACL, aproximativ jumătate din toți pacienții prezintă semne clinice de osteoartrita
genunchiului și extrapolarea acestor rezultate indică faptul că aproape toți pacienții vor avea OA după 15-20
ani.26 Aceste cifre apar indiferent dacă se efectuează chirurgie reconstructivă.27 Fosta lume finlandeză s-a
constatat că sportivii de clasă au o prevalență crescută a tulburărilor musculo-scheletice decât populația
normală.28 Jucătorii suedezi de fotbal și hochei pe gheață au raportat a relație semnificativă cu prezența
osteoartritei, dar numai cu leziunile anterioare ale genunchiului.29 Cu toate acestea, în Australia, o
prevalență și o severitate semnificativ mai mari ale osteoartrita genunchiului, producând un risc crescut de
două ori înlocuitor de genunchi, a fost găsit în Australian Rules Football jucători.30 Stresuri profesionale,
inclusiv prelungiteîngenuncherea și / sau ghemuirea și ridicarea pot crește, de asemenea risc de osteoartrita
genunchiului31.
Tratamentul osteoartritei genunchiului se limitează în prezent la gestionarea simptomelor, mai
degrabă decât la reducerea progresiei bolii. O abordare bazată pe dovezi a managementul ar trebui să includă
educarea pacientului despre OA și gestionarea acesteia, inclusiv gestionarea durerii, opțiuni pentru a
îmbunătăți funcția, a reduce dizabilitatea și a preveni sau întârzie progresia bolii.32 Curent comun strategiile
de tratament implică tratamente farmacologice, tratamente non-farmacologice și intervenții chirurgicale.
Medicamentele analgezice și antiinflamatorii sunt pe scară largă utilizat în management 33, în ciuda efectelor
adverse grave cunoscute asociate cu utilizarea pe termen lung a AINS34 și a îndoielilor despre eficacitatea
lor.35 Paracetamolul este analgezicul oral principal și, dacă are succes, analgezicul preferat pe termen
lung.32 AINS sunt considerați la pacienții care nu răspund la paracetamol.32 Cele mai bune dovezi actuale
sugerează AINS poate fi benefic în reducerea durerii pe scurt pe termen lung, dar nu există suport pentru
utilizarea lor pe termen lung Corticosteroizii intraarticulari sunt o opțiune pentru inflamare mation și
ameliorarea durerii, cu toate acestea reducerea durerii pe termen scurt oferă beneficii relativ scurte și nu
diferența în funcția genunchiului este evidentă pe termen lung.37 Corticosteroizii intraarticulari sunt indicați
pentru apariția genunchiului durere, mai ales dacă este însoțită de revărsat.32 Recent ori a cunoscut
avansarea așa-numitelor alternative
Opțiuni farmaceutice „naturale”, cum ar fi glucozamina și condroitină.38 Utilizarea suplimentării este
susținută de un bază de cercetare în creștere, dar eterogenă, de calitate metodologică mixtă decât alte
intervenții farmaceutice.32 S-a demonstrat că aceste produse au un debut mai lent al acțiunii, dar efectele lor
simptomatice
tind să aibă o durată mai lungă după terminarea tratamentului.39. Intervențiile invazive pot include
artroscopie și articulație intervenții chirurgicale de înlocuire care sunt luate în considerare atunci când alte
modalități de tratament au eșuat și pentru pacienții care au, în general, dureri mai severe și handicap cu
radiografie .dovezi ale OA.32 Într-un studiu randomizat controlat cu placebo rezultatele după spălarea
artroscopică sau debridarea artroscopică nu au fost mai bune decât cele după o procedură placebo și niciunul
dintre grupurile de intervenție raportează mai puțină durere sau o funcție mai bună decât grupul placebo.40
Alternativ, intervenția chirurgicală de substituție este considerată o procedură eficientă de îmbunătățire
funcția genunchiului, scăderea durerii și poate oferi posibilitatea de a relua un stil de viață mai activ.
În timp ce aceste forme de terapie ajută la tratarea simptomelor, osteoartrita este adesea privită ca o problemă
a funcției biomecanice. Pentru a trata cei mari și în creștere numărul de bolnavi, diverse abordări de
tratament în afara se utilizează consumul de droguri. Astfel, mulți suferinzi vizitează practicieni care oferă
terapie menită să se îmbunătățească funcția lor. Pentru a aborda preocupările legate de funcția pierdută,
inclusiv capacitatea de a ambula, mai multe forme fizice au fost susținute terapii, cu diferite forțe și
programele de exerciții fizice piatra de temelie a tratamentului. Prescrierea unui program aerob de mers pe
jos și de consolidare a cvadricepsului a fost utilizată cu succes, producând o reducere atât a durerii, cât și a
dizabilității.42 Theimplementarea ortezelor de pantofi încastrate lateral are
De asemenea, s-a demonstrat că oferă ameliorare simptomatică.43 Astfel de intervenții sunt de obicei
utilizate în combinație cu intervenții farmaceutice. Există, de asemenea, o cerință simplă și ieftinăprotocoale
de tratament pentru a umple golul dintre medicamente, exerciții și intervenții chirurgicale. Abordări
multimodale utilizând un a rezultat o combinație de exerciții și terapie manuală individualizată (primită de
două ori pe săptămână timp de 4 săptămâni) îmbunătățiri semnificative ale durerii și funcției genunchiului
atunci când
comparativ cu o terapie placebo cu ultrasunete subterapeutice atât pe termen scurt, cât și pe termen lung
Un alt studiu a comparat tratamentul bazat pe clinică care include exerciții supravegheate, terapie manuală
individualizată și un program de exerciții la domiciliu pe o perioadă de patru săptămâni până la un program
de exerciții la domiciliu.45 Rezultatele au indicat că în ambele dureri de genunchi au scăzut și funcția s-a
îmbunătățit pe termen scurt și lung. Un alt studiu controlat randomizat a investigat tehnici de împingere la
viteză mare (primite de 8 ori în decurs de 3 săptămâni) la genunchi, comparativ cu AINS. Nu au găsit
diferențe obiective sau subiective între grupuri; ambele au fost la fel de eficiente.46Prin urmare, utilizarea
terapiei manuale ar trebui oferită ca o alternativă la administrațiile farmaceutice.
Recent, a existat interes pentru cercetarea eficacitatea clinică a tehnicilor de terapie manuală chiropractică
pentru structurile coloanei vertebrale. În timp ce acest interes este atâtadecvat și de dorit, a fost mult mai
puțină atenție axat pe intervenții chiropractice îndreptate spre articulații periferice. Aplicarea genunchiului
chiropractictehnici au fost documentate anterior în literatură.46,48 În plus, au fost direcționate puține
cercetări
în intervenții chiropractice pentru îmbătrânirea populației.
Scopul acestei investigații a fost de a determina dacă a / the Protocolul de genunchi Macquarie Injury
Management Group (MIMG) poate modifica durerea raportată de sine experimentată de un comparativ cu
grupul de suferinzi de osteoartrită cronică la genunchi unui grup de control într-un studiu randomizat.
Metode
Acest studiu a căutat și a primit aprobarea de la Universitatea Macquarie și Universitatea din Wollongong
Comitete de etică umană. Participanții au dat consimțământul informat în scris înainte de participarea la
studiu. O diagramă CONSORT este furnizată pentru referință (Figura 1).
Participanți
Cincizeci și șapte de persoane au răspuns la o publicitate scrisă campanie. După identificarea apariției OA în
unul sau ambii genunchi pe radiografii și care îndeplinesc criteriile de includere pentru studiu ,au fost 43 de
participanți incluse în studiu. Nouă participanți au fost excluși ca nu au putut îndeplini doza necesară, 3
participanți au fost excluse deoarece au prezentat concurență semnificativădurere la nivelul membrului
inferior, un participant a fost exclus ca aceștia au demonstrat o deformare semnificativă a varusului și unul
dintre participanți a fost exclus deoarece au suferit un aur simultan infecția personalului la nivelul membrului
inferior. Nu a fost investigat dacă participanții efectuează în prezent tratament sau suplimentare
concomitentă. Participanții au completat apoi un chestionar privind durerea de genunchi reprezentând
prezentul intensitatea durerii pe o regulă gradată de 10 centimetri sau vizuală scară analogică (VAS).
Participanții au tras apoi o carte dintr-un recipient sigilat. Containerul păstra 2 identice cărți, fie cu „Card 1”,
fie cu „Card 2” tastat în interior dintre ei. Participanții au dat cardul unui asistent de cercetare care a notat
alocarea pentru intervenție grup (card 1) sau grup de control (card 2). Cartea era atunci înlocuit în recipient și
amestecat înainte de următorul participantul a extras din container. Participanții au fost alocați aleatoriu unui
grup de intervenție (n = 26) sau unui grup de control (n = 17). Diviziunea neomogenă între grupuri sa datorat
naturii aleatorii a alocării grupului.

Grupul de intervenție
Grupul de intervenție a primit o chiropractică MIMG protocolul genunchiului, explicat în figurile 2 și 3.
Acesta constă din o procedură de mobilizare miofascială neinvazivă și o procedura de împingere a
impulsului efectuată pe simptomatic genunchiul participanților. Cazurile erau OA bilaterale; mobilizarea a
fost efectuată pe ambii genunchi. Mobilizarea procedura a direcționat o sarcină mică, susținută și specifică
forța către articulația rotulofemorală într-o direcție de mișcare predeterminată. Această sarcină a fost atinsă
prin extensia activă și flexia genunchiului în gama începând de la 90 ° de flexie a genunchiului până la
disponibil extensie completă. În timpul acestei mișcări, rotula este mobilizată activ într-o direcție supero-
inferioară într-un plan îndreptată tangențial către rotulă. În această poziție, sarcina minimă de compresie este
plasată pe rotula-femurală articulare, deoarece această mișcare este percepută de obicei ca dureroase la
pacienții osteoartritici. Acest lucru permite subiectului pentru a se articula activ prin flexia genunchiului și
nu strânge excesiv cvadricepsul pentru a provoca un vector care comprimă rotula pe femur. Un ortoped
pozitiv constatarea testului este reproducerea durerii la comprimarea structurilor patelofemorale. Procedura
de mobilizare întinde capsula articulară în plan sagital, se mobilizează ușor orice restricție la deplasarea
normală în limitele toleranța pacientului și probabil slăbește aderențele articulației rotulofemurale. În plus,
poate fi folosit pe musculatura anterioară a coapsei pentru a se mobiliza eficient strâns structurile coapsei
miofasciale.

Grupul de control

Intervenția de control a constat într-un contact palmar cu genunchiul fără aplicarea forței urmat de
interferențial setat la zero. Grupului de control i s-a spus că procedura a fost o aplicație micro curentă pe care
ei nu ar trebui să poată simți. Protocolul experimental a fost efectuate astfel încât participanții să nu fie
conștienți de care
grupul cărora li s-a atribuit. Participanții au fost informați că un singur tratament ar putea fi mai eficient
decât
un alt. Regimul de tratament a constat din 3 tratamente pe săptămână timp de 2 săptămâni consecutive cu o
evaluare de urmărire după tratamentul final.
Imediat după implicarea lor în 2săptămână de studiu, participanții au finalizat 11 post-tratament întrebări,
inclusiv intensitatea actuală a durerii de genunchi și întrebări cu privire la feedback-ul cu privire la răspunsul
lor la tratament folosind un VAS. Această scară a fost utilizată ca în precedent cercetători.49 Cele 11
întrebări scurte au necesitat un răspuns între 0 și 10 pe o regulă de 10 centimetri și poate fi văzut în Tabelul
2. Răspunsul punctului minim sau zero la VAS a reprezentat răspunsul: niciunul (întrebarea 1), nu efect
(întrebările 2, 10), fără îmbunătățiri (întrebările 3, 4, 8), nu este dureros (întrebarea 5), nu este eficient
(întrebarea 6,
11), și nici o modificare (întrebările 7, 9). Cele 10 sau maximerăspunsul la VAS a reprezentat următoarele
răspunsuri: insuportabil (Întrebări 1,5), foarte eficient (Întrebări2, 6, 11), îmbunătățire excelentă (întrebările
3, 4, 8),mult mai bine (Întrebările 7, 9) și nu sunt de acord(Întrebarea 10). Gallagher raportează o diferență de
13 mmVAS reprezintă cea mai mică schimbare măsurabilă în severitatea durerii care este importantă din
punct de vedere clinic.50 O sesiune post-intervenție a avut loc după ce toate rezultatele au fost colectate și
rezultatele tabelate. Participanților la grupul de control li s-a oferit tratamentul program, dintre care toți
participanții au acceptat doar unul.
Analize statistice
Datele statistice au fost introduse pe computerul Macintosh alimentat și utilizate printr-un pachet de software
de bază de date. Analiza statistică a folosit Minitab v8.2. ANOVA repetată s-au făcut calcule pentru a descrie
diferențele dintre grupurile. Valoarea p utilizată pentru toate analizele a fost p> 0,05.Rezultatele s-au dovedit
a fi semnificative statistic la Nivel 5%.
Rezultate
Participanții au fost repartizați aleatoriu la intervenție(vârsta medie 56,5 ani) sau un grup de control (medie
vârsta de 54,6 ani). Înainte de intervenție nu era semnificativ diferența de durere de genunchi de intensitate
prezentă între grupurile de intervenție și control a fost evidentă (Tabelul 3). Aceasta
a fost o cerință ca participanții să aibă dureri ușoare până la moderate de genunchi (așa cum a fost determinat
de o durere McGill Chestionar). După tratament intervenția
grupul și-a evaluat durerea mai puțin (1,9), în timp ce nu s-a observat nicio modificare în grupul de control
(3,1) (Tabelul 4). Această schimbare în durerea în grupul de intervenție a fost semnificativă statistic
în comparație cu controlul (Tabelul 3).
Rezultatele celor 10 întrebări rămase pot fi găsite în tabelul 2. Când participanții au fost întrebați dacă
tratamentul i-a ajutat, grupul de intervenție a indicat un răspuns pozitiv (7.0), care a fost semnificativ atunci
când comparativ cu grupul de control (4.1). În plus, când participanții au fost întrebați dacă a avut durere în
genunchi îmbunătățit, grupul de intervenție (3.5) a avut semnificativ îmbunătățit în comparație cu grupul de
control (6.7).
Participanții au fost întrebați dacă o îmbunătățire generală în mobilitatea genunchiului a fost observată de la
începutul tratamentului (Întrebarea 4). Răspunsurile indică o îmbunătățire semnificativă în grupul de
intervenție (6.4) mai mare decât grup de control (3.9). La întrebarea dacă clicul și senzațiile de măcinare
(crepitus) la genunchi se schimbaseră (Întrebarea 8), grupul de intervenție (6.0) a indicat o îmbunătățire
semnificativă în comparație cu controlul grup (3.4). Grupul de intervenție (6.5) a indicat, de asemenea, a
capacitatea îmbunătățită semnificativ de a efectua activități generale (întrebarea 7) în comparație cu grupul
de control
(3.8). Când li s-a cerut să comenteze dacă șoldul lor mișcarea fusese îmbunătățită prin tratamentul
genunchiului
(Întrebarea 4), rezultatele indicate s-au îmbunătățit semnificativ mobilitate în grupul de intervenție (6.4) în
comparație la grupul de control (3.9).
În urma acestor întrebări au fost câteva alte întrebări cu privire la tipul de tratament pe care participantul l-a
primit. Când a fost întrebat dacă tratamentul a fost dureros de primit, răspunsurile participanților au indicat
acel mic disconfort a fost experimentat cu tratamentul; rezultatele au fost similare atât pentru grupul de
intervenție (0,6) și grupul de control (0,5). Când i se cere să compare efectul pe termen scurt al tratamentului
lor asupra prescripțiilor farmacologice anterioare pe care le primiseră (inclusiv analgezice și medicamente
antiinflamatoare)
(Întrebarea 6), rezultatele au demonstrat un sentiment subiectiv semnificativ de eficacitate pentru grupul de
intervenție
(7.4) în comparație cu grupul de control (4.2). Cand
a întrebat dacă tratamentul pe care l-au primit ar trebui să fie inclus în protocolul de gestionare a durerii de
genunchi
(Întrebarea 10), rezultatele au demonstrat o diferență semnificativă între grupuri. Cei din grupul de
intervenție
(1.8) au considerat cu tărie că conducerea pe care o aveau primite ar trebui incluse în managementul
„artritei”, dar grupul de control (4.1) a fost oarecum neechivoc. În cele din urmă, participanții au fost rugați
să evalueze
tratament pe care l-au primit în ceea ce privește eficacitatea scăderea durerii și creșterea funcției (întrebarea
11).
Din nou, grupul de intervenție (7.8) a evaluat tratamentul ca fiind mai eficient în comparație cu rezultatul
echivoc al grupului de control (4.6).
Discuţie
Rezultatele au indicat faptul că a fost un protocol MIMG la genunchi a reușit să reducă durerea de genunchi
osteoartritică de intensitate prezentă de sine pe termen scurt și că aceasta modificarea a fost semnificativă
statistic în comparație cu un grup de control. Este puțin probabil ca rezultatele pentru grupul de intervenție să
poată fi explicate în termeni de spontan remisiune sau prin rezoluție naturală, deoarece a fost o cerință a
studiului ca durerea de genunchi să fi fost o stare cronică stabilă.
Cercetările privind artrita și în special OA au avut în mare măsură a investigat intervențiile medicale și
kinetoterapia modalități, inclusiv exerciții. Se pune mult mai puțin accent au fost plasate pe alte abordări de
terapie manuală. Mai multe studiile au investigat terapia manuală pentru OA a genunchi.44,45 folosind
protocoale care includeau alte forme de terapie într-o abordare multimodală. Particularul nostru studiul a
folosit o disciplină de terapie manuală pentru reducerea eficientă a durerii la pacienții cu genunchi
osteoartritici.
O considerație importantă dezvăluită în chestionarul de după tratament a fost problema durerii și
disconfortului
creat prin tratament. În timp ce îngrijorarea poate înconjura utilizarea terapiei manuale la vârstnici, 51 sau în
cazuri degenerative, se înțelege că există o serie de metode chiropractice adecvate anumitor pacienți și
specifice scenarii.52–55 Rezultatele noastre indică faptul că tratamentul a cauzat disconfort mic sau deloc
pacienților. Astfel de descoperiri sunt valoroase, deoarece vârstele participanților au variat de la 47 la 70 de
ani. În timp ce practicantul este recomandat să se ia măsuri de precauție tratarea afecțiunilor pacientului
legate de slăbiciune osoasă, laxitatea ligamentoasă, deformarea și tumora, poate fi mult oferit individului
care are o bună integritate osoasă și ligamentară care se întâmplă să sufere și de osteoartrita genunchiului.
Protocolul MIMG utilizat pentru intervenție a constat a unei proceduri de mobilizare miofascială neinvazivă
și o procedură de împingere a impulsului specifică rotulei femurale articulare. Pacientul este capabil să se
articuleze activ prin flexia genunchiului și nu strângeți excesiv cvadricepsul pentru a provoca un vector care
comprimă rotula pe femurului. Procedura de mobilizare întinde articulația capsulă în plan sagital,
mobilizează ușor orice restricție la mișcarea normală în limitele toleranței pacientului și slăbește probabil
aderențele patelofemorale articulare. În plus, poate fi utilizat pe coapsa anterioară musculatura pentru a
mobiliza eficient coapsa miofascială strânsă structuri. Împreună aceste efecte permit genunchiului mai mare
mobilitate cu mai puțin efort, restricție și durere. Un aspect important al procedurii este că participanții sunt
capabili să o facă încetează participarea în orice moment în timpul aplicării procedura sau în orice moment al
experimentării, adică este efectuată voluntar în limita toleranței lor niveluri. Acesta este un prim pas
important în determinarea limita la care se folosește forța în aplicarea terapiei manuale. Oferă feedback
direct practicantului despre gradul de rigiditate, limitare și durere prezent în genunchiul afectat. Tehnica
MIMG este un potențial supliment util la programele de pre-reabilitare (reabilitare care vizează
îmbunătățirea intervalului de mișcare, forță și reducerea umflăturii înainte de operație). Din condițiile în care
această procedură a fost aplicată, doar piciorul cu a grad marcat de instabilitate laterală (genu valgus sau
genuvarus) sau leziunile meniscale acute par să nu o tolereze.
A devenit adesea o completare utilă pentru multe tehniciutilizat pentru tratarea disfuncției genunchiului. A
doua parte a procedurii utilizează un manual procedura de terapie care nu se află sub controlul voluntar a
pacientului. Implică aplicarea unui longitudinal tracțiunea articulației tibio-femurale într-un mod conceput
pentru distrage atenția genunchiului și mobilizează articulația într-o poziție aproape completă de extensie.
Un impuls de tip impuls orientat în direcția caudală este livrată la genunchiul pacientului.
Piciorul pacientului este ținut într-o poziție de tracțiune ușoară cu mâinile practicantului așezate de fiecare
parte a genunchi cu degetele mari în contact cu tuberozitatea tibială iar degetele înfășurate în jurul
genunchiului la popliteu spaţiu. În plus față de plasamentul de mai sus, practicantul poate îmbunătăți opțional
pârghia disponibilă de plasarea piciorului implicat al pacientului între picioarele practicantului (la nivelul
gambei inferioare) pentru a adăuga pârghie de tracțiune suplimentară. Obiectul acestei proceduri este să nu
producă cavitație articulară, cu atât mai mult să mobilizeze comun. În cazurile de restricție de rotație
tibială, configurarea pre-manipulativă ar putea include o tibie rotită ca start punct. Componenta de împingere
rămâne aceeași și este direcționată pur caudal în direcție. S-a făcut corect, asta procedura este nedureroasă și
a fost utilizată anecdotic pentru tratați leziunile cronice meniscale. Cu toate acestea, această procedură
necesită structuri ligamentare și capsulare intacte pentru a opera cu succes. De asemenea, necesită practică de
către practicant pentru a dobândi abilitățile motorii necesare pentru a efectua procedură.
De interes pentru clinicieni și pacienți, deopotrivă, un lucru semnificativ efectul tratamentului a fost constatat
după doar un scurt curs de tratament. Studiul a constat din 3sedinte pe săptămână timp de 2 săptămâni
consecutive, un total de 6 tratamente pro a determinat dureri și disfuncții auto-raportate semnificative.
Studiile anterioare au încercat să estimeze relația între parametrii de dozare și de rezultat pentru spatele
scăzutdurere56, cefalee57 și fibromialgie.58 Au constatat că între 9-12 tratamente chiropractice erau fezabile
pentru durere
alinare și între 15 și 30 pentru calitatea somnului și nivelul oboselii. Cercetări suplimentare ar trebui să pună
în aplicare doza caracteristicile modalităților de tratament pentru îmbunătățiri în rezultate de măsurare
valabile și fiabile. Asta ar grăbiți transferul de informații de la cercetător la clinician.
Importanța compartimentului rotofemoral în disfuncția genunchiului și osteoartrita genunchiului sunt bine
stabilite.59,60 Boala articulației rotulofemorale poate provoacă durere și fii responsabil pentru o mare
dificultate în activitățile cotidiene de ghemuire, folosind pași și scări, îngenunchind și ridicându-se de pe
scaune.61 Nealinierea laterală a rotulei a fost propusă ca o cauză din cea mai mare parte a durerii asociate cu
multe afecțiuni patelofemorale.62 Aceste sindroame de nealiniere sunt deseori denumite probleme de
„urmărire ”63 și sunt gestionate clasic de către kinetoterapeuți prin intermediul înregistrării protocoale ale
rotulei pentru a corecta problema de urmărire.64
Cu toate acestea, astfel de protocoale pentru osteoartrita genunchiului au a arătat că nu este mai eficient decât
placebo într-un studiu randomizat, dublu orb, controlat cu placebo.
Descoperirile preliminare ale acestui studiu promovează cercetările viitoare pentru protocoalele chiropractice
în gestionarea OA și alte tulburări degenerative similare. Studiile clinice mari randomizate ar putea investiga
unimodal sau protocoale chiropractice multimodale. Cercetări suplimentare ar trebui, de asemenea, să
încerce să abordeze doza și durata tratamentul necesar pentru rezolvarea sau gestionarea unei afecțiuni.
Investigațiile viitoare ar trebui să studieze măsurători obiective de funcție și durere, cu urmarea pe termen
mediu și lung până la evaluarea duratei efectului tratamentului sau chirurgical intervenţie.
Limitări
O limitare a acestui studiu a fost aceea că un obiectiv superior măsura rezultatului pentru tratament nu a fost
furnizată. utilizarea chestionarelor validate și fiabile, cum ar fi Scorul de leziuni ale genunchiului și rezultatul
osteoartritei (KOOS),
Indicele de osteoartrită al universităților Western Ontario și McMaster (WOMAC), forma scurtă 36 Sondaj
de sănătate Chestionar și teste funcționale obiective precum dis- mersul în 6 minute ar beneficia de viitorul
studiu. Odată cunoscute, aceste date pot fi comparate cu datele obținute din alte abordări ale tratamentului
OA în genunchiul și durerea și suferința pe care le provoacă în populație mai în vârstă.
O altă limitare a fost absența excluderii stricte criterii bazate pe utilizarea terapiilor concurente sau
suplimentarea suplimentară. Investigarea acestor variabile în viitorul studiu poate oferi dovezi mai puternice
cu privire la eficacitatea unei intervenții de terapie manuală pentru OA de genunchiul.
În cele din urmă, rezultatele acestui studiu au fost evaluate imediat după o perioadă de intervenție de 2
săptămâni. Aceasta subliniază efectele pe termen scurt ale acestui protocol asupra osteoartritei, cu toate
acestea sunt necesare cercetări suplimentare pentru a investiga rezultatele pe termen lung ale unei astfel de
intervenții pentru osteoartrita. Relevanța clinică a unui program de tratament pe termen scurt pentru
osteoartrita, de natură cronică, este incertă.
Concluzii
Protocolul manual al genunchiului cu terapie MIMG prezentat în acest document cercetările au demonstrat o
reducere semnificativă pe termen scurt a durerii și disfuncției auto-raportate la pacientii cu osteoartrita
genunchiului. În plus, niciunul dintre participanții din grupul a raportat efecte adverse / disconfort la
intervenție. În lumina acestor constatări, se recomandă ca vor fi efectuate cercetări suplimentare pentru a
determina utilitatea acest protocol la pacienții care nu realizează dureri satisfăcătoare managementul cu
abordări tradiționale ale exercițiilor și medicamente pentru osteoartrita genunchiului. Cercetări suplimentare
ar trebui să se concentreze și pe durata efectelor clinice ca măsurată prin reducerea simptomelor în mediu și
măsuri obiective pe termen lung ale durerii și dizabilității.
Interese concurente
Nu s-au primit fonduri pentru pregătirea acestui manuscris. Autorii nu au niciun conflict de interese direct
legat de conținutul manuscrisului. Anchetatorii să nu beneficiați de utilizarea comercială a protocol sau
predarea acestui protocol.
Contribuțiile autorilor
HP a conceput studiul, a participat la proiectarea acestuia, a construit revizuirea literaturii, a oferit tratament
pentru
Participanți și au ajutat la elaborarea și editarea manuscrisului.
GW a participat la proiectare și a ajutat la editare și redactează manuscrisul.
WH a asistat la revizuirea literaturii și a ajutat la editare și redactează manuscrisul.
KH a asistat la revizuirea literaturii și a ajutat la editare și redactează manuscrisul.
Toți autorii au citit și au aprobat manuscrisul.

Referinte
References 1 Jackson BD, Wluka AE, Teichtahl AJ et al. Reviewing knee osteoarthritis – a biomechanical
perspective. J Sci Med Sport 2004; 7(3):347–357. 2 Wu CW, Kalunian KC. New developments in
osteoarthritis. Clin Geriatr Med 2005; 21(3):589–601. 3 Bjorklund L. The Bone and Joint Decade 2000–
2010. Inaugural meeting 17 and 18 April 1998, Lund, Sweden. Acta Orthop Scand Suppl. 1998; 281:67–80.
4 Mandelbaum B, Waddell D. Etiology and pathophysiology of osteoarthritis. Orthopedics 2005; 28(2
Suppl):s207–214. 5 Cicuttini FM, Spector TD. Genetics of osteoarthritis. Ann Rheum Dis 1996; 55(9):65–
67. 6 Pearle AD, Warren RF, Rodeo SA. Basic science of articular cartilage and osteoarthritis. Clin Sports
Med 2005; 4(1):1–12. 7 Mahajan A, Verma S, Tandon V. osteoarthritis. J Assoc Physicians India 2005;
53:634–641. 8 Felson DT, Naimark A, Anderson J et al. The prevalence of knee osteoarthritis in the elderly.
The Framingham osteoarthritis Study. Arthritis Rheum 1987; 30(8):914–918. 9 Du H, Chen SL, Bao CD, et
al. Prevalence and risk factors of knee osteoarthritis in Huang-Pu District, Shanghai, China. Rheumatol Int
2005; 25(8):585–590. 10 Vilalta C, Nunez M, Segur JM, et al. Knee osteoarthritis: interpretation variability
of radiological signs. Clin Rheumatol 2004; 23(6):501–504. 11 Ravaud P, Giraudeau B, Auleley GR, et al.
Variability in knee radiographing: implication for definition of radiological progression in medial knee
osteoarthritis. Ann Rheum Dis 1998; 57(10):624–629. 12 Odding E, Valkenburg HA, Algra D, et al.
Associations of radiological osteoarthritis of the hip and knee with locomotor disability in the Rotterdam
Study. Ann Rheum Dis 1998; 57(4):203–208. 13 Jordan J, Luta G, Renner J, et al. Knee pain and knee
osteoarthritis severity in self-reported task specific disability: the Johnston County OA Project. J Rheumatol