Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PARTEA GENERALĂ
După importanța actului juridic în raport cu un bun sau cu un patrimoniu, identificăm acte de
conservare, de administrare și de dispoziție.
Este act de conservare acel act juridic care are ca efect preîntâmpinarea pierderii unui
drept subiectiv civil. Actul de conservare este întotdeauna avantajos pentru autorul său
deoarece, cu o cheltuială mică, se salvează un drept de o valoare mai mare.
Ca acte de conservare pot fi menţionate: întreruperea unei prescripţii prin acţiunea în
justiţie, înscrierea unei ipoteci sau a unui privilegiu, somaţia.
Actul de administrare (iar nu administrativ sau de administraţie) este acel act juridic
civil prin care realizează o normală punere în valoare a unui bun ori a unui patrimoniu.
Deci, după obiectul său, actul de administrare poate privi un bun (ut singuli) ori un
patrimoniu.
Ca exemple de acte de administrare pot fi menţionate: închirierea unui bun, în anumite
condiţii, culegerea fructelor, reparaţiile de întreţinere, asigurarea unui bun etc.
Este de dispoziţie actul juridic civil care are ca rezultat ieşirea din patrimoniu a unui
bun sau drept ori grevarea unui bun cu o sarcină reală (ipotecă, gaj).
Sunt acte de dispoziţie, spre exemplu, vânzarea-cumpărarea şi donaţia. Această
clasificare prezintă importanţă juridică în materia capacităţii de a încheia actele juridice
civile, în materie de reprezentare, precum şi în ce priveşte acceptarea moştenirii.
Conform art. 1179 Cod civil, condiţiile esenţiale pentru validitatea contractului sunt:
1.capacitatea de a contracta;
2.consimţământul părţilor;
3.un obiect determinat şi licit;
4.o cauză licită şi morală.
Capacitatea de a incheia acte juridice este acea condiţie generală, de fond, esenţială pentru
încheierea contractului, care constă în aptitudinea subiectului de drept de a deveni titular de
drepturi şi obligaţii, prin încheierea de acte juridice. In dreptul civil, regula o reprezinta
capacitatea, iar excepţia incapacitatii este de strictă reglementare.
Potrivit art. 1180 din Codul civil, poate contracta orice persoană care nu este declarată
incapabilă de lege şi nici oprită să încheie anumite contracte, iar dispoziţiile art. 1181 din
Codul civil fac trimitere, în privinţa capacităţii de a contracta, la
dispoziţiile generale cuprinse în Cartea I a Codului Civil („Despre persoane").
Astfel, potrivit art. 28 alin (1) din Codul civil, „Capacitatea civilă este recunoscută
tuturor persoanelor. Alin (2): Orice persoană are capacitate de folosinţă şi, cu excepţia
cazurilor prevăzute de lege, capacitate de exerciţiu. Art. 29 din Codul civil dispune: (1)
„Nimeni nu poate fi îngrădit în capacitatea de folosinţă sau lipsit, în tot sau în parte, de
capacitatea de exerciţiu, decât în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege. (2) Nimeni
nu poate renunţa, în tot sau în parte, la capacitatea de folosinţă sau la capacitatea de
exerciţiu".
Este reglementata dobândirea capacităţii de exerciţiu a minorului prin efectul
căsătoriei prin art 39 din Codul civil, capacitatea de exerciţiu anticipată a minorului, când
pentru motive temeinice, instanţa de tutelă poate recunoaşte minorului care a împlinit vârsta
de 16 ani capacitatea deplină de exerciţiu (în art. 40 Cod civil), capacitatea de exerciţiu
restrânsă pentru minorul care a împlinit vârsta de 14 ani. În cazul minorului care a împlinit
vârsta de 15 ani este recunoscută posibilitatea întocmirii de către acesta a anumitor acte
juridice referitoare la munca, la îndeletnicirile artistice sau sportive ori la profesia sa,
cu încuviinţarea părinţilor sau a tutorelui, cazuri în care minorul exercită singur drepturile
şi îndeplineşte tot astfel obligaţiile născute din aceste acte (art. 42 Cod civil).
Persoanele fizice incapabile de a contracta, sunt, potrivit art. 43 din Codul civil,
minorii care nu au împlinit vârsta de 14 ani şi interzişii judecătoreşti, întrucât nu pot exprima
un consimţământ valabil, situaţii în care actele se încheie prin reprezentanţii lor legali, în
condiţiile prevăzute de lege.
În privinţa persoanelor juridice, regula este, de asemenea, a capacităţii, in sensul ca
persoana juridică poate avea orice drepturi şi obligaţii civile, afară de acelea care, prin natura
lor sau potrivit legii, nu pot aparţine decât persoanei fizice, conform art. 206 din Codul civil).
În situația persoanelor juridice fără scop patrimonial, potrivit art. 206 alin (2) din
Codul civil, principiul capacităţii de a întocmi acte juridice este subordonat principiului
specialităţii capacităţii, având în vedere că acestea pot avea „doar acele drepturi şi obligaţii
civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau
statut". Se recunoaște in cazul persoanelor juridice o capacitate de folosință anticipată, în
sensul ca aceasta poate, chiar de la data actului de înfiinţare, să dobândească drepturi şi să îşi
asume obligaţii, însă numai în măsura necesară pentru ca persoana juridică să ia fiinţă în mod
valabil, conform dispozițiilor cuprinse in art. 205 alin 3 din Codul civil.
Art. 208 din Codul civil cuprinde o derogare de la capacitatea de folosinţă anticipată
privitoare la nașterea valabila, reglementată în legătură cu liberalităţile care pot fi
primite în condiţiile dreptului comun, de la data actului de înfiinţare sau, în cazul fundaţiilor
testamentare, din momentul deschiderii succesiunii testatorului, chiar şi în cazul în care
liberalităţile nu sunt necesare pentru ca persoana juridică să ia fiinţă în mod valabil.
În ce priveşte modalitatea de exercitare a drepturilor şi de îndeplinire a obligaţiilor de
către persoana juridică, aceasta se realizează prin intermediul organelor de administrare ale
persoanei juridice, de la data constituirii lor. Potrivit art. 209 din Codul civil, au calitatea de
organe de administrare persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de
constituire sau statut, sunt desemnate să acţioneze, în raporturile cu terţii, individual sau
colectiv, în numele şi pe seama persoanei juridice.
În situația nerespectării unei condiţii de fond, esenţială şi de validitate a contractului,
sancţiunea care intervine, în principiu, este cea a nulităţii actului încheiat cu neobservarea
regulilor referitoare la capacitatea civilă a persoanei.
Potrivit art. 44 din Codul civil, in cazul persoanei fizice, actele incheiate de cel lipsit
de capacitate de exerciţiu sau cu capacitate de exerciţiu restrânsă, precum şi actele făcute de
tutore fără autorizarea instanţei de tutelă, atunci când această autorizare este cerută de lege,
sunt lovite de nulitate relativă, chiar fără dovedirea vreunui prejudiciu. Sancțiunea nulităţii
este determinată de natura interesului ocrotit, unul personal.
Actul anulabil poate fi confirmat de către minor la implinirea varstei majoratului. Prin
art. 48 din Codul civil, se recunoaste tutorelui posibilitatea de a confirma actul anulabil făcut
fără respectarea tuturor formalităţilor cerute pentru încheierea lui valabilă, după ce a avut loc
descărcarea tutorelui.
Acţiunea în anulare poate fi exercitată de mai multe persoane: reprezentantul legal, de
minorul care a împlinit vârsta de 14 ani, precum şi de ocrotitorul legal, iar în situaţia în care
actul s-a încheiat fără autorizarea instanţei de tutelă, necesară potrivit legii, aceasta va sesiza
procurorul pentru promovarea acţiunii.
Pentru persoanele juridice, sunt sancţionate cu nulitatea absolută lipsa capacităţii de
folosinţă şi nerespectarea principiului specialităţii capacităţii de folosinţă pentru persoanele
juridice fără scop patrimonial.
Intervine nulitatea relativa in situația actelor încheiate de organele de administrare ale
persoanei în alcătuirea cărora au intrat incapabili, cei cu capacitate de exerciţiu restrânsă, cei
decăzuţi din dreptul de a exercita o funcţie în cadrul acestor organe, precum şi cei declaraţi
prin lege sau prin actul de constituire incompatibili să ocupe o astfel de funcţie.
Aceasta înseamnă că actul nu poate fi anulat pentru simpla împrejurare că persoanele
care au făcut parte din organele de administrare şi de control au fost incapabile sau
incompatibile, dacă nu s-a produs o vătămare, conform art. 211 din Codul civil.
Părțile sau subiectele raportului juridic sunt persoanele fizice și persoanele juridice care
sunt titularele drepturilor și obligațiilor civile.
Raportul juridic civil fiind un raport social, stabilit intre oameni, părțile sale nu pot fi decât
ființele umane, privite fie in mod individual, in calitate de persoane fizice, fie grupate in
anumite colective, in cazul persoanelor juridice. Părțile raportului juridic civil sunt
purtătoarele drepturilor si obligațiilor care constituie conținutul acestui raport juridic.
Prin parte ale raportului juridic civil înțelegem calitatea de a fi titular al drepturilor și
obligațiilor ce alcătuiesc conținutul raportului juridic. Sunt parți ale raportului juridic civil,
persoanele fizice sau persoanele juridice între care se leagă un raport juridic și care au una
față de cealaltă fie drepturi subiective, fie obligații civile corelative acestor drepturi.
Persoana care dobândește sau exercită drepturi subiective civile este un subiect activ, iar
persoana căreia îi incumbă obligații civile este un subiect pasiv.
Oamenii pot participa la raporturile juridice civile atât individual cat si ca subiecte colective,
in calitate de persoane juridice.
Definim persoana juridica ca fiind un colectiv de oameni cu o organizare de sine stătătoare
și un patrimoniu propriu afectat realizării unui scop in acord cu interesele obștești,
dobândind potrivit legii, calitatea de subiect de drept.
Elementele constitutive ale unei persoane juridice sunt următoarele:
a) o organizare de sine stătătoare, care să exprime unitatea acestui colectiv,
detașat de individualizarea fiecărui membru al lui, cu o funcționalitate organizatorica bine
stabilita prin structura interna, organele de conducere, modul de înființare si modul de
încetare;
b) un patrimoniu propriu, care sa fie distinct de alte patrimonii atât ale
persoanelor juridice, cat si ale persoanelor fizice membre. Important este ca patrimoniul
distinct sa ofere posibilitatea persoanei juridice sa participe in nume propriu la raporturile
juridice si sa-si angajeze răspunderea proprie, devenind subiect de drept;
c) un anumit scop in acord cu interesele publice, care explica rațiunea existentei
persoanei juridice, precum și necesitatea satisfacerii intereselor personale în acord cu cele
publice.
În marea majoritate a cazurilor raportul juridic civil se stabilește între o persoană - ca
subiect activ - și o altă persoană - ca subiect pasiv. Un asemenea raport este simplu, sub
aspectul subiectelor sale.
Există, însă, și cazuri în care raportul juridic civil este stabilit între mai
multe persoane, fie ca subiecte active, fie ca subiecte pasive.
Subiectul activ poate fi schimbat prin: cesiunea de creanță, subrogația personală, novația
prin schimbare de creditor.
Subiectul pasiv poate fi schimbat prin: stipulația pentru altul, novația prin schimbare de
debitor, preluarea datoriei și poprire.
19. CONSIMŢĂMÂNTUL
Actul juridic civil este manifestarea de voinţă cu intenţia de a produce efecte juridice.
Voinţa este de natură psihologică. Ea formează obiect special de preocupare pentru
psihologie, dar interesează şi dreptul, în general, dreptul civil în special. Doar unghiurile sub
care este analizată diferă.
Sub aspect psihologic, voinţa este un fenomen complex.
Şi sub aspect juridic, însă, voinţa este complexă, în structura sa intrând două elemente:
consimţământul şi cauza sau scopul.
De aici rezultă că, între consimţământ şi voinţă există corelaţia de tipul: parte-întreg.
Formarea voinţei, în general, deci şi a celei juridice, reprezintă un proces psihologic
complex.
Punctul de pornire în acest proces îl reprezintă nevoia simţită de om, pe care acesta
tinde, vrea să, o satisfacă. Această nevoie e reflectată în mintea omului.
Odată reflectată nevoia, se ajunge la reflectarea mijlocului de satisfacere a acelei
nevoi. Dobândeşte contur, astfel, dorinţa satisfacerii nevoii.
De cele mai multe ori, însă, o dorinţă nu rămâne singură; ea se întâlneşte cu alte
dorinţe şi tendinţe ale omului; unele din acestea pot fi în acord cu nevoia, iar altele pot fi
potrivnice.
În acest context, începe a doua fază a procesului psihologic, care este deliberarea;
aceasta reprezintă cântărirea avantajelor şi dezavantajelor pe care le prezintă dorinţele şi
mijloacele de realizare a lor, aflate în concurs.
Ca urmare a apariţiei unui motiv determinat, de la deliberare se trece la nașterea
hotărârii încheierii actului juridic civil, act care apare ca mijloc de realizare a scopului
propus.
Din procesul acesta complex, stufos al formării voinţei, dreptul civil reţine doar două
elemente: hotărârea exteriorizată şi motivul determinant; primul element este însuşi
consimţământul, iar cel de-al doilea constituie cauza ori scopul actului juridic civil.
Principiile care guvernează voinţa juridică în dreptul civil sunt:
1) Principiul libertăţii actelor juridice civile este consacrat, indirect în cel puţin două
texte din Codul civil, respectiv:
- art. 1270 alin. 1: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile
contractante." şi
- art. 11: - „Nu se poate deroga prin convenţii sau acte juridice unilaterale de la
legile care interesează ordinea publică sau de la bunele moravuri.".
Din interpretarea per ă contrario a acestor dispoziţii, rezultă concluzia următoare: dacă
se respectă legea şi bunele moravuri, subiectele de drept civil sunt libere să încheie convenţii
ori să facă acte unilaterale." Acesta este, sintetic, conţinutul principiului libertăţii actelor
juridice.:
Subiectele de drept civil sunt libere să încheie ori nu un act juridic civil; dacă încheie,
trebuie să respecte legea şi morala;
Părţile sunt libere să stabilească, aşa cum doresc, conţinutul (clauzele) actului juridic
civil;
Părţile sunt libere ca, prin acordul lor, să modifice ori să pună capăt actului juridic
civil pe care l-au încheiat.
3.4.2. Dolul este definit in art 1214 din Codul civil viciul de consimţământ care constă
în inducerea în eroare a unei persoane cu ajutorul unor mijloace viclene sau dolosive ori prin
omisiunea, în mod fraudulos, de informare a cocontractantului asupra unor împrejurări care
se cuvenea să fie dezvăluite. Dolul presupune un element material şi unul intenţional ori
subiectiv.
În privința elementului material se acordă atenţie atât faptului comisiv (folosirea de
manopere frauduloase, de natură să provoace eroarea), cat şi faptului omisiv (atitudinea
negativă, de a nu aduce la cunoştinţă celeilalte părţi împrejurări care trebuia să fie
dezvăluite).
În mod deosebit, problema dolului prin reticenţă evidenţiază raportul dintre obligaţia
de informare ce revine părţii mai experimentate ori profesioniste sau care deţine informaţii
privilegiate, pe de o parte, şi „obligaţia de a se informa" care incumbă fiecărei părţi
contractante.
Din art. 1214 din Codul civil se desprind condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească
dolul pentru a atrage anulabilitatea actului, respectiv:
- dolul să provină de la cocontractant ori de la
reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte părţi;
- prin acţiunile comisive ori omisive săvârşite să fi fost provocată eroarea
celeilalte părţi, indiferent de caracterul esenţial sau neesenţial al acesteia;
- dolul să fie dovedit, deoarece nu se presupune.
Prima condiție se refera la proveniența dolului, din partea celeilalte părți
contractante sau de la reprezentantul acesteia.
Pentru ipoteza în care dolul s-ar datora unei terţe persoane, străine de contract, în
principiu nu poate fi sancţionat contractantul nevinovat, pentru că aceasta ar fi o soluţie
injustă. În schimb, dolul va fi imputabil cocontractantului în cazul în care se dovedeşte
că a cunoscut manoperele dolosive ale terţului şi totuşi, nu a avertizat cealaltă parte asupra
erorii ce i-a fost provocată.
În această situaţie, potrivit art. 1215 alin (2) din Codul civil, independent de anularea
contractului, autorul dolului răspunde pentru prejudiciile ce ar putea rezulta.
A doua condiție vizează provocarea unei erori, chiar dacă nu a fost esențială (art. 1214
alin 2 din Codul civil), fiind suficient ca prin atitudinea dolosivă a părții să fi fost
provocată o eroare.
Se pune așadar accentul pe dimensiunea delictuala a dolului, fiind suficient că a
existat o asemenea atitudine a părţii, în absenţa căreia nu s-ar fi încheiat acel contract ori el s-
ar fi încheiat în condiţii diferite, rămânând victimei dolului să aleagă dacă solicită anularea
contractului sau despăgubiri.
A treia condiție a dolului se refera la necesitatea probării dolului. Astfel, dolul trebuie
să fie dovedit de către victima acestuia, întrucât el nu rezultă din conţinutul actului, nici
măcar dintr-un eventual dezechilibru între prestaţiile la care s-au obligat
părţile actului.
Fiind o faptă delictuală (de un fapt juridic), pentru dovada lui se admite orice mijloc
de probă. Potrivit art. 1214 alin. 4 din Codul civil, dolul nu se presupune.
Fiind un viciu de consimţământ, sancţiunea care intervine in cazul dolului este aceea a
anulabilităţii actului.
Totodată, dolul este şi un delict civil, astfel încât în ipoteza în care autorul dolului a
cauzat un prejudiciu, se va naşte un raport juridic de natură delictuală, respectiv, un raport de
răspundere în cadrul căruia cel prejudiciat, victima dolului, are dreptul să ceară şi să obţină
repararea prejudiciului.
Dacă prin admiterea acţiunii în anulare nu a fost posibilă repunerea părţii în situaţia
anterioară, adică prejudiciul ce i-a fost cauzat nu este reparat în întregime, partea va putea
acţiona pe autorul dolului pentru a obţine despăgubiri. Dispoziţiile art. 1257 din Codul civil
stabilesc posibilitatea pentru cel al cărui consimţământ a fost surprins prin dol, să pretindă, în
afară de anularea actului şi daune interese sau, dacă preferă menţinerea contractului, să
solicite reducerea prestaţiei sale cu valoarea daunelor-interese la care ar fi îndreptăţit.
21. EROAREA
Eroarea reprezintă falsă reprezentare a realităţii la momentul încheierii actului.
În Codul civil, sediul materiei se regăseşte în mai multe articole (art. 1207-1213), care
reglementează diferite feluri de erori care pot apărea la momentul încheierii actului
(eroarea nescuzabilă, eroarea asumată, eroarea de calcul, eroarea de comunicare sau de
transmitere), cu sancţiunile corespunzătoare care pot interveni.
Pentru a atrage anularea actului, este necesar ca partea să se fi aflat într-o eroare
esenţială, iar cealaltă parte să ştie sau, după caz, să fi trebuit să ştie că faptul asupra căruia a
purtat eroarea era esenţial pentru încheierea contractului.
Prezintă caracter esenţial eroarea care :
- poartă asupra naturii sau obiectului contractului (error in negotio şi error in corpore);
- poartă asupra identităţii obiectului prestaţiei sau asupra unei calităţi a acestuia ori asupra
unei alte împrejurări considerate esenţiale de către părţi în absenţa căreia contractul nu s-ar fi
încheiat (error in substantia);
- poartă asupra identităţii persoanei sau asupra unei calităţi a acesteia în absenţa căreia
contractul nu s-ar fi încheiat (error in persona, în cazul contractelor încheiate intuitu
personae).
Este considerată esenţială eroarea de drept care priveşte o normă juridică determinantă
pentru încheierea contractului, potrivit voinţei părţilor. Conform art 1208 alin al doilea din
Codul civil, eroarea de drept nu va putea fi invocată în cazul dispoziţiilor legale accesibile şi
previzibile. Codul civil reglementează eroarea nescuzabilă, căreia nu i se recunoaşte
caracterul de viciu de consimţământ, sancţionabil cu anularea, întrucât aceasta ar fi
incompatibilă cu buna-credinţă şi cerinţele unei conduite corecte şi oneste, care trebuie să
caracterizeze pe omul diligent. Intalnim eroarea nescuzabilă, când ea este consecinţa unei
conduite culpabile a celui care reclamă anularea actului.
Prin dispoziţiile art 1207 alin 1 din Codul civil se prevede anulabilitatea actului pentru
eroarea esenţială, care, sub aspect terminologic, trebuie înţeleasă ca atrăgând nulitatea
relativă, pe considerentul ca în fapt, nu este pus în pericol interesul general, ci sunt puse în
cauză interesele părţilor contractante, existând riscul de a fi lezate
23. DOLUL
. Dolul este definit in art 1214 din Codul civil viciul de consimţământ care constă în
inducerea în eroare a unei persoane cu ajutorul unor mijloace viclene sau dolosive ori prin
omisiunea, în mod fraudulos, de informare a cocontractantului asupra unor împrejurări care
se cuvenea să fie dezvăluite. Dolul presupune un element material şi unul intenţional ori
subiectiv.
În privința elementului material se acordă atenţie atât faptului comisiv (folosirea de
manopere frauduloase, de natură să provoace eroarea), cat şi faptului omisiv (atitudinea
negativă, de a nu aduce la cunoştinţă celeilalte părţi împrejurări care trebuia să fie
dezvăluite).
În mod deosebit, problema dolului prin reticenţă evidenţiază raportul dintre obligaţia
de informare ce revine părţii mai experimentate ori profesioniste sau care deţine informaţii
privilegiate, pe de o parte, şi „obligaţia de a se informa" care incumbă fiecărei părţi
contractante.
Din art. 1214 din Codul civil se desprind condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească
dolul pentru a atrage anulabilitatea actului, respectiv:
- dolul să provină de la cocontractant ori de la
reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte părţi;
- prin acţiunile comisive ori omisive săvârşite să fi fost provocată eroarea
celeilalte părţi, indiferent de caracterul esenţial sau neesenţial al acesteia;
- dolul să fie dovedit, deoarece nu se presupune.
Prima condiție se refera la proveniența dolului, din partea celeilalte părți
contractante sau de la reprezentantul acesteia.
Pentru ipoteza în care dolul s-ar datora unei terţe persoane, străine de contract, în
principiu nu poate fi sancţionat contractantul nevinovat, pentru că aceasta ar fi o soluţie
injustă. În schimb, dolul va fi imputabil cocontractantului în cazul în care se dovedeşte
că a cunoscut manoperele dolosive ale terţului şi totuşi, nu a avertizat cealaltă parte asupra
erorii ce i-a fost provocată.
În această situaţie, potrivit art. 1215 alin (2) din Codul civil, independent de anularea
contractului, autorul dolului răspunde pentru prejudiciile ce ar putea rezulta.
A doua condiție vizează provocarea unei erori, chiar dacă nu a fost esențială (art. 1214
alin 2 din Codul civil), fiind suficient ca prin atitudinea dolosivă a părții să fi fost
provocată o eroare.
Se pune așadar accentul pe dimensiunea delictuala a dolului, fiind suficient că a
existat o asemenea atitudine a părţii, în absenţa căreia nu s-ar fi încheiat acel contract ori el s-
ar fi încheiat în condiţii diferite, rămânând victimei dolului să aleagă dacă solicită anularea
contractului sau despăgubiri.
A treia condiție a dolului se refera la necesitatea probării dolului. Astfel, dolul trebuie
să fie dovedit de către victima acestuia, întrucât el nu rezultă din conţinutul actului, nici
măcar dintr-un eventual dezechilibru între prestaţiile la care s-au obligat
părţile actului.
Fiind o faptă delictuală (de un fapt juridic), pentru dovada lui se admite orice mijloc
de probă. Potrivit art. 1214 alin. 4 din Codul civil, dolul nu se presupune.
Fiind un viciu de consimţământ, sancţiunea care intervine in cazul dolului este aceea a
anulabilităţii actului.
Totodată, dolul este şi un delict civil, astfel încât în ipoteza în care autorul dolului a
cauzat un prejudiciu, se va naşte un raport juridic de natură delictuală, respectiv, un raport de
răspundere în cadrul căruia cel prejudiciat, victima dolului, are dreptul să ceară şi să obţină
repararea prejudiciului.
Dacă prin admiterea acţiunii în anulare nu a fost posibilă repunerea părţii în situaţia
anterioară, adică prejudiciul ce i-a fost cauzat nu este reparat în întregime, partea va putea
acţiona pe autorul dolului pentru a obţine despăgubiri. Dispoziţiile art. 1257 din Codul civil
stabilesc posibilitatea pentru cel al cărui consimţământ a fost surprins prin dol, să pretindă, în
afară de anularea actului şi daune interese sau, dacă preferă menţinerea contractului, să
solicite reducerea prestaţiei sale cu valoarea daunelor-interese la care ar fi îndreptăţit.
24. VIOLENŢA
Potrivit art. 1216 Cod civil este temerea justificată indusă fără drept de cealaltă
parte sau de un terţ, de aşa manieră încât partea ameninţată putea să creadă, după
împrejurări, că, în lipsa consimţământului său, viaţa, persoana, onoarea sau bunurile sale ar fi
expuse unui pericol grav şi iminent". Așadar, nu violenţa în sine este cu adevărat viciu de
consimţământ, ci sentimentul de teamă (temerea) care i-a fost indusă victimei şi care
a împiedicat-o să-şi manifeste, în mod liber, voinţa de a contracta.
Cu alte cuvinte, victima violenţei ştie că încheie un contract dezavantajos pentru ea,
dar cu toate acestea, îşi exprimă consimţământul pentru a scăpa de un rău mult mai
grav care i-ar putea fi cauzat.
Din art. 1216 alin 4 din Codul civil tragem concluzia ca aceasta temere
poate exista nu numai în raport cu persoana contractantului sau cu bunurile
acesteia, ci şi în legătură cu persoane apropiate părţii (soţul, soţia,
ascendenţii ori descendenţii).
Pentru a atrage anularea actului, violenţa trebuie:
- să fie determinantă pentru încheierea actului juridic;
- să fie injustă.
Prima condiție a violentei (caracterul determinant) reiese din dispozițiile art. 1216 din
Codul civil, conform carora temerea trebuie să fie „justificată" şi de aşa natură încât partea
putea să creadă că, în absenţa consimţământului, era expusă unui pericol grav şi iminent. În
alineatul al patrulea al art. 1216 din Codul civil
sunt cuprinse criteriile pentru stabilirea caracterului determinant al violentei: „vârsta, starea
socială, sănătatea şi caracterul celui asupra căruia s-a exercitat violenţa, precum şi de orice
altă împrejurare ce a putut influenţa starea acestuia la momentul încheierii contractului".
Toate aceste elemente de fapt vor fi la aprecierea organului jurisdicţional, pentru a se
stabili dacă a fost vorba de caracterul hotărâtor al violenţei la momentul încheierii
contractului, de natură să afecteze valabilitatea acestuia.
A doua condiție a violenței se referă la caracterul injust al ameninţării victimei.
Întrucât nu orice ameninţare constituie, prin ea însăşi, violenţă-viciu de consimţământ, se
cere ca aceasta să reprezinte o încălcare a legii (să fie ilicită), pentru a atrage nevalabilitatea
actului. Astfel, dacă ameninţarea priveşte exerciţiul cu bună-credinţă al unui drept subiectiv,
ea nu se poate constitui în viciu de consimţământ, întrucât partea tinde doar la realizarea
beneficiului pe care legea i-l recunoaşte. Potrivit art. 1217 din Codul civil, reprezintă violenţă
„temerea insuflată prin ameninţarea cu exerciţiul unui drept făcută cu scopul de a obţine
avantaje nejustificate".
În acest caz, exercitarea dreptului este deturnată de la scopul său şi capătă un caracter
abuziv, ceea ce este de natură să-l scoată de sub haina legii Simpla temere reverenţiară,
izvorâtă din respect, fără ca acesta sa fie însoțită de violenta nu constituie un viciu de
consimțământ, potrivit art 1219 din Codul civil.
Tot astfel, ameninţarea cu un rău nu este considerată constitutivă de violenţă, atunci
când ea rezultă dintr-o stare de necesitate, decât în măsura în care cealaltă parte a profitat de
această împrejurare (art. 1218 din Codul civil) Prin dispoziţiile art. 1220 din Codul civil, este
este reglementată situaţia violenţei exercitate de un terţ faţă de contract, însă ea constituie
viciu de consimţământ numai atunci când partea al cărei consimţământ nu a fost viciat
cunoştea sau, după caz, ar fi trebuit să cunoască violenţa exercitată de terţ.
Partea va putea cere şi repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, independent de
anularea contractului, ca si in situatia dolului. In situaţia în care autorul violenţei este cealaltă
parte contractantă, partea prejudiciată va avea la îndemână două acţiuni împotriva acesteia:
una în anularea contractului şi, dacă repunerea în situaţia anterioară nu este suficientă pentru
acoperirea prejudiciului, şi o acţiune în răspundere civilă.
În cazul in care autorul violenţei este un terţ, partea se va putea îndrepta împotriva
acestuia cu acţiunea în răspundere, iar împotriva celeilalte părţi contractante, cu acţiune în
anulare.
25. LEZIUNEA
este definita potrivit art. 1221 din Codul civil in cazul in care una dintre părţi,
profitând de starea de nevoie, de lipsa de experienţă ori de lipsa de cunoştinţe a celeilalte
părţi, stipulează în favoarea sa ori a unei alte persoane, o prestaţie considerabil mai mare, la
data încheierii contractului, decât valoarea propriei prestaţii.
Pe lângă dezechilibrul contraprestaţiilor există o parte a cărei voinţă este mai slabă în
faţa celuilalt contractant, aşa încât, de la început poziţia contractuală a părţilor este inegală.
In actuala reglementare (art 1222 alin 2 din Codul civil), leziunea este recunoscută şi în cazul
majorului, cu condiţia ca diferenţa de prestaţie să depăşească jumătate din valoarea pe care o
avea, la momentul încheierii contractului, prestaţia promisă sau executată de partea lezată.
Conform art 1224 din Codul civil, "Nu pot fi atacate pentru leziune contractele aleatorii,
tranzacţia, precum şi alte contracte anume prevăzute de lege".
Sub aspectul categoriei actelor juridice care pot fi atacate pentru leziune, noile
dispoziţii legale exclud de la incidenţa acestei sancţiuni la contractele mai sus-amintite.
Pentru existenta leziunii ca viciu de consimţământ, este necesar să fie îndeplinite
următoarele cerinţe:
- leziunea să fie o consecinţă directă a actului respectiv;
- leziunea să existe nu doar în raport cu momentul încheierii actului, ci să subziste
până la data cererii de anulare;
- disproporţia de valoare între prestaţii să fie considerabilă.
In cazul minorului, trebuie să fie vorba de o obligaţie excesivă asumată de acesta prin
raportare la starea sa patrimonială, la avantajele pe care le obţine din contract ori la
ansamblul circumstanţelor (art. 1221 alin. 3 Cod civil).
În cazul persoanei majore, caracterul însemnat ori considerabil al leziunii există doar
atunci când disproporţia depăşeşte jumătate din valoarea pe care o avea prestaţia promisă sau
executată de partea lezată.
Leziunea ca viciu de consimțământ este sancţionată cu anularea actului lezionar.
Partea prejudiciată are însă posibilitatea să aleagă menţinerea contractului, dar cu reducerea
obligaţiilor sale cu valoarea daunelor-interese la care ar fi îndreptăţită.
În conformitate cu dispozițiile art 1222 alin 3 din Codul civil, daca partea alege să
promoveze acţiune în anulare, instanţa va putea să menţină contractul, dacă cealaltă parte
oferă, în mod echitabil, o reducere a propriei creanţe sau, după caz, o majorare a propriei
obligaţii. Dreptul la acţiunea în anulare sau în reducerea prestaţiilor pentru leziune se prescrie
în termen de 2 ani de la data încheierii contractului, conform art 1223 din Codul civil.
Există și condiții speciale, cerute numai pentru anumite acte juridice le și anume: -
cel ce se obligă trebuie să fie titularul dreptului subiectiv; - obiectul să constea într-
un fapt personal al debitorului.
Cerinte
-toate cauzele actului juruidic civil trenuie sab imbrace forma ceruta pentru
valabilitatea sa
-actul juridic aflat in interdependenta cu un act juridic solemn trebuie sa imbrace si
el forma solemna
Sunt individual determinate acele bunuri care, potrivit naturii lor sau voinţei exprimată în
actul juridic, se individualizează prin însuşiri proprii, speciale.
Prin excelenţă, sunt individual determinate acele bunuri ce sunt unicate.
Sunt determinate generic( de gen) acele bunuri care se individualizează prin însuşirile
speciei ori categoriei din care fac parte. Individualizarea se face prin cântărire, măsurare,
numărare etc.