Dosarul nr.

4r-694/21
Numărul de înregistrare în PIGD: 4-20124306-02-4r-12032021
Judecătoria Chișinău, sediul Ciocanu
Judecătorul Roman Mazureț
DECIZIE
(d i s p o z i t i v)
19 mai 2021 mun. Chişinău
Colegiul Penal al Curţii de Apel Chişinău
Avînd în componenţa sa:
Preşedintele şedinţei, judecătorul: Stelian Teleucă
Judecătorii: Silvia Cecan și Ghenadie Morozan
Cu participarea:
Reprezentantului agentului constatator Moroșan Igor *****

judecînd în şedinţă publică, în ordine de recurs, recursul reprezentantului AA

ANTA, Dorin Malic, declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul
Ciocana din 15 ianuarie 2021, prin care s-a admis contestaţia înaintată de către
Moroşan Igor împotriva procesului- verbal cu privire la contravenţie seria ANTA
nr. 01011066 din 22.09.2020, întocmit de către agentul constatator *****scu Ion în
privinţa lui Moroşan Igor *****, IDNP *****, în baza art. 197 alin. (3) din Codul
contravenţional şi a deciziei de sancţionare a contravenientului, s-a declarat nulă
nulă decizia agentului constatator *****scu Ion, seria ANTA nr. 01011066 din
22.09.2020, de aplicare a sancţiunii contravenţionale lui Moroşan Igor *****, sub
formă de amendă în mărime de în mărime de 150 unităţi convenţionale, ceea ce
constituie 7500 lei, cu suspendarea dreptului de utilizare a unităţii de transport - ca
măsură procesuală de constrângere, în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional
RM, s-a încetat procesul contravenţional pornit în privinţa lui Moroşan Igor *****,
în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional RM, din motiv că nu există faptul
contravenţiei și s-au restituit lui Moroşan Igor plăcuţa cu numărul de înmatriculare
*****, şi certificatul de înmatriculare nr. *****, ridicate la data de 22.09.2020,
prin procesul-verbal de reţinere a plăcuţelor cu numărul înmatriculare şi certificatul
de înmatriculare Seria ANTA nr. 007009.
Conducîndu-se de prevederile art. 441 alin. (1), lit. a), art. 473 alin. (1) pct. 2)
lit. a), art. 474 din Cod contravenţional, Colegiul Penal al Curţii de Apel Chişinău,-

D E C I D E:
A admite recursul reprezentantului AA ANTA, Dorin Malic.
A casa hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 15 ianuarie 2021,
prin care s-a admis contestaţia înaintată de către Moroşan Igor împotriva
procesului- verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr. 01011066 din
22.09.2020, întocmit de către agentul constatator *****scu Ion în privinţa lui
Moroşan Igor *****, IDNP *****, în baza art. 197 alin. (3) din Codul
contravenţional şi a deciziei de sancţionare a contravenientului, s-a declarat nulă
nulă decizia agentului constatator *****scu Ion, seria ANTA nr. 01011066 din
22.09.2020, de aplicare a sancţiunii contravenţionale lui Moroşan Igor *****, sub
formă de amendă în mărime de în mărime de 150 unităţi convenţionale, ceea ce
constituie 7500 lei, cu suspendarea dreptului de utilizare a unităţii de transport - ca
măsură procesuală de constrângere, în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional
RM, s-a încetat procesul contravenţional pornit în privinţa lui Moroşan Igor *****,
în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional RM, din motiv că nu există faptul
contravenţiei și s-au restituit lui Moroşan Igor plăcuţa cu numărul de înmatriculare
*****, şi certificatul de înmatriculare nr. *****, ridicate la data de 22.09.2020,
prin procesul-verbal de reţinere a plăcuţelor cu numărul înmatriculare şi certificatul
de înmatriculare Seria ANTA nr. 007009.
Decizia este irevocabilă.
Preşedintele şedinţei, judecătorul Stelian Teleucă

Judecătorii Silvia Cecan

Ghenadie Morozan
Dosarul nr. 4r-694/21
Numărul de înregistrare în PIGD: 4-20124306-02-4r-12032021
Judecătoria Chișinău, sediul Ciocanu
Judecătorul Roman Mazureț
DECIZIE
19 mai 2021 mun. Chişinău
Colegiul Penal al Curţii de Apel Chişinău
Avînd în componenţa sa:
Preşedintele şedinţei, judecătorul: Stelian Teleucă
Judecătorii: Silvia Cecan și Ghenadie Morozan
Cu participarea:
Reprezentantului agentului constatator Moroșan Igor *****
judecînd în şedinţă publică, în ordine de recurs, recursul reprezentantului AA
ANTA, Dorin Malic, declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul
Ciocana din 15 ianuarie 2021, prin care s-a admis contestaţia înaintată de către
Moroşan Igor împotriva procesului- verbal cu privire la contravenţie seria ANTA
nr. 01011066 din 22.09.2020, întocmit de către agentul constatator *****scu Ion în
privinţa lui Moroşan Igor *****, IDNP *****, în baza art. 197 alin. (3) din Codul
contravenţional şi a deciziei de sancţionare a contravenientului, s-a declarat nulă
nulă decizia agentului constatator *****scu Ion, seria ANTA nr. 01011066 din
22.09.2020, de aplicare a sancţiunii contravenţionale lui Moroşan Igor *****, sub
formă de amendă în mărime de în mărime de 150 unităţi convenţionale, ceea ce
constituie 7500 lei, cu suspendarea dreptului de utilizare a unităţii de transport - ca
măsură procesuală de constrângere, în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional
RM, s-a încetat procesul contravenţional pornit în privinţa lui Moroşan Igor *****,
în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional RM, din motiv că nu există faptul
contravenţiei și s-au restituit lui Moroşan Igor plăcuţa cu numărul de înmatriculare
*****, şi certificatul de înmatriculare nr. *****, ridicate la data de 22.09.2020,
prin procesul-verbal de reţinere a plăcuţelor cu numărul înmatriculare şi certificatul
de înmatriculare Seria ANTA nr. 007009.
Procedura de citare legală a fost executată.
C O N S T A T Ă:
1. Prin procesul-verbal cu privire la contravenţie seria seria ANTA nr. 01011066
din 22.09.2020, întocmit de către agentul constatator *****scu Ion, se invocă
că, la aceeaşi dată, ora 13:10, în urma verificării unității de transport condusă de
cet. Moroşan Igor, s-a constatat că ultimul efectuează transport rutier de marfă şi
colete fără a fi înregistrat în condiţiile Codului Transportului Rutier, astfel
transportând colete contracost din mun. Chişinău în raioanele din R. Moldova,
acţiunile sale fiind calificate în baza art. 197 alin. (3) din Codul contravenţional,
cu aplicarea unei amenzii în mărime de 150 unităţi convenţionale, ceea ce
constituie 7500 lei, cu suspendarea dreptului de utilizare a unităţii de transport -
ca măsură procesuală de constrângere.
2. Nefiind de acord cu învinuirea adusă şi decizia de sancţionare, la data de 02
octombrie 2020, contravenientul a depus o contestaţie prin care contestă
procesul- verbal cu privire la contravenţie şi decizia de sancţionare în partea
suspendării dreptului de utilizare a unităţii de transport, ulterior înaintând cerere
de concretizare solicitând anularea deciziei de sancţionare şi încetarea
procesului pe motivul lipsei faptei contravenţionale.
3. Prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 15 ianuarie 2021, s-a
admis contestaţia înaintată de către Moroşan Igor împotriva procesului- verbal
cu privire la contravenţie seria ANTA nr. 01011066 din 22.09.2020, întocmit de
către agentul constatator *****scu Ion în privinţa lui Moroşan Igor *****,
IDNP *****, în baza art. 197 alin. (3) din Codul contravenţional şi a deciziei de
sancţionare a contravenientului, s-a declarat nulă nulă decizia agentului
constatator *****scu Ion, seria ANTA nr. 01011066 din 22.09.2020, de aplicare
a sancţiunii contravenţionale lui Moroşan Igor *****, sub formă de amendă în
mărime de în mărime de 150 unităţi convenţionale, ceea ce constituie 7500 lei,
cu suspendarea dreptului de utilizare a unităţii de transport - ca măsură
procesuală de constrângere, în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional RM,
s-a încetat procesul contravenţional pornit în privinţa lui Moroşan Igor *****, în
baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional RM, din motiv că nu există faptul
contravenţiei și s-au restituit lui Moroşan Igor plăcuţa cu numărul de
 înmatriculare *****, şi certificatul de înmatriculare nr. *****, ridicate la data de
22.09.2020, prin procesul-verbal de reţinere a plăcuţelor cu numărul
înmatriculare şi certificatul de înmatriculare Seria ANTA nr. 007009.
4. Considerînd neîntemeiată hotărîrea în cauză, reprezentantul AA ANTA, Dorin
Malic, în ordinea capitolului VIII al Codului Contravenţional al RM, a contestat-
o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii și remiterea cauzei
la rejudecare.
5. În motivarea cererii de recurs agentul constatator a indicat că în conformitate cu
prevederile art. 458 alin. (1) din Codul contravenţional, examinând, cauza
contravenţională, instanţa de judecată este obligată să determine: caracterul
veridic al contravenţiei imputate; existenţa cauzelor care înlătură caracterul
contravenţional al faptei; vinovăţia persoanei în a cărei privinţă a fost pornit
procesul contravenţional; existenţa circumstanţelor atenuante şi, sau agravante;
necesitatea sancţionării şi, după caz, caracterul sancţiunii contravenţionale; alte
aspecte importante pentru soluţionarea justă a cauzei.
6. Instanţa de fond nu a examinat contestaţia depusă de către intimat, unde acesta
îşi exprimă doar dezacordul cu decizia agentului constatator în privinţa aplicării
măsurii procesuale de constrângere aplicată prin procesul - verbal de reţinere a
plăcutelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare Seria
ANTA nr. 007009, ci aşa numita cerere de concretizare, or, cererea enunţată nu
are un caracter de concretizare a anumitor aspecte invocate în contestaţie ci unul
suplinitor, acest fapt reiese din însuși hotarîrea Judecătoriei mun. Chişinău
sediul Ciocana din 15.01.2021.
7. Instanţă urma să respingă cererea sus enunţată, care nu este clar în ce
circumstanţe a fost depusă și data cînd a fost depusă, aceasta urma a fi respinsă
ca tardivă din motiv că a fost depusă direct în instanţă fără a fi aplicată stampila
de intrare.
8. La caz cu certitudine s-a stabilit că intimatul Moroşan Igor a efectuat transport
rutier contra cost de colete, ne fiind înregistrat în condiţiile Codului
transporturilor rutiere, or acest fapt reiese din declaraţia depusă de către acesta
unde menţionează că în urma serviciilor prestate urma să perceapă beneficii
pecuniare pentru motorină.
9. Mai mult, cele invocate se confirmă prin probe pertinente anexate la materialele
dosarului contravenţional şi anume procesul verbal cu privire la contravenţie
seria ANTA nr. 01011066 din 22.09.2020, tabel foto, procesul verbal de reţinere
a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare şi a certificatului de înmatriculare Seria
ANTA 007009 din 22.09.2020, explicaţiile intimatului scrise de sine însuşi şi
semnate de acesta.
10. În ședința instanței de recurs, reprezentantul AA ANTA, Dorin Malic a
susținut recursul depus, solicitînd admiterea acestuia, pe motivele invocate.
11. Persoana în privința căreia a fost întocmit procesul verbal cu privire la
contravenție, Igor Moroșan, deși a fost înștiințat legal despre locul, ora și data
ședinței, nu s-a prezentat.
12. Judecînd recursul declarat, examinînd materialele cauzei, audiind
participanţii la proces, raportînd situaţia de fapt la cea de drept, Colegiul Penal
ajunge la concluzia că recursul reprezentantului AA ANTA, Dorin Malic, este
fondat şi pasibil de a fi admis, hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana
din 15 ianuarie 2021, urmează a fi casată cu remiterea cauzei la rejudecare.
13. Verificând legalitatea, obiectivitatea și corectitudinea hotărîrii contestate, în
raport cu motivele invocate de recurent, Colegiul Penal constată prezența
temeiurilor de fapt și de drept, întru casarea acesteia, astfel că la adoptarea
soluției instanța de fond nu a ținut cont de rigorile art. 458 alin. (1) din Codul
contravențional, care indică că „examinînd cauza contravenţională, instanţa de
judecată este obligată să determine: lit. a) caracterul veridic al contravenţiei
imputate; lit. b) existenţa cauzelor care înlătură caracterul contravenţional al
faptei; lit. c) vinovăţia persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul
contravenţional; lit. d) existenţa circumstanţelor atenuante şi/sau agravante; lit.
e) necesitatea sancţionării şi, după caz, caracterul sancţiunii contravenţionale; lit.
d) alte aspecte importante pentru soluţionarea justă a cauzei”.
14. Din materialele cauzei rezultă că prin procesul-verbal cu privire la
contravenţie seria seria ANTA nr. 01011066 din 22.09.2020, întocmit de către
agentul constatator *****scu Ion, se invocă că, la aceeaşi dată, ora 13:10, în
urma verificării unității de transport condusă de cet. Moroşan Igor, s-a constatat
că ultimul efectuează transport rutier de marfă şi colete fără a fi înregistrat în
condiţiile Codului Transportului Rutier, astfel transportând colete contracost din
mun. Chişinău în raioanele din R. Moldova, acţiunile sale fiind calificate în baza
art. 197 alin. (3) din Codul contravenţional, cu aplicarea unei amenzii în mărime
de 150 unităţi convenţionale, ceea ce constituie 7500 lei, cu suspendarea
dreptului de utilizare a unităţii de transport - ca măsură procesuală de
constrângere.
15. Nefiind de acord cu învinuirea adusă şi decizia de sancţionare, la data de 02
octombrie 2020, contravenientul a depus o contestaţie prin care contestă
procesul- verbal cu privire la contravenţie şi decizia de sancţionare în partea
suspendării dreptului de utilizare a unităţii de transport, ulterior înaintând cerere
de concretizare solicitând anularea deciziei de sancţionare şi încetarea
procesului pe motivul lipsei faptei contravenţionale.
16. Iar, prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 15 ianuarie
2021, s-a admis contestaţia înaintată de către Moroşan Igor împotriva
procesului- verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr. 01011066 din
22.09.2020, întocmit de către agentul constatator *****scu Ion în privinţa lui
 Moroşan Igor *****, IDNP *****, în baza art. 197 alin. (3) din Codul
contravenţional şi a deciziei de sancţionare a contravenientului, s-a declarat nulă
nulă decizia agentului constatator *****scu Ion, seria ANTA nr. 01011066 din
22.09.2020, de aplicare a sancţiunii contravenţionale lui Moroşan Igor *****,
sub formă de amendă în mărime de în mărime de 150 unităţi convenţionale, ceea
ce constituie 7500 lei, cu suspendarea dreptului de utilizare a unităţii de
transport - ca măsură procesuală de constrângere, în baza art. 197 alin. (3) Cod
Contravenţional RM, s-a încetat procesul contravenţional pornit în privinţa lui
Moroşan Igor *****, în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional RM, din
motiv că nu există faptul contravenţiei și s-au restituit lui Moroşan Igor plăcuţa
cu numărul de înmatriculare *****, şi certificatul de înmatriculare nr. *****,
ridicate la data de 22.09.2020, prin procesul-verbal de reţinere a plăcuţelor cu
numărul înmatriculare şi certificatul de înmatriculare Seria ANTA nr. 007009.
17. Însă, în opinia Colegiului această concluzie este pripită din motivele expuse
infra.
18. În conformitate cu prevederile art. 374 alin. (3) din Codul contravențional,
procesul contravenţional se desfăşoară pe principii generale de drept
contravenţional, în temeiul Constituţiei, al prezentului cod, al Codului de
procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum şi al
normelor dreptului internaţional şi ale tratatelor internaţionale cu privire la
drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este
parte.
19. Potrivit art. 375 alin. (3) din Codul contravențional, concluziile despre
vinovăţia persoanei în săvîrşirea contravenţiei nu pot fi întemeiate pe
presupuneri. Toate dubiile în probarea învinuirii care nu pot fi înlăturate în
condiţiile prezentului cod se interpretează în favoarea persoanei în a cărei
privinţă a fost pornit proces contravenţional.
20. Conform art. 425 alin. (1), (2), (3) din Codul contravențional, probele sânt
elemente de fapt, dobândite în modul stabilit de prezentul cod, care servesc la
constatarea existenței sau inexistenței contravenţiei, la identificarea
făptuitorului, la constatarea vinovăţiei şi la cunoaşterea altor circumstanţa
importante pentru justa soluționare a cauzei. În calitate de probe se admit
elementele de fapt constatate prin intermediul următoarelor mijloace: procesul-
verbal cu privire la contravenţie, procesul-verbal de ridicare a obiectelor şi
documentelor, procesul-verbal de percheziţie, procesul-verbal privind cercetarea
la faţa locului, procesele-verbale privind alte acţiuni procesuale efectuate în
conformitate cu prezentul cod, explicaţiile persoanei în a cărei privinţă a fost
pornit proces contravenţional, depoziţiile victimei, ale martorilor, înscrisurile,
înregistrările audio sau video, fotografiile, corpurile delicte, obiectele şi
documentele ridicate, constatările tehnico-ştiinţifice şi medico-legale, raportul
 de expertiză. Aprecierea probelor se face de persoana competentă să soluţioneze
cauza contravenţională, potrivit convingerii sale pe care şi-a format-o cercetând
toate probele administrate în raport cu procesul verbal întocmit.
21. Conform art. 425 alin. (7) din Codul contravențional, procesului
contravenţional se aplică în mod corespunzător prevederile Codului de
procedură penală cu privire la mijloacele de probă şi la procedeele probatorii, cu
excepțiile prevăzute de prezentul cod.
22. Iar, potrivit art. 101 alin. (l)-(4) Cod de procedură penală, fiecare probă
urmează să fie apreciată din punct de vedere al pertinenţei, concludentei,
utilității şi veridicității ei, iar toate probele în ansamblu - din punct de vedere al
coroborării lor. Judecătorul apreciază probele conform propriei convingeri,
formate în urma examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele şi în mod
obiectiv, călăuzindu-se de lege.
23. La caz, Colegiul nu poate reține ca întemeiată concluzia instanței de fond,
atîta timp cît instanța a omis să analizeze toate circumstanțe speței, dar și
probele anexate la dosar și anume, procesul verbal cu privire la contravenţie
seria ANTA nr. 01011066 din 22.09.2020, tabel foto, procesul verbal de reţinere
a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare şi a certificatului de înmatriculare Seria
ANTA 007009 din 22.09.2020, explicaţiile persoanei în privința căreia a fost
întocmit procesul verbal cu privire la contravenție, scrise de ultimul și semnate,
din punct de vedere al pertinenței, concludenții și utilității lor.
24. Circumstanțele stabilite supra, combat concluzia primei instanțe, ceea ce
denotă că instanța de fond nu și-a motivat corespunzător soluția, nu a apreciat
corespunzător materialele cauzei, iar în procesul de judecată nu a fost respectat
principiul contradictorialității.
25. Nepronunţarea instanţei asupra acestor argumente echivalează cu
nerezolvarea fondului cauzei, iar decizia urmează a fi casată cu rejudecarea
cauzei, întrucât asemenea eroare judiciară nu poate fi corectată în instanţa de
recurs, care nu este în drept de a da o nouă apreciere probelor din dosar şi în
instanţa de recurs nu poate fi satisfăcută cerinţa părţii de a administra noi probe.
26. În această ordine de idei, Colegiul Penal conchide, că argumentele invocate
în recurs, şi-au găsit confirmare pe parcursul examinării cauzei în instanţa de
recurs, motiv pentru care acesta urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 15 ianuarie 2021 și remiterea cauzei la
rejudecare.
27. Conducîndu-se de prevederile art. 441 alin. (1), lit. a), art. 473 alin. (1) pct.
2) lit. a), art. 474 din Cod contravenţional, Colegiul Penal al Curţii de Apel
Chişinău,-
D E C I D E:
 A admite recursul reprezentantului AA ANTA, Dorin Malic.
A casa hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 15 ianuarie 2021,
prin care s-a admis contestaţia înaintată de către Moroşan Igor împotriva
procesului- verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr. 01011066 din
22.09.2020, întocmit de către agentul constatator *****scu Ion în privinţa lui
Moroşan Igor *****, IDNP *****, în baza art. 197 alin. (3) din Codul
contravenţional şi a deciziei de sancţionare a contravenientului, s-a declarat nulă
nulă decizia agentului constatator *****scu Ion, seria ANTA nr. 01011066 din
22.09.2020, de aplicare a sancţiunii contravenţionale lui Moroşan Igor *****, sub
formă de amendă în mărime de în mărime de 150 unităţi convenţionale, ceea ce
constituie 7500 lei, cu suspendarea dreptului de utilizare a unităţii de transport - ca
măsură procesuală de constrângere, în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional
RM, s-a încetat procesul contravenţional pornit în privinţa lui Moroşan Igor *****,
în baza art. 197 alin. (3) Cod Contravenţional RM, din motiv că nu există faptul
contravenţiei și s-au restituit lui Moroşan Igor plăcuţa cu numărul de înmatriculare
*****, şi certificatul de înmatriculare nr. *****, ridicate la data de 22.09.2020,
prin procesul-verbal de reţinere a plăcuţelor cu numărul înmatriculare şi certificatul
de înmatriculare Seria ANTA nr. 007009.
Decizia este irevocabilă.
Preşedintele şedinţei, judecătorul Stelian Teleucă

Judecătorii Silvia Cecan

Ghenadie Morozan