1.

Cererea de autorizare de către instanța de tutelă a vânzării unui imobil aparținând

minorului este de competența:
a.materială, a judecătoriei, indifferent de valoarea obiectului respectivului act juridic;
b.teritorială exclusivă, a instanței unde isi are domiciliul sau reședința minorul;
c. teritorială exclusivă, a instanței locului unde se află imobilul

2.În materie de asigurări:

a)alegerea de competență prin convenție este lovită de nulitate absolută dacă a fost făcută
înainte de nașterea dreptului la despăgubire;
b) cu excepția asigurărilor maritime, fluviale și aeriene, alegerea de competență prin
convenție este considerată nescrisă dacă a fost făcută înainte de nașterea dreptului la
despăgubire;
c)competența este reglementată de norme de ordine privată

3. În ceea ce priveşte competenţa teritorială alternativă:

a) în cazul în care există o pluralitate de pârâţi, cererea de chemare în judecată poate fi
introdusă la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia;
b) aceasta se aplică atât în cazul cererilor personale, precum şi al cererilor reale;
c) ca regulă, reclamantul are alegerea între mai multe instanţe competente

4. Cererea privind rezoluţiunea sau rezilierea unui contract este de competenţa instanţei:
a) de la domiciliul reclamantului;
b) de la domiciliul pârâtului, în toate cazurile;
c) şi a locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei

5. Cererile privitoare la obligaţiile izvorâte dintr-o faptă ilicită:

a) pot fi adresate numai instanţei în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită;
b) pot fi adresate şi instanţei în raza căreia s-a produs prejudiciul;
c) se pot introduce şi la instanţa de la domiciliul pârâtului

6.Cererea având ca obiect obligarea locatorului la efectuarea reparațiilor necesare care

sunt în sarcina acestuia:
a)se poate introduce la instanța in a cărei circumscripție domiciliază pârâtul sau la instanța
locului situării imobilului;
b)se introduce doar la instanța in a cărei circumscripție domiciliază pârâtul;
c) se introduce doar la instanța locului situării imobilului

7. Cererile în materie de asigurări:

a) se introduc doar la instanţa locului unde s-a produs riscul asigurat;
b) pot fi introduse doar la instanţa stabilită de părţi printr-o convenţie anterioară producerii
accidentului;
c) se poate introduce şi la locul unde se află bunurile asigurate

8.Convenția părților de alegere a instanței competente să soluționeze un eventual litigiu ce

ar apărea intre ele:
a)se încheie în formă scrisă;
b)dacă vizează un eventual litigiu în materia protecției consumatorilor poate fi incheiată in
mod valabil doar după nașterea dreptului la despăgubire;
c)se incheie in mod valabil chiar dacă, potrivit legii, competența este de ordine publică

9.Este de competenţa exclusivă a instanţei locului situării imobilului:

a) cererea privind rezoluţiunea unui antecontract de vânzare-cumpărare a unui imobil şi
restituirea contravalorii achitate;
b) acţiunea de partaj a bunurilor comune, printre care se află şi un imobil, formulată după
desfacerea căsătoriei;
c) cererea uzufructuarului care solicită obligarea nudului proprietar la efectuarea reparaţiilor
necesare la imobil;

10. Atunci când moştenitorii celui decedat revendică de la un terţ bunuri mobile pe care ei
le-au dobândit prin moştenire:
a) competentă teritorial este instanţa celui din urmă domiciliu al defunctului, fiind vorba
despre un caz de competenţă teritorială exclusivă;
b) instanţa competentă teritorial se determină potrivit dreptului comun, fiind fără relevanţă
ultimul domiciliu al defunctului;
c) excepţia de necompetenţă teritorială exclusivă poate fi invocată de părţi ori de către
judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei
instanţe, având în vedere că instanţa competentă este cea de la ultimul domiciliu al
defunctului

11.Prin cererea de chemare în judecată reclamantul AA solicită, în contradictoriu cu

pârâtul BB, constatarea nulităţii unui contract încheiat între aceștia, pentru cauză ilicită. În
acest caz:
a.competența materială a instanței se stabilește în funcție de valoarea obiectului
contractului, numai dacă se solicită repunerea părților în situația anterioară;
b.competența materială a instanței se stabilește în funcție de valoarea obiectului
contractului, chiar dacă nu se solicită repunerea părților în situația anterioară;
c.reclamantul poate alege, din punct de vedere teritorial, între instanța de la domiciliul
pârâtului și cea a locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a
obligației contractuale.

12.În cazul litigiilor in material protectiei consumatorilor:

a.cererile formulate de un consumator, având ca obiect denunțarea unilaterală a
contractului încheiat cu un profesionist, se pot introduce și la instanța de la sediul
profesionistului;
b. cererile formulate de un profesionist impotriva consumatorului, se pot introduce numai la
instanța de la domiciliul consumatorului, afară de cazul în care părțile au încheiat in mod
valabil o conventie de alegere de competență;
c.părțile pot conveni alegerea instanței competente și inainte de nașterea dreptului la
despăgubiri

13.Cererea având ca obiect stabilirea compunerii masei succesorale și a cotelor

succesorale, formulate pe cale principală:
a.este de competența judecătoriei sau a tribunalului, în funcție de valoarea obiectului
cererii;
b.nu poate fi primită atunci când partea poate cere partajul;
c.este de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului

14. Sunt de competența instantei ultimului domiciliu al defunctului, până la iesirea din
indiviziune:
a.cererile in anularea certificatului de mostenitor;
b.cererile prin care un mostenitor se indreapta impotriva unui tert debitor al defunctului;
c.cererile prin care un mostenitor cheamă in judecată un creditor al defunctului pentru
rezolutiunea unui contract incheiat de acesta cu defunctul

1.A.P în calitate de reclamant introduce împotriva pârâtului G.V. o cerere de partaj

succesoral la Judecătoria Cornetu, în masa succesorală fiind inclus şi un imobil situat în
raza teritorială a acestei instanţe. Judecătoria Cornetu pune în discuția contradictorie a
părților, la primul termen de judecată șa care părțile legal citate puteau pune concluzii,
excepția necompetenței teritoriale exclusive și îşi declină competenţa în favoarea
Judecătoriei Sectorului 6, ca instanţă de la ultimul domiciliu al defunctului. 
Precizaţi dacă soluţia instanţei este corectă.

2. La data de 10 iunie 2015 A.A. – în calitate de promitent-vânzător, cu domiciliul în

București, încheie cu B.B. – în calitate de promitent-cumpărător, cu domiciliul în
Constanța, o promisiune bilaterală de vânzare având ca obiect un imobil (teren) situat în
Ploiești. În conformitate cu aceasta, A.A. promite că va vinde lui B.B. terenul, în termen de
3 (trei) luni de la data perfectării antecontractului. De asemenea, părțile stabilesc prețul
total al imobilului la suma de 250.000 de lei, B.B. achitând la semnarea promisiunii un
avans de 100.000 de lei. La data scadentă, B.B. – în calitate de promitent-cumpărător, nu
mai înțelege să cumpere imobilul, conform celor stabilite. În acest context, promitentul-
vânzător A.A. introduce o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu B.B., prin
care cere instanței de judecată să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de
vânzare, în conformitate cu promisiunea semnată cu B.B. Această cerere de chemare în
judecată este introdusă la Judecătoria Ploiești.

Apreciati ca Judecătoria Ploiesti este competentă să soluționeze pricina? Dacă răspunsul

este negativ, care este instanța competentă din punct de vedere material si teritorial să
soluționeze pricina? Motivați.

3. În ipoteza în care reclamantul al cărui domiciliu este in București, sector 1 introducerea

cererea de chemare în judecată având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de
80.000 lei împotriva unui profesionist al cărui sediu principal se află în Ploiești, iar
sucursala acestuia este in Giurgiu, acesta din urmă fiind și locul stabilit de părți pentru
executarea obligației de plată, care este instanța competentă din punct de vedere material
și teritorial să soluționeze litigiul dintre părți?