Facultatea de Drept - anul III

Comentariu Hotărâre Judecătorească

TÂLHĂRIE CALIFICATĂ

Încadrarea juridică
Prin rechizitoriul nr.3527/P/2019 din 27.09.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria
Paşcani au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații pentru săvârșirea
infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233-234 alin.1 lit. d) Cod Penal, cu aplicare a
art. 41 alin.1 Cod Penal  și art. 77 lit. d) Cod Penal şi pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie
calificată, prev. de art. 233-234 alin.1 lit. d) Cod Penal, cu aplic. art. 113 alin.3 Cod Penal.
Starea de fapt:
În fapt, s-a reţinut că în seara zilei de 31.08.2019, după orele 23,30 persoana vătămat
P.V. s-a hotărât să se deplaseze de la domiciliul său din orașul Tg. Frumos, str. 22 Decembrie
1989 către stația de carburant Lukoil situată la intersecția străzilor Cuza Vodă cu strada 22
Decembrie 1989, pentru a-și cumpăra un pachet de țigări.
Conform propriilor susțineri, persoana vătămată avea asupra sa, în buzunarul
pantalonilor,  suma de 260 lei în bancnote de 100, 50 și 10 lei. La circa 30 m de Stația Lukoil,
persoana vătămată s-a întâlnit cu inculpații I. și D.V., cu care anterior, în aceeaşi seară se
întâlnise la un bar din apropiere unde au consumat băuturi alcoolice. Inculpaţii au întrebat
persoana vătămată unde merge, iar aceasta le-a răspuns că se deplasează la stația Lukoil
pentru a-și cumpăra țigări. Inculpaţii au mers în urma persoanei vătămate până în incinta
stației. Persoana vătămată și-a achiziționat din incinta stației un pet conținând bere cu
capacitatea de 2 litri și un pachet de țigări pe care le-a achitat cu o parte din banii  pe care îi
avea asupra sa.
Conform imaginilor înregistrate pe camerele de supraveghere ale stației Lukoil, redate
în planșa fotografică, la orele 00,22 persoana vătămată Ia intrat în incinta  acesteia, fiind
urmat de către cei doi inculpați . În timpul cât persoana vătămată și-a achiziționat berea și
țigările, cei doi inculpați au stat în permanență în apropiere, iar la un moment dat i-au solicitat
să le achiziționeze 2 sandwich-uri. Persoana vătămată a refuzat solicitarea celor doi inculpați,
după care a ieșit din stație deplasându-se către o zonă neiluminată din spate unde le-a oferit
celor doi inculpați să consume din berea cumpărată și să fumeze țigări din pachetul recent
achiziționat.
În continuare inculpatul I. i-a solicitat persoanei vătămate suma de 5 lei, însă a fost
refuzat de aceasta, după care persoana vătămată și-a continuat deplasarea către domiciliu .
Din declarația persoanei vătămate dată la 2.09.2019 rezultă că ,,după ce a mai mers  4-5
metri a simțit  o lovitură dată cu pumnul după cap, imediat a căzut văzând că lovitura a fost
aplicată de inculpatul I., întrucât se afla în spatele său’’. În continuare, persoana vătămată a
Facultatea de Drept - anul III

susţinut că cei doi inculpați au lovit-o cu picioarele în zona capului și a toracelui. La un

moment dat, persoana vătămată a vrut să se ridice, iar inculpatul D.V. a prins-o de gât,
imobilizând-o, împrejurare în care inculpatul I i-a sustras din buzunarul pantalonilor suma de
220 lei, precum și pachetul de țigări în care se afla o brichetă.
După ce a fost deposedată de bani, persoana vătămată a mai fost lovită cu piciorul de
două ori de către inculpatul D.V., după care acesta împreună cu inculpatul I. au fugit către
locuințele lor din apropierea căii ferate.
La orele 00,59 persoana vătămată a apelat 112, sesizând fapta a cărei victimă a fost, iar
din procesul verbal de constatare a infracțiunii încheiat de către organele de poliție  la data de
1.09.2019, orele 01,00, a rezultat că pe str. 22 Decembrie 1989 în apropierea Stației Peco
Lukoil, spre partea gării, au identificat persoana vătămată I care prezenta urme de sânge la
nivelul feței și pe îmbrăcăminte.
Persoana vătămată a relatat organelor de poliție împrejurările în care a fost agresată
fizic de către cei doi inculpați, care i-au sustras în același timp din buzunar un pachet de țigări
început și aproximativ suma de 200 lei.
La scurt timp la fața locului s-a prezentat și o ambulanță care a preluat persoana
vătămată la CPU Tg. Frumos pentru îngrijiri medicale, în timp ce organele de poliție s-au
deplasat la imobilul în care locuiau cei doi inculpați situat în apropiere, pe strada Lunca B.
nr.46, unde au și fost identificați.
Este de menționat faptul că inculpatul I. se află într-o uniune consensuală cu numita
D.S.P.,  care este sora inculpatului D.V., așa explicându-se motivul pentru care cei doi
inculpați locuiau la aceeași adresă.
Cu ocazia identificării celor doi inculpați, organele de poliție au constatat că inculpatul
I. prezenta urme de sânge pe tricou și pe brațe și palme, aspect ce rezultă din procesul verbal
încheiat la 1.09.2019, motiv pentru care s-a impus conducerea acestuia la sediul poliției în
vederea efectuării de cercetări.
Tot din conținutul procesului verbal sus menționat rezultă că inculpatul I. a recunoscut
că în noaptea de 31.08/01.09.2019  împreună cu inculpatul D.V. au lovit persoana vătămată
P.V. cu pumnii și picioarele, după care au deposedat-o de suma de 38 lei și un pachet de
țigări, apoi inculpatul I. a mers la Stația Peco Lukoil  unde și-a cumpărat un pachet de țigări și
un pet de bere la 1 litru, după care s-a deplasat la domiciliul inculpatului D.V.
Între timp, persoana vătămată P.V a fost examinată la CPU Tg. Frumos, fiind
diagnosticată cu ,,traumatism cranio-cerebral, traumatism cranio facial, policontuzionat -
agresiune, fără pierderea cunoștinței,,. După primirea îngrijirilor medicale persoana vătămată
a părăsit unitatea medicală.
Prin ordonanța din 1.09.2019 organele de cercetare penală au dispus, în baza
consimțământului prealabil al persoanei vătămate, examinarea fizică a acesteia. Cu această
ocazie s-a constatat că aceasta nu prezenta urme vizibile de violență la nivelul feței și a
toracelui, însă persoana vătămată a prezentat organelor de cercetare penală un tricou și o
pereche de pantaloni scurți cu care se afla îmbrăcată în noaptea săvârșirii faptei. S-a constatat
Facultatea de Drept - anul III

că tricoul de culoare albă  cu imprimeu prezenta pete de substanță de culoare brun-roșcat, iar
pe partea opusă a acestuia a fost identificată o urmă de pământ creată prin stratificare, în
legătură cu care persoana vătămată a afirmat că este o urmă de încălțăminte aparținând unuia
din inculpați, în acest sens fiind și planșele fotografice întocmite cu această ocazie.
Potrivit certificatului medico legal nr.20530/2.09.2019  emis de IML Iași, persoana
vătămată prezintă echimoze, tumefacții ce s-au putut  fi produse  prin lovire cu mijloace
contondente și care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Fiind audiați, cei doi inculpați au dat mai multe declarații prin care fie au încercat să-și
minimizeze sau chiar să-şi anuleze orice implicare - în cazul inculpatului I., fie să-și asume
întreaga contribuție la comiterea faptei - în cazul inculpatului D.V. în scopul exonerării de
răspundere penală a inculpatului I., recent eliberat din penitenciar la data de 20.08.2019, cu un
rest de pedeapsă neexecutat de 360 zile în urma unei condamnări pentru o altă faptă de
tâlhărie.
Astfel, în privința inculpatului I. se constată o schimbare a poziției  sale procesuale 
începând de la dobândirea calității de suspect și până la declarația dată în calitate de inculpat.
În prima declarație dată în calitate de suspect la 3.09.2019 inculpatul I. a susținut că după ce a
ieșit din incinta Stației Lukoil împreună cu persoana vătămată ,, când am ajuns la o zonă mai
întunecoasă m-am enervat pentru că P.V. tot cerea femeie și i-am aplicat o lovitură cu pumnul
după cap, după care și cumnatul – D.V. a început să-l lovească cu pumnii și picioarele . P.V. a
căzut pe sol, eu m-am urcat pe el să-l lovesc... și-l țineam de gât, iar cumnatul meu a băgat
mâna în buzunarul pantalonilor persoanei vătămate, luându-i banii și pachetul de țigări... după
ce cumnatul l-a buzunărit, m-am ridicat de pe  persoana vătămată, iar D.V. o tot lovea cu
picioarele … moment în care i-am cerut să se potolească crezând că-l omoară și că intru
înapoi în pușcărie din cauza acestuia,).
Această primă declarație a inculpatului este și cea mai apropiată de realitate confirmând
susținerile persoanei vătămate conform cărora ,, a simțit o lovitură cu pumnul dat după cap,
imediat a căzut, dându-și seama că lovitura a fost dată de I. deoarece se afla în spatele său’’.
Susținerea inculpatului I. se coroborează parțial și cu declarația inculpatului D.V. audiat
în calitate de suspect la 4.09.2019 în prezența apărătorului din oficiu, a reprezentantului legal
și a DGASPC Iași din care rezultă că ,, D.V. s-a iritat de insistența lui P.V. cu privința la
femeie și deodată l-a prins de gât, sugrumându-l cu brațul’’,, aspect ce se coroborează și cu
declarația persoanei vătămate care a confirmat că ,,inculpatul a prins-o de gât pe la spate
sugrumând-o puternic,,.
În schimb, persoana vătămată a infirmat că le-ar fi solicitat celor doi inculpați  o femeie 
cu care să întrețină raporturi sexuale, astfel cum rezultă din declaraţia acesteia din 
12.09.2019.
La data de 11.09.2019, premergător reținerii,  inculpatul I. Ia fost reaudiat în calitate de
suspect, în prezența apărătorului desemnat din oficiu ocazie cu care a susţinut că D.V. l-a lovit
în zona feței pe P.V. și a căzut jos, moment în care ,, eu l-am prins de gât, imobilizându-l... și
am văzut cum a băgat mâna în buzunarul pantalonilor persoanei vătămate  de unde a scos
niște bani’’. În continuarea declarației, inculpatul I. a menționat că inculpatul D.V. i-a luat
Facultatea de Drept - anul III

banii persoanei vătămate ,,datorită faptul că a profitat de imobilizarea făcută persoanei

vătămate și că i-a creat o oarecare siguranță’’ în comiterea faptei .
Audiat în calitate de inculpat la 12.09.2019 în prezența apărătorului din oficiu,
inculpatul I. și-a schimbat total poziția procesuală, susținând că ,,în momentul în care
inculpatul D.V. agresa fizic persoana vătămată, a încercat să intervină pentru a-i despărți pe
cei doi, a alunecat pe iarbă, căzând cu umărul drept peste aceștia,,.
Această din urmă declarație este una nesinceră, urmând a fi înlăturată, întrucât nu se
coroborează cu celelalte probe administrate în cauză la care am făcut referire mai sus şi nici
cu cele menționate în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 1.09.2019 cu
referire la susţinerile iniţiale ale inculpatului I. ( foarte apropiate de momentul comiterii
faptei)  în sensul că ,,împreună cu cumnatul său l-au lovit cu pumnii și picioarele pe P.V.
sustrăgându-i o sumă de bani și un pachet de țigări’’.
În schimb, inculpatul, minor la data comiterii faptei, prin declarațiile date a manifestat o
tendință de a transfera întreaga responsabilitate a faptei în sarcina sa în scopul de a neutraliza
orice implicare a inculpatului I. cu care se află într-o relație apropiată prin  prisma relației de
concubinaj cu sora sa, dar și pentru a-l exonera de trimitere în judecată, condamnare și
executare  a restului de pedeapsă  rămas neexecutat la momentul liberării condiționate.
Astfel,  în declarațiile date la 4.09.2019 și 11.09.2019 în calitate de suspect în prezența
apărătorului din oficiu, a reprezentantului legal și a DGASPC Iași, D.V. a confirmat că ,,I. l-a
prins de gât pe P.V., sugrumându-l cu brațul’’ și profitând de imobilizarea acestuia,D.V. i-a
aplicat o lovitură cu pumnul în față, după care i-a sustras banii și pachetul de țigări din
buzunar, continuând să-i mai aplice alte câteva lovituri cu pumnii atât în față cât și în zona
coastelor, moment în care s-a murdărit de sânge pe tricou, aspect ce a fost sesizat și de către
organele de poliție după ce au fost informate de comiterea faptei.
După comiterea faptei, având acordul inculpatului I., inculpatul D.V. a achiziționat din
Stația Peco Lukoil  bere la pet de 1 litru. pe care a achitat-o din banii sustrași şi pe care au
consumat-o împreună.
Fiind audiat în calitate de inculpat la 12.09.2019 D.V. a confirmat că doar el a agresat
fizic persoana vătămată și i-a sustras bunurile pe care le-a avut asupra sa, în timp ce
contribuția inculpatului I. a fost de a împiedica derularea actelor de agresiune  împotriva
persoanei vătămate.  Această din urmă declarație este nesinceră în privința contribuției
inculpatului I. la comiterea faptei, fiind contrazisă atât de precedentele declarații ale
inculpatului minor date în calitate de suspect, dar și prin declarația persoanei vătămate,
procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 1.09.2019 și declarațiile inițiale ale
inculpatului I. date în calitate de suspect .
În cursul judecăţii, atât inculpatul I. cât şi inculpatul D.V. au recunoscut săvârşirea
faptei în modalitatea descrisă prin rechizitoriu, solicitând  aplic.art.374 al.4, 396 al.10 Cod
pr.pen.
Facultatea de Drept - anul III

Pe parcursul cercetărilor persoana vătămată Ia fost despăgubită de către cei doi

inculpați, motiv pentru care nu s-a mai constituit parte civilă, aspect ce rezultă din declarația
acesteia din 12.09.2019.
 Motivarea argumentelor luate de instanța la reținerea încadrării juridice
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
La data de 1.09.2019, orele 01,00, organele de poliţie au fost sesizate prin SNUAU 112
de către numitul I cu privire la faptul că acesta  fost bătut de numitul „Diego” şi i-a fost luată
suma de 200 lei şi un pachet de ţigări.
Conform procesului verbal încheiat, organele de poliţie au identificat ulterior persoana
vătămată în apropierea Staţiei peco Lukoil Tg. Frumos, prezentând urme de sânge la nivelul
feţei şi pe îmbrăcăminte, acesta declarând că anterior s-a întâlnit cu numiţii  I. și D.V., care l-
au lovit, numitul luându-i din buzunar suma de 200 lei şi un pachet de ţigări. Întrucât
persoana vătămată se simţea rău, a fost transportată cu ambulanţa la UPU Tg. Frumos pentru a
primi îngrijiri medicale.
Se mai reţine că ulterior organele de poliţie s-au deplasat la locuinţa inculpatului I.,
găsindu-l pe acesta dar şi pe inculpatul D.V., care prezenta urme de sânge pe tricou și pe brațe
și palme, motiv pentru care a fost condus la sediul poliției în vederea efectuării de cercetări.
Tot din conținutul procesului verbal sus menționat rezultă că inculpatul I. a recunoscut
că în noaptea de 31.08/01.09.2019 împreună cu inculpatul D.V. au lovit persoana vătămată
P.V. cu pumnii și picioarele, după care au deposedat-o de suma de 38 lei și un pachet de
țigări, apoi inculpatul Ia mers la Stația Peco Lukoil  unde și-a cumpărat un pachet de țigări și
un pet de bere la 1 litru, după care s-a deplasat la domiciliul inculpatului I.
Din cercetările efectuate în cauză privind situaţia de fapt, a rezultat că în noaptea
respectivă persoana vătămată I s-a deplasat la stația de carburant Lukoil din oraşul Tg.
Frumos, pentru a-și cumpăra un pachet de țigări, având asupra sa, în buzunarul pantalonilor,
suma de 260 lei în bancnote de 100, 50 și 10 lei. În apropierea Stației Lukoil, persoana
vătămată s-a întâlnit cu inculpații I. și D.V. cu care anterior, în aceeaşi seară, a consumat
băuturi alcoolice, aceştia mergând în urma persoanei vătămate până în incinta stației. Aici
persoana vătămată și-a achiziționat din incinta stației un pet conținând bere cu capacitatea de
2 litri și un pachet de țigări pe care le-a achitat cu o parte din banii  pe care îi avea asupra sa.
Aşa cum rezultă din imaginile înregistrate pe camerele de supraveghere ale stației
Lukoil, redate în planșa fotografică, la orele 00,22 persoana vătămată Ia intrat în incinta 
acesteia, fiind urmat de către cei doi inculpați. În timpul cât persoana vătămată și-a
achiziționat berea și țigările, cei doi inculpați au stat în permanență în apropiere, iar la un
moment dat i-au solicitat să le achiziționeze 2 sandwich-uri. Persoana vătămată a refuzat
solicitarea celor doi inculpați, după care a ieșit din stație deplasându-se către o zonă
neiluminată din spate unde le-a oferit celor doi inculpați să consume din berea cumpărată și să
fumeze țigări din pachetul recent achiziționat. În continuare inculpatul Ii-a solicitat persoanei
vătămate suma de 5 lei, însă a fost refuzat de aceasta, după care persoana vătămată și-a
continuat deplasarea către domiciliu .
Facultatea de Drept - anul III

Persoana vătămată a susţinut că după ce a mai mers 4-5 m, a simțit o lovitură dată cu
pumnul după cap, imediat a căzut, văzând că lovitura a fost aplicată de inculpatul I., întrucât
se afla în spatele său. În continuare, persoana vătămată a susţinut că cei doi inculpați au lovit-
o cu picioarele în zona capului și a toracelui. La un moment dat, persoana vătămată a vrut să
se ridice, iar inculpatul I. a prins-o de gât, imobilizând-o, împrejurare în care inculpatul D.V.
i-a sustras din buzunarul pantalonilor suma de 220 lei, precum și pachetul de țigări în care se
afla o brichetă.
După ce a fost deposedată de bani, persoana vătămată a mai fost lovită cu piciorul de
două ori de către inculpatul D.V., după care cei doi  fugind către locuințele lor, la orele 00,59
persoana vătămată apelând SNUAU 112 şi sesizând fapta a cărei victimă a fost.
Conform foii de observație clinică generală, persoana vătămată Ia fost examinată la
CPU Tg. Frumos, fiind diagnosticată cu ,,traumatism cranio-cerebral, traumatism cranio
facial, policontuzionat- agresiune, fără pierderea cunoștinței,,. După primirea îngrijirilor
medicale persoana vătămată a părăsit unitatea medicală.
Se mai reţine că în cursul cercetărilor, s-a procedat la examinarea fizică a persoanei
vătămate, constatându-se că aceasta nu prezenta urme vizibile de violență la nivelul feței și a
toracelui, însă persoana vătămată a prezentat organelor de cercetare penală un tricou și o
pereche de pantaloni scurți cu care se afla îmbrăcată în noaptea săvârșirii faptei. S-a constatat
că tricoul de culoare albă cu imprimeu prezenta pete de substanță de culoare brun-roșcat, iar
pe partea opusă a acestuia a fost identificată o urmă de pământ creată prin stratificare, în
legătură cu care persoana vătămată a afirmat că este o urmă de încălțăminte aparținând unuia
din inculpați, în acest sens fiind și planșele fotografice întocmite cu această ocazie.
Agresiunea fizică a persoanei vătămate este confirmată şi prin  certificatul medico legal
nr.20530/2.09.2019  emis de IML Iași, din care rezultă că aceasta a prezintă echimoze,
tumefacții ce s-au putut fi produse  prin lovire cu mijloace contondente și care au necesitat
pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale.
În ceea ce priveşte pe cei doi inculpaţi, în cursul urmăririi penale aceştia au dat mai
multe declarații cu conţinut diferit, inculpatul I. susținând iniţial că după ce a ieșit din incinta
Stației Lukoil împreună cu persoana vătămată ,, ajuns la o zonă mai întunecoasă m-am
enervat pentru că tot cerea femeie și i-am aplicat o lovitură cu pumnul după cap, după care și
cumnatul D.V. a început să-l lovească cu pumnii și picioarele . A căzut pe sol, eu m-am urcat
pe el să-l lovesc... și-l țineam de gât, iar cumnatul meu a băgat mâna în buzunarul pantalonilor
persoanei vătămate, luându-i banii și pachetul de țigări... după ce cumnatul l-a buzunărit, m-
am ridicat de pe  persoana vătămată, iar I o tot lovea cu picioarele… moment în care i-am
cerut să se potolească crezând că-l omoară și că intru înapoi în pușcărie din cauza acestuia,).
Se observă că această declarație a inculpatului confirmă susținerile persoanei vătămate
conform cărora ,, a simțit o lovitură cu pumnul dat după cap, imediat a căzut, dându-și seama
că lovitura a fost dată de I deoarece se afla în spatele său’’.
Susținerea inculpatului I. se coroborează parțial și cu declarația inculpatului D.V. din
care rezultă că ,,s-a iritat de insistența lui cu privința la femeie și deodată l-a prins de gât,
Facultatea de Drept - anul III

sugrumându-l cu brațul’’,, aspect ce se coroborează și cu declarația persoanei vătămate care a

confirmat că ,,inculpatul a prins-o de gât pe la spate sugrumând-o puternic,,.
În schimb, persoana vătămată a infirmat că le-ar fi solicitat celor doi inculpați  o femeie 
cu care să întrețină raporturi sexuale, astfel cum rezultă din declaraţia acesteia din 
12.09.2019.
În ceea ce priveşte pe inculpatul, minor la data comiterii faptei, acesta a susţinut iniţial
că ,,I. l-a prins de gât pe P.V., sugrumându-l cu brațul’’ și profitând de imobilizarea acestuia,
i-a aplicat o lovitură cu pumnul în față, după care i-a sustras banii și pachetul de țigări din
buzunar, continuând să-i mai aplice alte câteva lovituri cu pumnii atât în față cât și în zona
coastelor, moment în care s-a murdărit de sânge pe tricou, aspect ce a fost sesizat și de către
organele de poliție după ce au fost informate de comiterea faptei.
După comiterea faptei, având acordul inculpatului I., inculpatul D.V. a achiziționat din
Stația Peco Lukoil  bere la pet de 1 litru pe care a achitat-o din banii sustrași şi pe care au
consumat-o împreună.
Ulterior inculpatul D.V. a confirmat că doar el a agresat fizic persoana vătămată și i-a
sustras bunurile pe care le-a avut asupra sa, în timp ce contribuția inculpatului I. a fost de a
împiedica derularea actelor de agresiune  împotriva persoanei vătămate.  Această din urmă
declarație este nesinceră în privința contribuției inculpatului I la comiterea faptei, fiind
contrazisă atât de precedentele declarații ale inculpatului minor date în calitate de suspect, dar
și prin declarația persoanei vătămate, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din
1.09.2019 și declarațiile inițiale ale inculpatului I date în calitate de suspect .
În cursul judecăţii, atât inculpatul I. cât şi inculpatul D.V. au recunoscut săvârşirea
faptei în modalitatea descrisă prin rechizitoriu.
Starea de drept.
Faţă de acestea, coroborând probatoriul astfel reţinut, instanţa constată dovedită
existenţa infracţiunii pentru care inculpaţii I. şi D.V. au fost trimişi în judecată precum şi a
intenţiei acestora, aceştia exercitând împreună acte de violență împotriva persoanei vătămate
P.V., cauzându-i leziuni ce necesită 2-3 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, 
împrejurare în care i-au sustras din buzunar suma de 200 lei și un pachet de țigări,   ceea ce
constituie infracțiunea de tâlhărie calificată, prev. de art. 233-234 alin.1 lit. d Cod Penal, cu
aplic. art. 41 alin.1 Cod Penal  și art. 77 lit. d Cod Penal, respectiv, şi cu aplic. art. 113 alin. 3
Cod Penal pentru inculpatul minor D.V. în vârstă de 16 ani și 3 luni.
Reţinând circumstanţele comiterii faptei - pe timp de noapte, în loc public,  sub
influența băuturilor alcoolice, urmările acesteia, gradul de implicare efectivă a inculpatului I.,
antrenarea în activitatea infracţională şi a unui făptuitor minor, instanța reține existenţa
infracţiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 234 alin 1. It. d) Cod Penal în sarcina
inculpatului I.
În ceea ce priveşte pe inculpatul minor D.V se reţine că acesta este la primul contact cu
legea penală, în cursul judecăţii acesta având o  poziție procesuală de recunoaștere a faptei,
reţinându-se în beneficiu acestuia disp.art.396 al.10 Cod pr. pen., reţinându-se de asemenea,
Facultatea de Drept - anul III

gardul de participare  efectivă a acestuia la comiterea faptei, urmările faptei, se reține de

asemenea infracțiunea de tâlhărie calificată prevăzută de art. 234 alin 1. It. d) Cod Penal.
În stabilirea pedepsei se va avea în vedere, pe de o parte, starea de recidivă
postcondamnatorie a inculpatului I., iar pe de altă parte recunoașterea faptei, iar pentru
inculpatul minor D.V. , de asemenea se va ține seama și de recunoașterea faptei dar şi de
concluziile raportului de evaluare conform cărora inculpatul nu a beneficiat de o supraveghere
îndeaproape a familiei însă prezintă resurse interne şi externe  în vederea înregistrării unor
schimbări pozitive, se apreciază oportună aplicarea măsurii educative a internării într-un
centru de detenţie prev. de art.125 al.1,2 Cod penal,  pe o perioadă de 2 (doi) ani.