Sunteți pe pagina 1din 8

Politica externă și de securitate a UE.

Relația dintre UE și NATO în perioada


administrației Trump din perspectivă comparată.

Justinian Andrei Lesinschi1*


Abstract
Eseul de față dezbate modul în care poate fi descrisă relația dintre administrația prezidențială a lui Donald
Trump și Uniunea Europeană. Noutatea adusă de către informațiile prezentate în articolul de față au în vedere o
perspectivă asupra noii abordări relevate de către literatura de specialitate în ceea ce privește relația
transatlantică dintre Statele Unite și Uniunea Europeană. Totodată în conținutul eseului, pe lângă definitivarea
teoriilor utilizate, expunerea literaturii de specialitate am evidențiat, o perspectivă comparată asupra modului în
care Donald Trump a reprezentat sau nu o amenințare asupra parteneriatului transatlantic. Utilizarea celor trei
tipuri de relații: interguvernamental, transguvernamental și transnațional în tandem cu reflecția asupra literaturii
de specialitate și desigur perspectiva comparată asupr politicii externe pe care Donal Trump a condiționat-o cu
liderii europeni relevă o abordare dinamică.

Cuvinte Cheie
NATO, relația transatlantică, politica externă a UE;

Introducere
Tema lucrării alese în analiză : Politica externă și de securitate a UE. Relația dintre UE și
NATO în perioada administrației Obama și Trump, perspectivă comparat, este din punct de
vedere al actualității de o apropiere îndreptățită cu evenimentele desfășurate în paralel la
momentul redactării lucrării.
Administrați Trump și noua schimbare de leadership din cadrul conducerii Uniunii
Europene definesc importanța acestei lucrări prin prisma unicității abordării de viziune comparată
a celor două categorii de literatură și anume cea care critică modul în care președintele Donald
Trump a gestionat relația cu liderii europeni și cei care se opun modului în care administrația de
la Washington a colaborat cu înalții oficiali europeni.
În ceea ce privește relevanța subiectului în raport cu disciplina de curs: „Guvernanța
Uniunii Europene, lucrarea are în primul rând rolul de a evidenția cadrul în care liderii europeni
și-au aplicat strategiile în funcție de evoluția politicii pe care Donald Trump dorea să o impună în
cadrul Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO).
În vederea metodei de cercetare aplicate pentru realizarea articolului de față, am utilizat
literatură de specialitate ce vizează analiza cu privire la interacțiunea dintre Administrația
prezidențială a lui Donald, Trump, liderii europeni și instituțiile ce reprezintă interesele
cetățenilor europeni în raport cu Statele Unite și desigur Administrația NATO. Am utilizat pentru
înțelegerea noii relații transatlantice după finalizarea războiului rece, modul de abordare analitic
al autorilor Slaughter, David T. Zaring. În ceea ce privește cea de-a doua parte a lucrării am
interpretat din două moduri de vedere, cum administrația Trump a utilizat rolul în NATO dar și

1
*MA, Leadership și comunicare în organizații internaționale, email:
ca super putere în relația cu Uniunea Europene încercând să abordez o metodă clasică de
evidențiere a viziunilor atât prin prisma unei viziuni critic-negativă, cât și critic pozitivă.
Nivelul relațiilor interguvernamentale
Prima și cea mai tradițională etapă a relațiilor SUA-UE, în multe privințe, reuniunile
zilnice ale summitului dintre președintele SUA și o delegație de oficiali ai UE, compusă cel mai
recent din președintele Comisiei, președinția rotativă a Consiliului de miniștri și Înaltul
Reprezentant al UE pentru politica externă și de securitate partajată, au fost înființate în cadrul
NTA.2 Relația dintre organizația Clinton și Comisie a fost una a colaborării COG, în cadrul căreia
ambii bucătar-șef al guvernelor au căutat să utilizeze NTA ca instrument pentru a se bloca într-o
cooperare menținută la distanță și pentru aranjamentul financiar și pentru a supraveghea fluxul
consecvent de ciocniri de schimb și financiare create de parlamentarii lor și de publicul care
votează în domenii precum oțelul, administrațiile monetare și alimentele ajustate ereditar (GM).3
Acest sentiment de consolare, aproximativ coerența relației, a fost în general împărtășit de
indivizii din Parlamentul European (europarlamentari) care s-au interesat în cadrul celui de-al 80-
lea IPM: apropierea înaltă a partenerilor americani în domeniul politic a fost tradusă ca dovadă a
semnificației pe care Congresul o conectează la relația transoceanică: „aceasta a fost o adunare
eficientă datorită apropierii colegilor americani la nivel multipartidic - apărând în Congres
sentimentul că relația UE-SUA trebuie dezvoltată, posibil pentru a contracara afectul lamentabil
al președintelui Trump.4
Nivelul relațiilor transguvernamentale
Sistemele combină artiștii centrali de specialitate și artiștii performanți descentralizați, cel
puțin la momentul în care sunt constituiți, deoarece aceștia se află progresiv în Uniunea
Europeană, cu un hub central care are capacitatea de secretariat și centru de informare. Pentru a
cunoaște absolut condițiile în care sistemele pot fi cele mai convingătoare, analiștii trebuie să
creeze un departament modern de ipoteză a distracției, care să poată recunoaște mai precis
tipurile de probleme pentru care aranjamentul unui aranjament este un aranjament ideal. Ca o
chestiune legală, sistemele transguvernamentale funcționează în situații cu premii în schimbare
largă ale unui specialist legal. În unele cazuri, ele apar după încheierea înțelegerilor oficiale, cum
ar fi aranjarea înțelegerilor oficiale între statele unite și sistemele de autorizare a Uniunii
Europene pentru a crea o motivație transoceanică. În unele cazuri, ele creează aranjamente
interne, metoda deschisă moderată de coordonare deschisă în cadrul Uniunii Europene este o
ilustrare.5
La fel ca în cazul discuțiilor TTIP, limitele accesului la informații s-au aplicat mult mai
mult confidențialității diplomatice în domeniul dreptului și politicii comerciale și al relațiilor
externe decât unui sistem strict de secrete oficiale. Consecința directă a colaborării transatlantice
este interconectarea dintre diferitele ramuri ale agențiilor de supraveghere ale UE pentru a
2
Mark A. Pollack, The New Transatlantic Agenda at Ten: Reflections on an Experiment in International
Governance, JCMS 2005 Volume 43. Number 5. P. 903.
3
Ibidem. p.904.
4
Emmanuelle Blanc, ‘We need to talk’: Trump’s electoral rhetoric and the role of transatlantic dialogues, Politics,
August 2020, p. 9.
5
Anne-Marie Slaughter, David T. Zaring, Networking Goes International: An Update, Washington & Lee Legal
Studies Paper No. 2007-12 Annual Review of Law & Social Science, Vol. 2, December 2006.
restabili confidențialitatea executivă. Atât în cazul TTIP, cât și în cazul TFTP, organele de
supraveghere judiciară, legislativă și administrativă s-au comportat mai mult în conformitate cu
pozițiile referitoare la informațiile care ar trebui publicate public.6
Fără o consistență atât de îndepărtată, componentele antiglobaliste și sceptice din punct de
vedere al comerțului se dovedesc a influența abordarea de schimb a lui Trump. TPP a fost predat,
discuțiile TTIP au încetinit și renegocierea NAFTA a început.7
Nivelul relațiilor transnaționale
Joseph Nye, subsecretarul apărării al administrației Clinton, a susținut că natura
problemelor transnaționale, cum ar fi proliferarea nucleară, SIDA și încălzirea globală, înseamnă
că un fel de coaliție condusă de Statele Unite și binecuvântată de instituțiile internaționale este
cea mai bună soluție pentru o lume interdependentă.8
Printre lucrurile pe care le ia în considerare în cadrul adunării sale anuale se numără
participarea la aranjamentele de vitalitate și la problemele cheie de vitalitate, modificările
climatice și investigarea colaborării cu privire la energia fezabilă și curată. Mai mult, acolo unde
există astfel de capacități, ele nu sunt continuu solide, întrucât ele trebuie în mod esențial să fie
elaborate în cadrul instituțional fiind evidențiate, care sunt inteligente cu privire la înclinații ale
majorității, în caz că nu ale tuturor, stărilor părții.9
Odată ce un stat a fost inundat de punctele forte transnaționale ale economiei, inovației și
datelor, era mai puțin probabil să folosească sălbăticia împotriva unui alt stat în esență creat.
Războiul ar fi deranjat legăturile comerciale și legate de bani; statele și-ar fi progresat obiectivele
prin implicări mult mai ieftine prin înțelegerea globalizării decât prin succes; iar piețele ar fi
detestat precaritatea înnăscută într-o luptă militară.10
Obiectivele eseului
Încep definiția acestui eseu afirmând o diferență sau o caracterizare a SUA și UE de către
Francis Fukuyama, care își pune câteva întrebări precum: „Cum a devenit sistemul american de
verificări și solduri o vetocrație?” ; „Cum au alte democrații mecanisme mai puternice pentru a
forța deciziile colective? ”Și„ Uniunea Europeană se aseamănă mai mult cu Statele Unite? ”.
Cred că noua relație transatlantică în ceea ce privește guvernanța, ajută atât Statele Unite, cât și
Uniunea Europeană în schimbul de modalități de gestionare a problemelor economice sau
politice. Interdependența aprobării și relația dintre cele două forțe politice este mai mult decât
necesară pentru fiecare.

6
Vigjilenca Abazi, Transparency in the Institutionalisation of Transatlantic Relations: Dynamics of Official Secrets
and Access to Information in Security and Trade in in Elaine Fahey (ed.) Institutionalisation beyond the Nation State
Transatlantic Relations: Data, Privacy and Trade Law, Editura Springer, 2018.
7
Robert G. Finbow, Can Transatlantic Trade Relations Be Institutionalised After Trump? Prospects for EU-US
Trade Governance in the Era of Antiglobalist Populism in Elaine Fahey (ed.) Institutionalisation beyond the Nation
State Transatlantic Relations: Data, Privacy and Trade Law, Editura Springer, 2018.
8
Tudor A. Onea, Us Foreign Policy In The Post-Cold War Era RestrainT Versus Assertiven Ess From George H. W.
Bush To Barack Obama, Editura Parlgrave Mcmillan, 2013, pp.42-43.
9
Laurie Buonanno, Neill Nugent, and Natalia Cuglesan Transatlantic Governance in The New and Changing
Transatlanticism Politics and policy perspectives, Editura Routledge, 2015, pp.107-108.
10
Tudor A. Onea, op.cit. p.43.
Cei afiliați la un proiect cunoscut sub numele de Integrare Europeană au fost a doua
familie de instituții care au influențat legăturile europeno-americane. Succesul acestui proiect se
reflectă parțial în disponibilitatea noastră actuală de a vorbi despre Europa ca un singur actor, de
obicei prin intermediul instituțiilor Uniunii Europene.11
În plus, în lumina perioadei administrației Trump, îngrijorarea comună cu privire la
fiabilitatea alianței transatlantice oferă, de asemenea, teren pentru cooperarea dintre cei doi actori.
Cu toate acestea, având în vedere procesul neterminat de Brexit, rămâne de finalizat structura UE
prin care se vor dezvolta legăturile de securitate și apărare dintre cei doi actori. 12 În esență, teza
acestui articol este de a folosi noi paradigme de abordare a relației transatlantice cu ajutorul celor
trei categorii de guvernanță, luând în considerare nivelul sub-cabinetelor, sau summit-urile bi-
anuale, anuale sau când este urgent necesar, întâlniri și discuții. de la lider la lider și bineînțeles
rețeaua de guvernanță.
Literatura de specialitate în dezbaterea autorilor
În ceea ce privește literatura de specialitate, pe lângă mai sus amintiții Slaughter și Zaring,
Claudia Fahron-Hussey, expune o perspectivă noanțată asupra relației dintre NATO și UE în
cartea: Military Crisis. Management Operations by NATO and the EU: The Decizion-Making
Process, publicată la Springer în 2019. Cele două organizații concurează între ele când vine
vorba de gestionarea crizei militare, deoarece statele membre ale acestor organizații regionale pot
alege între NATO și UE atunci când consideră o reacție militară la o criză. Acest lucru ridică
întrebarea despre agentul pe care directorul îl alege pentru o operațiune militară de gestionare a
crizelor și de ce.
În ceea ce privește operațiunile militare de gestionare a crizelor, suprapunerea dintre
NATO și UE este semnificativă. NATO numește operațiunile sale de gestionare a crizelor în
afara zonei operațiuni care nu fac obiectul articolului 5, deoarece acestea nu au nimic de-a face cu
clauza de apărare reciprocă din articolul 5 din Tratatul Atlanticului de Nord. Operațiunile militare
ale UE corespund sarcinilor Petersberg, care cuprind, de exemplu, „sarcini de consiliere și
asistență militară, sarcini de prevenire și menținere a păcii, sarcini ale forțelor de luptă în
gestionarea crizelor, inclusiv stabilizarea păcii și stabilizarea post-conflict”, conform la articolul
43 din Tratatul de la Lisabona.13
Marianne Riddervold & Akasemi Newsome dezbat în articolul lor: Transatlantic
relations in times of uncertainty: crises and EU-US relations, legăturile dintre SUA și UE,
afirmând că rivalizează cu cele dintre orice altă pereche de actori internaționali. Această ediție
specială face progrese conceptuale și contribuții empirice în contabilizarea dacă și cum relațiile
UE-SUA au fost afectate de un context de crize multiple și de o schimbare paralelă a politicilor
SUA. Toate articolele găsesc dovezi puternice care sugerează că relațiile UE-SUA se slăbesc.
Aceasta este parțial o consecință a propriilor politici interne ale UE, pe măsură ce devine mai
unificată și autonomă față de SUA în unele domenii, în timp ce se fragmentează în altele. Un al
11
Thomas L. Ilgen, Hard Power, Soft Power And the Future of Transatlantic Relations, 2006, Ashgate Publishing, p.
12.
12
George Voskopoulos, European Union Security and Defence. Policies, Operations and Transatlantic challenges,
Editura Springer, 2021, pp
13
Claudia Fahron-Hussey, Military Crisis. Management Operations by NATO and the EU: The Decizion-Making
Process, Editura Springer, 2019, p. 2-3;
doilea pilon cheie al relației transatlantice este ordinea instituțională și normativă multilaterală,
internațională, stabilită după cel de-al doilea război mondial de către SUA și evidentă în special
în cadrul ONU.14
Mel Gurtov analizează politica externă a lui Donald Trump, în cartea s-a : America in
Retreat Foreign Policy under Donald Trump în care evidențiază faptul că Donald Trump se
pregătea să călătorească la Bruxelles, în iulie 2018, pentru un meci NATO, Bolton și Mas ar fi
cerut liderilor NATO să semneze o declarație finală înainte de sosirea lui Trump, temându-se că
șeful lor ar putea susține unitatea NATO cu o anumită problemă personală. Au reușit, evitând o
confruntare destructivă cu Trump cu privire la cheltuielile de apărare, Rusia și alte probleme. Ei
au recunoscut că, atunci când a venit în Europa, nu exista nici o previziune a ceea ce Trump ar
promite, pe cine ar înstrăina și ce protocoale ar putea încălca atunci când îi va conduce liderii.
Pentru Trump, europenii nu erau prieteni: el a considerat UE un grup de „hosle” și le-a spus
consilierilor „mai multor mesaje” că Statele Unite ar trebui să se retragă din NATO, deoarece era
atât de costisitoare.15
În ce măsură administrația Trump a reprezentat o amenințare la adresa ordinii
politice din Atlantic?
Trump ca o amenințare pentru parteneriatul transatlantic
În cazul relației dintre SUA și statele UE în perioada administrației Trump, pot identifica
două probleme principale care pot pune relația transatlantică sub semnul întrebării.
Așa-numita „relație specială” dintre SUA și Marea Britanie de către Anna Dimitrova
demonstrează noua vulnerabilitate a schimbului de piață dintre statele SUA, Marea Britanie și
UE. Donald Trump a salutat rezultatele referendumului Brexit drept „o mare victorie și, după
aceea, a promis că SUA va negocia un comerț liber cu Marea Britanie după ce țara va părăsi UE.
Acest fapt poate fi dovada modului în care Donald Trump încurajează eurocepticismul în rândul
statelor europene. Rezultând o mișcare fluctuantă de neîncredere în capacitățile structurii
europene de a reprezenta economia statelor uniunii.
Un alt punct major al acestui argument este politica lui Donald Trump față de China și
NATO. În ambele cazuri, Trump, comparativ cu restul președinților americani de până acum,
adoptă o nouă politică care are repercusiuni asupra statelor Uniunii Europene. În cazul relației
bilaterale cu China, acțiunile economice privind restricționarea dezvoltării tehnologiei 5G au avut
repercusiuni asupra statelor europene.
SUA le-a impus aliaților europeni o politică de a rupe legăturile cu dezvoltatorii chinezi,
rezultând o politică preferențială pentru dezvoltatorii americani. Efectul economic asupra statelor
europene a fost de a opri proiectele în curs de dezvoltare care trebuiau reluate cu companiile
americane, efectul fiind acela de a reduce dezvoltarea tehnologiei. Desigur, inițiativa Belt and
14
Marianne Riddervold & Akasemi Newsome, Transatlantic relations in times of uncertainty: crises and EU-US
relations, Journal of European Integration, 40:5, 505-521
15
Melvin Gurtov, America in retreat : foreign policy under Donald Trump, Rowman & Lilefield Publishing, 2019,
pp.112-114;
Road a simțit și lovituri puternice, având în vedere restricțiile pe care aliații SUA le-au impus
dezvoltatorilor chinezi.
În ceea ce privește discursul lui Trump despre NATO, a fost destul de agresiv în ceea ce
privește contribuția unor state la bugetul de apărare al alianței, rezultând astfel o divergență a
perspectivei pe care SUA o reprezintă pentru a apăra statele europene. Discursurile liderilor
trebuiau să accelereze eforturile de a-și crea propria instituție de apărare și armată și să se
detașeze tacit de dependența de puterea de apărare a SUA.
Deși este încă prea devreme pentru a face presupuneri complete despre președinția lui
Trump, anumite efecte ale retoricii sale flamboaiante și destul de agresive pot fi văzute în modul
în care parteneriatul transatlantic s-a schimbat în ultimii ani și, pentru a fi sincer, nu a fost pentru
cu atât mai bine.
În primul rând, Trump s-a angajat activ cu politicienii pro-Brexit, precum Nigel Farage, și
s-a bucurat când a aflat rezultatele votului Brexit, care afectează destul de clar procesul de
integrare europeană și puterea generală a statelor membre ale Uniunii Europene.
În al doilea rând, sub președintele Trump, SUA s-au retras din numeroase tratate și
organizații internaționale, reducând astfel șansa ca normele internaționale să fie stabilite și
definite în termeni comuni cu ajutorul UE. În plus, Trump a încercat, de asemenea, să forțeze alte
state NATO să cheltuiască mai mult pentru armata lor, ceea ce arată o abordare ipocrită în
relațiile internaționale și a reușit ca numeroase state UE să-și piardă încrederea în capacitățile
SUA de a fi un lider adecvat al „lumii libere” „și a alianței lor.
În plus, războaiele tarifare ale lui Trump cu China și rușinea liderilor UE pe rețelele
sociale au afectat și modul în care europenii privesc SUA. Încă de la criza economică din
2008/2009, SUA au trebuit să demonstreze încă o dată că pot continua să dea exemplu și că sunt
capabili să impună norme internaționale care, în cele din urmă, pot beneficia pe toată lumea, de la
democratizare la drepturile omului. Acest lucru s-a schimbat sub Trump, care a reușit să arate cât
de instabile și nesigure sunt SUA cu adevărat. Din motivele menționate anterior, este adecvat să-l
numim pe Trump o amenințare fundamentală pentru ordinea transatlantică, deoarece a reușit
singur să crească animozitatea față de SUA, să reducă credința pe care o au țările UE în
conducerea americană și i-au obligat să se gândească la alte alternative viabile în ceea ce privește
securitatea militară.
Alegerile lui Donald Trump din noiembrie 2016 au reprezentat o nouă eră pentru
Parteneriatul transatlantic din cauza tuturor retoricii pe care noul președinte ales a avut-o asupra
Europei și datorită acțiunilor sale din timpul mandatului său. Diferit de abordarea lui Obama,
când SUA aveau o legătură mai bună cu omologii săi din UE în comparație cu administrația
Bush, Trump și-a început atacul asupra aliaților tradiționali americani chiar înainte de a fi ales.
Nu numai că i-a acuzat pe europeni că au câștigat bani pe spatele SUA, dar și el a arătat
perspective de a retrage sprijinul pentru UE, prin retragerea trupelor și prin faptul că NATO a fost
nefuncțională. În timpul mandatului său, acțiunile lui Trump i-au urmat retoricii și a luat câteva
decizii care au subminat și mai mult parteneriatul și normele stabilite, prin care a fost poreclit
„Marele perturbator”.
După ce a fost ales, Trump și-a continuat argumentele împotriva europenilor și le-a
reproșat beneficiile pe care le-au extras din alianța de securitate NATO și a acuzat statele UE care
nu au contribuit la rata minimă de 2% din PIB. Mai mult, el a avertizat că alianța NATO nu are
nicio importanță pentru SUA și a avertizat și cu retragerea trupelor americane de pe continent.
Mai mult, poziția sa puternică în ceea ce privește schimburile comerciale cu UE s-a simțit asupra
abandonului parteneriatului transatlantic pentru comerț și investiții și, de asemenea, asupra
impunerii unor tarife ridicate la produsele UE importate în SUA.
Trump a fost văzut ca o amenințare la adresa parteneriatului transatlantic, deoarece nu s-a
înțeles cu UE cu privire la unele teme internaționale. În primul rând, și-a îmbunătățit relațiile cu
Vladimir Putin și a susținut includerea sa în G7, în timp ce aliații săi europeni s-au opus. În al
doilea rând, el a retras SUA din acordul cu Iranul, în timp ce UE a rămas și aproape a intrat într-o
luptă cu iranienii. În al treilea rând, el a retras SUA din Acordul de la Paris și, prin urmare, a
urmărit o politică total diferită în ceea ce privește agenda schimbărilor climatice, în timp ce
partenerii săi din UE au rămas dedicați problemei și au rămas la ratele de reducere a emisiilor de
gaze cu efect de seră.
Administrația Trump a fost percepută ca o amenințare la adresa parteneriatului
transatlantic din două motive. Politica Trump’s America First a pus sub semnul întrebării
implicarea SUA în străinătate, cu accentul pe abordarea problemelor economice și sociale
interne, făcând Statele Unite să fie mai reticente în implicarea în străinătate și în găsirea de
modalități de reducere a costurilor intervențiilor externe. Al doilea motiv este dat de faptul că
Uniunea Europeană a fost percepută de Trump ca un „dușman” care a beneficiat doar de SUA
fără să dea ceva înapoi.
Deoarece acțiunile sale au fost percepute de înalții oficiali ai UE ca o amenințare la adresa
parteneriatului, Donald Tusk, președintele Consiliului și Comisiei Europene, a cerut o întâlnire cu
Donald Trump pentru a obține asigurări ale parteneriatului, la scurt timp după ce acesta din urmă
a câștigat Partea Albă. Casă. Unii alții, cum ar fi ministrul german de externe Frank-Walter
Steinmeier, au subliniat nivelul de incertitudine al parteneriatului cu Trump în funcție, în timp ce
alții, cum ar fi Gérard Araud, ambasadorul francez în Statele Unite, au văzut administrația Trump
ca începutul sfârșitul lumii așa cum o cunoaștem noi.
Trump nu a fost o amenințare fundamentală pentru parteneriatul transatlantic.
Trump nu a fost o amenințare fundamentală pentru parteneriatul transatlantic. Comentariile
președintelui nu au fost considerate ca o voce integrată a SUA, mai ales în confuzie în NATO. De
exemplu, echipa sa de securitate națională a criticat cu greu când Trump a menționat retragerea
din NATO. Congresul SUA a luat, de asemenea, măsuri pentru a contracara orice astfel de
mișcare a președintelui. Camera Reprezentanților a adoptat un act pentru a interzice retragerea
Statelor Unite din alianță. Mai mult, nici declarațiile lui Trump nu au fost consecvente. Tonul din
document este diferit de declarațiile sale agresive de pe Twitter și din discursurile sale. De
exemplu, Strategia de securitate națională (NSS) emisă de președintele Trump în decembrie 2017
a reafirmat angajamentul SUA față de Europa, subliniind că „O Europă puternică și liberă este de
o importanță vitală pentru Statele Unite”.
Trump nu a distrus parteneriatul transatlantic, ci a creat mai degrabă o stare de tensiune,
frustrare și adesea confuzie între aliații europeni. Deși Trump a pus sub semnul întrebării în
repetate rânduri bazele parteneriatului, europenii au ignorat sau au trecut peste retorica și
etichetele sale ofensive împotriva Uniunii Europene, deoarece angajamentul reciproc cu SUA
este mai important, iar UE este încă dependentă de sprijinul SUA în multe domenii , în special în
ceea ce privește garanțiile de securitate prin NATO.
Retorica agresivă a lui Trump a rămas deseori la nivelul cuvintelor, creând confuzie. Un
bun exemplu în acest sens este faptul că Trump a etichetat NATO ca fiind învechită, în timp ce
secretarul său pentru apărare Mattis a lăudat NATO. Mai mult, Trump a crescut cheltuielile
militare și desfășurarea trupelor în Europa de Est.
De asemenea, un alt astfel de exemplu este noua strategie de apărare națională a SUA
(2018), care subliniază importanța și relevanța strategică a NATO. În același sens, Strategia de
securitate națională (NSS) emisă de Trump (2017) și-a reafirmat angajamentul față de Europa.
Trump, în timp ce argumenta asupra irelevanței NATO, sa declarat dezamăgit de faptul că aliații
europeni nu au îndeplinit două procente din cheltuielile de apărare.
În plus, Trump a avertizat cu privire la retragerea SUA din NATO, care a provocat critici
din partea oficialilor administrației, iar în 2019 a fost aprobată Legea de sprijin NATO pentru
interzicerea retragerii SUA din NATO fără aprobarea Senatului. Astfel, retorica lui Trump este
adesea contradictorie, provocând confuzie nu numai între partenerii europeni, ci și în propria sa
administrație prezidențială.

Concluzie
În schimbarea sistemului internațional, cei mai importanți stâlpi ai sistemului postbelic ar
putea fi cei mai importanți destabilizatori ai săi. UE și SUA, a căror alianță se întoarce la primul
război mondial, se confruntă cu dispute serioase și dezacorduri privind securitatea și comerțul.
Președintele Trump și administrația sa primesc cea mai mare parte a responsabilității pentru
destabilizarea relațiilor din cauza agresivității crescânde a SUA în problemele legate de comerț, a
lipsei de considerație a acordurilor concepute și semnate împreună de către aliații vest-europeni,
precum Acordul Climatic de la Paris și JCPOA, și unilateralismul său în politica externă și de
securitate, cum ar fi în cazul Ierusalimului. De la inaugurarea lui Trump, aliații europeni ai SUA
și-au exprimat îngrijorarea cu privire la relațiile SUA cu Rusia și s-au simțit neliniștiți de lipsa
unui ambasador american în UE de mai bine de un an. Abordarea „America First” a președintelui
Trump este, în general, considerată anatema unei alianțe care a fost stabilită pentru a susține
ordinea internațională liberală. Cu toate acestea, la rândul lor, Uniunea Europeană și țările majore
ale Europei nu au reușit să înțeleagă nemulțumirile din ce în ce mai mari ale SUA cu privire la
aspecte precum lipsa contribuțiilor suficiente ale statelor membre ale UE la NATO și deficitul
comercial dintre SUA și UE.