MINISTERUL ECONOMIEI МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ

ȘI INFRASTRUCTURII И ИНФРАСТРУКТУРЫ
AL REPUBLICII MOLDOVA РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
ÎNTREPRINDEREA DE STAT ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
“MOLDTRANSELECTRO” “MOLDTRANSELECTRO”
MD- 2012 Chişinău МД-2012 Кишинэу,
str. Vasile Alecsandri, 78 ул. В.Александри,78
tel.022- 22-11-89, 022- 22-10-65 tel. 022-22-11-89, 022-22-10-65

nr.46-08/ din 2021

la din 2021

Către: Judecătoria Chișinău sediul Centru

D-nei judecătoare Svetlana Vîșcu

Reclamant: „Farmacia București Tehnoplus Farm”

SRL, mun. București, sect.2, str. Calea
Moșilor, 272 bl.6 sc.C et.3 ap.71

Pîrît: Î.S. “Moldtranselectro”

mun. Chişinău, str. V. Alecsandri, 78

Intervenient Executorul Judecătoresc

accesoriu: Nelea Sărătură
mun. Chișinău, str. V Belinski, 61

REFERINŢĂ
la cererea de chemare în judecată a „Farmacia București Tehnoplus Farm” SRL împotriva
Î.S. “Moldtranselectro” privind înlocuirea succesorului în drepturi procedurale

Pe rol la Judecătoria Chișinău sediul Centru, se află cauza civilă la cererea de chemare în
judecată înaintată de „Farmacia București Tehnoplus Farm” SRL împotriva Î.S.
„Moldtranselectro” privind înlocuirea succesorului în drepturi procedurale, în ordinea
procedurii stabilite de art. 70 alin.(1) al Codului de Procedură Civilă și art. 47 al Codului de
Executare.

Reclamanta își întemeiază pretențiile în temeiul Contractului de cesiune de creanță din

15.01.2021, urmare a desemnării în calitate de adjudecatar al creanței SC „Termoelectrica” S.A.
România în lichidare în cadrul licitației cu strigate din 29.12.2020, potrivit căruia a devenit noul
creditor al Î.S. “Moldtranselectro” în partea creanței în mărime de 17 040 400,38 dolari SUA.

În urma examinării motivelor de fapt și de drept invocate în acțiunea înaintată,

considerăm această acțiune ca fiind nefondată, contrară prevederilor legii şi circumstanţelor de
fapt, pasibilă de a fi respinsă integral, reieşind din următoarele considerente:

1
I. În perioada anilor 1998 – 2000, în baza contractului nr. 04-1999 din 28.01.1999, în
temeiul dispoziției Guvernului României, S.A. „Conel” România (societate cu capital de stat) a
livrat Republicii Moldova eneregie electrică.

Conform adendumului nr. 3 din 15.09.1999 la contractul menţionat au fost stabilite mai
multe modalități de achitare a energiei electrice şi anume: transmiterea pachetului majoritar de
acţiuni ale statului în S.A. „Tirex Petrol”, sumele financiare parvenite de la vinderea reţelelor de
distribuţie din Republica Moldova precum şi cărbune sau alte mărfuri şi servicii ale unor
companii din Republica Moldova, ceea ce nu s-a realizat

În urma acestui fapt a apărut datoria Guvernului Republicii Moldova în persoana Î.S.
"Moldtranselectro" faţă de S.A. „Conel”, ca rezultat a livrărilor de energie electrică în acea
perioadă.

Ulterior, printr-o dispoziţie a Guvernului României privind reorganizarea companiei

„Conel”, succesor al acestei datorii a devenit statul român în persoana SC „Termoelectrica”
S.A.

Prin sentinţa arbitrală nr. 73 din 23.03.04 a Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de
pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României a fost emisă hotărârea definitivă şi
obligatorie privind încasarea de la Î.S. "Moldtranselectro" în folosul SC „Termoelectrica” S.A. a
sumei de 34 315 744,01 USD, dintre care – 31 183 599,72 USD – plăţi de bază pentru energia
electrică primită şi neachitată, 2 943 641,07 USD - dobânda legală şi 188 533,22 USD -
cheltuieli de arbitrare.

Este de menționat, că în dispozitivul sentinţei arbitrale nr. 73 din 23.03.04 este

indicat expres modalitatea de achitare a datoriei și anume „...cele convenite și aprobate la
nivelul guvernelor și a ministerelor de resort ținînd seama și de prevederile contractuale –
art. 4.2.1. C) din adendumul nr. 3/15.09.1999 ”, adică prin compensarea cu cărbune sau alte
mărfuri şi servicii ale unor companii din Republica Moldova.

În conformitate cu programul de măsuri încheiat şi parafat la Bucureşti la 16.04.03 între

Ministerul Industriei şi Resurselor a României şi Ministerul Energeticii al Republicii Moldova,
în perioada august 2003 – martie 2005, prin modalitățile indicate a fost stinsă parţial datoria faţă
de SCPEET „Termoelectrica” S.A.

Mai mult ca atît, aceste și alte modalități stingere a datoriei au fost examinate la
întâlnirea Comisiei interguvernamentale mixte moldo-române din 16 aprilie 2003 şi acceptată
de Guvernul României la şedinţa din 29.07.2003, ceea ce denotă importanța strategică pentru
ambele state a subiectului vizat.

Prin urmare, reieșind din circumstanțele descrise, reiese fără echivoc, că raporturile
juridice descrise au stabilite între entități economice cu capital exclusiv de stat, cu concursul și
suportul exclusiv ale guvernelor celor două state – din România și din Republica Moldova,
respectiv și modalitățile de stingere a datoriilor acumulate au fost determinate și strîns legate de
interesul comun ale celor două state. Or, reieșind din aceste circumstanțe considerăm, că
vînzarea/preluarea creanței din speță de către o entitate economică cu capital exclusiv privat este
străină relațiilor stabilite între părțile contractante (operatori exclusivi de generare și furnizare a
energiei electrice pe teritoriul statelor), care contravin clauzelor contractului contractului nr. 04-
1999 din 28.01.1999 cu modificările operate și depășesc obligațiunile asumate de părți și
inevitabil dăunează intereselor naționale ale statelor.

Aceste fapte, demonstrează de fapt, că SCPEET „Termoelectrica” S.A. în faliment prin

lichidatorul judiciar – Mușat & Asociații Restructuring/Insolvency SPRL a ignorat cele descrise
2
mai sus prin ce a depășit de fapt obligațiunile contractuale existente, înțelegerile comisiilor
guvernamentale ale celor două state (vezi Nota de fundamentare la Ordonanța de urgență a
Guvernului României nr.79 din 16.06.2000 aprobată prin Legea nr.209 din 20.04.2001) și în
consecință făcînd creanța mai oneroasă pentru pîrîtă.

II. După cum am menționat, reclamanta „Farmacia București Tehnoplus Farm” SRL
pretinde a fi noul creditor/cesionar și deținător al creanței față Î.S. “Moldtranselectro”. Întru
fundamentarea celor solicitate la acțiunea înaintată a fost anexat Contractului de cesiune de
creanță din 15.01.2021 încheiat între SCPEET „Termoelectrica” S.A. – în faliment prin
lichidator judiciar reprezentat de Mușat & Asociații Restructuring/Insolvency SPRL, avînd
calitatea de cedent și „Farmacia București Tehnoplus Farm” SRL, avînd calitatea de cesionar.
Potrivit acestui contract de cesiune de creanță cedentul a cesionat, iar cesionarul a primit creanța
în cuantum de 17 040 400,38 dolari SUA deținută de SCPEET „Termoelectrica” S.A. împotriva
Î.S. “Moldtranselectro” așa cum rezultă din Sentinţa arbitrală nr. 73 din 23.03.04 a Curţii de
Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României.

Ținem să concretizăm, că deși în textul Contractului de cesiune de creanță din

15.01.2021 creanța cesionată rezultă din Sentinţa arbitrală nr. 73 din 23.03.04 a Curţii de
Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, totuși
acesta din urmă au la bază raporturile stabilite între SCPEET „Termoelectrica” S.A. și Î.S.
„Moldtranselectro” conform contractului nr. 04-1999 din 28.01.1999. Anume despre acest
contract este descris detaliat în Sentinţa arbitrală nr. 73 din 23.03.04 ca temei de apariție a
obligațiunilor Î.S. „Moldtranselectro” față de SCPEET „Termoelectrica” S.A. și în consecință a
datoriei încasate. Or, instanța arbitrală la emiterea sentinței s-a condus strict de clauzele acestui
contract, stabilind printre altele și obligînd părțile să țină cont de aceste clauze la executarea
sentinței arbitrale din speță.

În așa ordine de idei, constatăm, că SCPEET „Termoelectrica” S.A. – în faliment,

cesionînd creanța deținută în raport cu Î.S. „Moldtranselectro” a ignorat clauzele contractului nr.
04-1999 din 28.01.1999 și respectiv Sentinţa arbitrală nr. 73 din 23.03.2004 bazată pe acest
contract.

Astfel, potrivit p.9.3. al contractului nr. 04-1999 din 28.01.1999”...niciuna dintre părți
nu are dreptul să-și transfere drepturile sau obligațiile ce îi revin unei terțe părți decît cu
consimțămîntul scris al celeilalte părți” . Este indubitabil, că pînă la încheierea Contractului
de cesiune de creanță din 15.01.2021, SCPEET „Termoelectrica” S.A. – în faliment nu a
informat și nu s-a adresat la Î.S. „Moldtranselectro” pentru a obține acordul, respectiv Î.S.
„Moldtranselectro” niciodată nu și-a exprimat consimțămîntul în vederea cesionării creanței, or
probe care ar demonstra contrariul reclamanta nu prezentat instanței de judecată.

Prin urmare, „Termoelectrica” S.A. – în faliment nu era în drept să cesioneze creanța în

raport cu Î.S. „Moldtranselectro” decît cu acordul ultimei.

III. La momentul cesionării, „Termoelectrica” S.A. – în faliment, nu deținea de fapt, creanța

în raport cu Î.S. „Moldtranselectro”, respectiv nu avea calitatea de titular al acesteia și de
creditor al ultimei, care ar reieși din contractul nr. 04-1999 din 28.01.1999 din 23.03.2004 și
respectiv din Sentinţa arbitrală nr. 73 din 23.03.2004. Aceste raționamente reiese din
următoarele:

Potrivit art.1 al Legii României nr.209 din 20.04.2001 prin care s-a aprobat cu unele
modificări Ordonanța de urgență a Guvernului României nr.79 din 16.06.2000 „privind
stingerea unei părți din datoria Companiei Naționale de Electricitate S.A. către stat cu
contravaloarea energiei electrice livrate în Republica Moldova”, „Obligațiile de plată ale
Societății Comerciale «Termoelectrica» - S.A. către stat, reprezentând rambursarea de către
3
Ministerul Finanțelor Publice a plasamentului efectuat de Merrill Lynch în valoare de 112,5
milioane dolari S.U.A., datorate și neachitate până la data de 31 martie 2000, se sting parțial
la nivelul contravalorii energiei electrice livrate în Republica Moldova, în valoare de
31.928.450 dolari S.U.A., la data de 31 martie 2000 prin cesionarea către stat, reprezentat
prin Ministerul Industriei și Resurselor, a creanței Societății Comerciale «Termoelectrica» -
S.A. decurgând din contractul cu Moldtranselectro Chișinău - Republica Moldova.”

Astfel, după cum rezultă din actul normativ citat, reiese indubitabil, că încă din anul
2001, „Termoelectrica” S.A. – în faliment, nu are careva creanțe în raport cu Î.S.
„Moldtranselectro” formate în urma livrării energiei electrice în temeiul contractului nr. 04-
1999 din 28.01.1999. Or, creanța menționată, prin efectul Legii României Legea nr. 209 din
20.04.2001, a fost stinsă integral prin cesionarea acesteia către statul Român reprezentat prin
Ministerul Industriei și Resurselor, în schimbul stingerii de către Ministerul Finanțelor Publice a
României a unor datorii ale „Termoelectrica” S.A. către statul român.

Raționamentele adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului României nr.79 din

16.06.2000 „privind stingerea unei părți din datoria Companiei Naționale de Electricitate S.A.
către stat cu contravaloarea energiei electrice livrate în Republica Moldova” aprobate cu unele
modificări prin Legea României nr. 209 din 20.04.2001 sunt descrise în Nota informativă la
Ordonanțade urgență a Guvernului României nr. 79 din 16.06.2000, din care reiese preluarea
creanței de către statul român pentru ca aceasta să fie stinsă în condițiile stabilite prin acord
între România și Republica Moldova sau chiar să fie recunoscut ca un ajutor nerambursabil.

Prin urmare, reieșind din circumstanțele enunțate, raportate la normele legale

menționate, considerăm acțiunea „Farmacia București Tehnoplus Farm” SRL împotriva Î.S.
„Moldtranselectro” neîntemeiată, care urmează a fi respinsă integral.

Anexe:
1. Copia certificată a extrasului din RSPJ;
2. Copia Ordonanței de urgență a Guvernului României nr.79 din 16.06.2000;
3. Copia Legii României nr.209 din 20.04.2001;
4. Copia Notei informative la Ordonanța de urgență a Guvernului României nr. 79 din
16.06.2000.

Director Angela MORARENCU