COURT EUROPÉENNE DE DROPES DE LO HOME EVENUITE EUROPENDĂTORĂ (CE) MEMING (CE), Report

Registru de la Ol și Reorm. (1), Lacul European de la Stalming. Direcția Regatului Unit ("Guvernul") a fost
reprezentată de agentul lor, dl D. Walton, al Oficiului Externe și Commonwealth. 39 Solicitanții susțin, în
special, că procedurile de defăimare aduse împotriva acestora au dat naștere unor încălcări ale
drepturilor lor la un proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 al Convenției și a libertății de exprimare
în temeiul articolului 10. 4 application Aplicarea a fost alocată celei de-a patra secțiune a Curții (articolul
52 § 1 din Regulamentul Curții). În cadrul acestei secțiuni, camera care va lua în considerare cazul
(articolul 27 § 1 al Convenției) a fost constituit conform prevederilor Regulamentului 26 § 1. 51 O decizie
din 6 aprilie 2004, Camera a declarat că cererea este admisă parțial. Augustația 6 took a avut loc în
public în clădirea drepturilor omului, Strasbourg, la 7 septembrie 2004 (articolul 59 § 3). A apărut în fața
instanței: (a ținut guvernul wal Walton, străin și comunitatea Office,,. Vânzări, Brown,

▁mr

▁d.. Willink.. WrightSiisers; (B the Aplicația K. Starmerselsel, domnule M. Stephensicicitor, domnul A.

Hudsononior Sf. P. WrightSiser. Curtea a auzit de adrese de domnul Starmer și a domnului. 7. În urma
audierii, ambele părți au prezentat informații care au fost solicitate de către judecătorul Sir Nicolas
Bratza la audiere. Faptele I. Circumstanțele cazului A. Solicitanții 8, 14, în vârstă de out, și Hael Morris, s-
au născut în 1965 și, respectiv, în 1954 și locuiesc în Londra. 99 Perioada cu care se prevede această
cerere, MS Steel a fost uneori angajat ca lucrător cu bar cu fracțiune de normă, câștigând aproximativ 65
de lire sterline (SBB) pe săptămână și a fost în alte ori nedorite și depind de sprijinul pentru venituri. Dl
Morris, fostul lucrător poștal, a fost despărțit și primirea de sprijin pentru venituri. El a fost un singur
părinte, responsabil pentru îngrijirea zilnică a fiului său, în vârstă de 4 ani când a început procesul. La
toate datele de fapt, reclamanții au fost asociați cu Londra Greenpeace, un grup mic, neconectat de
Greenpeace International, care a fost de obicei campanie în ceea ce privește problemele de mediu și
sociale. 10% Mid-1980s London Greenpeace a început o campanie anti-McDonald. În 1986, un prospect
de șase pagini intitulat "Ce sa întâmplat cu McDonald's '?" ("Prospectul") a fost produs și distribuit ca
parte a acestei campanii. A fost ultima represtate la începutul anului 1987. 11 Pagina prima pagină a
prospectului a arătat o imagine de desene animate grotez de un bărbat, purtând un stetson și cu semne
de dolar în ochii lui, ascunzând în spatele unei masca de clovn "Ronald McDonald". Fervind de-a lungul
vârfului paginii 2 până la 5 a fost un antet format din simbolul "Arches de aur" din McDonald, cu
cuvintele "McDollars, McGeedy, McCancer, McMurder, McDiseaza ..." și așa mai departe suprapuse pe
ea. 12 text Textul paginii 2 din frunza citite după cum urmează (extras): "Care este legătura dintre
McDonald's și Foarvare în" Topul Lumii "? Nu există nici un punct de a se simți vinovat de a mânca în
timp ce privim copiii de pește africani la televizor. Dacă trimiteți bani pentru a oferi ajutor, sau magazin
la Oxfam etc., este bine moral, dar inutil politic. Se schimbă vina de guverne și nu face nimic pentru a
contesta puterea corporațiilor multinaționale. Foame pentru dolari McDonald's este una dintre mai
multe corporații gigantice cu investiții în temurile vamale de teren în țările sărace, le-a vândut de către
conducătorii foamei dolari (adesea militari) și elitele privilegiate, evitând fermierii mici care trăiesc acolo
în creștere pentru oameni. Puterea dolarului american înseamnă că, pentru a cumpăra tehnologie și
produse fabricate, țările sărace sunt prinse în producerea altor produse și exporturi în prețuri. Din 40 din
țările cele mai sărace din lume, 36 de exporturi la SUA - cele mai bogate. Imperiale imineriale ale unor
țări "ale țărilor terțe", unde majoritatea copiilor sunt supuse, își exportă de fapt culturile de capse ca
hrană pentru animale - adică pentru bovinele îngrășate pentru a se transforma în burgeri în "Prima
lume". Milioane de acri din cele mai bune terenuri agricole din țările sărace sunt folosite pentru
beneficiile noastre - pentru ceai, cafea, tutun etc. - în timp ce oamenii înfometați. McDonald este
implicat direct în acest imperialism economic, care păstrează majoritatea oamenilor negri săraci și
înfometați în timp ce multe albi devin grăsimi. Societatea brută a resurselor de cereale este alimentată
la bovine în țările din America de Sud pentru a produce carnea în hamburgerii McDonald. Bovine
consumă de 10 ori cantitatea de cereale și soia pe care oamenii o fac: un calor de carne de vită cere zece
calorii de cereale. Din cele 145 de milioane de tone de cereale și soia hrănite la animale, se folosesc doar
21 de milioane de tone de carne și subproduse. Deșeurile sunt de 124 milioane de tone pe an la o
valoare de 20 de miliarde de dolari SUA. Se calculează că această sumă va alimenta, a îmbrăca și a locui
întreaga lume a populației pentru un an ". Prima pagină a prospectului a inclus, de asemenea, o
fotografie a unei femei și a copilului, cu legenda: "O imagine tipică a sărăciei" lume a treia "- delicate
adesea folosite de organizații caritabile pentru a obține" bani de compasiune ". Aceasta necesită atenție
de la unuia: exploatarea de către multinaționale ca McDonald's. A doua și a treia pagină a prospectului
conținea o imagine de desene animate a unui burger, cu un cap de vacă care se ridică dintr-o parte și
spune că "abatorul nu te aduce" și un cap al unui bărbat care se ridică din cealaltă, spunând "mâncarea
neîntună neuroră!" Paginile 3 până la 5 Citiți după cum urmează: "Finistre acri în fiecare minut în fiecare
an o zonă de pădunding Râul de mărime a mării, este tăiat sau deformat și ars. La nivel global, un miliard
de oameni depind de apa care curge din aceste păduri, care se învârte ploaia și eliberează treptat.
Dezastrul din Etiopia și Sudan este cel puțin parțial datorită defrișărilor necontrolate. În Amazonia - unde
există acum aproximativ 100.000 de ranguri de carne de vită - ploile torențiale se învârte prin văile fără
fir, erodând pământul și spălați solul. Pământul goală, coaptă de soarele tropical, devine inutil pentru
agricultură. Sa estimat că această distrugere determină cel puțin o specie de animale, plante sau insecte
pentru a deveni dispărute la fiecare câteva ore. De ce este greșit pentru McDonald's să distrugă pădurile
tropicale? În jurul ecuatorului există o centură verde luxuriantă de pădure tropicală incredibil de
frumoasă, neatinsă de dezvoltarea umană pentru o sută de milioane de ani, susținând aproximativ
jumătate din formele de viață ale Pământului, inclusiv aproximativ 30.000 de specii de plante și produce
o mare parte a ofertei cruciale a planetei. Petru de mâncare și gunoi McDonald's și Burger King sunt
două dintre multe corporații americane care se orienta pe otraizii letali de a distruge zonele vastice ale
pădurilor tropicale americane pentru a crea pășuni de pășunat pentru bovine să fie trimise înapoi la
state ca burgeri și alimente de animale și pentru a oferi materiale de ambalare rapidă. (Nu vă aruncați
de către McDonald spunând că folosesc hârtie reciclată: doar o mică parte din ea este. Adevărul este că
este nevoie de 800 de mile pătrate doar pentru a le ține cu hârtie timp de un an. Tone de la sfârșitul zilei
țărilor "țărilor dezvoltate") Invazia colonială nu numai că sunt McDonald's și multe alte corporații care
contribuie la o catastrofă ecologică majoră, ei forțează popoarele tribale din pădurile tropicale de pe
teritoriile lor de ancorală în care au trăit pașnic, fără a vă distruge mediul, de mii de ani. Acesta este un
exemplu tipic al aroganței și viciosului companiilor multinaționale în căutarea lor nesfârșită din ce în ce
mai profita. Nu este o exagerare pentru a spune că atunci când mușcați într-un mare Mac, îi ajuți pe
Imperiul McDonald să învețe această planetă. Ce e atât de nesănătoasă despre mâncarea lui McDonald?
McDonald încearcă să se arate în "ghidul nutrițional" (care este plin de impresionsing, dar fapte și figuri
foarte irelevante), hamburgerii, jetoane, colai și colțuri, etc., sunt o parte utile și nutritive din orice dietă.
Ceea ce nu se clar este că o dietă înaltă în grăsimi, zahăr, produse de animale și sare (sodiu) și scăzut în
fibre, vitamine și minerale - care descrie o masă medie McDonald - este legată de cancerele de sân și
intestin și boli de inimă. Acest lucru este acceptat de medic, nu o teorie cranză. În fiecare an în Marea
Britanie, boala inimii cauzează aproximativ 18.000 de decese. Fast = junk chiar dacă le place să-i
mănânce, majoritatea oamenilor recunosc că burgerii prelucrați și chipsuri sintetice, servite în
containere de hârtie și plastic, este o mâncare neîncetată. McDonald preferă numele "Fast-Food". Acest
lucru nu este doar pentru că este fabricat și servit rapid cât mai repede posibil - trebuie să fie mâncat și
prea repede. Este un semn al calității neîncălzite a MAC MAI pe care oamenii dețin de fapt concursuri
pentru a vedea cine poate mânca unul în cel mai scurt timp. Plata pentru obstacole de mestecat este
esențială pentru o bună sănătate, deoarece promovează fluxul de sucuri digestive care descompune
alimentele și trimiterea nutrienților în sânge. Mâncătorul lui McDonald este atât de lipsit de vrac, nu
este posibil să o mesteci. Chiar și propriile lor cifre arată că un "sfert-poeder" este de 48% apă. Acest fel
de mâncare falsă încurajează peste consumul, iar conținutul ridicat de zahăr și sodiu poate face ca
oamenii să dezvolte un fel de dependență - o "dorință". Aceasta înseamnă mai mult profit pentru
arterele McDonald, ci constipate, înfundate și atacuri de cord pentru mulți clienți. Obținerea chimiei
drepturile de pescuit ale McDonald, Monedal Iluminat, Iluminatul Flashic, decor de lumină plastică,
"pălării fericite" și Muzak, toate fac parte din îmbrăcăminte gimmicky-how de mâncare de joasă calitate,
care a fost proiectată până la ultimul detaliu pentru a privi și a simți și a gusta exact același lucru în orice
originea oriunde în lume. Pentru a realiza această conformitate artificială, McDonald este impus ca
"frunza de salată proaspătă", de exemplu, este tratată cu douăsprezece substanțe chimice diferite doar
pentru a menține culoarea potrivită la crispciunea potrivită pentru durata dreaptă a timpului. Ar putea
fi, de asemenea, un pic de plastic. Cum explodează în mod deliberat copiii McDonald? Aproape toate
publicitatea lui McDonald se adresează copiilor. Deși personalul Ronald McDonald "nu este la fel de
popular ca și cercetătorii lor de piață (probabil pentru că este total neoriginal), mii de copii mici se
gândesc acum la burgeri și jetoane de fiecare dată când văd un clovn cu păr portocaliu. Normalitatea
capcană nu este spus părinte cât de dificil este de a distrage un copil de a insista asupra unui anumit tip
de alimente sau de tratament. Anunțuri Portreze de la McDonald's ca un loc fericit, de circ, unde burgeri
și jetoane sunt oferite pentru toată lumea la orice oră a zilei (și târziu noaptea), captează copiii în
gândire, nu sunt "normale" dacă nu vor merge acolo. Apetitul, necesitatea și mai presus de toate - bani,
nu intrați niciodată în lumea "nevinovată" a lui Ronald McDonald. Puțini copii sunt lenți să se afle pe
frontii standardizate roșii și galbeni standard în centrele comerciale și străzile înalte din întreaga țară.
McDonald știe exact ce fel de presiune acest lucru pune oamenii pe oameni după ce ați făcut copii. Este
greu să nu dai drumul acestui mod "convenabil de a păstra copiii fericiți", chiar dacă nu ai bani mulți și
încercați să evitați mâncarea gunoi. FOR FOOD FACE ca să compenseze inadecvarea produselor lor,
McDonald promovează consumul de mese ca un "eveniment distractiv". Aceasta transformă actul de a
mânca într-o performanță, cu "glamourul" de a fi într-un McDonald's ("La fel ca în anunțuri!") Reducerea
alimentelor în starea de propulsie. Nu este mulți interesați de nutriție și chiar dacă ar fi, toate gimicalele
și rutinele cu pălării și paiele de hârtie și baloane ascunde faptul că mâncarea cu care se semănă în
mâncare este cel mai bun Mediocre, la o maivizie de otrăvitoare - și părinții lor știu că nu este chiar
ieftin. Ronald's Murding Secret a spus odată povestea grimului despre cum se fac hamburgeri, copiii sunt
mult mai puțin gata să se alăture în antichii perverse ale lui Ronald McDonald. Cu o solicitare corectă,
imaginația unui copil poate transforma cu ușurință un clovn într-un bogeyman (mulți copii sunt foarte
suspectați de clovns oricum). Copiii iubesc un secret, iar Ronald este deosebit de dezgustător. În ce mod
este McDonald responsabil pentru tortură și crimă? Meniul de la McDonald's se bazează pe carne. Ei
vinde milioane de burgeri în fiecare zi în 35 de țări din întreaga lume. Aceasta înseamnă că sacrificarea
constantă, zi de zi, a animalelor născute și a crescut exclusiv pentru a fi transformate în produsele
McDonald. Unii dintre ei - în special pui și porci - își petrec viața în condițiile în întregime artificiale ale
fermelor uriașe din ce în ce mai mari, fără acces la aer sau de soare și nici o libertate de mișcare.
Moartea lor este sângeroasă și barbară. Ucidând un mare Mac în abator, animalele se luptă adesea să
scape. Bovinele devin frenetic, pe măsură ce privesc animalul înaintea lor, în linia de ucidere, preț, bătut,
electrocutat și cuțit. Un raport recent al britanicului a criticat metode ineficiente de uimitoare care duc
la frecvență la animalele care au tăiat cu tărie în timp ce sunt pe deplin conștienți. McDonald's sunt
responsabili pentru decesele nenumăratelor animale prin această metodă presupusă. Avem alegerea de
a mânca carne sau nu. Cele 450 de milioane de animale ucise pentru alimente în Marea Britanie în
fiecare an nu au deloc de ales. Se spune adesea că, după ce a vizitat un abater, oamenii devin greați la
gândul de a mânca carne. Câți dintre noi ar fi pregătiți să lucreze într-un abator și să ucidă animalele pe
care le mâncăm? Care-i otrava? Carnea este responsabilă pentru 70% din toate incidentele de otrăvire a
alimentelor, cu carne de pui și tocată (așa cum este utilizată în burgeri) fiind cele mai grave infractori.
Când animalele sunt sacrificate, carnea poate fi contaminată cu conținut de intestin, fecale și urină,
ducând la infecții bacteriene. În încercarea de a contracara infecția la animalele lor, agricultorii le injecta
în mod obișnuit dozate de dobândi de antibiotice. Acestea, pe lângă medicamentele de hormoni de
promovare a consumului de bogonie și de pesticide în furajele lor, se bazează în țesuturile animalelor și
poate deteriora în continuare sănătatea oamenilor pe o dietă pe bază de carne. Ce-i place să lucrezi
pentru McDonald's? Trebuie să existe o problemă serioasă: chiar dacă 80% dintre lucrătorii McDonald
sunt part-time, cifra de afaceri anuală a personalului este de 60% (în SUA este 300%). Nu este neobișnuit
ca lucrătorii lor să fie renunțați după doar patru sau cinci săptămâni. Motivele nu sunt greu de găsit. Nici
uniune nu a permis lucrătorii din catering să facă rău în termeni de plată și condiții. Acestea sunt la lucru
seara și la sfârșit de săptămână, făcând schimburi lungi în medii fierbinți, îndoite, zgomotoase. Salariile
sunt scăzute și șansele de promovare minim. Pentru a îmbunătăți acest lucru prin negocierea sindicală
este foarte dificil: nu există nici uni uni în special pentru acești lucrători, iar cele pe care le-ar putea să se
alăture prezintă un interes deosebit în problemele de cronometru (piețe mai mari). Un studiu recent al
lucrătorilor din BurgerstaRaurantes a constatat că 80% au declarat că au nevoie de ajutor sindical asupra
salariilor și condițiilor. O altă dificultate este că "comerțul de bucătărie" are o proporție mare de
lucrători din grupurile minoritare etnice care, cu puține șanse de a face munca în altă parte, sunt rătăciți
de a fi admise - la fel de multe - pentru încercarea organizării Uniunii. McDonald are o politică de
prevenire a sindicalizării prin scăderea lucrătorilor pro-uniune. Până acum, a reușit peste tot în lume, cu
excepția Suedia și în Dublin după o lungă luptă. Trused pentru a transpunea evident că toate magazinele
mari de lanț și giganți nesfârșit de hrană depind de profiturile lor de grăsimi asupra muncii tinerilor.
McDonald nu este o excepție: trei sferturi din lucrătorii săi sunt sub 21. Sistemul de producție-dealuri de
lucru însuși lucrul: Orice poate grăbi un hamburger, iar toaletele de curățare sau zilnic la clienți nu
necesită instruire. Deci, nu este nevoie să angajați bucătari sau personal calificat - doar oricui pregătit să
lucreze pentru salarii mici. Deoarece nu există un salariu minim în mod legal în Marea Britanie,
McDonald poate plăti ceea ce le place, ajutând la deprimarea nivelurilor salariale în comerțul cu catering
încă mai departe. Ei spun că oferă locuri de muncă pentru părăsirea școlilor și le ia pe Indicele sexului
sau a rasei. Adevărul este McDonald's este interesat doar de recrutarea muncii de sex masculin - care
înseamnă întotdeauna că grupurile dezavantajate, femeile și oamenii negri sunt mai ales, sunt și mai
exploatați de industrie decât sunt deja ". În plus, în afara paginii și la 6 pagini 68 și 6, cu o serie de
propuneri și sugestii pentru schimbare, campanie și activitate și informații despre Londra Greenpeace. B.
Procedura În Înalta Curte 13R Londra Greenpeace nu a fost un organism încorporat, nici o acțiune legală
ar putea fi administrată direct împotriva acesteia. Între octombrie 1989 și ianuarie sau mai 1991, Marea
Britanie, McDonald a angajat șapte ani de anchetatori privați din două întreprinderi diferite pentru a
infiltra grupul, în scopul de a afla care a fost responsabil pentru scrierea, tipărirea și distribuirea
prospectului și organizarea campaniei anti-McDonald. Agenții de anchetă au participat la patruzeci de
reuniuni ale Londrei Greenpeace, care au fost deschise oricărui membru al publicului care dorea să
participe și alte evenimente precum "Fayres" și o dată, inclusiv o dată. McDonald sa bazat ulterior pe
dovada unora dintre acești agenți la proces pentru a stabili că reclamanții au participat la întâlniri și
evenimente și au fost implicate îndeaproape cu organizația în perioada în care prospectul a fost produs
și distribuit. 14.

▁on 20 septembrie 1990 Corporation McDonald ("McDonald's") și McDonald's Restaurante Limited "("
McDonald's "), împreună se referă la" McDonald's ", a emis un impotriva reclamanților și altor trei, care
pretind daunele de 100.000 GBP pentru calibru cald cauzate de presupusa publicație de către inculpații
al prospectului. McDonald a retras procedurile împotriva celor trei alți inculpați, în schimbul scuzei lor
pentru conținutul prospectului. 151 Solicitanții au negat publicarea, a negat că cuvintele plânseau au
avut semnificația atribuită acestora de către McDonald și a negat că toate sau unele dintre semnificații
au fost capabile să fie defăimătoare. Mai mult, au susținut, în mod alternativ, că cuvintele erau în mod
substanțial adevărate sau altfel au fost comentate corecte asupra aspectelor fapt. 16n Solicitanții
aplicați pentru asistență juridică, dar au fost refuzați sa la 3 iunie 1992, deoarece ajutorul juridic nu a
fost disponibil pentru procedurile de defăimare în Regatul Unit. Prin urmare, ei se reprezerizează pe tot
parcursul procesului și recurs. Aproximativ 40.000 GBP a fost ridicată prin donație pentru a le ajuta (de
exemplu, să plătească pentru transcrieri: a se vedea punctul 20 de mai jos) și au primit ajutor de la
biserici și solicitanți care acționează pro Bono: astfel, în prezent, în prezent au fost elaborate avocații, au
fost prezentate un add hoc și au fost reprezentate în cursul a cinci audieri prelimice și în trei ori în timpul
procesului, inclusiv recursul Curții de Apel împotriva Procedurii de concediu a MDConald-ului pentru a
modifica situația de revendicare (a se vedea punctul 24 de mai jos) (CE, 24. Ei au prezentat totuși că au
fost grav împușcați de lipsa de resurse, nu doar în modul de consultanță și reprezentare juridică, dar și
atunci când a ajuns la administrare, fotocopiere, notă și urmărirea, pregătirea și plata costurilor și
cheltuielilor de martori experți și de fapt. De-a lungul procedurii, McDonald's a fost reprezentat de
avocatul de lider și junior, cu experiență în legea de defăimare și de unul sau doi solicitanți și alți
asistenți. 17 martie 1994 UK McDonald a produs un comunicat de presă și prospect pentru distribuție
către clienții lor în legătură cu cazul, intitulat "De ce McDonald's se îndreaptă". În mai 1994 au produs un
document numit "Acțiune de libertate - briefing de background" pentru distribuire către mass-media și
altele. Aceste documente au inclus, inter alia, a afirmația pe care reclamantele le-a publicat un prospect
pe care știau să o fie neadevărat, iar reclamanții au susținut - daune pentru eliberarea de libertate din
Marea Britanie. 18 start Începutul studiului au fost aproximativ douăzeci și opt de aplicații interimare,
care implică diverse aspecte legate de lege și de fapt, unele deosebit de lungime de cinci zile. De
exemplu, la 21 decembrie 1993, judecătorul de judecată, dl Bălți (Bell J "), a decis că acțiunea ar trebui
să fie judecată singură, dar mai de judecată, nici un judecător și juriu, deoarece ar implica examinarea
prelungită a documentelor și a martorilor experți în materie științifică complicată. Această hotărâre a
fost susținută de Curtea de Apel la 25 martie 1994, după o audiere la care reclamanții au reprezentat
PRO Bono. Studiul de 19 took a avut loc înainte de Bell J între 28 iunie 1994 și 13 decembrie 1996. A
durat 313 zile de judecată, dintre care 40 au fost preluate cu argument juridic și a fost cel mai lung
proces (fie civil sau criminal) în istoria juridică engleză. Transcrierile procesului au fugit la aproximativ
20.000 de pagini; Au existat aproximativ 40.000 de pagini de dovezi documentare; Și, pe lângă multe
declarații scrise ale martorilor, 130 de martori au dat dovezi orale - 59 pentru solicitanți, 71 pentru
McDonald's. Doamna Oțel a dat dovezi în persoană, dar domnul Morris nu a ales să nu. 20n Solicitanții
nu au putut plăti pentru transcrierile zilnice ale procedurii, care costă aproximativ 750 GBP pe zi sau GBP
375 dacă se împărți între cele două părți. McDonald a plătit taxa și, în mod inițial, a furnizat solicitanții
cu copii libere ale transcripților. Cu toate acestea, McDonald a încetat să facă acest lucru la 3 iulie 1995,
deoarece reclamanții au refuzat să se angajeze să utilizeze transcrierile numai în scopul procesului și să
nu fie publicat ceea ce se afirmă în instanță. Judecătorul de judecată a refuzat să comande McDonald să
furnizeze transcrierile în absența întreprinderii reclamantelor, iar această hotărâre a fost susținută de
Curtea de Apel. Ulterior, reclamantele, folosind donații din partea publicului, achiziționate transcrieri la
cost redus (25 GBP pe zi), douăzeci și câteva de zile după dovada fiscată. Ei susțin că, ca urmare, și fără
ajutoare suficiente să ia note în instanță, au fost grav împușcate în capacitatea lor de a examina și de a
examina în mod eficient martorii martorilor. 21 the Procesul, domnul Morris sa confruntat cu o acțiune
neconectată adusă de el de către cartierul din Londra din Haringey privind posesia unei proprietăți. Dl
Morris a semnat o afirmație ("Haringeyy Affaidivit") în sprijinul cererii sale de a avea acele proceduri în
exercitarea procesului de calibru, în care a declarat că acțiunea de pescuit a apărut "din pliante pe care
le-am produs, printre altele, nutriție de mâncare McDonald ...". McDonald a solicitat acest afirmativ să
fie admis ca dovadă în procesul de calibru al libelului ca admitere împotriva interesului publicării de
către domnul Morris, și Bell J a fost de acord cu această cerere. Dl Morris a opus că afirmația ar fi trebuit
să citească "presupusă", dar că a existat o greșeală din partea solicitantului său. Solicitarul a confirmat în
scris Curții că al doilea reclamant îl instrupă să corecteze declarația de afirmație, dar că nu a făcut-o
pentru că eroarea nu a fost semnificativă la procedura de rupere. Reclamanții au susținut că au presupus
că scrisoarea de solicitant ar fi admisă în mod probelor și că Bell J nu le-a avertizat că a fost inadmisibil
până la închiderea dovezilor, astfel încât ei nu și-au dat seama că au trebuit să-și asume dovezi
suplimentare pentru a explica greșeala. Solicitala reclamantelor la Curtea de Apel împotriva admiterii
Bell J a declaratului a fost refuzat la 25 martie 1996. 229 20 noiembrie 1995, Bell J a condus pe sensul
paragrafului în cadrul unui prospect "Doctorici, care este atât de nesănătoasă despre alimentele
McDonald?", Constaind că această parte a prospectului a avut sens ": mâncarea McDonald este foarte
nesănătoasă, deoarece este ridicat în grăsimi, zahăr, produse de animale și sare (sodiu) și scăderea în
fibre, vitamine și minerale, și pentru că mănâncă-o în matrimoniu, în ziare, și ziare, sacoul (sodiu) și cu o
scădere a riscului de vită și a stărilor, cu valame, cu rafturi foarte realiste, cu rahaturi de risc de vită și de
sine, cu risc foarte real. că McDonald știe asta, dar nu o clar; Că încă vin vină alimentară și îi înșelă pe
clienți, susținând că mâncarea lor este o parte utile și nutritive de orice dietă ". 231 de solicitanți au
făcut apel la Curtea de Apel împotriva acestei hotărâri, inițial bazându-se pe șapte motive de recurs. Cu
toate acestea, cu o zi înainte de auz. La 2 aprilie 1996, în fața Curții de Apel, MS Steel a dat observații în
numele ambilor reclamanți că retrage șase dintre cele șapte motive și, de asemenea, au dorit să se ridice
problema dacă judecătorul de judecată a fost greșit în determinarea unui sens care era mai grav decât
cel ce a pledat de McDonald în declarația lor de afirmație. Reclamanții au susținut că au retras celelalte
motive de recurs referitoare la sensul acestei părți din prospect, deoarece lipsa de timp și sfatul juridic
le-au împiedicat să le urmărească pe deplin. Ei au crezut în mod greșit că ar rămâne deschisă pentru a
ridica aceste chestiuni din nou la un apel complet după încheierea procesului. Curtea de Apel a decis
reclamanților cu privire la un singur păr reamint, ținând cont de faptul că semnificația dată de acest
paragraf a judecătorului a fost mai puțin severă decât cea invocată de McDonald. 24 the Lumina
afirmativului, Hcingeky, a recunoscut permisiunea de la Curte pentru a-și modifica declarația de
pretenție pentru a susține că reclamanții au fost implicați în producția prospectului și pentru a aloca
publicarea datând la septembrie 1987. Reclamanții au contestat astfel că un astfel de amendament atât
de târziu în proces nu ar fi prejudicia nejustificat. Cu toate acestea, la 26 aprilie 1996, Bell J a dat
permisiunea lui McDonald pentru modificări; Solicitanții au avut cași să-și modifice în mod
corespunzător apărarea. 25 the Procesul, reclamanții au căutat o comandă pe care McDonald o
dezvăluie notele făcute de agenții lor de anchetă; McDonald a răspuns că nu au existat note. Pe
parcursul procesului, totuși, a apărut că notele au existat. Solicitanții au solicitat dezvăluirea, care se
opun McDonald-ului pe motiv că notele au fost protejate de privilegiul profesional legal. La 17 iunie
1996, Bell J a hotărât că notele ar trebui dezvăluite, dar cu acele părți care nu se referă la chestiile
conținute în declarațiile martorilor sau dovezile orale ale agenților de cercetare eliminat. 26 all Toate
dovezile au fost adăugate, Bell J sa deliberat timp de șase luni înainte de a-și transmite judecata de fond
de 762 de pagini la 19 iunie 1997. Pe baza, în principal, a declarației de la Haringeyy și a probelor
agenților de anchetă al McDonald, a constatat că al doilea solicitant a participat la producția
prospectului în 1986, la începutul campaniei anti-McDonald a lui Greenpeace, deși este prezentată
partea exclusă pe care o jucau. Dl Morris a luat parte și la distribuirea lisfletei. După evaluarea dovezilor
unui număr de martori, inclusiv a MSE oțel, a constatat că implicarea ei a început la începutul anului
1988 și a luat forma de participare la activitățile lui London Greenpeace, împărtășind obiectivele sale
anti-McDonald, inclusiv distribuția prospectului. Judecătorul a constatat că reclamanții au fost
responsabili pentru publicarea de "câteva mii" copii ale prospectului. Nu sa constatat că această
publicație a avut niciun impact asupra vânzărilor produselor McDonald. De asemenea, a constatat că
prospectul London Greenpece a fost reprodus de cuvânt pentru un cuvânt prosperat produs în 1987 și
1988 de către o organizație bazată pe Nottingham numit Veggies Ltd. McDonald's a amenințat
procedurile de calibru împotriva lui Veggies Ltd, dar a convenit o legătură în urma legumelor care rewale
rescrie cotefactul în legătură cu distrugerea pădurii tropicale și a schimbat poziția "în ce mod este
McDonald's Ready for Torture și crimă?" Pentru a citi "în ce mod este McDonald-ul responsabil pentru
sacrificarea și măcelarea animalelor?". 27llll a rezins constatările sale cu adevărul sau în cazurile
acuzațiilor din frunză, după cum urmează: "În rezumat, comparând constatările mele cu mesajele
defăimătoare din prospect, din care reclamanții s-au plâns, a fost și nu este nevoită să spunem că
reclamantul a fost vina pentru foame în lumea a treia. A fost și nu este de nerespectat că au cumpărat o
mulțime de terenuri sau în orice țară agricolă în lumea a treia sau că au provocat evacuarea fermierilor
mici sau a altora altundeva de pe teren. Era și nu este nevoită să spună că nici un reclamant nu a fost
vinovat de distrugerea pădurilor tropicale, determinând astfel daunele dorite. A fost și nu este de
nerespectat că niciuna dintre reclamanți l-au folosit pe otrăvii letali pentru a distruge zonele vaste sau în
orice zonă a pădurilor tropicale americane, sau că au forțat oamenii tribali în pădurile tropicale de pe
teritoriile lor ancestrale. Era și nu este nevoită să spună că fiecare reclamant a mințit când a susținut că a
folosit hârtie reciclată. Taxa că mâncarea McDonald este foarte nesănătoasă, deoarece este înalt în
grăsimi, zahăr și produse de origine animală și sodiu (sodiu) și scăderea în fibre, vitamine și minerale, și
pentru că o mângâie, mai bine, să vă facă o dieta în grăsimi, zahăr, produse de animale și sare (sodiu) și
scăderea în fibre, vitamine și minerale, cu adevărat foarte rău, care să sufere un risc grav sau substanțial,
încât veți suferi un cancer de sân sau intestin sau boală de inimă, iar McDonald știe acest lucru, dar nu se
clarifică, nu se întâmplă clar. Cu toate acestea, diversele dintre anunțurile, promoțiile și broșurile, prima
și a doua reclamanți, s-au prefăcut unui beneficiu nutrițional pozitiv care alimente McDonald, high în
grăsimi și produse de grăsime și animale și sodiu saturate și, la un moment dat, în fibre, nu s-au potrivit.
A fost adevărat că spun că reclamanții le exploatează copiii prin utilizarea lor ca subiecte mai
susceptibile de publicitate, pentru a presuriza părinții să intre în McDonald's. Deși era adevărat că spun
că folosesc gimmicks și să promoveze consumul de mese la McDonald's ca eveniment distractiv, nu era
adevărat că spun că folosesc gimmick-urile pentru a acoperi adevărata calitatea mâncării lor sau că le
promovează ca un eveniment distractiv atunci când știu că conținutul meselor lor puteau otrăvi pe copiii
care le mănâncă. Deși unele dintre acuzațiile specifice făcute despre creșterea și sacrificarea animalelor
nu sunt adevărate, era adevărat că este spus, în general, că reclamanții sunt responsabili în mod cuprins
pentru practicile crude în creșterea și sacrificarea unora dintre animalele care sunt folosite pentru a-și
produce mâncarea. A fost și este neclintit faptul că reclamanții vinde produse din carne care, după cum
trebuie să le cunoască, să-și expună clienții într-un risc grav de otrăvire alimentară. Taxa pe care
reclamantele oferă condiții de muncă proaste nu a fost justificată, deși unele dintre condițiile de muncă
ale reclamațiilor sunt nesatisfăcătoare. Taxa că reclamanții sunt interesați doar de recrutarea muncii
ieftine și că exploatează grupuri dezavantajate, femeile și oamenii negri, în special, ca rezultat, nu a fost
justificat. A fost adevărat că a declarat că a doua reclamanți [Marea Britanie McDonald's își plătește
lucrătorii cu salarii mici și, prin urmare, ajută la deprimarea salariilor pentru lucrătorii în comerțul cu
bating de batină, dar nu a fost demonstrat că primul reclamant "[McDonald's] plătește lucrătorii săi
scăzute. Starea generală a salariilor scăzute pentru condițiile de muncă proaste nu a fost justificată. A
fost și este necise că reclamanții au o politică de prevenire a sindicalizării prin scăderea lucrătorilor pro-
uniune ". 28 Consideră că contestația reclamanților, Bell a a afirmat că a afirmația lui McDonald pe care
reclamanții a fuzionat în prospect fusese nejustificată, deși au fost justificate în a întemeia că reclamanții
au căutat în mod greșit să neagă responsabilitatea. El a ținut remarca nejustificată nu a fost motivată de
răutate, dar a fost făcută într-o situație de privilegiu calificat, deoarece McDonald a răspuns la atacurile
viguroase făcute pe ele în prospect și, prin urmare, a intrat în judecată pentru McDonald's pe
contravenție. 29 judge Judecătorul mi-a acordat daunele de 10.000 GBP de 30.000 de euro, iar Marea
Britanie McDonald este încă 30.000 GBP. Dl Morris a fost în primul rând răspunzător pentru întreaga
60.000 GBP, iar domnul Morris și MS Steel urmau să fie răspunzător în mod corespunzător pentru un
total de 55.000 GBP (27.500 GBP pentru fiecare reclamant). McDonald nu a cerut o ordonanță că
reclamantele își plătesc costurile. C. Apelurile de fond 30.

▁the Solicitanți au făcut apel la Curtea de Apel la 3 septembrie 1997. Audierea (înainte de Sild-urile Silds
și Prill și Dl Justice Keene) au început la 12 ianuarie 1999 și au durat 23 de zile și, la 31 martie 1999,
Curtea a prezentat hotărârea de 301 de pagini. 31nți solicitanți au contestat o decizie a Bell J al statelor
membre de drept și de a participa: "(a) [McDonald's nu a avut dreptul să mențină o acțiune de
defăimare pentru că:: Mc nedracțiunea lui McDonald's este un" Multinational "și [MAD și OK
McDonald's 'sunt fiecare o corporație publică care are (sau ar trebui) să aibă dreptul la drepturi comune
pentru a aduce o acțiune de deșezie pe motiv ca o societate liberă și democratică, astfel de corporații
trebuie să fie întotdeauna deschise la controlul și critici, în special asupra problemelor legate de
interesul necalțului. Dreptul de corporații, cum ar fi [McDonald's) pentru a menține o acțiune de
defăimare nu este "clară și sigură", în timp ce judecătorul a ținut ... Legea este contrară incert, dezvoltat
sau incomplet ... În consecință, judecătorul ar fi trebuit să ia în considerare și să aplice articolul 10 din
Convenția Europeană a Drepturilor Omului ... (judecătorul BV a fost greșit să țină nectorat [McDonald's
Nevention] Nu se dovedesc orice pierdere financiară specială sau daune speciale, cu condiția ca
deteriorarea vânzătorului său să fie probabil. (Judecătorul C should ar fi trebuit să țină pasul că povara
era pe [McDonald '] să dovedească faptul că chestiunile plânte de ei au fost false. (Judecătorul D was a
fost greșit să țină acest lucru, să stabilească o apărare a justificării, [solicitanții] trebuia să demonstreze
că afirmațiile defăimătoare erau adevărate. Regula trebuie să fie implătate în lumina articolului 10 din
CEDO. (E should ar trebui să fie o apărare în legislația engleză la procedurile de defăimare pe care
pârâtul le-a crezut în mod rezonabil că cuvintele plânse din adevăr erau adevărate. (F should ar trebui să
fie o apărare în limba engleză a privilegiului calificat pentru o publicație privind problemele de
importanță și interes pentru întreprinderile publice, cum ar fi [McDonald's]. (Judecătorul G should ar fi
trebuit să dețină faptul că publicarea prospectului a avut loc în privința unor privilegiu calificat, deoarece
a fost un răspuns rezonabil și legitim la un atac real sau perceput asupra drepturilor altora, în special
secțiunile vulnerabile ale societății care, în general, nu au mijloacele de a se apăra în mod adecvat (de
exemplu, copii, tineri, animale și mediu) pe care [solicitanții] le-a făcut și de către un interes de a auzi ".
Personalul de apel axil a respins aceste observații. La punctul (a), a considerat că societățile comerciale
au avut un drept clar în temeiul legislației englezești pentru a suferi defăimarea și că nu a existat niciun
motiv principal pe care o linie ar putea fi atrasă între corporațiile puternice care ar trebui, în
conformitate cu reclamanții să fie private de acest drept și corporații mai slabe care ar putea necesita
protecție împotriva criticii nejustificate. În concedierea solului (B), a constatat că, ca și în cazul unei
reclamanți individuali, nu a existat nicio obligație de a avea o cerere de a arăta că a suferit daune reale,
deoarece daunele unei reputații comerciale ar putea fi la fel de dificilă de a se demonstra ca
reproducere a reputației unui individ și nu poate cauza neapărat pierderea imediată sau cuantificabilă. O
reclamant corporativ care a arătat că a avut o reputație în jurisdicție și că publicarea defăimătoare a fost
de a deteriora, de asemenea, o bună confidențialitate a avut o cauză completă capabilă să conducă la un
premiu substanțial de daune. Pe baza (c) și (d), observațiile reclamanților au fost contrară legii în limba
criptă a stabilirii în cauză, care a declarat că o publicație demonstrată de o reclamare a fost
defăimătoare a fost presupusă să fie falsă până la a se dovedi altfel și că era incapărătorilor să
demonstreze adevărul declarațiilor prezentate ca afirmații de fapt. În plus, instanța a găsit o forță
generală în prezentarea lui McDonald, că în cazul în care au avut în mare măsură în mare măsură sarcina
de a dovedi falsitatea părților din prospect pe care au reușit. Motive de conducere (e) - (g), instanța a
observat că o apărare a privilegiului calificat a existat în conformitate cu legislația engleză, dar numai în
cazul în care (i) editorul acționat în temeiul unei obligații juridice, morale sau sociale de a comunica
informațiile; (ii) beneficiarul informațiilor a avut un interes pentru primirea acesteia; și (iii) natura,
statutul și sursa materialului și circumstanțele publicației au fost astfel încât publicarea să fie protejată în
interesul public în absența dovezii de răutate. Curtea a acceptat că a avut loc un interes public pentru
primirea de informații despre activitățile companiilor și că datoria de a publica nu a fost limitată la mass-
media principală, dar ar putea fi aplicabile membrilor grupurilor de campanii, cum ar fi Londra
Greenpeace. Cu toate acestea, pentru a satisface testul, datoria de a publica trebuia să depășească
cerința de a verifica faptele. Privilege a fost mai probabil să se extindă la o publicație echilibrată, bine
cercetată, în tonuri măsurate și pe baza surselor de renume. În cazul instanței, prospectul "nu a
demonstrat că îngrijirea în pregătire și cercetare sau trimitere la surse de înaltă autoritate sau statut,
astfel cum ar fi editat editorilor săi la protecția unor privilegii calificate". Legea privind limba engleză a
oferit un echilibru adecvat între libertatea de exprimare și protecția reputației și nu a fost incompatibil
cu articolul 10 al Convenției. Grupurile de campanii ar putea să facă un rol important în viața publică, dar
ar trebui să poată modera publicațiile lor, pentru a atrage o apărare a comentariului corect fără a se
despărți de la orice stimul publicului discuții pe care publicarea ar putea da. Relaxarea legii susținută ar
deschide calea pentru "Publicația Partizan a netrastrioaselor și exterioare netravice" și a avut loc o
necesitate socială presantă "de a proteja propriile reputații ale întreprinderilor corporative, pe care se
poate depinde bunăstarea numeroșilor de la astfel de publicații". 33. Curtea de Apel a respins în
continuare contestația reclamanților că recursul ar trebui să fie permis pe baza faptului că acțiunea a
fost un abuz de proces sau că procesul a fost efectuat în mod nedrept, observând după cum urmează:
"Litigiile persoanei care aduc sau contează o acțiune în instanță înaltă este în mod inevitabil să se ocupe
de o sarcină străbăună și împovărătoare. Această acțiune a fost complexă și sfatul juridic disponibil celor
[solicitanți] a fost, din cauza lipsei de fonduri, în măsura în care este puțin în măsură. Acceptăm că
lucrările cerute de [solicitanții] la proces au fost foarte considerabile și trebuiau să se facă într-un mediu
care, cel puțin inițial, nu a fost necunoscut. Ca punct de pornire, nu putem decât să o ținem la un abuz
de proces în sine pentru reclamanții cu resurse mari pentru a aduce un caz complicat împotriva
inculpatilor nereprezentați de mijloace subțiri. Borcani mari au dreptul să aducă proceduri judiciare
pentru a afirma sau de a-și apăra drepturile legale la fel cum indivizii au dreptul de a aduce acțiuni și de
apărare. ... Mai mult, propunerea că complexitatea cauzei poate fi astfel încât un judecător să încerce
procesul de a fi considerat acest motiv. Statul de drept cere ca hotărârile și îndatoririle din cadrul legii să
fie determinate. ... În ceea ce privește desfășurarea procesului, observăm că 313 zile auditive au fost
răspândite pe o perioadă de doi ani și jumătate. Calendarul a avut în vedere ceea ce privește [solicitanții]
au fost nereprezentați și celorlalte dificultăți. Acestea au primit o valoare considerabilă pentru a-și
pregăti observațiile finale la care ei au pus în aplicare în mod inegal important o importanță
considerabilă și care erau de mare lungime. În scopul pregătirii în curs de încheiere, statele [solicitanții]
au avut posesia unei transcrieri complete a dovezilor date de la studiu. Faptul că, pentru o parte a
procesului, [solicitanții] nu au primit transcrieri de probă de îndată ce au fost făcute nu face ca rezultatul
să nu fie nedreaptă. În afară de absența unei obligații de a oferi un transcriere, nu există dovezi
substanțiale că [solicitanții] au fost în cazul în care a fost prejudiciată întârzierea primelor transcrieri
zilnice în cursul unei proceduri. În ședința recursului, am fost menționați multe părți ale transcrierilor de
probă și de observații și am analizat alte părți din proprie inițiativă. În astfel de referințe, am fost invocat
în mod invariabil de îngrijirea, răbdarea și corectitudinea de judecător. El a fost bine conștient de
dificultățile cu care se confruntă [solicitanții] ca litigiu în persoană și le-a făcut în același timp în
desfășurarea conceptului. [Solicitanții] și-au făcut ocazia cu putere și cu persistența în care se află în
această instanță. Desigur, judecătorul a ascultat înscrierea de la avocatul de expediere foarte
experimentat pentru [McDonald's ", dar judecătorul și-a aplicat în mod robust și destul de problemele
ridicate. Acest lucru rezultă din transcrieri și din judecata ulterior a fost predat. Judecătorul nu a fost
încet să critică [McDonald's] în termeni orbitori când credea că comportamentul lor a meritat-o. În plus,
ne pare că [solicitanții] au fost prezentate latitudine considerabilă în modul în care și-au prezentat cazul
și, în special, în măsura în care au fost adesea autorizate să examineze martori marți la mare lungime. ...
[Suntem] sunt destul de neperformați că recursul sau orice parte a acesteia ar trebui să fie permisă pe
baza faptului că acțiunea a fost un abuz al procesului instanței sau că procesul a fost efectuat în mod
nedrept ". 34.

▁the Solicitanții au provocat, de asemenea, o serie de constatări ale lui Bell J despre conținutul
prospectului, iar Curtea de Apel a constatat în favoarea lor în mai multe puncte, rezumate după cum
urmează: "Pe tema nutriției, acuzația care mănâncă alimentele McDonald ar conduce la un risc foarte
real de cancer al sânului și al intestinului nu a fost dovedit. La plata și condițiile pe care am descoperit că
acuzațiile defăimătoare din prospect au fost observate. În plus față de acuzațiile care au fost adevărate
de judecător - exploatarea copiilor prin publicitate, pretenția de respondenții că mâncarea lor a avut un
beneficiu nutrițional pozitiv și responsabilitatea McDonald pentru practicile crude în creșterea și
sacrificarea unor animale utilizate pentru produsele lor - a suspendarea în continuare că, dacă cineva
mănâncă suficientă alimente McDonald, ar trebui să devină bine înalt în grăsimi etc., cu riscul foarte real
de boli de inimă, a fost justificată. ... ", a declarat, în prezent, 35 de ani, a fost redus daunele datorate la
McDonald, astfel încât MS Steel să fie acum răspunzător pentru un total de 36.000 GBP și dl Morris
pentru un total de 40.000 GBP. A refuzat că reclamanții pleacă să facă apel la casa Lorzilor. 362 21
martie 2000 Comitetul de apel al casei de Lords a refuzat, de asemenea, solicitanții să plece. Ii. Legea
internă și practicile interne relevante A. Defăimare 37 law Legea în limba engleză Obiectul unei acțiuni a
calomniei este de a justifica reputația reclamantului și de a face reparații pentru prejudiciul realizat de
publicarea greșită a declarațiilor de defăimătoare despre el sau ea. 38 pla Reclamantul poartă povara de
a dovedi "publicație". Ca o chestiune de lege (pe Bell J la p. 5 din hotărârea cazului reclamant), "Orice
persoană care provoacă sau achiziționează sau autorizează sau convinge sau aprobă publicarea unui
calomnie este la fel de răspunzătoare pentru publicarea sa ca persoană care o pună fizic sau o trimite în
alt mod. Nu este necesar să fi scris sau tipărit materialul defăimător. Toți cei interesați în cadrul Comisiei
de către o intervenție corporativi (cravic) sunt obligați în mod corespunzător și în mod corespunzător
pentru aceasta, iar acest lucru se aplică libelului, deoarece aceasta face orice alt tort ". 39 defense
Apărarea de Justificare se aplică în cazul în care declarația defăimătoare este în mod substanțial
adevărat. Povara este pe pârâta pentru a dovedi adevărul declarației privind echilibrul probabilităților.
Nu este o apărare a unei acțiuni de calomnie pentru a dovedi că pârâta a acționat cu bună-credință,
crezând că declarația este adevărată. Legislația înnăscută, recunoscând totuși apărarea "comentarii
corecte", dacă se poate stabili că declarația defăimătoare este comentariu și nu este o afirmație de fapt
și se bazează pe un substrat de fapte, adevărul căruia trebuie să se dovedească pârâtul. 40% Un
principiu general, o societate comercială sau non-trading are dreptul să judece în calibru pentru a
proteja cât de mult reputația corporativă este capabilă să fie deteriorată printr-o declarație
defăimătoare. Există anumite excepții de la această regulă: autoritățile locale, corporații locale, partide
de politică și de partide politice, dintre care nu poate suapșa în defăimare, din cauza interesului public că
o organizație ategalietic sau un organism controlat de o astfel de organizație ar trebui să fie deschisă
critică publică neinhibită (a se vedea Consiliul Județean Derbyshire. Times Newspapers Ltd [1993]
Calegoria de apel 534; Critismul Crud Corporation V / Norkhire) și Capstick, nedetorcut, 28 iunie 1996; și
Goldsmith și altul v. Bhoyrul [1997] Toate cele ale Angliei. B. Ajutor juridic pentru procedurile de
defăimare 41 the Timpul relevant, alocarea ajutorului juridic civil în Regatul Unit a fost reglementată de
Legea privind asistența juridică 1988. În conformitate cu anexa 2, partea II punctul 1 din prezentul act,
"[P] reciproc în întregime sau parțial în ceea ce privește defăimarea" au fost exceptate din domeniul de
aplicare al sistemului de asistență juridică civilă. 42 access Accesul la Legea justiției 1999 ("AJA 1999") a
intrat în vigoare la 1 aprilie 2000, după încheierea procedurii în speță. Acesta stabilește cadrul actual de
stat juridic pentru asistență juridică în Anglia și Țara Galilor, administrat de Comisia de Servicii juridice
("Comisia") și a făcut o serie de reforme, de exemplu, introducerea acordurilor de taxe condiționate. În
cadrul AJA 1999, prezumția rămâne că ajutorul juridic civil nu ar trebui acordat în ceea ce privește
creanțele de defăimare (alineatul 1 litera (a) litera (a) litera (a). Cu toate acestea, actul conține o
dispoziție (secțiunea 6 (8)) pentru a permite "finanțare excepțională" a cazurilor care nu se încadrează în
alt mod în domeniul de aplicare al asistenței juridice, permițând Corcelarului Lordului, printre altele,
autorizând Comisia să acorde asistență juridică unui defăimare individuală, în urma unei cereri ale
Comisiei. DOMNUL Cancellan a emis îndrumări Comisiei cu privire la tipurile de cazuri, este probabil să
se ia în considerare în mod favorabil, subliniind că astfel de cazuri sunt probabil neobișnuite, având în
vedere că Parlamentul a decis deja în AJA 1999 că tipurile de cazuri excepționale din cadrul sistemului de
asistență juridică sunt de prioritate redusă. Pe lângă eligibilitatea financiară a asistenței juridice, Comisia
trebuie să fie satisfăcută fie că "există un interes public mai larg în cadrul hotărârii, iar reprezentarea
finanțată va contribui la aceasta" sau că "este de o importanță covârșitoare clientului" sau că "există
dovezi convingătoare că există alte circumstanțe excepționale, astfel încât fără finanțare publică pentru
reprezentare, ar fi practic imposibil ca clientul să aducă sau să apere procedura, sau lipsa finanțării
publice ar conduce la o nefiniție evidentă în procedură". 43 rule Regula normală în cadrul procedurilor
civile din Anglia și Țara Galilor, inclusiv procedurile de defăimare, este că rata plătește costurile
rezonabile ale câștigătorului. Această regulă se aplică dacă oricare dintre părți este ajutată legal sau nu.
O parte neadesăbilă plătită privată ar trebui, de obicei, să plătească costurile legale ale unui adversar de
succes în mod legal. Cu toate acestea, o parte din judecată în mod legal este, de obicei, protejată de
plata cheltuielilor de petrecere privată de plată, deoarece pronunțarea costurilor făcute împotriva rasei
nu va fi, de obicei, executorie fără alte ordonanțe ale instanței, care ar putea fi acordat numai în cazul
unei îmbunătățiri majore a circumstanțelor financiare ale părții sprijinite legal. C. Mod de studiu 44.
Actul din 1941, Legea privind articolul 49, prevede în secțiunea 69: "(1) În cazul în care, la cererea
oricărei părți la o acțiune care urmează a fi judecată în divizia de benzi reginei, Curtea este convins că
există în cauză - o afirmație în ceea ce privește calomnia, calomnie ... Acțiunea trebuie să fie judecată cu
jurisdicția, cu excepția cazului în care Curtea are o opinie preocupării oricăror documente sau conturi
sau orice anchetă științifică sau locală care nu se poate face cu convenabil cu un juriu". D. DAJEI 45
measure Măsura de despăgubire pentru defăimare este suma care ar pune reclamantul în poziția pe
care o ar fi fost în necazul nu a fost comisă. Reclamantul nu trebuie să dovedească că a suferit o pierdere
pecuniană reală: este pentru juriul (sau judecător, dacă așezat singur) să atribuie o sumă de daune
suficientă pentru a exprima reputația reclamantului și pentru a compensa rănirea sentimentelor. 46
rules Regulile procedurii civile (RSC, Ord. 46, articolul 2 alineatul (1) litera (a)) să prevadă că este necesar
să se ia concediul Curții pentru a pune în aplicare o hotărâre după o întârziere de șase ani sau mai mult.
Lăsați-o să emită, execuția, după expirarea a șase ani de la data la care judecătoria a devenit executorie
(a se vedea National Westminster Bank PLC v. POWNEY [1991] Divizia Chancery 339, [1990] 2 Toate
Raponia Legea Raport de afaceri 416, Curtea de Apel și W.T. Lamb & Sons. Rider [1948] 2 Raxarea rețelei
King 331, [1948] 2 Toate Anglia Rapoarte 402, Curtea de Apel). Plângeri 47. Curtea a declarat că se pot
intampla plângerile reclamanților inadmisibile în decizia sa parțială din 22 octombrie 2002. Resturile
reclamațiilor sunt, în temeiul articolului 6 § 1 al Convenției, că procedurile au fost insuficiente, în
principal din cauza negocierilor de asistență juridică și, în temeiul articolului 10, că procedura și
rezultatul acestora au constituit o interferență disproporționată cu dreptul de a fi libertatea de
exprimare. Legea I. Pretinsa încălcare a articolului 6 § 1 al Convenției 48. Reclamanții au ridicat o serie de
aspecte în temeiul articolului 6 § 1 al Convenției, care prevede: "În stabilirea drepturilor și obligațiilor
sale criminale ..., toată lumea are dreptul la un târg ... Auditul ... [T] ... Tribunal ..." Plângerea principală a
reclamantelor în cadrul acestei dispoziții a fost că au fost respinse un proces echitabil din cauza lipsei de
asistență juridică. Ei au susținut, de asemenea, că nedreptățile au fost cauzate ca urmare a hotărârii
judecătorului de judecată pentru a recunoaște ca probe de declarație de a declara că a fost declarat de
către al doilea solicitant, refuzul său de a permite amânarea în mai multe ocazii și acordarea permisiunii
sale la McDonald's să-și modifice stagile în termen de întârziere în cadrul procedurii. A. Ajutor juridic 1.
Prin depunerea cererilor (A) Solicitanții 49 applic Solicitanții au subliniat că acesta a fost cel mai lung
proces, fie civil, fie criminal, în istoria juridică engleză. Întreaga lungime a procedurii, din emisiunea de la
20 septembrie 1990 de refuzul de către Casa Domnilor de concediu la 21 martie 2000, a avut nouă ani și
șase luni. Înainte de începerea procesului au fost 28 audieri preventive, dintre care unele au durat până
la cinci zile. Audierea în fața incidentului instanței a durat de la 28 iunie 1994 până la 13 decembrie
1996, o perioadă de doi ani și șase luni, din care 313 zile au fost cheltuite în instanță, împreună cu zile
suplimentare în curtea de apel pentru a contesta hotărârile făcute în cursul procesului. Procedurile
înalte ale Consiliului au implicat aproximativ 40.000 de pagini de dovezi documentare și 130 de martori
orali. A auzul de apel a durat 23 de zile. În ansamblu, cazul a inclus peste 100 de zile de argument legal.
Transcrierile audierilor au depășit 20.000 de pagini. Sistemul ADVERSARIU 50 în Regatul Unit se bazează
pe ideea că o justiție poate fi realizată dacă părțile la un litigiu legal pot să-și asume dovezile și să-și
testeze dovezile adversarului în circumstanțe de egalitate rezonabilă. La momentul lucrărilor în cauză,
puterea economică a lui McDonald a depășit cea a multor țări mici (sa bucurat de vânzări la nivel
mondial în valoare de aproximativ 30 de miliarde de dolari din 1995), în timp ce primul reclamant a fost
un lucrător cu bar cu particular, câștigând maximum 65 GBP pe săptămână, iar al doilea solicitant a fost
un părinte unic decupată. Inegalitatea armelor nu ar fi putut fi mai mare. McDonald's a fost reprezentat
pe întreg lângă consilierul reginei și sfatul său, regizat de salvare, însoțită de o echipă de solicitanți și
personal administrativ din una dintre cele mai mari firme din Anglia. Solicitanții au fost asistați de
avocați care lucrează în pro Bono, care și-a elaborat apărarea și le-a reprezentat, în cele 28 de audieri și
apeluri pre-încercate care au avut loc peste 37 de zile ale judecăților, în opt zile și în legătură cu cinci
cereri. În timpul procesului principal, au fost făcute observații de către avocați în numele lor numai în
trei ori. A fost dificil pentru avocații simpatici să ajute voluntarul, deoarece cazul a fost prea complicat
pentru altcineva doar pentru a "înfrunta" și, în plus, ofertele de ajutor au venit de obicei de la solicitanți
neexperimentați, juniori și brorisuri, fără timp și resurse pentru a fi eficiente. 51 applic Solicitanții au
purtat sarcina de a dovedi adevărul unui număr mare de afirmații care acoperă o gamă largă de
probleme dificile. În plus față de dezavantajele mai evidente de a fi fără sfatul cu experiență pentru a
susține punctele de drept și de a desfășura examinarea și examinarea încrucișată a martorilor în
instanță, au avut fonduri suficiente pentru fotocopiere, achiziționarea transcrierilor din procedurile în
fiecare zi, urmărirea și provoarea martorilor experți, plata cheltuielilor de martori și cheltuielile de
deplasare și nota de înot. Tot ce ar putea spera să facă a continut: în mai multe rânduri în timpul
procesului au trebuit să caute amânare din cauza epuizării fizice. 529 a susținut că, având în vedere
asistența juridică cu care să se precedă și să plătească cheltuielile martorilor, ar fi putut să demonstreze
adevărul uneia sau mai multor tarife care au fost nejustificate, de exemplu, acuzațiile privind dieta și
boala degenerativă, siguranța alimentară, ostilitatea față de sindicală și / sau că unele dintre
consumabilele internaționale de carne de vită au venit din zonele recent defrișate. În plus, lipsa de
experiență a cererii și lipsa de formare juridică le-a determinat să facă o serie de greșeli procedurale.
Dacă ar fi reprezentat, este puțin probabil ca ei să fi retras cu toate acestea, dar unul dintre motivele lor
de atac (a se vedea punctul 23 de mai sus) sau că a declarat în mod probelor să se administreze (a se
vedea punctul 21 de mai sus) și, în principal, pe baza greșeli conținute în acea informație a declarat că al
doilea solicitant a fost implicat în publicarea prospectului. (b) Guvernul guvernului 53 submitted a
susținut că Curtea ar trebui să fie lentă să impună o obligație de a acorda asistență juridică în cazurile
civile, având în vedere omisiunea deliberată a oricărei obligații de la convenție. Spre deosebire de poziția
în cadrul procedurilor penale (articolul 6 § 3 litera (c)), convenția a părăsit statele contractante cu o
alegere liberă a mijloacelor de asigurare a unui drept civil efectiv la instanță (Guvernul sa bazat pe Airey
v. Irlanda, Hotărârea din 9 octombrie 1979, serie nr. 32, pp. 14-16, § 26). Statele au avut resurse
nelimitate pentru a finanța sistemele de asistență juridică și, prin urmare, a fost legitim să impună
restricții privind eligibilitatea pentru asistența juridică în anumite tipuri de cazuri civile cu prioritate
redusă, cu condiția ca aceste restricții să nu fie arbitrare (a se vedea Winer v. Regatul Unit, nr. 10871/84,
Decizia Comisiei din 10 iulie 1986, deciziile și rapoartele (DR) 48, p. 154, la PP. 171-72). Contravența de
către Comisie a organizațiilor de asistență juridică în cadrul defăimării în cauză în temeiul limbii engleze
în șase cazuri și nu a găsit-o niciodată să se încăltească articolul 6 § 1 (a se vedea învelișul din 5 mai
1993, neterminant; Muntero. (1), Decizia nr. 10494/95 a Consiliului, Registrul Comisiei din 2 iulie 1997,
Dr. 9094/83, CEDO 2002-III; și A. V. Regatul Unit, nr. 35373/97, CEDO 2002-X). Persoana de 55 should nu
trebuie să se îndepărteze de la această jurisprudență consecventă în speță, care, în cadrul depunerii
guvernului, a scăzut cu mult timp de circumstanțe excepționale în care furnizarea de asistență juridică a
fost "indispensabilă pentru accesul efectiv la instanță" (a se vedea Airey, citată mai sus, pp. 14-16, § 26).
56,, Guvernul a susținut că legea și faptele în cauză în litigiu nu au fost atât de dificil ca să facă ajutor
juridic esențial. Conduita reclamanților de apărare și contra-revendicare și succesul lor în a dovedi multe
dintre afirmațiile făcute în prospect, au demonstrat că au fost capabili să stăpânească complexitatea
legii de defăimare pe măsură ce le-a aplicat. 570, Mai mult, guvernul a susținut că a fost relevant faptul
că reclamantele au primit sfaturi și reprezentare PRO Bono pe o serie de ocazii, în special pentru unele
dintre aparițiile lor în Curtea de Apel și în elaborarea pledozilor. A apărut, de asemenea, că reclamanții
au ridicat, de asemenea, cel mai mare 40.000 GBP să-și finanțeze apărarea și că au primit ajutor cu
notele de preluare și alte sarcini administrative de la voluntari simpatici la cauza lor. Atât Bell J, cât și
Curtea de Apel a ținut cont de lipsa de formare juridică a reclamanților: Bell J, de exemplu, a asistat
reclamanții prin reformarea întrebărilor pentru martori și nu a insistat asupra formalităților de
procedură obișnuite, cum ar fi limitarea cazului în care a pledat; Curtea de Apel a luat act de hotărârea
sa de a garanta solicitanții din cauza lipsei de abilitate juridică, a efectuat propria sa cercetare pentru a
completa observațiile făcute de reclamanți și le-a permis să introducă apărarea comenzii corecte în
stadiul de apel, chiar dacă nu a fost ridicată în primă instanță. Solicitanții au intenționat cazul obținerii
unei publicitate maximă, pe care a făcut-o. Audierile în fața incidentei și a instanței de apel a luat-o atât
de mult timp, deoarece reclamanții au fost acordate fiecărei lotitue posibilă în prezentarea cazului lor;
Dovezile și observațiile lor au luat marele în vrac. 58 sub Depunerea Guvernului Nu a putut fi asumată, în
orice caz, care a fost disponibilă asistență juridică pentru apărarea acțiunilor de defăimare, reclamanții i-
ar fi acordat. Consiliul juridic de autorizare (acum Comisia Europeană) ar fi trebuit să ia o decizie,
deoarece în cazurile civile în care este disponibil ajutor juridic, pe baza unor factori precum fondurile
cauzei și dacă costurile litigiilor ar fi justificate de beneficiul probabil al părții asistate. Reclamanții au
publicat materiale defăimătoare fără o justificare prealabilă, iar plătitorul fiscal nu ar trebui să fie obligat
să plătească pentru cercetare pe care solicitanții le-ar fi trebuit să o efectueze înainte de a publica
prospectul sau să poarte sarcina de plasare a reclamanților într-o poziție de egalitate cu McDonald's,
care a fost estimat că a cheltuit peste 10 milioane GBP pe cheltuieli juridice. 2. Evaluarea Curții 59 court
Curtea reiterează faptul că Convenția este destinată garantării drepturilor practice și eficiente. Acest
lucru este în special în ceea ce privește dreptul de acces la o instanță în vederea locului proeminent
deținută într-o societate democratică de către dreptul la un proces echitabil (a se vedea Airey, citată mai
sus, pp. 12-14, § 24). Este central al conceptului unui proces echitabil, în cadrul civilității, ca și în cadrul
procedurilor penale, că un litigat nu este negativ să-și prezinte în mod eficient ocazia sa în fața instanței
(Ibid.) Și că el poate fi capabil să se bucure de egalitatea de acțiuni cu partea opusă (vezi, printre multe
alte exemple, de Haes și Gijless. Belgia, Hotărârea din 24 februarie 1997, rapoarte de hotărâri și decizii
1997- i, p. 238, § 53). 60 6 6 § 1 frunze la stat o alegere liberă a mijloacelor care trebuie utilizate în
garantarea dreptului de drepturi de mai sus. Instituția unui sistem de asistență juridică constituie unul
dintre acele mijloace, dar există și alții, cum ar fi, de exemplu, simplificarea procedurii aplicabile (a se
vedea Airey, pp. 14-16, § 26 și McVicar, § 50, atât citată mai sus). 61 question Întrebarea dacă a fost
necesară acordarea de asistență juridică pentru o audiere echitabilă pe baza faptelor și circumstanțelor
specifice fiecărui caz și vor depinde, printre altele, de importanța a ceea ce se depune în cauză în cadrul
procedurii, complexitatea legii și procedurii relevante și capacitatea reclamantului de a-și reprezenta în
mod eficient (a se vedea în prealabil (a se vedea Airey, P. 14-16, §§ 48 și 50. P., C. și S. v. Regatul Unit.
56547/00, § 91, CEC (2001, CE), CEM, 2006, CE, 516. 62 right Dreptul la accesul la o instanță nu este
totuși absolut și poate fi supus restricțiilor, cu condiția ca acestea să urmărească un scop legitim și să fie
proporțional (a se vedea Ashingdane v. Regatul Unit, Hotărârea din 28 mai 1985, seriile nr. 93, pp. 24-25,
§ 57). Prin urmare, poate fi acceptabil să se impună condiții privind acordarea asistenței juridice bazate
pe interzicere, printre altele, asupra situației financiare a stăpânilor sau a perspectivelor sale de succes
în procedură (a se vedea Munro, citată mai sus). În plus, nu este în măsură să stabilească prin utilizarea
fondurilor publice pentru a asigura egalitatea totală a armelor între persoana asistată și partidul opus,
atâta timp cât fiecare parte este oferită o oportunitate rezonabilă de a-și prezenta cazul în condiții care
nu-l plaseze într-un dezavantaj substanțial față de adversar (vezi De Haes și Gijles, p. 238, § 53 și,
respectiv, McVicar, §§ 51 și 62, ambele citată mai sus). 63 court Curtea trebuie să examineze faptele din
prezenta cauză cu referire la criteriile de mai sus. În primul rând, în ceea ce privește ceea ce sa întâmplat
în reclamanți, este adevărat că, spre deosebire de anumite cazuri anterioare în care Curtea a constatat
asistență juridică pentru a avea un proces echitabil (de exemplu, Airey și P., C. și S. v. Regatul Unit, atât
citată), procedura în emisiune aici nu au fost determinante ale drepturilor și a relațiilor importante.
Organele convenției au observat în trecut că natura generală a unei acțiuni de defăimare, adusă pentru a
proteja reputația unui individ, trebuie să se facă distinct, de exemplu, de la o cerere de separare
judiciară, care reglementează relația juridică dintre două persoane și poate avea consecințe grave
pentru orice copii ai familiei (a se vedea McVicar, § 61 și Munro, atât citată mai sus). Cu toate acestea,
trebuie reamintit că reclamanții nu au ales să înceapă procedurile de defăimare, dar au acționat ca
inculpați să-și protejeze dreptul la libertatea de exprimare, un acord considerabil în temeiul convenției
(a se vedea punctul 87 de mai jos). În plus, consecințele financiare pentru reclamanții de a verifica
fiecare declarație defăimătoare plângerii au fost semnificative. McDonald a pretins daune de 100.000
GBP, iar premiile efectiv realizate, chiar și după reducere de către Curtea de Apel, au fost ridicate în
comparație cu veniturile recent ale reclamanților: GBP 36.000 pentru primul solicitant, care a fost, la
momentul procesului, un lucrător de bară care câștigă aproximativ 65 GBP pe săptămână și GBP 40.000
pentru cel de-al doilea solicitant, un părinte unic de eroare (a se vedea punctele 9, 14 și 35 de mai sus).
McDonald nu a încercat, până în prezent, a executat plata premiilor, dar acest lucru nu a fost un rezultat
pe care reclamanții le-ar fi putut prevedea sau se bazează pe acestea. 64 for Pentru complexitatea
procedurii, Curtea notează constatarea sa în McVicar (citată mai sus, § 55) că legislația engleză a defățirii
și regulilor procedurii civile aplicabile în acest caz nu au fost suficient de complexe, ca să necesite
acordarea asistenței juridice. Procedurile apărate de domnul McVicar i-au cerut să dovedească adevărul
unei singure, în mod deosebit, în ceea ce privește drepturile de mărturie și experți, dintre care unelelei
au fost excluse ca urmare a nerespectării regulilor Curții. De asemenea, el a avut de asemenea
examinarea probelor prezentate în numele reclamantului și să examineze martorii martorilor
reclamanților și experții, în cursul unui proces care a durat doar peste două săptămâni. 65 proceed
Proceduri apărate de prezenta solicitanților au fost o scară destul de diferită. Procesul în primă instanță
a durat 313 zile de judecată, precedată de 28 de aplicații interlocutorii. A auzul de apel a durat 23 de
zile. Cazul factual Solicitanții trebuiau să se dovedească a fost foarte complex, care implică 40.000 de
pagini de dovezi documentare și 130 de martori orali, inclusiv un număr de experți care se ocupă de o
serie de întrebări științifice, cum ar fi nutriția, dieta, boala degenerativă și siguranța alimentară. Oricare
dintre problemele au fost deținute de instanțele naționale pentru a fi prea complicate pentru un juriu în
mod corespunzător pentru a înțelege și a evalua. Natura detaliată și complexitatea aspectelor factuale
sunt ilustrate în continuare de lungimea hotărârilor judecătorești din Tribunalul de Proceduri, iar în
cursul anului trecut, care a redus în total peste 1.100 de pagini (a se vedea, printre altele, punctele 18,
19, 30 și 49 de mai sus). 66 was a fost cazul în mod legal. Problemele juridice și procedurale extinse au
fost rezolvate înainte de judecătorul de judecată a fost în măsură să decidă principala problemă, inclusiv
semnificațiile care urmează să fie atribuite cuvintelor prospectului, întrebarea dacă reclamanții au fost
responsabili pentru publicarea sa, distincția dintre fapt și comentariu, admisibilitatea probelor și
modificarea declarației de revendicare. În ansamblu, aproximativ 100 de zile au fost dedicate
argumentului legal, rezultând în 38 de judecăți scrise separate (IBID.). 67 this Acest context, Curtea
trebuie să evalueze măsura în care reclamanții au reușit să aducă o apărare efectivă, în ciuda absenței
asistenței juridice. În McVicar (citată mai sus, §§ 53 și 60), a plasat greutate pe faptele pe care domnul
McVicar a fost un jurnalist bine educat și experimentat și că a fost reprezentat în timpul etapelor
precedent și de apel de către un solicitant specializat în legea de defăimare, de la care ar fi putut solicita
sfaturi privind orice aspect al legii sau a căror nu este sigur. 68 present solicitanții prezenți par a fi
articulați și invers; În cuvintele Curții de Apel, au efectuat cazul lor "forțat și cu persistența" (a se vedea
punctul 33 de mai sus) și au reușit să demonstreze adevărul de la unele situații plângeate. Nu este în
dispută că nu și-au putut permite să plătească reprezentarea juridică și că ar fi îndeplinit criteriile
financiare pentru acordarea asistenței juridice. Ei au primit un ajutor în ceea ce privește aspectele
juridice și procedurale ale cazului de la biserici și solicitanți care acționează pro Bono: în prezent, au fost
redactate de avocați, au primit un sfat adjunctor aditiv și au fost reprezentate în decursul celor audieri
prefinduase și în trei ocazii în cursul procesului, inclusiv recursul Curții de Apel împotriva Acordului de
concediu al MCDonald-ului pentru a modifica situația de revendicare (a se vedea punctul 16 de mai sus)
(a se vedea punctul 16 de mai sus). În plus, au reușit să ridice o anumită sumă de bani prin donație, care
le-a permis, de exemplu, să cumpere transcrieri ale dovezilor în fiecare zi de 25 de zile (Ibid.). Pentru o
combinație a procedurii, totuși, inclusiv toate audierile pentru a determina adevărul declarațiilor din
prospect, au acționat singur. 69 government Guvernul a pus accentul pe latitudinea considerabilă oferită
solicitanților de către judecătorii instanțelor naționale, atât în primă instanță, cât și în recurs, la
recunoașterea dezavantajelor pe care le-a confruntat reclamantele. Cu toate acestea, Curtea consideră
că, într-o acțiune a acestei complexități, nici ajutoarele sporadice date de avocații voluntari, nici
asistența judiciară extinsă și latitudinea acordată reclamanților, ca litigiu, în calitate de nici un substitut
pentru reprezentarea competentă și susținută de către un avocat cu experiență familiarizată cu cazul și
cu legea calomnierii (comparați, p., și c. S. V. REGATUL UNIT, CITED  § §§ 93-95 și 99). Durata procedurii
este, într-o anumită măsură, un testament al lipsei de competențe și experiență ale reclamanților. În
plus, este posibil ca reprezentanții să fi fost reprezentați că ar fi avut succes în una sau mai multe dintre
chestiunile interlocutorii din care se plâng în mod specific, precum admiterea în evidența declarației
Haringey (a se vedea punctul 21 de mai sus). În cele din urmă, disparitatea dintre nivelurile de asistență
juridică care se bucură de reclamanți și McDonald (a se vedea punctul 16 de mai sus) a fost de o astfel
de măsură care nu ar fi putut eșua, în acest caz extrem de solicitanță, a dat naștere unor nefumători, în
ciuda eforturilor cele mai bune ale judecătorilor în primă instanță și la recurs. 70 is este adevărat că
Comisia a declarat o cerere inadecvată în conformitate cu, printre altele, articolul 6 § 1 de către acești
aceștia (a se vedea H.S. și D.M. Viata Regatului Unit), observând că "par să facă o apărare tenacică
împotriva McDonald's, în ciuda absenței asistenței juridice ...". De asemenea, această decizie a fost
adoptată cu un an înainte de începerea procesului, într-un moment în care lungimea, amploarea și
complexitatea procedurii nu ar fi putut fi anticipate în mod rezonabil. 71 government Guvernul a
susținut că, chiar dacă asistența juridică a fost în principiu disponibilă pentru apărarea acțiunilor de
defăimare, s-ar putea să fi fost acordat într-un caz de acest fel, sau suma acordată ar fi fost acoperită sau
premiul efectuat în conformitate cu alte condiții. Cu toate acestea, Curtea nu este convins de acest
argument. Este, în primul rând, o chestiune de speculații pure dacă, dacă ar fi fost disponibilă asistență
juridică, ar fi fost acordată în cazul reclamanților. Mai important, dacă asistența juridică a fost refuzată
sau făcută sub rezerva unor strinitare financiară sau alte condiții, în mod substanțial aceeași problemă a
convenției ar fi confruntat cu instanța, și anume dacă refuzul ajutorului juridic sau condițiile anexate
acordarea acesteia au fost de natură să impună o restricție nedreaptă a capacității reclamanților de a
prezenta o apărare efectivă. 72 Concluzie, prin urmare, Curtea consideră că negarea asistenței juridice
solicitanților li le acorda posibilitatea de a-și prezenta în mod eficient în fața instanței și a contribuit la o
inegalitate inacceptabilă a arme cu McDonald. Prin urmare, a fost încălcat articolul 6 § 1 al Convenției.
(B) La articolul 6 § 1 73 applic Solicitanții au susținut, de asemenea, că o serie de hotărâri specifice
făcute de judecători în procedurile cauzate de încălcarea încălcării articolului 6 § 1. Astfel, s-au plâns că
circumstanțele care au pronunțat în caz de pronunțare a declarației de la Haringeyy (a se vedea punctul
21 de mai sus) au fost prejudiciabile în mod nelimitat, la fel ca și refuzul BL J să acorde o amânare în mai
multe ocazii și decizia sa de a permite McDonald să modifice declarația de revendicare (a se vedea
punctul 24 de mai sus). 74 government Guvernul a negat că orice neficită a fost cauzată de aceste
hotărâri, care a lovit în mod semnificativ un echilibru echitabil între litigiile opuse. 75 the În măsura în
care aceste plângeri au merit, instanța consideră că acestea sunt subsumate în cadrul plângerii
principale despre lipsa de asistență juridică, deoarece, chiar dacă nu ar fi condus la un alt rezultat,
reprezentarea juridică ar fi putut atenua efectul asupra solicitanților hotărârilor în cauză. 76 view
Vizualizarea constatării de mai sus a încălcării articolului 6 § 1 Pe baza lipsei de asistență juridică, Curtea
nu consideră necesar să examineze separat aceste plângeri suplimentare. Ii. Plătind încălcarea articolului
10 din Convenție 77. Reclamanții s-au plâns, de asemenea, de încălcarea articolului 10 din Convenție,
care prevede: "1. Toată lumea are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept include libertatea de a
ține opiniile și de a primi și a impune informații și idei fără interferențe de către autoritatea publică și
indiferent de frontiere. ... (2) Exercitarea acestor libertăți, deoarece, în plus, aceasta are o taxă și
responsabilități IT, pot fi supuse unor astfel de formalități, condiții, restricții sau dependențe, în
conformitate cu legea și sunt necesare într-o societate democratică, în interesul securității naționale,
integrității teritoriale sau a siguranței publice, pentru prevenirea tulburării sau infracțiunilor, pentru
protecția sănătății sau a moralelor, pentru protecția reputației sau a drepturilor altora, pentru
prevenirea divulgării informațiilor primite sau pentru menținerea Autorității și imparțialității sistemului
judiciar ". A. Punctele de depunere a părților 1. Reclamanții 78 applic Solicitanții au subliniat inter-relația
dintre articolele 6 și 10 din Convenție și au susținut că procedurile interne și rezultatul acestora au fost
disproporționate, printre altele, că, fără ajutor juridic, au purtat sarcina de a dovedi adevărul
chestiunilor stabilite în prospect. 79 bur Povara a fost contrar articolului 10. Problemele ridicate în
prospect au fost chestiuni de interes public și a fost esențial într-o democrație că astfel de chestiuni sunt
discutate liber și deschise. Pentru a solicita o dovadă strictă a fiecărei afirmații în prospect contrar
intereselor democrației și a pluralității, deoarece ar obliga obligațiile fără a se realiza procedurile
judiciare care se vor retrage din dezbatere publică. Motivele din legislația engleză, pentru a permite
critici mai largi ale organelor guvernamentale aplicate în mod critici de marile multinaționale, în special
având în vedere că va fi intensificată o putere economică vastă cu lipsa de responsabilitate. În acest
sens, reclamanții s-au rugat în ajutor prin principiul în legislația engleză, autoritățile locale, corporații și
partide politice de stat guvernamentale nu au putut suferi în defăimare (a se vedea punctul 40 de mai
sus). 80 ° S, a fost semnificativ faptul că reclamanții nu au fost autorii prospectului. A fost aproape
imposibil ca oamenii de campanie să dovedească adevărul conținutului unui prospect de campanie care
se ocupă de problemele globale pe care le-au implicat doar în distribuire. În orice caz, chestiunile
conținute în prospect au fost deja în domeniul public și au avut, în mod pronunțat doar amendamente
minore, în mod pronunțat și în mod prost din tablou, care la considerat McDonald nu a fost de obiect (a
se vedea punctul 26 de mai sus). Reclamanții au purtat nici un răutate împotriva McDonald și a crezut cu
adevărat că declarațiile din prospect erau adevărate. 81,, reclamanții au susținut că daunele acordate au
fost excesive și, dincolo de mijloacele lor de plată. Nu era contrar libertății de exprimare a legii să
presupună daunele fără a fi nevoie de McDonald să prezinte orice pierdere de vânzări ca urmare a
publicației. 2. Guvernul 82 government Guvernul a susținut că reclamantele din prezenta cauză nu au
fost jurnaliști responsabili, dar participanții la un grup de campanii care au un atac viguros asupra
McDonald's. Nu s-au înregistrat nici o încercare de a prezenta o imagine echilibrată, de exemplu, oferind
o misiune McDonald de a se apăra și nu a existat niciun sugest că reclamanții au efectuat nici o cercetare
înainte de publicare. Legea internă nu a fost arbitrară în alocarea sarcinii de a dovedi justificarea
pârâtului. Dimpotrivă, a reflectat principiul obișnuit că partidul care afirmă un anumit fapt ar trebui să-l
dovedească. În multe cazuri, ar fi nerezonabil să se aștepte ca o reclamant să aibă demonstrat că o
acuzație a fost neadevărată. După ce l-au luat pe el sau ea însăși să publice o declarație, nu a fost
nerezonabil să se aștepte ca pârâtul să poarte povara limitată de a trebui să adune dovezi care au arătat
că, la soldul probabilităților, că afirmația era adevărată. 83 government Guvernul a respins argumentul
reclamantelor că capacitatea corporațiilor multinaționale, cum ar fi McDonald, să-și apere reputația prin
aducerea unor reclamații de defăimare, s-au ridicat la o restricție disproporționată asupra capacității
persoanelor care să își exercite dreptul la libertatea de exprimare. Ei au negat că a existat un paralel care
să fie atras de poziția în temeiul dreptului intern, prin care organismele guvernamentale și partidele
politice nu pot să sufere pentru defăimare: acest brut a fost justificat pentru protecția procesului
democratic, care a necesitat o expresie critică liberă. Reputația unei companii mari ar putea fi vital
pentru succesul său comercial, iar succesul comercial al companiilor din toate dimensiunile a fost
importantă pentru societate din mai multe motive, cum ar fi crescurea creării de avere, extinderea bazei
fiscale și crearea de locuri de muncă. În plus, propunerea reclamantelor că "companii multinaționale" nu
ar trebui să aibă o protecție juridică pentru reputația lor a fost negarowibil vag și ar fi dificil să se
schimbe și să acționeze legislație în acest sens. Sugestia lor alternativă, că mulți multinaționali ar trebui
să se dovedească pierderi, a fost, de asemenea, greșit. Indicarea unei reputații a unui reclamant a fost
un scop legitim în sine și ar pune în sarcină enorme proastă în ambele părți dacă pierderea economică ar
deveni o problemă materială. 84 was a fost irelevant faptul că anumite situații defăimătoare au fost deja
publicate, de exemplu în prospectul legumânca. O declarație nu a devenit adevărată pur și simplu prin
repetare și, chiar dacă o declarație a fost în circulație largă și a fost publicată de un număr de autori,
partidul defăimar trebuie să aibă libertatea de a-și face o acțiune împotriva lui, cu ea sau ea a ales. B.
Evaluarea instanței 85 was nu a fost contestată între părți că procedurile de defăimare și rezultatul
acestora au fost de o intervenție, pentru care statul a avut responsabilitatea, cu drepturile
reclamantelor la libertatea de exprimare. 86 is nu este în continuare contestată și Curtea constată că
interferența a fost "prescrisă de lege". Curtea continuă să considere că legislația de la defăimare și
aplicarea acestuia în acest caz particular, a urmărit scopul legitim de "protecția reputației sau a
drepturilor altora". 87 issue Problema centrală care se determină este să fie dacă interferența era
"necesară într-o societate democratică". Principiile fundamentale referitoare la această întrebare sunt
bine stabilite în jurisprudență și au fost rezumate după cum urmează (a se vedea, de exemplu, Hertel v.
Elveția, judecata din 25 august 1998, Rapoartele 1998-VI, pp. 2329-30, § 46): "(i) Libertatea de
exprimare constituie una dintre fundamentele esențiale ale unei societăți democratice și una dintre
condițiile de bază pentru progresul său și pentru fiecare auto-împlinire a fiecărui individ. Sub rezerva
alineatului (2) al articolului 10, se aplică nu numai "informațiilor" sau "idei" care sunt favorite sau private
favorabil ca inofensive sau sub formă de indiferență, ci și celor care oferau, șoc sau deranjează. Acestea
sunt cerințele pluralismului, toleranței și a lățimii fără de care nu există "societate democratică". După
cum se prevede la articolul 10, această libertate este supusă excepțiilor, care ... trebuie totuși
interpretată strict, iar necesitatea unor restricții trebuie stabilită în mod convingător ... (adjectiv
"necesar", în sensul articolului 10 § 2, implică existența unei "asistență socială" presantă ". Statele de
contractare au o anumită marjă de apreciere în evaluarea faptului dacă există o astfel de nevoie, dar se
întâmplă mână în sus cu supravegherea europeană, care să adopte atât legislația, cât și deciziile care le
aplică, chiar și cele date de o instanță independentă. Cu toate acestea, Curtea este împuternicită să dea
hotărârea definitivă privind dacă o "restricție" este reconciliabilă cu libertatea de exprimare, protejată
de articolul 10. (isiunea Curții III,, în exercitarea competenței sale de supraveghere, nu este de a lua locul
autorităților naționale competente, ci mai degrabă să revizuiască în temeiul articolului 10 deciziile pe
care le-au furnizat în conformitate cu puterea lor de apreciere. Acest lucru nu înseamnă că
supravegherea se limitează la constatarea faptului că statul pârât și-a exercitat discreția, în mod
rezonabil, cu atenție și cu bună-credință; Ceea ce trebuie să se facă Curtea este să se uite la interferența
plângeată de lumina în urma unui caz și întemeiată dacă a fost "proporțională cu scopul legitim urmărit"
și dacă motivele aduse de autoritățile naționale să justifice este "relevantă și suficientă" ... În acest sens,
Curtea trebuie să se asigure că autoritățile naționale au aplicat standarde care au fost în conformitate cu
principiile încorporate la articolul 10 și, în plus, pe baza unei evaluări acceptabile a faptelor relevante ...
"În practica sa distrus între declarațiile de judecată și de judecători de valoare. În timp ce existența
faptelor poate fi demonstrată, adevărul judecăților de valoare nu este susceptibilă de dovadă. În cazul în
care o declarație reprezintă o judecată de valoare, proporționalitatea unei interferențe poate depinde
de existența unei baze suficiente pentru declarația atașată, deoarece chiar și o hotărâre valuală fără nici
o bază de fapt să le susțină poate fi excesivă (a se vedea, de exemplu, Feldek v. Slovacia, nr. 29032/95,
§§ 75-76, CEDO 2001-VIII). 88 court Curtea trebuie să cântărească un număr de factori în echilibru atunci
când revizuiesc proporționalitatea măsurii plângeate. În primul rând, constată că prospectul în cauză
conținea acuzații foarte grave pe teme de îngrijorare generală, cum ar fi practicile abuzive și imorale,
precum și în practică, despăduririi, exploatarea copiilor și părinților lor prin publicitate agresivă și
vânzarea de alimente nesănătoase. Curtea a considerat de mult că "expresia politică", inclusiv expresia
privind chestiunile de interes și îngrijorare, necesită un nivel ridicat de protecție în temeiul articolului 10
(vezi, de exemplu, Thangerir Thangerson v. Islanda, judecata din 25 iunie 1992, seriile nr. 239 și, de
asemenea, HERTEL, citată mai sus, p. 2330, § 47). 89 government Guvernul a subliniat că reclamanții nu
erau jurnaliști și nu ar trebui să atragă nivelul ridicat de protecție acordat presei, prevederile
prevederilor, la fiecare parte, în cadrul unei societăți democratice, niciun grup de campanii mici și
informale, cum ar fi Londra Greenpeace, trebuie să poată desfășura activitățile lor în mod eficient și că
există un interes public puternic în activarea unor astfel de grupuri și persoane fizice în afara de către
instituțiile publice, fără diseminarea informațiilor și a ideilor cu privire la chestiuni de interes general și
cum ar fi sănătatea și mediul, a declarat Mutatis Mutanis, Hotărârea Republicii Moldova a Consiliului din
Recepția 1994, IT și Referirea din Regatul Unit. 90, dar Curtea a avut loc în multe ori odată cu presa ", nu
trebuie să depășească anumite limite, în special în ceea ce privește reputația și drepturile altora și
necesitatea de a preveni divulgarea informațiilor confidențiale ..." (vezi, de exemplu, Bladet Tromsø și
Stedensas. Norvegia [GC], nr. 21980/03, § 59, CEDO 1999-III). Sarcina acordată de articolul 10 la
jurnaliști în ceea ce privește raportarea cu privire la aspecte de interes general este supusă Provoizului
că acționează cu bună-credință pentru a furniza informații exacte și fiabile în conformitate cu etica
jurnalismului (Bladet Tromsø și Stedensas, § 65), iar același principiu trebuie să se aplice altora care se
angajează în dezbatere publică. Este adevărat că Curtea a deținut că jurnaliștii i se permită "recurgerea
la un grad de exagerare sau chiar provocare" (vezi, de exemplu, Bladet Tromsø și Stedensas, § 59 sau
Prager și Oberschlick v. Austria, Hotărârea din 26 aprilie 1995, serie nr. 313, p. 19, § 38) și consideră că
într-un prospect de campanie un anumit grad de hiperbole și exagerare trebuie să fie tolerat și chiar
așteptat. În speță, totuși, afirmațiile au avut o natură foarte gravă și au fost prezentate ca declarații de
fapt, mai degrabă decât judecățile valorii. 91 applic Solicitanții neagă că a fost implicat în producția
prospectului (în ciuda constatării în instanță înalte - a se vedea punctul 26 de mai sus) și subliniază că au
crezut cu adevărat conținutul lisfului pentru a fi adevărat (a se vedea constatarea instanței înalte de la
punctul 28 de mai sus). Ei susțin că aceasta poartă o povară intolerabilă asupra campiranților, cum ar fi
ei înșiși și, prin urmare, stinge cu dezbatere publică, să solicite doar celor care distribuie un prospect
pentru a purta sarcina de a stabili adevărul fiecărei declarații conținute în ea. De asemenea, ei susțin că
companiile multinaționale mari nu ar trebui să aibă dreptul de a suferi în defăimare, cel puțin fără
dovada prejudiciului financiar real. Plângerea este în continuare din faptul că, în temeiul legii,
McDonald's a reușit să aducă și să reușească într-o cerere de defăimare, când o mare parte din
materialul inclus în prospect era deja în domeniul public. 92 to În acest ultim argument, Curtea notează
că o externalizare similară a fost examinată și respinsă de Curtea de Apel pe motiv, fie că materială
bazată pe faptul că nu susține afirmațiile din prospect sau că celălalt material nu a fost în lipsa justificării.
Curtea nu consideră că niciun motiv nu va ajunge la o concluzie diferită. 93 to În consecință, în ceea ce
privește plângerea privind povara probei, Curtea notează că, în McVicar (citată mai sus, § 87), a
considerat că nu este în principiu incompatibil cu articolul 10 pentru a pune pe un pârât în procedurile
de calibru pe care o demonstrează în mod standard de a se preda standarde civil Adevarul declarațiilor
de defăimătoare. Curtea a făcut referire la Bladet Tromsø și stensasas, în care a comentat că au fost
necesare motive speciale înainte ca un ziar să poată fi dispus de obligația obișnuită de a verifica
declarațiile de fapt (MCVICAR, § 84). În acest caz, Consiliul de Justiție de judecată 944 nu consideră că
faptul că reclamantul în speță a fost o companie multinațională mare ar trebui, în principiu, să-i priveze
un drept de a se apăra împotriva acuzațiilor defăimătoare sau pot implica reclamanții care nu au fost
obligați să demonstreze adevărul declarațiilor făcute. Este adevărat că companiile publice mari în mod
inevitabil și în cunoștință de cauză se deschid pentru a controla controlul actelor lor și, ca în cazul
oamenilor de afaceri și a femeilor care le gestionează, limitele critice acceptabile sunt mai largi în cazul
unor astfel de companii (a văzut Fayed v. Regatul Unit, judecata din 21 septembrie 1994, seriile nr. 294-
b, p. 53, § 75). Cu toate acestea, în plus față de interesul public al dezbaterii deschise despre practicile
de afaceri, există un interes concurențial în protejarea succesului comercial și a viabilității societăților, în
beneficiul acționarilor și a angajaților, ci și pentru binele economic mai larg. Statul se bucură, prin
urmare, la o marjă de apreciere cu privire la mijloacele pe care le prevede în dreptul intern pentru a
permite unei societăți să provoace adevărul și să limiteze daunele, ale acuzațiilor care riscă să-i răsună
reputația (a se vedea Markt Intern Verlag GmbH și Klaus Beermann v. Germania, hotărârea din 20
noiembrie 1989, serie nr. 165, pp. 19-21, §§ 33-38). 95,, cu toate acestea, un stat decide să furnizeze un
astfel de remediu al unui organism corporativ, este esențial, pentru a proteja interesele compensatorii în
exprimare liberă și dezbatere deschisă, pentru a fi oferită o măsură de corectitudine procedurală și
egalitate. Curtea a constatat deja că lipsa de asistență juridică a făcut ca procedura de defăimătoare să
fie nedorită, încălcând articolul 6 § 1. Inegalitatea armelor și dificultățile în care reclamanții au lucrat
sunt, de asemenea, semnificative în evaluarea proporționalității interferenței prevăzute la articolul 10.
Ca urmare a legii, în timp ce se afla în Anglia și Țara Galilor, reclamanții au avut posibilitatea de a retrage
prospectul și a cere scuze la McDonald, sau va purta sarcina de a dovedi, fără ajutor juridic, adevărul
acuzațiilor conținute în ea. Având în vedere enormitatea și complexitatea acestei întreprinderi, Curtea
nu consideră că echilibrul corect a fost legat de necesitatea de a proteja drepturile reclamantelor la
libertatea de exprimare și necesitatea de a proteja drepturile și reputația McDonald. Cu interes
interesational mai important la promovarea liberei circulații a informațiilor și a ideilor privind activitățile
entităților comerciale puternice și a eventualului "răcire" asupra altora sunt, de asemenea, factori
importanți care trebuie luați în considerare în acest context, având în vedere legii legitime și importante
pe care le poate juca grupurile de campanii în stimularea discuțiilor publice (a se vedea, de exemplu,
lengens v. Austria, Hotărârea din 8 iulie 1986, serie nr. 103, p. 27, § 44, Bladet Tromsø și Stedensas,
citată mai sus, § 64; și Thorgeir Thangerson, citată mai sus, pitorescul de mai sus, pitoresc. Lipsa
corectitudinii procedurale și egalitatea a dat naștere unei încălcări a articolului 10 în speță. 96 ° CVR,
Curtea consideră că dimensiunea prejudiciului de despăgubire împotriva celor doi solicitanți nu poate,
de asemenea, să nu lovească echilibrul potrivit. Conform Convenției, un premiu de despăgubire pentru
defăimare trebuie să poarte o relație rezonabilă de proporționalitate față de rănirea reputației suferite
(a se vedea Tolstoy Miloslavsky v. Regatul Unit, Hotărârea din 13 iulie 1995, serie nr. 316-B, pp. 75-76, §
49). Curtea notează, pe de o parte, că sumele acordate în cele din urmă în prezenta cauză (BNB 36.000
în cazul primului solicitant și de 40.000 GBP în cazul celui de-al doilea solicitant), deși este relativ
moderat de standardele contemporană în cazurile de defăimare din Anglia și Țara Galilor, au fost foarte
substanțiale în comparație cu veniturile și resursele modeste ale celor doi solicitanți. În timp ce acceptă,
pe de altă parte, că declarațiile din prospect care au fost neadevărate au conținut acuzații grave, Curtea
observă că nu numai reclamanții entități corporative mari și puternice, dar în conformitate cu principiile
dreptului englez, nu au fost obligați să nu se stabilească, de fapt, au suferit nicio pierdere financiară ca
urmare a publicării "câteva mii" copii ale folitelor de judecată găsite de judecătorul de judecată care a
fost distribuit (a se vedea punctul 45 de mai sus și comparați, de exemplu, Hertel, ciocnit deasupra p.
2331, § 493), nu au fost reclamanți. 97 it Este adevărat că nu s-au luat măsuri care să fie luate în aplicare
pentru a pune în aplicare premiul daune împotriva impresorului, faptul că sumele substanțiale atribuite
împotriva lor au rămas executorii de la decizia Curții de Apel. În aceste condiții, Curtea consideră că
atribuirea daunelor în speță a fost disproporționată cu scopul legitim a servit. 98 conc Concluzie, având
în vedere lipsa de corectitudine procedurală și premiul disproporționat de daune, Curtea constată că a
avut loc o încălcare a articolului 10 al Convenției. III. Aplicarea articolului 41 din Convenția 99. Articolul
41 din Convenție prevede: "În cazul în care Curtea constată că a avut loc o încălcare a Convenției sau a
protocoalelor și în cazul în care legislația internă a părții contractante în cauză permite efectuarea doar a
reparației parțiale, instanța trebuie să ofere, dacă este necesar, la satisfacția părții vătămate. A. Daune
cauzate de la cerere, solicitanții au susținut că, având drepturile lor în temeiul articolelor 6 și 10 din
Convenție au fost protejate în mod adecvat de stat, acestea nu ar fi trebuit să se apere pe parcursul
întregii proceduri de defăimare, care au continuat peste nouă ani. Aceștia au solicitat plata pentru
munca juridică pe care trebuia să le efectueze, la rata aplicabilă litigiilor în persoană în conformitate cu
normele procedurii civile, și anume 9,25 GBP pe oră, plus cheltuieli de călătorie rezonabile. Folosind
această rată, au calculat că acestea trebuie rambursate fie de 21.478,50 EUR, în ceea ce privește cele
387 de zile fiecare petrec în instanță, împreună cu 100.233.00 GBP fiecare pentru pregătire. Prin urmare,
cererea lor totală de cheltuieli pentru cheltuielile interne interne au ajuns la G3P 243.423.00, la care
trebuia să se adauge 31,194,84 GBP pentru cheltuieli și plăți, cum ar fi fotocopiajul, transcrierile,
apelurile telefonice și călătoriile. 101 applic solicitanții au solicitat, de asemenea, Curții să se asigure că,
în cazul în care McDonald's au avut de succes în aplicarea premiului de 40.000 de epocări, care stabilește
starea respondentă pentru a rambursa suma plătită. 102 government Guvernul a comentat că sumele
solicitate de reclamanți în ceea ce privește aparițiile lor și încercările lor de muncă nu au reflectat
costurile efectiv suportate de acestea sau de bani pierdute ca urmare a presupuselor încălcări ale
articolelor 6 § 1 și 10. Au fost acordate solicitanții asistenți juridici pentru apărarea lor, au fost plătite în
mod semnificativă în ceea ce privește reprezentanții lor legali; În nici un caz, asistența juridică a
constituit remunerația financiară pentru solicitanții înșiși. În ceea ce privește cheltuielile solicitate de
reclamanți, a fost o chestiune de speculații pure dacă și în ce măsură, dacă au fost disponibile asistență
juridică, aceste cheltuieli ar fi fost acoperite de fonduri publice. 103 for Pentru cererea reclamanților de
a "asista la" raid "pentru a-și acoperi răspunderea, MCDonald decide să aplice cererea de despăgubiri,
Guvernul a susținut că acest lucru nu a fost un concept cunoscut dreptului internațional și că o astfel de
ordine ar fi contrară interesului legitim al părților în ceea ce privește finalitatea litigiilor. Curtea de la 104
notes constată că reclamanții nu au prezentat nici o dovadă care să sugereze că timpul petrecut și
pregătirea apărării lor în procedura de defăimare le-a determinat orice pierdere pecuniană reală; Nu a
fost sugerat, de exemplu, că reclamantul a pierdut câștigurile ca urmare a lipsei de asistență juridică. Ei
au depus o cerere de informații în ceea ce privește cheltuielile și plățile, dar nu se opune că cheltuielile
lor au depășit suma pe care au putut să o ridice prin donație voluntară (a se vedea punctul 16 de mai
sus). Prin urmare, Curtea nu este satisfăcut că sumele au revendicat reprezentări sau cheltuieli efectiv
suportate. 105 further În prezent, că, din cauza perioadei de timp care au trecut de la ordinul de
despăgubire, reclamanții au avut nevoie de concediul Curții înainte de a putea îndeplini premiul (a se
vedea punctul 46 de mai sus). În aceste condiții, în ciuda constatării sale că acordarea despăgubirilor a
fost disproporționată și încălcând articolul 10, Curtea nu consideră că este necesar să se prevadă
dispoziții în temeiul articolului 41 în prezent. 106 Concluzie, prin urmare, Curtea nu face niciun acord
pentru despăgubiri pentru daunele pe calea activității. B. Daune necontrolate 107 applic Solicitanții au
susținut că, în perioada de peste nouă ani în care au apărat acțiunea de defăimare împotriva unui astfel
de adversar puternic, au suferit stres considerabil și anxietate. Ei au simțit o responsabilitate de a apăra
cazul celor mai importante din cauza importanței problemelor ridicate și necesitatea dezbaterii publice.
În consecință, ei au fost forțați să-și sacrifice sănătatea și viața lor personală și de familie. Dna Steel a
oferit Curții cu scrisori ale medicilor din martie 1995 și martie 1996, care a afirmat că suferea de o boală
asociată de stres agravată de procedură. Domnul Morris, un singur părinte, nu a putut să-și petreacă cât
mai mult ar fi dorit cu fiul său tânăr. MS Steel a revendicat 15.000 GBP sub acest cap, iar domnul Morris
a revendicat 10.000 GBP. Guvernul de către Comisie a prezentat acest lucru, în conformitate cu practica
Curții în marea majoritate a cazurilor care implică încălcări ale articolului 10 și încălcări procedurale ale
articolului 6, nu a fost necesar să se prefaceze o despăgubire pentru prejudiciul moral. Nu au existat
dovezi că reclamanții au suferit mai multă stres decât orice persoană, reprezentată sau nu, implicată în
litigiu și era o chestiune de speculații pure dacă și cât de mult s-ar fi redus stresul în cazul în care
încălcările articolelor 6 și 10 nu au avut loc. În orice caz, sumele pretinse au fost excesive în comparație
cu alte premii anterioare pentru încălcări grave ale Convenției. Persoana de judecată 109 has a constatat
încălcări ale articolelor 6 § 1 și 10, bazate, în principal, pe faptul că reclamanții trebuiau să se desfășoare
în cea mai mare parte a lucrărilor juridice în aceste proceduri excepționale și dificile pentru a-și apăra
drepturile la libertatea de exprimare. În aceste condiții, reclamanții trebuie să fi suferit anxietate și
perturbare vieții lor în plus față de acel experiență de un litigan reprezentativ, iar instanța constată, de
asemenea, în acest sens dovezile medicale prezentate de MS Steel. Premită despăgubiri pentru daunele
morale de 20.000 de euro (EUR) la primul solicitant și 15.000 EUR pentru al doilea solicitant. C.
Schiburgost Costuri și cheltuieli 110. Solicitanții au fost reprezentați în fața Curții de către Consiliul de
Lider și Junior și un solicitant senior și asistent. Ambrea avocat a susținut că au petrecut câteva sute de
ore în cauză, dar pentru a menține costurile într-o limită rezonabilă, a decis să-și spargă ratele lor orale
(la GBP 125 și respectiv 87,50 RON) și să pretindă doar o muncă de numai 115 de ore pentru muncă și în
vârstă de 75 de ore pentru consiliere juniori. În plus, avocatul de lider a pretins 5.000 de GBP pentru
pregătirea și reprezentând reclamantele în ședință la 7 septembrie 2004, iar Consiliul Junior a revendicat
2.500 GBP pentru ședință. Taxele totale pentru avocatul de lider au fost de 19.375 plus GAP adăugate cu
valoare adăugată (TVA), iar cele ale sfatului junior au fost de 9.062.50 GBP plus TVA. În ciuda a investit
aproximativ 45 de ore în acest caz, solicitantul Senior a susținut doar 25 de ore și a redus viteza orară la
175.000 GBP. El a solicitat, de asemenea, 2.000 de GBP în ceea ce privește audierea. Asistentul solicitant
a susținut că a petrecut peste 145 de ore de la data, dar a pretins o muncă de 58 de ore, la 75 GBP pe
oră, jumătate din rata obișnuită. Ea a revendicat 1.500 GBP pentru ședință. Costurile totale ale Sanior
Sociori au ajuns la GBP 6.375 plus TVA, iar cei ai solicitantului asistent au venit la 5.0008 GBP TVA. În
plus, reclamanții au făcut o cerere în cadrul acestui cap deosebire de unele lucrări pe care le-au efectuat
în legătură cu procedura în fața Curții, și anume 150 de ore la GBP 9,25 pe oră: un total de 2.775 GBP. În
cele din urmă, ei au revendicat un total de cheltuieli de călătorie de 3,330 de e-mail și de cazare GBP
pentru ședința pentru cei patru avocați și doi solicitanți. Creșterea totală a costurilor și cheltuielilor în
acest cap a ajuns la 46.767,50 GBP, plus TVA. 111 government Guvernul a considerat că utilizarea a
patru avocați a fost nerezonabilă și excesivă. Ei au susținut că costurile și cheltuielile de deplasare ale
consiliului superior și ale unice a solicitanților ar trebui să fie respinsă. Solicitanții nu au avut dreptul să
pretindă orice costuri pentru activitatea pe care le-a efectuat, deoarece această parte a cererii nu a
reprezentat efecte pierdute pe care ar putea să o facă o piață pierdută. 22.2 Curtea reiterează faptul că
numai costurile și cheltuielile aferente au fost de fapt și neapărat în legătură cu încălcarea sau încălcările
găsite și rezonabile cu privire la cuantum, sunt recuperabile în temeiul articolului 41 din Convenție (a se
vedea, de exemplu, Sahin v. Germania [GC], nr. 30943/96, § 105, CEDO 2003-VIII). Rezultă că nu poate
face premiant în cadrul acestui cap în ceea ce privește cererile pe care solicitanții le-au petrecut în cauză
în cauză, deoarece acest lucru nu reprezintă costuri efectiv suportate de ei (a se vedea Dudgeon v.
Regatul Unit (articolul 50), hotărârea din 24 februarie 1983, serie nr. 59, p. 10, § 22 și Robins v. Regatul
Unit, judecata din 23 septembrie 1997, Rapoarte 1997-v, pp. 1811-12, §§ 42-144). Din limita și detaliile
depusă de reclamanți că, în mare parte, în cadrul lor, a fost realizat o mare muncă de lucru, dar având în
vedere numărul relativ limitat de probleme relevante, este discutabil dacă întregul sumă revendicat
pentru costuri a fost în mod necesar. Având în vedere toate circumstanțele, Curtea acordă 50.000 EUR în
cadrul acestui cap, mai puțin de 2,688,83 EUR plătite deja în asistența juridică de către Consiliul Europei,
împreună cu orice impozit care poate fi taxabilă. D. Dobânda prestabilită 113. Curtea consideră că este
interesul că interesul implicit ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale
Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Din aceste motive, instanța judecătorești
1% are o încălcare a articolului 6 § 1 al Convenției; 2% au fost încălcat articolul 10 al Convenției; 3 s (a) că
statul pârât este de a plăti solicitanții, în termen de trei luni de la data la care hotărârea devine definitivă
în conformitate cu articolul 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care urmează să fie transformate în
lire sterline la rata aplicabilă în momentul decontării: (I 20,000 (douăzeci de mii de euro) către primul
solicitant și 15.000 EUR (cincisprezece mii de euro) al doilea solicitant în ceea ce privește daunele
morale; (II 47,311,17 (patruzeci și șapte mii trei sute și unsprezece șaptesprezece șueprezeni) în ceea ce
privește costurile și cheltuielile; (iii) orice impozit care poate fi taxă pe sumele de mai sus; (b) că, de la
expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare, se poate plăti un interes deasupra
valorilor de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în perioada
prestabilită și trei puncte procentuale; 4 Ridicați restul cererii solicitanților de satisfacție la nivel
național. Încheiat în limba engleză și notificată în scris la 15 februarie 2005, în conformitate cu articolul
77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Michael O'Botiti Pellonpärar

▁presidentrar

▁president