Stabilirea pedepsei pentru concursul de infractiuni in functie de speciile de pedeapsa aplicabile

pentru infractiunile concurente.Art.34.C.Pen

I.ART 34(A)-pt o infractiune din structura concursului s-a aplicat pedeapsa detentiunii pe viata iar
pentru celelalte infractiuni pedeapsa inchisorii si/ pedeapsa amenzii.

P1-detentiune pe viata

P2.-inchisoarea

P3-amenda

Solutia:-se va aplica pedeapsa detentiunii pe viata,in acest caz aplicandu-se,prin exceptie,sistemul

absorbtiei.Ofera impunitate pentru orice alte infractiuni comise.

II.ART.34(B)-situatia in care pentru toate infractiunile concurente s-au aplicat pedepse cu inchisoarea.

I1

I2

-se va alege pedeapsa cea mai grava dintre cele stabilite,nu este suficienta si se sporeste pana la
maximul ei special,iar apoi se adauga un spor de pana la 5 ani.

III.ART.34©-pentru toate infractiunile concurente s-au aplicat pedepse cu amenda,in aceasta ipoteza
se vor stabili pedepse pt fiecare,se ava alege pedeapsa de baza cea mai grava,care daca nu e
suficienta poate fi sporita pana la maximul special,iar daca acesta nu este suficient se aplica un spor
de pana la ½ din maximul special.

IV.Art.34.(d) –situatia in care pentru o infractiune concurenta s-a stabilit pedeapsa cu inchisoarea,iar
pentru o alta infractiune pedeapsa cu amenda

I1-P.inchisorii

I2-P.amenzii

P.R=Inchisoarea +

-pedeapsa de baza va fi pedeapsa cu inchisoarea,specia mai grava,la care se poate adauga in tot sau
in parte pedeapsa amenzii stabilita pentru cealalta infractiune.

R=P.i + 1/N +p.a

-IN ACEST CAZ,nu se poate adauga nici macar o zi spor pedepsei inchisorii

V.Art.34(e)-ipoteza in care pentru unele infractiuni s-au stabilit pedepse cu inchisoarea iar pentru
altele pedeapsa cu amenda.
I1 - P1-inchisoarea

I2 -P2-Inchisoarea mai mare

I3 -P3-AA

I4 P4-A

Etapa1-se va stabili o pedeapsa rezultanta a pedepselor de aceeasi specie –art.34(b)

R=P.inchisorii-R.I.

Etapa 2-se va stabili o rezultanta a amenzilor

R.A

Etapa 3

Art.34.(d)

Solutia:R.f=R1 + 1/N x R.A

Limitele pedepsei rezultante

Observatie:

-sunt 3 limite generale legate de cumul juridic,care trebuie toate verificate intotdeauna!!!

I.Art.34.alin.(2)

-rezultanta finala trebuie sa fie mai mica sau egala cu suma pedepselor stabilite pentru infractiunile
concurente.-(pla prima se blocheaza concursul;dar trebuie verificate toate conditiile deoarece este
posibil sa devina incidenta si conditia 2,iar in cazul in care apar mai multe cauza agravante

II.Art.34.-ansamblul sau

-rezultanta finala trebuie sa fie mai mica sau egala cu maximul special al pedepsei de baza + sporul
aplicabil(valabil cand vorbim de aceleasi specii de pedepse)

III.Art.80.alin(3)

-rezultanta finala nu poate depasi niciodata 25 de ani daca pentru nici una dintre infractiunile
concurente legea nu prevede o pedeapsa mai mare de 10 ani.

-rezultanta finala nu poate niciodata sa deapseasca 30 de ani,maximul general al inchisorii,daca cel

putin pentru una din infractiunile concurente legea prevede o pedeapsa mai mare de 10 ani.
Art.36.C.Pen – art.34

Aplicarea pedepsei pentru concurs in ipoteza judecarii infractiunilor concurente la momente diferite

-tot timpul trebuie judecate deodata

Principiu:-situatia persoanei care a fost judecata la momente diferite entru fapte concurente trebuie
sa fie aceeasi cu cea a persoanei judecate la acelasi moment pentru toate infractiunile concurente.

Prima ipoteza – art.36.alin(1)

-situatia in care o infractiune concurenta a fost judecata definitiv deja,la momentul cand se
descopera concursul.

Solutia:-in aceasta ipoteza,instanta care va stabili rezultanta pentru concurs,va sari peste stabilirea
pedepsei pentru infractiunea ce a fost deja judecata definitiv.Va stabili pedeapsa pentru noua
infractiune,iar apoi va merge pe sistemul clasic de la art.34 –R=P.de baza + Spor

A doua ipoteza-art.36.(2)

-in acest caz,ambele sau toate infractiunile concurente au fost judecate definitiv prin hotarari de
condamnare distincte.

Solutia: -instanta de procedura din raza teritoriala a penitenciarului va sari complet peste prima
etapa si va stabili pedeapsa de baza si apoi rezultanta.

A treia ipoteza

-nereglementa expres in Cod

-ipoteza contopirilor partiale

a.I1-P1-3

=R1=4+10 ani

b.I2-P2-4

c.I3-P3-3

=R2=20

d.I4-P4-20

Solutia:

-instanta nu va contopi rezultantele partiale ci va contopi toateinfractiunile cu pedepsele in

individualitate lor: P1+P2+P3+P4

3 4 3a 20

Rf=20+spor
Discutie-autoritatea lucrului judecat al sporului

1.Prima opinie:-Sporul are autoritate de lucru de judecat.Daca a fost necesar sporul respectiv pentru
2 infractiuni concurente,atunci pentru aceleasi 2 si altele e cu atat mai mult necesar.Sporul ar trebui
fie mentinut,fie majorat.

2.A doua opinie: -Sporul nu are intotdeauna autoritate de lucru judecat;Ce are in schimb autoritate
de lucru judecat partiala sunt rezultantele partiale: R1;R2

Singura relatie ce trebuie respecta este ca rezultanta finala trebuie sa fie mai mare sau,in cel mai bun
caz,egala cu fiecare rezultanta partial. R1≥R.f

Solutia:

1.Daca pedeapsa de baza se modifica,atunci sporul poate fi reindividualizat absolute:

-poate fi mentinut,micsorat,majorat sau inlaturat

2.Daca pedeapsa de baza se mentine,sporul trebuie sa fie mentinut sau,in cel mai bun caz,majorat

-demonstrarea teoremei+ specii diferite.

Incidenta dezincriminarii sau a unor acte de clement(gratiere sau amnistie) asupra unor pedepse
din structura unui concurs

-prin dezincriminarea unei infractiuni,prin incidenta gratierii sau a amnistiei, instant va trebui sa
recalculeze pedeapsa pentru concurs;in acest caz rezultanta finala pronuntata va trebui intotdeauna
sa fie mai mica,sau in cel mai rau caz,egala cu rezultanta initiala.

1.Prima ipoteza –I1 e dezincriminata;rezulta ca se contopesc P2 si P3

-pedeapsa de baza se mentine,asa ca sporul aplicat initial,ca regula,poate fi mentinut,diminuat sau

inlaturat.

Observatii: -sporul trebuie intotdeauna inlaturat daca in structura concursului mai ramane o singura
pedeapsa executabila.

Obs.2: Sporul trebuie intotdeauna diminuat daca prin pastrarea lui s-ar depasi cumulul arithmetic

2.A doua ipoteza- P3 este gratiata in intregime: se va contopi P1 si P2

-se modifica pedeapsa de baza si sporul poate fi reindividualizat absolute(Obs de la ipoteza 1 raman
valabile si aici)
 Recidiva
-este cea mai grava forma a pluralitatii de infractiuni,infractiunea fiind comisa dupa o condamnare
definitive sau dupa executareaq unei pedepse.

Principalele clasificari ale recidivei:

1.Dupa momentul savarsirii celei de-a doua infractiuni

o Recidiva postcondamnatorie RPC

o Recidiva postexecutorie RPE

2.In funcite de gravitatea care constituie termenul 1 al recidivei :

o Recidiva mare
o Recidiva mica

Termenul 1 –o condamanre pentru un concurs sau o pedeapsa pentru un concurs

Termenul 2-recidiva ia nastere in momentul nasterii infractiunii

Prin termen prima condamnare,elemental de reper,iar prin temernul 2 infractiunea sau infractiunile
care sunt comise in conditiile starii de recidiva.

A.Recidiva postcondamnatorie Art.37(a)

Conditiile termenilor recidivei:

1.Termenul 1

I.Sa existe o hotarare de condamnare definitive

II.Condamnarea sa fie pronuntata pentru o infractiune intentionata sau praeterintentionata.

III.Condamnarea sa fie la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii mai mare de 6
luni;vorbim de pedeapsa stabilita,pedeapsa concret aplicata de instant,nu de ce scrie in lege.

IV.Condamnarea sa nu fie vreuna dintre cele la art.38.C.Pen

2.Termenul 2.

I.Sa fie vorba despre o infractiune intentionata sau praeterintentionata

II.Legea sa prevada pentru fapta comisa pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai
mare de 1 an.(vb de pedeapsa prevazuta de lege)

III.Infractiunea sa nu fie cuprinsa in prevederile art.38.C.Pen

IV.Infractiunea sa fie comisa dupa ramanerea definitive a hotararii de condamanre pentru termenul
1,fie inaintea inceperii executarii pedepsei pentru termenul 1,fie in cursul executarii pedepsei pentru
pedeapsa de la termenul 1,fie in stare de evadare din executarea pedepsei de la termenul 1.
Discutie pe Conditia de la termenul 1,ca pedeapsa concreta sa fie mai mare de 6 luni:

I1 -5l I2-6l C(culpa)1-2l C 2-3l

P=7 l + 2l=9l

-conditia este indeplinita pentru ca cel putin una dintre infractiunile intentionate avea o pedeapsa
mai mare de 6 luni.

I1 4l

12 5l

C1 2l

C2 3l R=5+2l=7l (mai mare de 6 luni)

-nu exista recidiva pentru ca nu stii cat din cele 2 l(spor) a fost dat pentru intentie si cat pentru
culpa.Prin urmare,indoiala ii profita lui.

Prin exceptie poate fi recidiva:

-in cazul in care primele infractiuni intentionate au fost judecata,a fost stabilita o pedeapsa,fara a sti
de cele 2 fapte din culpa in concurs.Prin urmare,avand o pedeapsa pt infractiunea intentionata +
spor,se contopesc pedepsele pentru toate infractiunile(int+culpa),se stie ca sporul a fost dat pentru
fapta intentionata.

-daca pentru una din infractiunile intentionate exista o pedeapsa mai mare de 6 luni,exista
recidiva!!!!(1 ipoteza)

Sanctionarea recideivei postcondamnatorii

Art.39.alin (1),(2),(3)

1.Cazul 1: Termenul 1 si Termenul 2 sunt fiecare in parte formati dintr-o singura infractiune.

-Ipoteza 1: termenul P2 e comisa inainte de inceperea executarii pedepsei pentru termenul 1

I1 hot de condemn. I.2. P1 P2-R

R= (P1xP2) – P0

Ipoteza 2-Regula:Termenul 2 este comis in cursul executarii pedepsei pentru prima infractiune.

Concurs-

R.P.C

Pluralitate intermediara

R.P.E
P1- 3 ani I.2. P.0 P.2.-R.pt recidiva

P1 ‘ –restul ramas neexecutat la momentul comiterii I.2.

P0- cat a executat de la mom.comiterii I2

R= ( P1’ x P2) –P0

Art.39(3)

3.Infractiunea se comite in stare de evadare

-intre p1 si i2 avem recidiva postcondamantorie,iar intre P1 si E tot recidiva postcondamnatorie,intre

E si I2 concurs de infractiuni.

-Solutia logica care se nu se poate aplica din cauza legii:RF=(P1’+e) O ( P1 X P2)

Evadare-269(3

-exista recidiva,dar se aplica pedeapsa pentru evadare + P1’=P1’+E

-p1,i2-RPC (39,2) P1XP2

RIL 18/2007

Exceptia reglementata de cod: (P1’+E) X P2

P1’=restul ramas neexecutat la momentul evadarii

RF=[(P1’+E) X P2]-Po

Observatii:

Pedeapsa pentru evadare se adauga in cumul arithmetic.Cumulul arithmetic la evadare se aplica

doar daca se evadeaza din execuatrea unei pedepse stabilite printr-o hotarare de condamanre
definitive(nu sin dn arest preventive) .Intre I1 si evadare avem concurs de infractiuni!!!!!!

Termenul 1 este format dintr-un concurs de infractiuni

Doua infractiuni concurente,I1 SI I2.Instanta aplica cumulul juridic si stabileste o rezultanta pentru
cele 2 infractiuni concurente.In cursul executarii se comite o infractiune 3,care este termenul
2.Rezultanta este termenul 1.

 Existenta recidivei se stabileste in functie de rezultanta,care trebuie sa fie > 6 luni.

 Discutie!!!

I.Unii spuneau ca pedeapsa pentru T2 se va contopi in cumul juridic cu pedeapsa de baza din
structura concursului.

II.Opinia 2 spune ca pedeapsa pentru T2 se contopeste in cumul juridic cu pedeapsa rezultanta.

Cazul III.

Termenul 2 este format dintr-un concurs de infractiuni

-Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 8 ani.In cursul executarii pedepsei comite 2

infractiuni,I2 si I3.

P1P2-RPC

P1I3-RPC

I2I3-Concurs

-RF=(P1XP2) O (P1XP3)

-intotdeauna se merge pe recidiva,iar concursul este ultima forma de pluralitate care se aplica!

Cazul IV

-termenul 1 si termenul 2 sunt formati dintr-un concurs de infractiuni(acasa)

RECIDIVA POSTCONDAMNOTORIE MICA

-art.37.litc,Teza I.C.Pen

-desemneaza ipoteza in care dupa condamnare definitive la cel putin 3 pedepse cu inchisoarea de
pana la 6 luni,condamnatul savarseste o noua infractiune care indeplineste conditiile termenului2 .

-T2 este identic cu RPC mare

 -T1-toate mai putin una:

o RPCMare- P>6l
o RPCmICA-p1≤6L,P2≤6L;P3≤6L

-cele 3 infractiuni sa nu fie concurente.

Situatii:
-I1-P1=2l-exec

-I2-P2=4l-exec

-I3-P3=5L;in timpul executarii se comite I4(T2)

-trebuie ca infractiunea sau infractiunile care reprezinta T2 sa se comita inainte ca cele putin 3
pedepse sa fie integral executate(este sufficient sa fie ultima in curs de executare sau e posibil ca 2
sau mai multe sa fie inca in curs de executare).

-este posibil ca doua sau mai multe sa fie in curs de executare-un exemplu!!!!!!!

RECIDIVA MARE POSTEXECUTORIE

-desemneaza ipoteza in care dupa executarea unei pedepse cu inchisoare >6l,dupa gratierea totala
sau a restului de pedeapsa,ori dupa implinirea termenului de prescriptive a executarii
pedepsei,condamantul savarseste din nou o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa
inchisorii>1 an(o noua infractiune intentionata sau praeterintentionata>1 an)

-Diferenta pe conditii de existenta este cand se comite infractiunea care indeplineste conditiile
T2.Sporul este o consecinta a faptului ca se comite dupa executarea sau considerarea ca
executata(gratierea si prescriptia) a T1.

(recurs 81)

-este cea mai grava forma de pluralitate de infractiuni

-pentru a verifica momentul savarsirii infractiunii au infractiunilor care constituie T2 al recidivei va

prezenta relevanta momentul epuizarii in cazul infractiunilor cu durata de consumare in timp.

-in raport de sistemul sanctionator ,singura forma de pluralitate de infractiuni reglementata legal la
care nu lucram cu cumulul juridic,pentru ca pedeapsa este déjà executata,pe cand la cumulul juridic e
nevoie de pedepse execubile.

-sistemul de sanctionare este reglementat in art39.(4) care prevede ca se poate aplica pedeapsa
pentru termenul 2 pana la maximul special,iar daca acesta este insuficient se poate aplica un spor de
pana la 10 ani in cazul pedepsei inchisoriisi de pana la 2/3 din maximul special in cazul pedepseo
amenzii.In masura in care se depaseste maximul special prevazut de lege,instant este obligate sa
motiveze.Instantele aplica sporul fara a-l individualiza,cu alte cuvinte,pedeapsa pentru T2 al recidivei
postexecutorii se aplica din prima intr-o singura etapa.(doar la infractiunea continuata se mai
intalneste).Dezantajul unei singure etape:-daca fapta este dezinicriminata,starea de recidiva ar
disparea.Instanta la care se face contestatie de executarea ar trebui sa reindividualizeze
pedeapsa,facand abstractive de recidiva.In cazul de fata,instant va trebui sa caute dosarul sis a intre
in fondul initial al cauzei pentru a reindividualizeze pedeapsa.
RECIDIVA POSTEXECUTORIE MICA

-t1-3 PEDEPSE ≤ 6l

-t2-cand este comist T2

Defintie:

-reglementata de art.37,lit.c.Teza a 2-a C.pen-desemneaza ipoteza in care dupa executarea,dupa

gratierea totala sau partial a restului de pedeapsa ori dupa intervenirea prescriptiei executarii
pedepsei,a cel putin 3 pedepse cu inchisoarea de pana la 6 luni,condamnatul comite o noua
infractiune intentionata sau praeterintentionata pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai
mare de un an.

Dubla recidiva
-RIL 18/2007

-desemneaza situatia in care o infractiune este comisa si indeplineste simultan conditiile

pentru a fi termenul 2 al unei recidivii postcondamnatorii si,respective,termenul 2 al unei
recidive postexecutorii.

Ipoteza: -se comite o infractiune care indeplineste conditiile T1 al recidivei.Ulterior

executarii pedepsei pentru aceasta infractiune,se comite o noua infractiune pentru care
autorul este condamnat definitiv la o pedeapsa cu inchisoarea ce indeplineste conditiile T1 al
recidivei.In cursul executarii pedepsei pentru aceasta infractiune,se comite o noua
infractiune ce indeplineste conditiile T2.

I1-P1=2 ani(t1=furt)-executata integral

I2-P2==(tot T1)

In cursul executarii P2

I3-P3(omor-T2)

P1,I3-RPE

P2,I3-RPC

2solutii posibile:
1.RPC+RPE –Rf= (P2XP3)RPE-P1 –

Argumente ca este gresita:

I.P2-contine déjà sporul pentru recidiva de la P1,ceea c ear insemna sa fie sanctionat de 2 ori pentru
recidiva postexecutorie!

II.Daca I2 e o fapta intentionata de amenintare(3l-1an_ si concret a primit o P2=9l;P2 nu indeplineste

conditia pentru a fi termenul 2 pentru a fi recidiva postexecutorie,prin urmare s-ar plica Solutia
recidivei intr-o situatie in care nu ar fi vorba de recidiva)

2.RPE+RPC =I3,P1 _RPE_-P3’=P2XP3=RF –DAAA!!!!!!!!!!!!!!!!(avantajul e ca nu se mai verifica

relatia dintre P1 si P2 si se evita dubla sanctionare)

Intotdeauna se va retine prima data recidiva postexecutorie si apoi recidiva

psotcondamnatorie,sporurile de pedeapsa putand fi cumulate datorita faptului ca suntem in
prezenta a doua forme diferite de pluralitate de infractiuni.Nu trebuie depasit cumulul aritmetic si
maximul special + sporul!!!

PLURALITATE INTERMEDIARA

-desemneaza situatia in care o infractiune este comisa dupa condamnarea definitiva pentru o alta
infractiune,dar inainte de inceperea executarii pedepsei in cursul executarii pedepsei sau in stare de
evadare din executarea pedepsei si nu sunt intrunite conditiile recidivei.

-se comite o infractiune intentionata si in cursul executarii se comite o culpa.

-corespunde doar recidivei postcondamnatorii datorita momentului cand trebuie comisa ultima
infractiune.Dupa condamnarea defintiva pentru prima,dar inaintea executarii pedepsei.

-vom avea pluralitate intermediara daca nu sunt intrunite conditiile T1/T2,sau T1 si T2.

-sistemul sanctionator:

 -cumul juridic cu spor de pana la 5 ani sau ½ din maximul special in cazul amenzii.
 In mod identic cu concursul de infractiuni sis pre deosebire de recidiva.,pedepsele se
contopesc in intregime(nu resturi ramase neexecutate),iar din rezultanta astfel comisa se
scade absolute tot ce a executat.
o (P1.C1)-4.1AN;
 4A6L-2A6L

-exista o pluralitate nenumita de infractiuni care este o ultima forma nenumita a pluralitatii de
infractiunii cand T2 e comisa dupa executarea sau considerarea ca executata a primei pedepse si nu
sunt intrunite conditiile recidivei.In absenta unei prevederi legale,neexistand un system sanctionator
specific,in acest caz se va stabili pedeapsa pentru ultima infractiune in limitele de pedeapsa
prevazute de lege pentru aceasta.