Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PODER JUDICIAL
ASUNTO: KP02-R-2008-000708
I
SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA
Así las cosas, el 24 de noviembre del 2008 los ciudadanos Nelson Romero y Domingo
Samaniego presentaron diligencia informando a este despacho que el 3 de noviembre del
2008 el tribunal A quo dicto sentencia definitiva en la causa principal, al igual que hace
mención a lo establecido en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la
acumulación de apelaciones.
El 28 de noviembre del 2008, este tribunal dejo constancia de que venció el lapso legal para la
presentación de informes, por lo tanto se acoge al lapso establecido en el artículo 521 del
Código de procedimiento Civil para dictar la sentencia.
Por su parte, el 24 de noviembre del 2008, siendo el momento del correspondiente fallo
interlocutorio, quien aquí decide dicta auto para mejor proveer, a fin de que informen a esta
superioridad si existe apelación de la sentencia definitiva dictada en dicha causa, información
esta que no fue enviada a este tribunal, pero consta en el asunto KP02-R-2008-1251 referente
al asunto principal de este caso, que ciertamente apelaron de la decisión definitiva dictada el
03 de noviembre del 2008.
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
PUNTO ÚNICO
Este juzgador para decidir observa, que estamos frente a una apelación de
una sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, el 09 de junio del 2008,
que declaro Improcedente la revocatoria solicitada por el ciudadano Nelson Romero.
En tal sentido, y tal como consta en autos, específicamente al folio 486 al 499, se
dicto sentencia definitiva antes de pronunciarse al respecto de la sentencia interlocutoria, por
lo que debe aplicarse en todo caso, lo dispuesto en el artículo 291 del Código de
Procedimiento Civil, el cual preceptúa textualmente lo siguiente:
“Artículo 291: La apelación de la sentencia interlocutoria se oirá solamente en el efecto
devolutivo, salvo disposición especial en contrario. Cuando oída la apelación, ésta no fuere
decidida antes de la sentencia definitiva, podrá hacérsela valer nuevamente junto con la
apelación de la sentencia definitiva, a la cual se acumulará aquélla. En todo caso, la falta de
apelación de la sentencia definitiva, producirá la extinción de las apelaciones de las
interlocutorias no decididas.” (Negrillas propias)
Al respecto, si bien es cierto que al folio 485 del expediente consta diligencia de fecha 24 de
noviembre del 2008 donde los ciudadanos Nelson Romero y Domingo Samaniego donde
señalan que no apelaron de la sentencia definitiva; tal afirmación es falsa por cuanto consta
en el asunto Nº KP02-R-2008-1251 que subió a esta alzada en apelación de
lasentencia definitiva, específicamente al folio 562 de la segunda pieza que no solo los
mencionados ciudadanos apelaron de la sentencia definitiva de fecha 03 de noviembre del
2008 sino también el ciudadano José Alvarado y la ciudadana Alicia Alvarado de
Samaniego.
En corolario con lo anterior y aplicando la normativa citada supra, en el caso de marras, los
apelantes de la sentencia interlocutoria debieron hacerla valer nuevamente con la apelación
de la sentencia definitiva a fin de que esta se acumulara y no evidenciándose en autos que lo
haya hecho, la misma queda desistida, correspondiendo en todo caso a este tribunal
pronunciarse al respecto de la apelación de la sentencia definitiva en el tiempo legal
correspondiente, la cual se lleva en el asunto signado con el Nº KP02-R-2008-1251 ante este
despacho y Así se decide.
Finalmente, y con fundamento en las consideraciones explanadas supra, se declara
EXTINGUIDA la apelación de la sentencia interlocutoria solicitada por el ciudadano Nelson
Romero y así se declara.
III
DECISIÓN
Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso
Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, Administrando
Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley,
decide: