DESEMPLEO, POSIBLE CAUSA

EN INCIDENCIA DE ROBOS

Rosa María Mendoza Reyes

Métodos cuantitativos aplicados a las ciencias sociales

ITESM, EGAP
Mayo 2010
 Índice
Pág.

1. Resumen ………………………………………………………….. 1

2. Introducción
2.1 Planteamiento del problema …………………………………… 2
2.2 Definición de constructos …………………………………………… 3

3. Métodos
3.1 Muestreo y fuentes de información ……………………………. 3

4. Medición
4.1 Medidas …………………………………………………………… 4
4.2 Construcción de medidas …………………………………………… 5
4.3 Confiabilidad y validez …………………………………………… 6

5. Diseño y procedimiento ……………………………………………. 6

6. Resultados ……………………………………………………………. 7

7. Conclusión ……………………………………………………………. 9

8. Bibliografía ……………………………………………………………. 10

Anexo 1 …………………………………………………………………… 11
1. Resumen

El presente estudio estadístico intenta comprobar la hipótesis: “A mayor tasa de

empleo formal, menor incidencia de robos” utilizando como unidad de análisis
cada Entidad Federativa de México. Se entiende como tasa de empleo formal
a la población ocupada en dicho sector respecto a la Población
Económicamente Activa (PEA) y como robos, a los robos sin violencia
denunciados por cada 1,000 habitantes.
Por tratarse de variables de intervalo, se ocupó como métodos de asociación la
regresión lineal y la correlación de Pearson. En ambos métodos se observó
que existe una relación positiva entre las dos variables, lo cual es opuesto a la
hipótesis planteada, por lo que se puede afirmar que “A mayor tasa de empleo,
mayor incidencia de robos”.

1
2. Introducción
2. 1 Planteamiento del problema

Uno de los principales problemas en México, es la inseguridad, ya que

ocasiona afectaciones económicas y emocionales. A través del tiempo se ha
tratado de explicar las causas que originan el delinquir, las cuales van desde
factores históricos, demográficos, psicológicos, económicos, biológicos y
sociales, entre otros. Es importante identificar dichas causas para poder crear
políticas públicas eficientes que ataquen el problema de raíz y se pueda
disminuir de manera significativa la delincuencia.

En este trabajo de investigación nos enfocamos a explicar la falta de empleo

como una de las posibles causas de los robos, siendo éstos los delitos de
mayor incidencia. Ya que el delito no sería sino el resultado de un conjunto de
circunstancias en las cuales a los individuos se les niegan los instrumentos
para lograr sus objetivos a través de medios legítimos y esto ocasiona que
realicen actividades delictivas1. De lo anterior se deriva nuestra hipótesis de
análisis “A mayor tasa de empleo formal, menor incidencia de robos”

1
Resa, Carlos (2001). Empleo y Delincuencia: la historia una relación contradictoria (febrero
2001). Recuperado el 28 de abril de 2010 de
http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/cresa//text5.html

2
2.2 Definición de constructos
Variables Definición conceptual Definición operacional
Tasa del empleo Proporción de la población Resulta de dividir a la
formal ocupada en el sector formal población ocupada en el
respecto a la PEA. sector formal por entidad
federativa entre la PEA
por dicha entidad y
multiplicar el resultado
por 100.
Robos Robos sin violencia por cada Resulta de dividir el
1,000 habitantes. número de robos sin
violencia por entidad
federativa, entre la
población de dicha
entidad multiplicada por
1,000.

3. Métodos
3.1 Muestreo y fuentes de información

La unidad de análisis es cada una de las entidades federativas de México, las

cuales se consideraron en su totalidad (32) para efectos de la muestra.
Se utilizó información de las base de datos de la Encuesta Nacional de
Ocupación y Empleo (ENOE) del cuarto trimestre de 2007, del Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), y de Incidencia Delictiva de 2007
del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE).

3
4. Medición
4.1 Medidas

Variable independiente: Tasa de empleo formal.

Se considera variable de intervalo. La unidad de medida utilizada es la
población ocupada en el sector formal como porcentaje de la PEA por cada
entidad federativa, se tomó en cuenta únicamente el empleo formal por tratarse
del 64% del total de las personas ocupadas y de las que se puede tener un
dato más confiable porque se puede comprobar a través del pago de
impuestos. Los datos se obtuvieron de la ENOE 2007, por un lado la población
ocupada por entidad federativa y por otro la PEA por entidad federativa. Cabe
señalar quienes se consideran dentro de la población ocupada y que se
considera como sector formal según dicha encuesta:

Población ocupada: Se entiende población ocupada a las personas de 14

o más años de edad que durante la semana de referencia realizaron algún
tipo de actividad económica, estando en cualquiera de las siguientes
situaciones:
Quienes estuvieron trabajando por lo menos una hora para producir
bienes servicios de manera independiente o subordinada, con o sin
remuneración.
También quienes no trabajaron por estar de vacaciones, permiso,
enfermedad, etc., sin interrumpir su vínculo laboral con la unidad
económica.
Es importante señalar que no se consideran como ocupados a todos
aquellos cuya estrategia de supervivencia gira en torno a servicios no
solicitados o demandados, tales como los limpiaparabrisas o malabaristas
en los cruceros, así como músicos improvisados en el transporte y la vía
pública y, en general, todas aquellas personas cuya actividad cabe
denominar como mendicidad disfrazada, ya que se considera que el
ingreso que así perciben se relaciona menos con un valor agregado que

4
 supone transacciones con contrapartida (dar y recibir) que con una
transferencia unilateral de recursos.

Sector formal: Todas aquellas actividades económicas que se desarrollan

en empresas constituidas en sociedad, corporaciones, instituciones
públicas o privadas, negocios no constituidos en sociedad, pero que
reportan ingresos ante la autoridad hacendaria y en la agricultura y/o
crianza de animales orientadas al mercado.2

Variable dependiente: Robos.

Se considera variable de intervalo. La unidad de medida utilizada es el número
de robos sin violencia por cada 1,000 habitantes. Se tomó en cuenta
únicamente robos, ya que es el delito más representativo, con un 38% del total
de delitos cometidos, y dentro de estos, los robos sin violencia representan el
74% del total de robos. Los datos respecto al número de robos por entidad
federativa se obtuvieron de la base de datos de Incidencia Delictiva 2007 y la
población total por entidad federativa de la ENOE 2007.
Se consideran robos sin violencia al apoderamiento de una cosa ajena mueble,
dinero o valores, sin derecho y sin consentimiento de la persona que puede
disponer de ella con arreglo a la ley sin utilizar la fuerza y la intimidación para
conseguir algo.

4.2 Construcción de medidas

Tasa de empleo formal: Se localizaron los resultados de la ENOE la cual es

elaborada por el INEGI y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, y esta
avalada por la OCDE. De ésta encuesta se obtuvieron los datos de población
total, PEA y población ocupada en sector formal, todas por entidad federativa.

2
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2010). Glosario (Encuesta nacional de
ocupación y empleo). Recuperado el 30 de abril de 2010 de
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/glogen/default.aspx?t=EHENOE&s=est
&c=10797

5
Cabe señalar que la ENOE consideró una confiabilidad de 90%, un error
relativo del 5% y una tasa de no respuesta del 15% 3.

Robos: Se localizó una base de datos del CIDE, la cual se generó de los datos
que reportan las procuradurías generales de justicia de cada entidad federativa
al Sistema Nacional de Seguridad Pública de las denuncias de hechos
posiblemente delictivos presentadas ante agencias del Ministerio Público a
través del formato CIEISP (Comité Interinstitucional de Estadística e
Informática de Seguridad Pública)4, por lo que se consideran cifras oficiales.

4.3 Confiabilidad y validez

Se puede considerar que las mediciones son confiables ya que provienen de

bases de datos generadas por instituciones reconocidas. Sin embargo se debe
de tomar en cuenta que en el caso de los robos, no se toman en cuenta
aquellos que no fueron denunciados ante el Ministerio Público, por lo que las
cifras reales pueden cambiar el valor de las variables mostradas.

5. Diseño y Procedimiento

Primero se realizó un diagrama de dispersión con regresión lineal, y

posteriormente se calcularon los coeficientes de correlación por las 32
entidades federativas del resultado se identificaron dos puntos fuera de rango,
por lo que se recálculo únicamente con 30 entidades federativas.

3
Según datos de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2007). Encuesta Nacional de
Ocupación y Empleo 2007 ENOE. Recuperado el 8 de mayo de 2010 de
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/encuestas/hogares/en
oe/enoe2007/Enoe2007.pdf
4
Según información de Heredia, Rafael (Mayo 2008) Información sobre Incidencia Delictiva.
Recuperado el 8 de mayo de 2010 de
http://www.inegi.org.mx/rne/docs/Pdfs/Mesa1/20/RafaelHeredia.pdf

6
6. Resultados

Gráfica. 1 Gráfica.2

Baja California

Baja California
Norte

7
 CONCEPTO R F Sig. B t Sig.
cuadrada
Resultados con
outliers (Baja
.307 13.286 .001 .351 3.645 .001
California y Baja
California Sur)
Resultados sin
.284 11.116 .002 .167 3.334 .002
outliers

Derivado de graficar las dos variables de estudio en la Gráfica 1, se aprecia

que existe una relación positiva en donde a mayor empleo formal mayor
número de robos, además de que existen dos valores fuera de rango (outliers),
los cuales pertenecen a Baja California y Baja California Sur. Posteriormente se
graficaron los valores quitando los outliers (Gráfico 2), y se observó que la
tendencia permaneció igual.

Por otra parte, con base en los cálculos realizados, se concluye que el modelo
utilizado es confiable con base en la significancia de “F”, la cual en los dos
casos fue de .001 y .002. Además se confirma que existe una correlación
positiva, en ambos escenarios (con y sin outliers) de acuerdo al valor de R
cuadrada, el valor de la pendiente (B) y la significancia de esta última.

8
7. Conclusión

La relación entre la tasa de empleo formal y los robos es evidente pero opuesta
a lo que planteaba la hipótesis, ya que se demostró que a mayor tasa de
empleo formal mayor número de robos en todas las entidades federativas. Esto
con base en la relación positiva que se comprueba con las gráficas y los
cálculos estadísticos planteados.
Lo anterior nos lleva a cuestionar los factores que pueden explicar de alguna
manera dicha relación. Uno de estos factores, es el monto de la remuneración,
si bien existe empleo, éste es mal remunerado, lo que podría ocasionar el tener
que recurrir a acciones ilícitas para sobrevivir. Otro factor sería la inestabilidad
del empleo, ya que la encuesta considera como población ocupada aquella que
realizó algún trabajo en la última semana, y esto evidentemente no refleja la
estabilidad de dicho trabajo, por lo que la tasa de empleo real podría ser menor
a la reportada.

9
8. Bibliografía

Resa, Carlos (2001). Empleo y Delincuencia: la historia una relación

contradictoria (febrero 2001). Recuperado el 28 de abril de 2010 de
http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/cresa//text5.html
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2010). Glosario (Encuesta
nacional de ocupación y empleo). Recuperado el 30 de abril de 2010 de
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/glogen/default.as
px?t=EHENOE&s=est&c=10797
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2007). Encuesta Nacional
de Ocupación y Empleo 2007 ENOE. Recuperado el 8 de mayo de 2010
de
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/
encuestas/hogares/enoe/enoe2007/Enoe2007.pdf
Según información de Heredia, Rafael (Mayo 2008) Información sobre
Incidencia Delictiva. Recuperado el 8 de mayo de 2010 de
http://www.inegi.org.mx/rne/docs/Pdfs/Mesa1/20/RafaelHeredia.pdf
Bergman, Marcelo; Arango Durán, Arturo; Lara Medina, Cristina
Guadalupe; Arango Orozco, Juan Pablo; Arango Orozco, Luis Arturo
(2009). Incidencia Delictiva - 2009 [en línea]. Distribuido por: México,
D.F.: Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias
Sociales : Centro de Investigación y Docencia Económicas. Recuperado
el 28 de abril de 2010 de http://hdl.handle.net/10089/16124
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2007). Encuesta Nacional
de Ocupación y Empleo 2007. Recuperado el 20 de abril de 2010 de
http://www.inegi.org.mx/inegi/default.aspx?s=est&c=10819

10
ANEXO 1.
Cuadro que muestra los valores de las variables por Entidad Federativa
Num
Tasa de robos
Entidad
empleo /1000
federativa
formal Habitantes
2007
Estados Unidos 37.4 4.2
Mexicanos
Aguascalientes 39.0 5.4
Baja California 46.0 21.1
Baja California
Sur
50.0 15.3
Campeche 40.1 0.3
Coahuila de
Zaragoza
41.0 4.2
Colima 49.4 3.5
Chiapas 32.8 0.8
Chihuahua 43.5 7.4
Distrito Federal 43.6 4.7
Durango 39.1 1.2
Guanajuato 35.2 5.0
Guerrero 22.8 1.2
Hidalgo 31.0 3.1
Jalisco 40.6 3.1
México 35.0 3.1
Michoacán de 32.8 4.2
Ocampo
Morelos 35.0 5.2
Nayarit 41.3 3.8
Nuevo León 45.0 7.3
Oaxaca 24.1 1.6
Puebla 32.0 2.7
Querétaro 38.5 4.5
Quintana Roo 44.0 7.2
San Luis Potosí 37.6 4.7
Sinaloa 45.2 3.2
Sonora 42.8 4.1
Tabasco 34.9 2.2
Tamaulipas 42.0 6.6
Tlaxcala 29.9 1.8
Veracruz de
Ignacio de la 36.7 2.3
Llave
Yucatán 36.5 3.7
Zacatecas 35.8 3.3

Fuente: Elaboración propia con datos de ENOE 2007 e Incidencia delictiva 2007.

11