Materiality

Undergraduate audit courses teach the principles of materiality, but do not explain how materiality is 
applied in an actual audit.  Understanding how this is done clarifies the relationship between materiality 
and risk.

There are two steps to calculating materiality.  The first step is to determine reporting materiality.  This 
is the concept of materiality that most students are familiar with.  A misstatement in excess of this 
amount would result in the financial statements being materially misstated.  

Reporting materiality is normally calculated as 5 percent of net income from continuing operations.  If 
the company has a tax minimization objective, then it is computed as 1 percent of revenues.  The 
materiality for a not­for­profit entity is usually between ½ – 2 percent of total revenues or expenses.

The second step is to determine planning materiality or tolerable error.  Tolerable error is normally 
calculated as ½ of reporting materiality.  Financial statement accounts greater than tolerable error are 
considered significant because they might contain a material misstatement.  Most of the audit work is 
concentrated on significant accounts.  Accounts less than tolerable error are considered insignificant 
and involve relatively less audit work.  

Tolerable error is set at ½ of reporting materiality to reflect the possibility of both overstatements and 
understatements.  For example, suppose reporting materiality is $1 million and the balance of accounts 
receivable and accounts payable are both $750,000.  Also suppose that accounts receivable is overstated 
by $500,000 and accounts payable is understated by $500,000, producing a total misstatement of $1 
million.  If reporting materiality was used to identify significant accounts, both accounts would be 
considered insignificant, and a material misstatement would be ignored.  Therefore, the purpose of 
tolerable error is to identify balances that are large enough to possibly contain a misstatement.

Note that, if most of the audit work is being after year­end, materiality and tolerable error are based on 
the client's preliminary financial statements.  However, because most audits involve significant interim 
work (i.e. testing before year­end), these calculations are initially made based on pro­forma statements. 
Pro­forma statements consist of actual year­to­date results plus projections for the remainder of the 
year.  After year­end, pro­forma materiality is revised to reflect actual results.

At this point, the materiality section of the file is complete.  We will now explain the role of materiality 
in the working paper stage of the file.  

Tolerable error is also used to determine the threshold for substantive testing for a significant account. 
Transactions above this threshold are referred to as key items, which the auditor tests.  Non­key items 
are ignored as immaterial.  In order to determine the threshold, the auditor incorporates the combined 
risk assessment (CRA) of the significant account.  Inherent and control risk assessments are made at 
the end of the planning stage and IR x CR = CRA.  However, regardless of the CRA, the auditor's goal 

© 2009 myCAsite.com
is to reduce audit risk to an acceptably low level (i.e. 5%)  Based on the equation IR x CR x DR = AR, 
we know that the greater the CRA, the lower the level of detection risk required to achieve the 
acceptable level of audit risk.  The auditor can lower detection risk by doing more testing.  This 
involves lowering the testing threshold and increasing the number of key items selected for testing. 
Therefore, the  greater the CRA, the lower the percentage of tolerable error used as a testing threshold. 
This is reflected in the following chart:

Combined risk assessment Key item threshold # key items tested

Low 75% tolerable error Low
Med 50% tolerable error Med
High 25% tolerable error High

As an example, consider a company with ten customers.  The first customer has a receivables balance 
of $10,000, the second customer has a balance of $9,000, the third customer has a balance of $8,000 
and onward.  Suppose the auditor is trying to determine how many accounts to select for confirmation. 
Tolerable error is $10,000 and the assessed level of inherent risk and control risk are high.  In this case, 
the auditor would confirm accounts greater than 25 percent of tolerable error, which is seven customers. 
Now suppose the assessed level of inherent risk and control risk is low.  In this case, the auditor would 
confirm accounts greater than 75 percent of tolerable error, which is three accounts.  In both cases it 
was the auditor's objective to reduce audit risk to an appropriately low level.  In the first case, this 
involved lowering the detection risk by doing more substantive testing.  In the second case, detection 
risk could be higher because the assessed level of risk was lower.

In summary:

(1) It is always the auditor's objective to reduce audit risk to an appropriately low level.  Audit
risk remains constant at 5%

(2) The higher the CRA, the lower the necessary level of detection risk to achieve the 
appropriate audit risk.

(3) The auditor can lower detection risk by auditing to a lower percentage of tolerable
error used to select key items

As a final note, reporting materiality is also used to determine the nominal amount, which is usually 5 
percent of reporting materiality.  An error in excess of the nominal amount is recorded on the schedule 
of audit differences, where it is aggregated with other errors.  Errors less than the nominal amount are 
ignored as immaterial or "small passed".

© 2009 myCAsite.com