INFORME PROVIDENCIAL DE UNOPS/PNUMA:

SUSTENTO TÉCNICO PARA LA CANCELACIÓN DEL PROYECTO TÍA MARÍA - SPCC

Marlene Castillo, Arequipa 01 de Abril 2011

1. Retiro de Tía María y de la Minería metálica: dirección política del movimiento

socio ambiental del Valle de Tambo/Islay-Arequipa

El retiro del Proyecto Tía María y el Respeto Irrestricto a la determinación de la Consulta Popular
contraria a la minería metálica en la provincia de Islay, ha sido y sigue siendo la dirección política de
la lucha del Pueblo del Valle de Tambo. No es un rechazo a la inversión minera, es un rechazo a la
imposición centralista de la explotación minera que representa el Proyecto Tía María de explotación
a tajo abierto y el 62% de concesiones mineras en la provincia de Islay, que pone en jaque a la
prosperidad local basada en la inversión agrícola y urbana, el equilibrio de los ecosistemas y el uso
del agua del río Tambo – cada vez menos disponible en la época de estiaje afectado por la
derivación a la represa de Pasto Grande y el efecto del cambio climático - tanto para el consumo
humano como para las actividades económicas de cinco distritos de la provincia de Islay. Lucha que
lleva más de dos años y que actualmente está desarrollando su tercer paro indefinido que empezó el
miércoles 23 de marzo.

Este tercer paro indefinido fue acordado en la Asamblea Popular del 10 de enero de este año
convocado por el Frente Amplio de Defensa del Valle de Tambo, como parte de la lucha en el frente
social, sin embargo su fecha no fue anunciada, todo parecía indicar que se iniciaría a fines de
febrero o principios del mes de marzo. En paralelo, el FADVT preparaba y gestionaba argumentos y
documentos ante el poder judicial – entre ellos la Acción de Amparo - para la lucha en el frente legal,
al mismo tiempo que se defendía a los y las dirigentes de las acusaciones del Estado y la querella
interpuesta por la SPCC a Pepe Julio Gutiérrez, presidente del FADVT, por supuesta difamación,
después del atentado a su vida a inicios del pasado mes de diciembre. Así mismo, gestionó – para
su lucha en el frente técnico- la iniciativa del Convenio de Cooperación para el Estudio técnico del
Valle de Tambo y del E.I.A-Tía María suscrito el 31 de enero, con el fin de demostrar con
argumentos técnicos la justicia de su causa: el riesgo inaceptable que conlleva la minería a tajo
abierto empezando por el proyecto Tía María. Riesgo inaceptable y rechazo a la introducción de la
minería metálica en el Valle de Tambo que fue expresado por la mayoría de la ciudadanía de los
cinco distritos de la provincia de Islay donde se ubica el Valle mediante la Consulta Popular del 27 de
setiembre del 2009, convocada por Ordenanzas Municipales.

Los primeros días de este paro, los pobladores movilizados – desarmados e indefensos - fueron
atacados por las fuerzas policiales (a los 1,000 destacados desde fines de febrero se agregaron 500
más del destacamento especializado), usando hondas con piedras y perdigones, apoyados por el
helicóptero abastecido de un arsenal de bombas lacrimógenas, produciendo un saldo de decenas de
heridos y detenidos, con el claro objetivo de provocar respuestas violentistas que justificaran una
declaración de estado de emergencia para acabar con el paro y asegurar el tiempo que requiere la
aprobación de la tercera versión del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Tía María. Sin
embargo, el efecto fue contrario: pobladores de otros distritos se sumaron a la movilización que
congregaron a casi 5 mil personas. Al punto que para evitar una masacre, se hizo presente el
Presidente Regional de Arequipa. A partir de allí, las movilizaciones mantuvieron su carácter pacífico
y fueron vigiladas de cerca por filas de fuerzas policiales dispuestas en la carretera y los cerros
aledaños. El martes 29, miles de pobladores se movilizaron a la localidad El Fiscal (distrito de
Cocachacra) para recibir al Presidente Regional y la Comisión de Crisis sobre el conflicto, quienes
comunicarían la medida planteada por el Ministerio de Energía y Minas.

Pero, ¿cuál fue esta medida que provocó la marcha a la ciudad de Arequipa? El Presidente Regional
comunicó que cumpliendo con su compromiso de ser mensajero de la decisión del pueblo del Valle
de Tambo informó al Gobierno Central que se solicitaba el retiro del Proyecto Tía María y que recibió
como respuesta la siguiente propuesta: se establecería la suspensión de las actividades del Proyecto
Tía María por 90 días, tiempo de tregua para las partes. La población rechazó la propuesta con un
“No” a la pregunta sobre la aceptación de la propuesta. Los dirigentes y delegados del FADVT -
Jaime De la Cruz, Pepe Julio Gutiérrez, Fernando Herrera - expresaron que esa medida favorecía a
la SPCC pues le daba el tiempo que necesitaba para absolver las 158 observaciones de la UNOPS
del organismo internacional que hizo la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental y que no daba
una solución definitiva al conflicto originado por la decisión gubernamental de allanar y asegurar sí o
sí la explotación minera de Tía María, por encima de los derechos e inversiones de la población, a
1 de 8
quienes trataba como ciudadanos de segunda categoría. Demandaron el respaldo público y firme de
la Presidencia Regional a la decisión popular, en tanto Islay forma parte de la Región y la máxima
autoridad regional no debía reducir su rol a la de intermediario político. El silencio fue la respuesta de
la Presidencia Regional, en medio de un ambiente hostil, al que continuaron las declaraciones de
apoyo a la causa del pueblo del Valle de Tambo por parte del Alcalde de Arequipa. El acto masivo
culminó con el anunció de Marchar a Arequipa y de No Votar en las elecciones nacionales a fin de
que se oiga en todo el Perú la voz de su pueblo y su determinación por una solución definitiva del
conflicto con el retiro del Proyecto de Tía María.

El miércoles 30, en el octavo día del paro, al medio día, llegaron a la ciudad de Arequipa alrededor
de 2,500 pobladores del Valle, los que pudieron movilizarse en las 50 unidades de transporte
costeados exclusivamente con el aporte local. Al que se unieron alrededor de 1,500 pobladores de
Arequipa en la Plaza de Armas de la capital departamental. Expresando conjuntamente sus
principales lemas: “Agro Sí, Mina No”; “El Valle se defiende, el Valle no se vende”; “Fuera Tía María,
la que contamina”; “Arequipa escucha y únete a la lucha”; “El pueblo unido jamás será vencido”, “Si
no hay solución, la huelga continúa”. Luego marcharon hacia el nuevo y distante local del Gobierno
Regional para entregarle al Presidente Regional el Memorial dirigido al Gobierno Central solicitando
la cancelación del Proyecto Tía María suscrito por Alcaldes distritales, Dirigentes del FADVT y el
Alcalde Provincial de Arequipa (firmas, sin sellos).

2. Los antecedentes del tercer paro: celeridad y seguridad a favor de la aprobación

de la versión de turno del E.I.A del proyecto Tía María

Que el Proyecto Tía María no cuenta con la licencia social que le corresponde al pueblo ha sido y es
uno de los principales argumentos y un hecho inobjetable, para sustentar su retiro. Que la
explotación minera utilizando las aguas subterráneas del Valle de Tambo afectaría la cantidad y
calidad de las aguas, especialmente en la época de estiaje, ha sido un argumento con sustentación
técnica derivada de varios diagnósticos que sustentan las diversas alternativas de afianzamiento
hídrico del Valle y que analizan los impactos que tendría en el balance hidrológico del Valle con la
ampliación de la derivación de aguas de la cuenca del río Tambo para Pasto Grande.

Esta sustentación ha sido pública en diversos eventos que antecedieron al primer paro indefinido
llevado a cabo en el mes de abril del 2010; y que llevo a que la SPCC actualizara el E.I.A., para
incluir tres alternativas de suministro de agua en la segunda versión del E.I.A, presentado en el mes
de febrero 2010: (i) Agua subterránea; (ii) Agua de Mar; (iii) Agua superficial de represa y
temporalmente agua subterránea. Si bien, se constata que el texto del E.I.A, seguía basándose en la
primera alternativa. Una segunda versión, que en realidad buscaría ganar tiempo para diversos fines.
Para explorar si la opción de la Represa podría tener aceptación, pues se conformó la comisión
respectiva con participación local. Para ganar la voluntad de un sector de la población a la que dirigía
donaciones de equipos, capacitaciones “técnicas” para ofrecimiento de futuros empleos en la mina,
comunicaciones radiales con spot persuasivos sobre lo amigable y beneficioso del Proyecto,
desinformación y difamación de los principales dirigentes del FADVT. Para favorecer la elección de
Alcaldes aliados en la provincia y los distritos. Pero también, si no lograba aceptación la segunda
versión, tiempo para hacer una tercera versión del E.I.A, que se base en el uso de aguas del mar
(desalinización).

El segundo paro, anunciado el 11 de noviembre, motivó que la Presidencia del Consejo de Ministros-
Unidad de Conflictos convocará a los dirigentes del FADVT y Autoridades municipales a Reuniones
en Lima. ¿Cuáles fueron las razones expuestas?: “Hemos tomado esta decisión debido al
incumplimiento de los compromisos asumidos por el gobierno. Por ejemplo, se debía emitir una
resolución de intangibilidad de aguas subterráneas y superficiales y no se ha cumplido. Se firmó un
convenio marco entre el Ministerio de Agricultura y el Gobierno Regional de Arequipa para comenzar
la construcción de la represa de compensación para el Valle del Tambo, y no la tenemos. Se
comprometieron a sacar una resolución que estableciera que la minería tenía que paralizar
totalmente sus actividades, sin embargo nosotros vemos que al contrario, se ha incrementado la
actividad en la zona”, sostuvo Gutiérrez. Así mismo, se argumentó que los Estudios de Impacto
Ambiental (EIA) no presentan ninguna garantía para la población porque son estudios por encargo,
pagados por las mineras a consultoras privadas no reguladas (Nota de Prensa, Conferencia de
Prensa del 17 noviembre en el local de APRODEH).

Ante este último argumento, en esas Reuniones con la PCM, el MEM plantea la posibilidad de
contratar una Consultora Internacional independiente para que realice la evaluación del E.I.A. Pero,
2 de 8
 siendo el MEM, juez y parte en la toma de decisiones, el FADVT y los Alcaldes distritales
participantes no respaldaron tal planteamiento; además porque al respecto, se venían desarrollando
dos iniciativas locales para sustentar acciones legales que suspendan el proceso de aprobación del
E.I.A: la Municipalidad Distrital de Cocachacra había contratado una Consultora para la revisión del
E.I.A y el FADVT contaba con los aportes de expertos en tecnología minera y legislación
ambientalista. Hasta ese momento, las únicas versiones del E.I.A. difundidas oficialmente fueron las
de julio del 2009 y de febrero 2010. Lo que no sabía la ciudadanía en general, y del Valle de Tambo
en particular, era que ya existía una tercera versión, la presentada al MEM en agosto 2010 (Cuadro
1), extrañamente difundida recién en las reuniones informativas, no está hasta la fecha colocada en
la página web del Ministerio de Energía y Minas. Es más, el MEM persiste en que el “Proyecto Tía
María de la empresa Southern Peru Cooper Corporation, Sucursal del Perú, fue presentado el 7 de
julio del 2009 encontrándose, a la fecha en evaluación” (Considerando de la Resolución Directoral
397-2010-MEM/AAM). Al 01 de diciembre lo que estaba en evaluación era la tercera versión del E.I.A
del Proyecto. Última versión elaborada por una segunda Consultora, al parecer con menos de 1 año
de constituida.

Esta versión que incluye el estudio de impacto de la alternativa de uso de aguas de mar
desalinizadas ha sido objeto de evaluación por la UNOPS/Programa de Naciones Unidas Medio
Ambiente (PNUMA). El 23 de noviembre se suscribió el Acuerdo de “SERVICIO DE ASISTENCIA TÉCNICA
ESPECIALIZADA PARA LA REVISIÓN DE LOS ESTUDIOS AMBIENTALES DEL MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS” con
el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, a quien el 01 de diciembre se le encargó
la Evaluación del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto “Tía María”, mediante Resolución
Directoral 398-2010-MEM/AAM (Art. 1º), explicitando que “De acuerdo a las competencias asignadas
de acuerdo a Ley, corresponde a la Dirección General Ambiental de Asuntos Mineros la aprobación
de la evaluación encargada” (Art. 2º).

Cuadro 01: Antecedentes y Presentación de 3 versiones del E.I.A del Proyecto de Explotación Tía
María de la SPCC-Sucursal Perú
Acciones de la SPCC para el Proyecto Minero Tía María
Año/Fecha
Tipo de Acción Fuente
Resolución Directoral que autoriza bajo el Registro N° REIA 319, a la
"1. Introducción" del E.I.A de SPCC (WMC
27.05.2008 WMC y profesionales especialistas designados para el Proyecto para
Julio 2009)
elaborar el E.I.A en el subsector minería
Día 7 ingresa el Resumen Ejecutivo del E.I.A del Proyecto de
Nota de Difusión del Ministerio de Energía y
Explotación Minera Tía María. El día 15 el MEM comunica la
Minas/Dirección General de Asuntos
Julio 2009 conformidad; el 21 se publica en la web; y, se establece que el 27 de
Ambientales Mineros. En la página web del
setiembre vence el plazo para la presentación de aportes,
Ministerio
observaciones y comentarios
"El Proyecto Minero Tía María contempla obtener el agua para sus
operaciones a través de pozos de extracción de agua subterránea que "3. Descripción del Proyecto" del EIA de
se ubicarán en el valle del río Tambo en la zona de Cocachacra, en la SPCC (WMC Julio 2009)
cota 60 msnm".
´Julio 2009
En el capítulo 7 se presenta la descripción y evaluación de las
alternativas consideradas para el suministro de energía, transporte y "7. Análisis de Alternativas" del EIA de
ubicación de la planta, que fueron consideradas durante la ingeniería SPCC (WMC Julio 2009)
conceptual del Proyecto Minero Tía María.
E.I.A de SPCC (Febrero 2010) preparado
Presentación del Resumen Ejecutivo Actualizado del E.I.A. Proyecto
por Water Management Consultants (Perú)
Minero Tía María.
S.A.A Schlumberger Company
"En la presente sección se describen los principales impactos que las
distintas alternativas de suministro de agua consideradas para el
´Febrero proyecto minero Tía María podrían ocasionar en el
2010 recurso hídrico a ser explotado. Los impactos presentados en esta
"7. Análisis de Alternativas" del EIA de
sección referentes a la alternativa de suministro de agua a través del
SPCC (WMC Febrero 2010)
recrecimiento de la represa Paltiture son aquellos que se presentan en
el EIA de la represa tal como fue diseñada". Alternativas
consideradas: 7.2.1 Agua subterránea; 7.2.2 Agua de Mar; 7.2.3 Agua
superficial de represa y temporalmente agua subterránea
Presentación del Resumen Ejecutivo del E.I.A. Proyecto Minero Tía E.I.A de SPCC (Agosto 2010) preparado por
María. Preparado por Schlumberger Water Services (Perú) S.A. Schlumberger Water Services (Perú) S.A.
"El Proyecto Minero Tía María comprende dos poligonales, la principal
referida a las actividades mineras, y la secundaria referida al área de
Ágosto captación de agua de mar. 3.3.1 Suministro de agua (...) El Proyecto
2010 "3. Descripción del Proyecto" del EIA de
Minero Tía Maria contempla el uso de agua de mar en conjunto con
SPCC (Schlumberger Water Services (Perú)
una planta de desalinizadora para abastecer las demandas de agua
S.A.)
de sus operaciones. La captación del agua de mar será en la playa El
Sombrero al norte del pueblo de Mejía, a 2.5 km del distrito de Mejía
aproximadamente a 11.5 km al sudeste de Mollendo"
Elaboración: Marlene Castillo, profesional voluntaria del Frente Amplio de Defensa del Valle de Tambo, Marzo 2011

3 de 8
 3. El contexto del tercer paro: Informe de UNOPS desaprueba técnicamente al EIA
del proyecto Tía María

En medio de la preparación del tercer paro indefinido que busca la resolución definitiva del conflicto,
de acuerdo a lo expresado en las movilizaciones y asambleas populares, el 19 de marzo, por
diversas entradas se difundió virtualmente el documento titulado “Revisión “ad hoc” del Estudio
de Impacto Ambiental, Proyecto Tía María. Informe de Observaciones y Requerimiento de
Información Complementaria”; de autoría del PROYECTO ATEREA Asistencia Técnica
Especializada para la revisión de los Estudios Ambientales del Ministerio de Energía y Minas del
Perú. En adelante nos referiremos a este documento como Informe UNOPS.

Es la primera vez que el Estudio de Impacto Ambiental de un Proyecto de explotación minera que
tiene la más alta categoría de riesgo ambiental ha sido sometido a una evaluación independiente y
de un organismo internacional1, contratado por el Ministerio de Energía y Minas, previamente a su
aprobación. Esta decisión ministerial ha resultado altamente significativa para la sustentación técnica
de la desaprobación del E.I.A. y cancelación del Proyecto Tía María. Ha sorprendido bruscamente a
todas las partes en conflicto: gobierno central, empresa transnacional y población del Valle de
Tambo. Son 156 observaciones y 17 conclusiones finales que desaprueban técnicamente al E.I.A, de
un total de 328 numerales.

A continuación, presentamos los principales resultados que jaquean la rigurosidad en la aplicación

de las normas legales del caso y la rigurosidad científica del Estudio de Impacto Ambiental que no
identifica impactos claves y la credibilidad técnica de los impactos considerados que son
minimizados en magnitud e intensidad. Lo que en su conjunto aumenta la incertidumbre y la
probabilidad de un escenario de ALTO riesgo para el Valle de Tambo, los Ecosistemas Marinos y la
Población de los cinco distritos de la provincia de Islay.

(i) El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto-Categoría III no corresponde al nivel

detallado que exige la Ley

El Proyecto minero Tía María corresponde a la Categoría III, porque sus características,
envergadura y localización pueden producir impactos ambientales negativos significativos,
cuantitativa o cualitativamente, requiriendo un análisis profundo para revisar sus impactos y
proponer la estrategia de manejo ambiental correspondiente. De acuerdo a la Ley (Art. 4º de la
Ley 27446), este tipo de proyectos requieren de un Estudio de Impacto Ambiental detallado
(EIA-d). Este nivel no ha sido logrado, tomando en cuenta los siguientes resultados del Informe
UNOPS:

 “… debe advertirse que los criterios regulatorios seguidos por el titular no han podido
analizarse en la mayoría de los casos, debido a la generalizada omisión en el Estudio de una
referencia regulatoria para cada una de las acciones que son materia de análisis”
(Conclusión, ítem 314).

 “En términos generales, la descripción del proyecto carece del nivel de definición que
corresponde al Proyecto Ejecutivo o a la Ingeniería de Detalle del mismo, generando en
numerosas ocasiones, incertidumbre en la definición de las causas de impacto. En esta
misma línea, dado que el proyecto se presenta como totalmente definido, adolece de una
exhaustiva selección de alternativas en varios de sus componentes, basada en un cuidadoso
análisis no sólo de las variables técnicas y económicas, sino también de las variables
sociales y ambientales” (Conclusión, ítem 317)

 “El esfuerzo de relevamiento de información primaria presenta ciertos vacíos de

información que impiden la correcta evaluación de los impactos ambientales. Así, cabe citar
el grave ejemplo de la inexistencia de un estudio hidrogeológico completo sobre el área del
proyecto, o el limitado aprovechamiento de los modelos numéricos de simulación de
diferentes aspectos” (Conclusión, ítem 318).

1
El producto de la revisión cuenta con la revisión técnico procesal y la no objeción del Comité Técnico constituido para el Proyecto
ATEREA, integrado por los expertos de UNOPS y del PNUMA, y en particular por la Sra. Elisa Tonda (Presidente), Fabrizio
Feliciani (Presidente), Eliana Ames (Secretaria), Gabriela Metternicht (Miembro) y Tomás Ferreira Marques (Miembro)”
(Antecedentes e Introducción, ítem 11).

4 de 8
  “No se ha evaluado ni acotado en numerosos casos el nivel de incertidumbre de las
estimaciones de impacto realizadas. Como sabemos, el EIA es una herramienta predictiva y
por ello tiene incorporado el concepto de incertidumbre. Para minimizar este aspecto debe
establecerse con claridad y en forma explícita el nivel de la misma en cada valoración
predictiva, generando así un mayor nivel de transparencia y objetividad en los resultados”
(Conclusión, ítem 320).

(ii) La descripción del proyecto de explotación minera presenta vacíos claves para la
identificación de impactos ambientales con alto potencial contaminante

El Proyecto minero Tía María presentado por la empresa Southern Peru Cooper Corporation
(SPCC) cuyo Estudio de Impacto Ambiental fue elaborado por la consultora Schlumberger
Water Services, prevé la explotación y procesamiento de mineral de cobre de los
yacimientos La Tapada y Tía María y se ubica en el distrito de Cocachacra, Provincia de
Islay, Departamento de Arequipa. (Antecedentes e Introducción, ítem 8). Pero presenta
vacíos sobre la naturaleza diversificada de los depósitos y metales objeto de la explotación
con y después del actual proyecto Tía María, precisamente de los que tienen mayor
potencial contaminante que el de la sola explotación de óxidos y de cobre:

 “No existe una descripción del depósito de sulfuros, su potencial económico y su

forma de explotación futura. Asimismo, no existe una descripción del método de
construcción del depósito, preparación del terreno, movimiento de tierras, sistemas de
captación de filtraciones, utilización de geomembranas y/o arcillas” (Descripción del
Proyecto, ítem 25).

 "De acuerdo a la piezometría de los pozos realizados en ambos tajos, se reporta

que existe presencia de agua subterránea. A pesar de que se menciona que se
instalarían sistemas de canalizaciones en los tajos para conducir las escorrentías
superficiales, no se menciona cual será el procedimiento en la zona de contacto agua-
mineral cuando los tajos se encuentren explotando las áreas de sulfuros y de ripios,
donde se verifica un potencial de generación de drenaje ácido de roca (DAR),
debiéndose cuantificar este impacto. Este aspecto pone de manifiesto la necesidad de
contar con información hidrogeológica de detalle dentro de esta etapa de evaluación
ambiental, para lo cual resulta imperativo que se concluya el estudio hidrogeológico del
área, actualmente en ejecución según lo mencionado por el titular" (Impactos
previstos/potenciales, ítem 134)

 “…, resultaría pertinente que el titular defina si llevará a cabo esfuerzos para
beneficiarse con los contenidos de oro determinados en los sulfuros y óxidos a extraer.
Si la respuesta resultara afirmativa, correspondería explicitar la tecnología a emplear y
ampliar el presente EIA con estas actividades” (Conclusión, ítem 322).

(iii) Los impactos no considerados y los impactos minimizados asociados a las

inconsistencias de la línea de base

“La revisión también fue orientada a verificar la coherencia entre las características del
Proyecto, la línea de base social y ambiental del área de influencia y los posibles impactos
sobre estos componentes…” (Antecedentes e Introducción, ítem 15). Efectivamente, en el
Cuadro 2 presentamos los impactos no considerados y los minimizados en tres actividades
críticas de la explotación minera: 1. remoción y dispersión del polvo mineral particulado; 2.
zona de contacto agua-mineral en la capa de sulfuros del Tajo y los ripios; 3. captación de
agua de mar y descarga de la salmuera. Agregamos: 4. Identificación y valoración socio-
económica de los impactos. Los resultados son contundentes: alta incertidumbre que
favorece la configuración de un ALTO RIESGO GLOBAL SOCIO AMBIENTAL.

“Basado en el elevado nivel de desarrollo e inversión en ingeniería, así como la estructura y

característica del estudio de impacto ambiental presentado, podría inferirse que el
mencionado estudio tiene un carácter reactivo. Tal circunstancia determina que sería
necesario profundizar el mismo hasta alcanzar un nivel de detalle en las medidas de gestión
ambiental y mitigación de todos aquellos impactos que se consideren sustantivos, evaluando
las mismas desde un punto de vista técnico como económico y proponiendo la asignación de
responsabilidades en la implementación de las mismas (Conclusión, ítem 328).
5 de 8
6 de 8
 Cuadro 02: Esquema integr

NO SE IDENTIF
ACTIVIDAD IMPAC
MINERA CRÍTICA
Efecto

Afectación de
calidad del air
respirable

7 de 8
 Cuadro 01: Result

NO SE IDENTIF
ACTIVIDAD IMPAC
MINERA CRÍTICA
Efecto

Podría estar
captando agu
salobre en la zo
de descarga d
acuífero del Va
de Tambo (161
8 de 8

Captación de No se incluye