Curtea de Apel

Apelant
(nume, prenume sau denumirea)
domiciliul (sediul)
(domiciliul sau reședinţa; pentru persoane juridice
– sediul lor, codul fiscal și codul bancar, numele și adresa
reprezentantului)
Intimat
(nume, prenume sau denumirea)
domiciliul (sediul)
(domiciliul sau reședinţa; pentru persoane juridice
– sediul lor, codul fiscal și codul bancar, numele și adresa
reprezentantului)

CERERE DE APEL

împotriva hotărârii Judecătoriei nr. din ,

(denumirea) (data)
prin care a fost admisă/respinsă acţiunea înaintată de
(nume, prenume sau denumirea)
împotriva și s-a .
(nume, prenume sau denumirea) (se indică dispozitivul hotărârii)

Motivele apelului
În fapt,
(se enunţă situaţia de fapt din dosar, respectiv cine a introdus acţiunea, obiectul acesteia, probele care s-au
administrat și soluţia pronunţată)

Criticile aduse împotriva soluţiei emise de prima instanţă le fundamentez pe următoarele

motive de fapt,

(se indică motivele de nemulţumire ale apelantului faţă de hotărârea atacată ce îl îndrep- tăţesc să invoce
netemeinicia hotărârii primei instanţe, legea materială și procesuală aplicată de prima instanţă, supusă criticii,
normele de drept material și procesual care, în opinia apelantului, ar urma să fie aplicate. Motivele și
argumentele trebuie prezentate într-o formă clară, precisă, concisă, de o atare manieră încât instanţa de apel să
poată reţine cu exactitate adevăratele temeiuri de nemulţumire ale apelantului)
În susţinerea apelului invoc următoarele dovezi (se enumeră dovezile
prin care apelantul își probează exactitatea alegaţiilor sale și de care apelantul înţelege să se servească direct în
apel, de asemenea apelantul trebuie să indice dovezile pe care se sprijină fiecare motiv invocat de el: înscrisuri,
martori, expertiză)

.
 În drept, îmi întemeiez apelul pe dispoziţiile art. 364-365, art. 385 al. lit. , Cod de
procedură civilă (de asemenea se indică temeiul de casare prevăzut de art. 386-388, Cod de
procedură civilă, în baza căruia se solicită casarea hotărârii primei instanţe).
Urmare a celor menţionate,

cer

Admiterea apelului.
Casarea totală a hotărârii Judecătoriei Chișinău
(denumirea)
din în pricina civilă la cererea de chemare în judecată
(data)
a împotriva lui cu privire
(nume, prenume sau denumirea) (nume, prenume sau denumirea)
la și .
(obiectul acţiunii) (se indică împuternicirea solicitată instanţei de apel
prevăzută de art. 385, Cod de procedură civilă)

Dovada apelului o fac cu următoarele înscrisuri, pe care le atașez la cerere: 1.

2.
3.
4.

De asemenea, în vederea probării circumstanţelor invocate în apel, cer au- dierea în ședinţa
instanţei de apel a următorilor martori (se indică numele, prenu- mele și domiciliul martorilor, date
necesare citării lor în faţa instanţei, ce fapte importante pentru soluţionarea pricinii pot confirma acești martori):
1.
2.
3.
4.
La cererea de apel alătur cópii pentru intimaţi în număr de , precum și chitanţa
de plată a taxei de stat în valoare de lei.

Apelant/Reprezentant
(nume, prenume sau denumirea)

Data Semnătura

S-a admis acțiunea reconvențională depusă de XXXXXXXXX. de judecată pentru servicii

juridice, proporțional pretențiilor admise. S-a stabilit domiciliul copilului minor Negru Artiom,
anul nașterii 10 decembrie 2007, cu tata XXXXXXXXX. S-a încasat de la XXXXXXXXX in
beneficiul Statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru taxa de stat.
Argumentele apelantei: Prin cererea de apel, depusă la 16 noiembrie 2018, XXXXXXXXX a
contestat hotărârea Judecătoriei Chişinău sediul Buiucani din octombrie 2018, iar la 11 februarie
2019 a fost depus apel motivat prin care s-a solicitat, casarea hotăririi primei instanțe in partea
respings pretențiilor reclamantei/apelantă privind stabilirea domiciliului copilului minor și
incasarea pensici de întreținere, cu emiterea în această part unci noi hotăriri privind admiterea
pretenților date, precum și recuperarea cheltuielilor de judecată suportate in prima instanță și
instanța apel. Totodată, a solicitat ca prin noua hotărire să fie respinsă cererea reconvențională
depusă de XXXXXXXXX. În motivarea cererii de apel, pe lingă circumstanțele de fapt legate de
relațiile de căsătorie dintre părți și respectiv acționarea in instanța judecată de către ambele părți,
s-a indicat că intimatul XXXXXXXXX şi-a argumentat cererea reconvențională prin
circumstante neveridi or, precum reiese din materialele cauzei, XXXXXXXXX are o atitudine
pozitivă și manifestă grijă și interes față de copilul minor. Conside cronată concluzia primei
instanțe precum că în procesul examinării cauzei copilul a locuit cu tatăl, or, cu toate că in
momentul intocm anchetelor sociale copilul într-adevăr s-a aflat la tatăl său, instanța de fond nu a
atras atenția, că copilul Negru Artiom are inregistrarea oficiali domiciliază cu mama, fapt este
dovedit prin Extrasul din fişa locuinței nr.071579 din 09 august 2017, anexat la cererea de
chemare in judeca Menționează că la stabilirea domiciliului copilului minor, prima instanță nu a
luat în considerație că apartamentul unde ar trebui să domicilie are trei odãi cu suprafața totală de
70,4 m, in care o camera este ocupată de bunica paternă a copilului în virsta de 72 de ani, iar alta
de mătuşa paternă. În același timp, coproprietara apartamentului este și o verișoară a intimatului,
în vîrstă de 29 ani, care deasemenca : domiciliul in apartamentul dat. În același timp, apelanta
dispune de spațiu locativ separat, in apartamentul cu suprafața de 67,5 Suplimentar, remarcă că
prima instanță făcînd referire la prevederile art.63 alin.(2) a Codului familiei, prima instanță nu a
ținut cont de faptul XXXXXXXXX dispune de condiții de trai mai bune pentru dezvoltarea
copilului.
In drept apelul se întemeiază pe art. art. 19-20, 22, 25-26, 35, 37-38, 63, 74, 76 Codul familiei,
art.art.30-31, 371-373 Codul civil și art. ɛ 357-358, 360, 362, 365, 385-387 CPC. La 05 martie
2019, XXXXXXXXX a depus referință asupra cererii de apel declarate de XXXXXXXXX, prin
care a solicitat respinger apelului și menținerea hotăririi primei instanțe.

instituțiile de asistență socială publice sau private, de instanțele judecătorești, autoritățile

administrative sau organele leginlative, interes Cafe privese copm, intreprinse copilului vor
prevala. Cu referire la circumstanțele pricinii constatate, instanța de apel reține că potrivit
explicațiilor părților, dar și constatărilor Directiei pen Protecția Drepturilor Copilului, sectorul
Buiucani Ulterior, părinții copilului Negru Artiom locuiese separat. Totodată, Direcția pentru
Protecția Drepturilor Copilului, sectorul Buiucani, mun. Chişinău, s-a expus evaziv in avizul-
concluzie asu faptului cu care dintre părinți ar fi oportună stabilirea domiciliului copilului minor
Negru Artiom, născut la 10 decembrie 2007. În altă ordine de idei, în scopul de a examina
condițiile sociale de trai copilului minor, Comisia Direcției pentru Protecția Driturilor Copilu
sect. Buiucani s-a deplasat la domiciliul mamei XXXXXXXXX pe dresa mun. Chişinău, str.
Vasile Lupu 46/1, ap. 2. Astfel, conform avizului întocmit s-a stabilit că apartamentul are
suprafața totală de 67 m, suprafața locativă 17 m, apartine soți XXXXXXXXX și
XXXXXXXXX. Apartamentul este constituit din: antreu, 2 odăi, balcon, bloc sanitar, bucătărie.
Odaile sunt dotate cu necesarul. Bucătăria este amenajată corespunzător: aragaz, masă cu scaune,
dulap pentru veselă, maşină automat de spălat. Pentru copil e amenajată odaie separată cu cele
necesare pentru o dezvoltare armonioasă. Condițiile sanitaro-igienice și de trai sunt bune. In
aceeași ordine de idei, potrivit avizului autorității tutelare se atestă, că la acel moment, copilul
Negru Artiom se afla la tatal s XXXXXXXXX, str. Independenței 12/2, ap. 4. In apartamentul
respectiv constituit din 3 odăi, cu suprafața totală 74 m, și locativă 66 m, locuiesc
XXXXXXXXX, bunica paternă Nej Valentina și mătuşa paternă Negru Angela. Proprietara
imobilului este Negru Valentina. Locuința este dotată cu toate cele necesare pentru trai decent.
Condițiile sanitaro-igienice și de trai sunt bune, în odaie predomină ordine și curățenie. Imobilul
este conectat la rețeaua de ener termică, energie electrică, canalizare și apă. Odaia copilului este
dotată cu mobilier și tehnică necesară pentru dezvoltarea armonioasd copilului. In urma evaluării
psihologice s-a constatat că minorul Negru Artiom, îşi iubește ambi părinți, manifestă ataşament
puternic față de tatăl si însă duce și dorul mamei, minorul a precizat că după divorțul părinților,
dorește să locuiască cu tatăl său. In același aviz se mai indică, că la data de 28 decembrie 2017,
în cadrul DPDC Buiucani, minorul Negru Artiom a declarat in seris dorește să locuiască cu tatăl
său XXXXXXXXX. lo ogle constatate de autoritatea tutelară, Colegiul civil remarcă că potrivit
declarației copilului minor Negru Artiom din YY dună divortul cu mama XXXXXXXXX.
Ultima dat.
 Curtea de Apel Chișinău
Apelant Negru Ina
Domiciliul - mun. Chişinău, str. Vasile Lupu 46/1.
Intimat Negru Andrei
Domiciliul - Chișinău str. Ion Creangă 3

CERERE DE APEL

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău nr. 2-4080/17 din 22 octombrie 2018,

prin care a fost admisă parțial acţiunea înaintată de XXXXXXXXX, intervenient accesoriu
Direcția pentru Protecția Dreptului Copilului sectorul Buiucani, împotriva intimatului Negru
Andrei pentru neconstatarea și elucidarea deplină a circumstanțelor, care au importanță pentru
soluționarea cauzei civile.

Motivele apelului
În fapt, sa admis doar în parte cererea de chemare în judecată înaintată de XXXXXXXXX
către XXXXXXXXX, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sector
Buiucani cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliuhui copilului minor și încasarea
pensiei de întreținere. Se desface căsătoria încheiată între XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data
de 19 iulie 2004 de către Oficiul de Stare Civila sectorul Buiucani, municipiul Chişinău, și trecută în
registrul actelor de stare civilă sub nr.244.
La eliberarea adeverinței de desfacere a căsătoriei a încasa de la XXXXXXXXX şi
XXXXXXXXX taxa de stat în folosul statului a cîte 100,00 lei (o sută lei 00 bani) de la fiecare, iar în
total suma de 200,00 lei (două sute lei 00 bani). Copia hotărârii cu privire la desfacerea căsătoriei, în
termen de 3 (trei) zile de la rămânerea definitivă, a o transmite L.P. "Agenția Servicii Publice". Se
respinge cererea de chemare în judecată înaintată de XXXXXXXXX către XXXXXXXXX,
intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sector Buiucani în partea ce
ține de stabilirea domiciliului copilului minor cu reclamanta și încasarea pensiei de întreținere.
Se admite cererea reconvențională înaintată de XXXXXXXXX către XXXXXXXXX,
intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sector Buiucani cu privire la
stabilirea domiciliului copilului minor.
Se stabileşte domiciliul copilului minor XXXXXXXXX, anul naşterii XXXXXXXXX, cu
tata XXXXXXXXX. Se admite în parte cererea depusă de XXXXXXXXX privind compensarea
cheltuielilor de judecată in mărime de 3000,00 lei pentru servicii juridice. Se încasează în beneficiul
Inei Negru de la XXXXXXXXX suma de 1500,00 lei (una mie cinci sute lei 00 bani) cu titlu de
cheltuieli de judecată pentru servicii juridice, proporțional pretențiilor admise.
 Criticile aduse împotriva soluţiei emise de prima instanţă le fundamentez pe
următoarele motive de fapt, în urma căreia în motivarea cererii de apel, pe lingă circumstanțele
de fapt legate de relațiile de căsătorie dintre părți și respectiv acționarea in instanța judecată de
către ambele părți, indic că intimatul XXXXXXXXX şi-a argumentat cererea reconvențională
prin circumstante neveridice ori, precum reiese din materialele cauzei, XXXXXXXXX are o
atitudine pozitivă și manifestă grijă și interes față de copilul minor.
Din cele examinate socot eronată concluzia primei instanțe precum că în procesul
examinării cauzei copilul a locuit cu tatăl, cu toate că în momentul întocmirii anchetelor sociale
copilul într-adevăr s-a aflat la tatăl său, instanța de fond nu a atras atenția, că copilul Negru
Artiom are inregistrarea oficială din care reiese că domiciliază cu mama, fapt ce este dovedit prin
Extrasul din fişa locuinței nr.071579 din 09 august 2017, anexat la cererea de chemare in judeca.
Consider hotărârea instanței neântemeiate și pasibilă de atac fiindcă la stabilirea
domiciliului copilului minor, prima instanță nu a luat în considerație că apartamentul unde ar
trebui să domicilieze copilul minor adică cu tatăl său are trei odăii cu suprafața totală de 70,4 m 2,
în care o camera este ocupată de bunica paternă a copilului în vârsta de 72 de ani, iar alta de
mătuşa paternă. În același timp, coproprietara apartamentului este și o verișoară a intimatului, în
vîrstă de 29 ani, care deasemenea domiciliază în apartamentul dat, din care reiese că copilul va
avea un spațiu mic de a-și putea realiza activitățile normale pentru o dezvoltare eficientă, și o
bună desfășurare a activităților normale de bază a copilului.
În același timp, în calitate de apelant la cele indicate anterior menționez că dispun de
spațiu locativ separat, în apartamentul cu suprafața de 67,5 suplimentar, remarc că prima instanță
făcând referire la prevederile art.63 alin.(2) a Codului familiei, nu a ținut cont de faptul
XXXXXXXXX că dispun de condiții de trai mai bune decât a tatălui având un spațiu mai mare
pentru dezvoltarea copilului.
În susţinerea apelului invoc în altă ordine de idein că, în scopul de a examina
condițiile sociale de trai a copilului minor, Comisia Direcției pentru Protecția Driturilor
Copilu sect. Buiucani s-a deplasat la domiciliul meu XXXXXXXXX pe dresa mun.
Chişinău, str. Vasile Lupu 46/1, ap. 2. Astfel, conform avizului întocmit s-a stabilit că
apartamentul are suprafața totală de 67 m 2, suprafața locativă 17 m2, apartine soți
XXXXXXXXX și XXXXXXXXX. Apartamentul este constituit din: antreu, 2 odăi, balcon,
bloc sanitar, bucătărie.
Odaile sunt dotate cu necesarul, bucătăria este amenajată corespunzător: aragaz,
masă cu scaune, dulap pentru veselă, maşină automat de spălat. Pentru copil e amenajată
odaie separată cu cele necesare pentru o dezvoltare armonioasă. Condițiile sanitaro-igienice
și de trai sunt bune.
În drept apelul se întemeiază în baza art. art. 19-20, 22, 25-26, 35, 37-38, 63, 74, 76
Codul familiei, art.art.30-31, 371-373 Codul civil și art. 357-358, 360, 362, 365, 385-387 CPC,
plus în baza art. 364-365, art. 386, cod de procedură civilă al RM, prin care instanța poate
să caseze hotărârea dacă sunt întrunite temeiurile prevăzute la același art. alin. (1) lit. b)
circumstanţele importante pentru soluţionarea cauzei, pe care prima instanţă le consideră
constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice şi suficiente, și lit. d) normele de drept material
sau normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat.
Urmare a celor menţionate,

cer

Admiterea apelului.
Casarea totală a hotărârii Judecătoriei Chișinău din 22 octombrie 2018 în pricina
civilă la cererea de chemare în judecată a reclamantei Negru Ina împotriva lui Negru Andrei
cu privire la stabilirea domiciliuhui copilului minor, încasarea pensiei de întreținere, declararea
divorțului și emiterea unei noi hotărâri, prin care se va decide stabilirea domiciliului copilului cu
mama și de al obliga pe intimatul Negru Andrei de a achita pensia de întreținere până la vârsta de
18 ani.

Dovada apelului o fac cu următoarele înscrisuri, pe care le atașez la cerere:

1. Cererea de chemare în judecată
2. Dovada taxei de stat
3. Extrasul din fișa locuinței nr.071579 din 09 august 2017

La cererea de apel alătur copii pentru intimaţi în număr de 1 exemplar, precum și

chitanţa de plată a taxei de stat în valoare de 112.50 lei.

Apelant Negru Ina

Data 10 noiembrie 2018 Semnătura Negru