ACTA CONCLUSIVA DEL RESUMEN DE LAS MESAS DE TRABAJO EN
RELACIÓN A LA PROPUESTA DEL CURRICULO NACIONAL
BOLIVARIANO
En el día de hoy 4 de Abril de 2008, reunidos en la sede del Colegio San
Luis ubicado en La Urbanización San Luis, de El Cafetal, Estado Miranda, los docentes del Centro Infantil América, Guardería Preescolar Santa Paula, Centro de Educación Valle Abierto y Colegio San Luis, participantes de la “Jornada de Revisión sobre el Currículo Nacional Bolivariano” organizada por el Colegio San Luis, bajo los lineamientos del Ministerio del Poder Popular para la Educación (MPPE) y de la Asociación Venezolana de Educación Católica (AVEC), levantamos el presente documento, para formalizar nuestras opiniones, posiciones y aportes, en relación a los diferentes documentos que contienen la propuesta del Diseño Curricular del Sistema Educativo Bolivariano
1. Consideramos importante este espacio de encuentro donde se
nos brindó la oportunidad de conocer, opinar, analizar y aportar sobre los cambios de la propuesta de Diseño Curricular Bolivariano. 2. Agradecemos la oportunidad valiosa de haber sido partícipes en la revisión de los documentos presentados por el MPPE, pero queremos dejar en claro que nuestra participación en estas jornadas no avala, no aprueba ni valida esta propuesta. 3. Observamos con preocupación que si el material presentado es una propuesta, no un documento definitivo, voceros del gobierno nacional, a través de los medios de comunicación, lo hacen ver como tal.
Observaciones a las Orientaciones Legales.
El contexto legal en que se basa la propuesta, obvia la Ley de Educación
vigente (1980) y está sustentando sólo en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) y la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente (LOPNA); sin embargo, se citan términos como “Nueva geometría territorial”, “propiedad colectiva” y “tipos de propiedad” que no aparecen en la CRBV actual (1999). No obstante admitir que se sustenta en la LOPNA la propuesta del Diseño Curricular viola los artículos 35 (derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión), 75 (los soportes impresos o audiovisuales, libros, publicaciones, videos, ilustraciones, fotografías, lecturas y crónicas dirigidos a niños y adolescentes no podrán contener informaciones e imágenes que promuevan o inciten a la violencia o al uso de armas…) y 94 (Derecho a la protección en el trabajo). Por otra parte no se respetan los acuerdos internacionales del país en materia educativa (UNESCO) Por lo anteriormente expuesto consideramos que la propuesta esta fuera del marco legal venezolano.
Observaciones a los Pilares
El diseño curricular Bolivariano establece sus bases en los Pilares
aprender a crear, convivir y participar, valorar y reflexionar, para formar un “nuevo republicano” para la “transformación endógena”, “medios de comunicación alternativos y de masas” y otros conceptos como “revolucionario”, “trabajo liberador”, etc. Conceptos que, además, no se contemplan en la Constitución Nacional de 1999. Estos pilares, si bien es cierto no son tan diferentes a las dimensiones del aprendizaje del currículo actual (1997), excluyen la formación del SER, del individuo, pilar fundamental del diseño curricular actual. La no consideración en los pilares del diseño curricular de la formación del ser individual, de la persona, de los valores éticos individuales y espirituales, es contraria al espíritu de la ley de educación vigente que establece en su articulo 3, como finalidad fundamental de la educación “…el pleno desarrollo de la personalidad…” . Se observa que en la propuesta de Diseño Curricular se diluye al individuo dentro de un colectivo. Insiste en la formación de un ser social para lo colectivo. No compartimos el cuestionamiento al sistema educativo actual, como formador de ciudadanos acríticos, sin visión de país, sin interés por el quehacer político y sus implicaciones en el desarrollo económico y social de los pueblos, que se presenta en el documento, por el contrario los actuales docentes profesionales, políticos, gobernantes, somos todos producto de este sistema. Se destaca que los pilares se asumen como elementos flexibles, no obstante se orientan decididamente para hacia la formación de un tipo de ciudadano “nuevo republicano” , para seguir la doctrina política del gobierno, lo que consideramos ideologización.
Observaciones a las Orientaciones Filosóficas
El diseño curricular se sustenta en los pensamientos de Simón Bolívar,
Simón Rodríguez, Francisco de Miranda y Ezequiel Zamora, sin tomar en cuenta corrientes de la filosofía de la educación y de la psicología educativa. Esta limitante en cuanto a pensadores que orienten los principios del diseño curricular, contradice lo establecido en el articulo 102 de la CRBV la cual señala que la educación “…esta fundamentada en el respeto a todas las corrientes del pensamiento”. En este orden de ideas consideramos que no tomar en cuenta las corrientes filosóficas y educativas contemporáneas puede significar un retroceso a posturas superadas en la educación venezolana, a pesar que el documento afirma que es necesario superar la mentalidad colonial característica de la educación venezolana y que se ve reflejado en las prácticas pedagógicas vigentes.
Observaciones a las Orientaciones Epistemológicas
No estamos de acuerdo con las afirmaciones que es indispensable
transformar la educación para la elaboración en colectivo y desaprender procesos de construcción de saberes individualistas y fragmentados, lo que implica un cambio de actitud, mentalidad, y estructura de pensamiento que haga al nuevo republicano y la nueva republicana seres capaces de hacer frente a la complejidad de este mundo cambiante e intercultural ” porque se anula el ser individual en aras del colectivo. Se establece que la educación actual es “tradicional” y “rígida” lo cual no es cierto. Plantean alternativas nuevas de aprendizaje como: aprendizaje experiencial, transformacional, por descubrimiento y por proyectos, los cuales y se están realizando en algunos niveles (Inicial y Básica). Se observa un énfasis en la práctica del aprendizaje experiencial excluyendo los conocimientos consolidados históricamente.
Observaciones a las Orientaciones Sociológicas
Se sustenta el diseño en citas aisladas, descontextualizadas de
personajes como Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Francisco de Miranda y Ezequiel Zamora. De manera especial cuestionamos la inclusión de Ezequiel Zamora como un pensador que aportó una teoría sociológica a la educación. Por el contrario no consideramos este personaje un ejemplo a seguir por la juventud venezolana. Se sostiene en el currículo que desde 1999, nuestra sociedad responde a nuevos ideales fundamentados en el ideario de Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Francisco de Miranda y Ezequiel Zamora” siendo contradictorio basarnos en ideales de personajes de 200 años atrás, que vivieron una época marcada por la guerra y una sociedad totalmente distinta.
Observaciones a las Orientaciones Educativas
Nuevamente cuestionamos que se base en pocos autores, desconociendo
los aportes de eminentes teóricos de la pedagogía y la psicología educativa. Observamos que la propuesta de Diseño Curricular sustenta la educación sobre la base de teorías del pasado, excluyendo así la posibilidad de acercarnos a puntos de vista innovadores, de vanguardia y que además, han proporcionado aportes significativos en el mundo moderno. Por otra parte, rechazamos la consideración de la educación como proceso colectivo y acto político, orientado al logro del desarrollo endógeno. La educación es un acto pedagógico. Se plantea en el documento la necesidad de superar el cognitivismo, por ello nos preguntamos ¿cómo educar sin cognitivismo cuando el aprendizaje es un acto cognitivo?. El aprendizaje no sólo surge de la confrontación con la realidad sino también desde los conocimientos construidos por la sociedad y los aportes de los teóricos y la ciencia. Observaciones a las Características y Objetivos
En la propuesta se percibe una importante carga ideológica y postulados
no presentes en la Constitución vigente, en correspondencia con el proyecto político y social del actual gobierno de Venezuela. Se insiste en la formación de un colectivo y no del individuo. Por otra parte, se plantea en forma específica, como característica de la propuesta del Diseño Curricular Bolivariano, el estar sustentada en las teorías del aprendizaje liberador y en ideas educativas nacionales, latinoamericanas y caribeñas, excluyendo otras corrientes pedagógicas. El aprendizaje liberador es una interpretación muy particular y sesgada de los aportes de Paulo Freire en el aprendizaje y la educación del ser humano.
Observaciones al Perfil del Maestro y la Maestra
Se observa con preocupación la pérdida de la autonomía del docente,
contemplada en el artículo 10 del Reglamento del Ejercicio de la Profesión Docente. Del mismo modo, obvia la vocación de servicio que debe tener el maestro. Se aspira que el docente esté comprometido con la ideología del gobierno actual. Se pretende que el docente sea integral, capaz de atender alumnos de todas las etapas o niveles educativos (desde Inicial hasta el Liceo), lo cual implicaría un cambio de pensum de las carreras que forman educadores. Se propone que el maestro dirija las organizaciones estudiantiles, cuando lo que debería hacer es asesorarlas u orientarlas. La comunicación se plantea como unidireccional. El maestro debe desarrollar la capacidad de escucha únicamente, no la capacidad de expresarse o de opinar.
Observaciones al Perfil del Egresado y la Egresada
En la mayoría de las características del egresado no se toma en cuenta la individualidad. El individuo se diluye en lo colectivo y social. El perfil del egresado responde a un modelo de país propuesto por el gobierno actual, por lo que se observa un sesgo ideológico. De acuerdo a la propuesta del Diseño Curricular Bolivariano, el egresado de Secundaria será capaz de ingresar al campo laboral directamente. Pareciera que es un producto acabado, aunque después proponen la continuidad de los estudios a nivel superior.
SUBSISTEMA EDUCACIÓN INICIAL BOLIVARIANA
Consideraciones generales
El Diseño Curricular que se aplica en Educación Inicial se implantó en el
año 2005 y a menos de 3 años de vigencia se pretende implementar un nuevo Diseño Curricular sin haber dado el tiempo prudencial para obtener resultados y evaluarlo. Se enfatiza el ser social sobre el individual y se plantea el estudio de las diferencias sociales, lo cual podría contribuir a generar discriminación de clases. Los aprendizajes a ser alcanzados por los niños están redactados de manera inadecuada ya que los colocan como indicadores. Se observa con preocupación que se obvia la educación sexual mientras que se añaden objetivos relativos a la educación vial, tema que se enfatiza en segundo grado y cuya relevancia a estas edades es mínima, ya que estos niños preescolares no deambulan solos por las calles. Los juegos tradicionales propuestos pueden representar un peligro para la vida de los niños preescolares (las metras son objetos pequeños fácilmente tragables por los niños) y desechan la sana competencia necesaria para el desarrollo integral del niño. La planificación propuesta por el Diseño Curricular Bolivariano para el nivel Inicial es exactamente la misma que se viene trabajando en la actualidad: planificación diaria, semanal, quincenal y por proyectos, por lo que consideramos no hay aportes significativos en esta área. SUBSISTEMA EDUCACIÓN PRIMARIA BOLIVARIANA
Consideraciones generales
En la propuesta del Diseño Curricular Bolivariano se afirma que hay una
“…nueva forma de interpretar los saberes individuales para colectivizarlos desde la escuela y fortalecer la ciudadanía”. Se vuelve a anular el individuo y se diluye en lo colectivo y social. Consideramos que la inclusión de los dialectos indígenas como idioma de estudio obligatorio debería circunscribirse a las regiones del país donde habita la población indígena y sus alrededores, ya que su utilidad en el resto del país es mínima. El idioma oficial de Venezuela es el Castellano. Por otra parte, debería darse mayor énfasis al idioma Inglés, más aún en este siglo donde impera la globalización. Para poder estudiar a profundidad las comunidades, leyes, dialectos, costumbres, etc. indígenas sería necesario invertir mucho tiempo en detrimento de otras áreas importantes para el desarrollo integral de los niños. Observamos que se pretende desarrollar una nueva comprensión y reflexión de la Historia de Venezuela, cuando la Historia se refiere a hechos pasados que deben ser estudiados objetivamente. Se resaltan unos hechos históricos más que otros, en función del perfil ideológico que se pretende imponer a la educación. Promueve la organización comunitaria y el desarrollo endógeno como modelo económico y social, omitiendo que formamos parte de una comunidad mundial. Se repiten los conceptos de “amenaza constante externa o interna” cuando no estamos en guerra y de “promoción del trabajo liberador”, término que no aparece reflejado en la Constitución actual. Se proponen jornadas de 5 y 8 horas que incluye un programa de alimentación que no queda claro a quién corresponde brindarlo (estado, padres y representantes. Colegios privados, etc.) ni qué medios económicos se van a utilizar para ello. En cuanto a la planificación propuesta por el Diseño Curricular Bolivariano para el nivel Primaria es la misma que se viene trabajando en la actualidad: planificación por proyectos, los cambios que se observan son nominales, más de forma que de fondo. Consideramos no hay aportes significativos en esta área.
SUBSISTEMA EDUCACIÓN SECUNDARIA, OPCIÓN LICEO
BOLIVARIANO
Consideraciones generales
En la propuesta de Diseño Curricular del Liceo Bolivariano se muestran
dos maneras de enfocar la enseñanza/aprendizaje que lucen contradictorias. En primer término, a nivel de planificación, los contenidos provienen de áreas de aprendizaje que abarcan varias disciplinas no discriminadas y, en segundo lugar, en la malla curricular las cargas horarias sí se distribuyen por disciplinas. Lo anterior es confuso y llevaría a los docentes a repartirse los contenidos del área, lo que sería de difícil aplicación en la práctica diaria. Además, este cambio implicaría que los docentes se formaran integralmente en varias disciplinas que conforman las áreas de aprendizaje, pudiendo ello comprometer la profundidad y el alcance de los conocimientos. Particularmente no queda claro cuál sería el perfil académico y profesional de los docentes encargados del área de Desarrollo Endógeno en, por y para el Trabajo Liberador ni el rol que cumplirían los actuales profesores del área Educación para el Trabajo (EPT), área en la cual se han venido formando docentes en los últimos años. Aunado a lo anterior, preocupa la visión y misión del estudiante como trabajador en una concepción liberadora y productiva para satisfacer sus necesidades y contribuir a la economía social, pues como educadores consideramos que la prioridad de los estudiantes son sus estudios y la oportunidad para explorar las alternativas de estudio y trabajo a futuro, respetando sus aptitudes, intereses y vocación profesional. Resulta beneficioso para el país la formación de un ciudadano comprometido con la comunidad, con el desarrollo social, con la resolución de problemas, bajo las premisas de análisis, investigación e intervención; pero no estamos de acuerdo con que esta formación deba ser únicamente bajo el ideario bolivariano, evidenciándose el sesgo ideológico. Con respecto al perfil de egresado, nos encontramos con una visión de país que exalta la sensación de amenaza permanente, externa o interna, y la formación para la defensa de la soberanía, cuando se vea cuestionada la autodeterminación de la nación. Ello implica la formación premilitar desde el primer año del Liceo y una concepción militarista de la educación que consideramos inapropiada, no pertinente y hasta peligrosa si contemplamos el estudio de las bases teóricas de la fabricación de armamento. Nos parece que actualmente ya los padres y representantes tienen la opción de escoger el tipo de educación que recibirán sus hijos, incluyendo los liceos militares. En otro orden de ideas, la educación debería tender hacia la universalidad de los conocimientos, sin descuidar lo autóctono y lo regional, por lo que observamos con preocupación que la literatura universal sólo se estudiaría en la mención de Ciencias Sociales de 5º Año del Liceo. Del mismo modo, el colocar las lenguas indígenas como tema de estudio obligatorio no es pertinente en todas las regiones de Venezuela, sino sólo en aquellas donde realmente se utilicen; además, consideramos que el énfasis excesivo en resaltar las diferencias de las comunidades indígenas y afrodescendientes frente a otras culturas, contrario a lo que se pretende, podría estimular la discriminación racial. Los contenidos de algunos componentes presentan errores de concepto, tal es el caso de considerar la diabetes como una enfermedad infecciosa viral.
PLANIFICACIÓN Y EVALUACIÓN
En la propuesta del Diseño Curricular Bolivariano, en los niveles Inicial y
Primaria, la planificación se mantiene casi igual en cuanto a los proyectos y la clase participativa. Los mayores cambios se observan en el Liceo. No queda claro cómo podría ser implementado cuando se trata de profesores por horas, para integrarse en la planificación en áreas y, además, con la participación de la comunidad. La evaluación por parte del docente queda diluida entre todos los actores sociales inmersos en la misma. CONCLUSIONES GENERALES
En conclusión, los abajo firmantes hacemos constar que hemos revisado
el material del Diseño Curricular Bolivariano que nos ha sido suministrado y consideramos que no puede ser aceptada esta propuesta por cuanto: 1.- En sus fundamentos no se corresponde con el ordenamiento legal vigente en materia de Educación. Al respecto, contiene conceptos al margen de la Constitución nacional de 1999, desconoce la vigencia de la Ley Orgánica de Educación, contradice el espíritu de varios artículos de la Ley Orgánica de Protección al Niño y el Adolescente (LOPNA) en la cual dice soportarse. 2.- El Documento propuesto contradice acuerdos internacionales en materia educativa (UNESCO) y convenios internacionales de los derechos del niño ante la preparación y presencia de los niños en conflictos armados. 3.- La educación se orienta con criterios militaristas, en contraposición a la instrucción civilista que venimos impartiendo. 4.- Contiene fallas de fondo y de forma que contradicen el espíritu de las leyes y los valores democráticos y pluralistas de nuestra sociedad. 5.- La propuesta de Diseño Curricular se sustenta en una visión y modelo de sociedad diferente a la sociedad venezolana y pretende formar para compartir una ideología del gobierno de turno. 6.- En la revisión del Diseño Curricular se observa una marcada tendencia a la ideologización. 7.- No contempla la formación religiosa del estudiante como un elemento adicional en su formación integral. 8.- La propuesta de Diseño Curricular es para la formación de un colectivo, no de una persona, de un ser individual y es como individuos que somos parte de un grupo social. 9.- Un Diseño Curricular debe ser elaborado por especialistas tanto en el área filosófica, de diseño propiamente dicho y de las distintas disciplinas del saber, en respuesta a las demandas de la sociedad. 10.- Nos asombra que un documento que ha sido emanado por la máxima autoridad del ámbito educativo como lo es el Ministerio del Poder Popular para la Educación, tenga tantos errores de conceptos, redacción y ortografía.