impresión
la impresión
GONZALO HERNÁNDEZ MELGUIZO
Responsable de Producción de Cromotex.
Máster en Procesos Gráficos
*Trabajo fin de Máster, dirigido por
Ignacio Villalba Romero.
Desarrollo de
digital frente al
offset*
A
CTUALMENTE en producción
de tiradas medias, pocas veces
se sabe dirimir correctamen-
te sobre el sistema de impresión más
adecuado. A día de hoy no se encuen-
tra demasiada información específica
alrededor de este tema. Aparecen nu-
merosos artículos comparativos entre
ambos medios de impresión; calida-
des, velocidad, mercados... pero nadie
se atreve a especificar claramente el
punto de separación entre uno y otro.
Para llegar a las conclusiones correc-
tas, primero hay que ser conscientes
de la tipología de mercados que puede
abarcar cada sistema, sus capacidades
y limitaciones, mercados-objetivo de
cada uno, y por supuesto, el por qué
de la situación actual entre ambos.
En los últimos años el mercado del
offset se ha visto afectado por numero-
sos avances tecnológicos que, en lugar
de favorecer su crecimiento, han ido
reduciendo su mercado; es el caso de
la impresión digital. En un primer mo-
mento sólo afectó a tiradas mínimas,
en blanco y negro, dentro del ámbito
de papelería y oficina; Kyocera y Xe-
rox, se hicieron con este mercado. Con
la llegada de las máquinas de tóner en
color, el offset empezó a ponerse un
poco nervioso. Actualmente, se calcu-
la que las llamadas “Desktop Printing”
arrastran aproximadamente un 6% de
un mercado que hace apenas 10 años
pertenecía en exclusiva al offset.
Hoy, la impresión digital ha conse-
guido entrar aún más en este merca-
do, gracias a maquinaria como Indigo,
Nexpress e iGen (entre otras). Con
estas máquinas se consigue una gran
producción y velocidad con calidades
cada vez más próximas al offset. Pero
la incursión de estas tecnologías no
se ha dado sin razón. Marcas como
Hp, Kodak o Xerox, han invertido en
procesos que el mercado solicitaba de
manera urgente para la adaptación a
tiradas más cortas, más rápidas y lo
más destacable: personalizadas.
Cada vez más, los consumidores
buscan en la publicidad un trato más
individual, de forma que las empresas
de servicio ofrezcan, de manera selec-
tiva e individual a cada consumidor, los
productos en los que realmente están
interesados (el factor psicológico de
sentirse único). Gracias a este fenóme-
no surge el dato variable, quizás el pun-
to más fuerte de la impresión digital.

La impresión digital ha hecho suyo
un mercado que hasta hace poco era
exclusivo del offset, y poco a poco está
consiguiendo diferenciar ambos merca-
dos. En el momento en que tanto cliente
como impresor olviden la obsesión de
equiparar la impresión digital al offset,
ambos sistemas tomarán caminos di-
ferentes y se considerarán métodos de
impresión complementarios, sin verse
recíprocamente como un peligro para
sus respectivos mercados. La figura 1
muestra el crecimiento de mercado en
los EE.UU1. del offset, frente al digital y
otros sistemas de impresión. La figura
2 recoge la proporción de empresas
europeas que poseen sistemas sólo
offset, sólo digitales o ambos2.
1
Los datos se han tomado del estudio que Barbara
Pellow realizó en 2007 para Canon y NAPL.
2
Chung y Matthew (2006): A survey of digital and offset
print quality issues. R.I.T. Printing Industry Centre.
figura 1
otros sistemas
impresión digital
impresión offset
otros sistemas
impresión digital
impresión offset
figura 2
ambos sistemas
40
IMPRESIÓN
Objetivos.
El objetivo principal de este artículo
es conocer las tendencias del mer-
cado actual y su futuro a corto plazo,
tanto en la impresión offset como en
la digital.
Como objetivos secundarios se
plantean los siguientes:
—Definir el umbral de producción en
el que la impresión digital deja de ser
rentable frente al offset, y tratar de es-
tablecer el punto de encuentro donde
ambos sistemas igualan sus costes.
—Evaluar las tendencias de creci-
miento y producción, tanto de la im-
presión offset como de la digital.
—Investigar el porcentaje de empre-
sas que se limitan a un solo método
de impresión o basan su producción
en ambos.
—Conocer los mercados-objetivo
de uno y otro sistema.
impresión digital
impresión offset
Situación actual del
mercado offset y digital.
SITUACIÓN DE AMBOS
SISTEMAS DE IMPRESIÓN.
Parece idóneo comenzar este punto
con un cuadro expuesto por Bernhard
Schreier para la revista Hartman Gallery,
donde se ilustra perfectamente la evo-
lución de los procesos de impresión:
La predicción que B. Schreier hacía
para los procesos de impresión (tabla
1), se cumplió ya en 2009, con un 78%
de la producción gráfica en tiradas in-
feriores a 2000 unidades, en tiempos
que rara vez superan las 48 horas y
dando, en la mayoría de trabajos, pre-
ferencia a los tiempos frente a una ele-
vada calidad.
Como consecuencia de la reduc-
ción de las tiradas y de la importancia
del consumidor/cliente, junto con unas
campañas de marketing cada vez más
agresivas, los tiempos de producción se
reducen considerablemente, generando
la necesidad de sistemas de producción
más rápidos y preparados para tirajes
cortos. La reducción de las tiradas en
los últimos años ha venido generada
por la microsegmentación de los con-
sumidores, fenómeno que surgió en los
noventa como resultado de la evolución
del marketing hacia la satisfacción del
cliente frente a la importancia de la mar-
ca que prevalecía en los 80. Por seg-
mentación se entiende la división de los
consumidores en grupos y subgrupos
a partir de variables coincidentes entre
ellos. Estas variables se clasifican en
duras o blandas dependiendo de su re-
levancia ante la división. De esta evolu-
ción nace el dato variable, un mercado
donde el offset de momento es incapaz
de competir. Esto hace de la impresión
digital el sistema idóneo para esta nueva
tendencia de los mercados.
Frente al decrecimiento marcado
en las tiradas con tiempos por enci-
ma de las 48 horas, en la figura 3 se
observa cómo el porcentaje de tiradas
con tiempos inferiores a 24 horas tiene
predicciones de crecimiento.
Además de por estas nuevas ten-
dencias del mercado, el crecimiento
de la tecnología digital se está viendo
favorecido por la rápida rentabilidad
 Desarrollo de la impresión digital frente al offset
y beneficio unitario, además de unos
precios algo más asequibles que los
de las máquinas de offset convencio-
nales. También la formación de ope-
rarios para este tipo de maquinaria es
bastante más sencilla y rápida: aproxi-
madamente un operario que no tenga
conocimiento alguno, comienza a ser
productivo a partir de la segunda se-
mana de trabajo, algo impensable en
offset, donde la formación es de años,
además de necesitar en la mayoría de
casos más de un operario. Por el con-
trario, surge un problema importante en
el sistema digital: la rápida obsolescen-
cia de la maquinaria y el software, tan
sólo solucionable mediante una inyec-
ción económica más o menos elevada.
En otras palabras, la rentabilidad queda
reducida a medio/largo plazo.
Ambos sistemas de impresión de-
ben superar algunas dificultades para
no perder mercado y ser realmente
competitivos. En el caso del offset, ya
están surgiendo sistemas de impre-
sión preparados para tiradas cortas
como los DI, que se acercan bastante
a la rentabilidad del digital. El digital
2003
• Producir documentos
• Tiradas medias y largas
• Artesanía
• Plazos de días / semanas
• Productos de calidad
• Flujos manuales
Tabla 1. Evolución de los procesos de impresión, según B. Schreier (Heidelberg).
figura 3
menos de 1 hora
3 a 4 horas
7 a 8 horas
12 a 24 horas
2 a 4 días
5 días
5 a 8 días
9 a 30 días
más de 30 días
debe superar alguna barrera más res-
pecto al offset, como la “lentitud” de
impresión, la todavía menor calidad
que ofrece frente al offset y los cos-
tes unitarios, aún demasiado elevados
para tiradas muy altas. Frente a esto
tiene la ventaja de la eliminación de
cualquier tipo de stock.
Desde el año 2002, la proyección de
crecimiento de la impresión digital ha
superado con creces el crecimiento
de la impresión offset3, aunque es a
día de hoy, con los mercados objeti-
vos de ambos casi definidos (fig. 4),
cuando realmente se debe observar el
crecimiento y fijar si son métodos de
impresión competitivos entre ellos o
métodos complementarios.
MERCADOS-OBJETIVO.
En la actualidad todavía se habla de
competencia directa entre la impre-
sión offset y la digital; la gente habla
del mercado “robado” a la impresión
offset. Si bien es cierto que hay un
segmento del mercado donde el off-
3
Graphispag Digital (2009). Fuente: Canon y Mactac.
2010
• Gestionar información
• Mayoría de tiradas cortas
• Empresa / industria
• Plazos de horas
• Servicio de calidad
• Flujos automáticos
2000
2010
2020
set ha sido desplazado por el digital,
queda aún una parte amplia del mer-
cado offset donde el digital no es, ni
será en un futuro próximo, un serio
competidor.
Stan Najmr comenta4: «Tanto fa-
bricantes como proveedores de sis-
temas digitales, coinciden en que
estos sistemas están solucionando y
mejorando todos los problemas que
limitan su crecimiento, tales como la
calidad o la velocidad de impresión.
Pero están de acuerdo que nunca
serán capaces de competir con el
offset en trabajos con producciones
muy elevadas y con ennoblecimientos
como UVI, “drip-off”,...».
La velocidad en la impresión digital
viene limitada por el sistema de trans-
ferencia de imagen. Con cada impre-
sión se genera una nueva imagen
en la banda de transferencia, lo que
reduce considerablemente su veloci-
dad; sin embargo, si se elimina esta
característica pierde la capacidad de
producción con dato variable.
En cuanto a la comparativa de ca-
lidad, nunca alcanzará la calidad que
consigue el offset en fondos o enno-
blecimientos. El sistema de impresión
digital genera la imagen cargando
eléctricamente las partículas de tóner
mediante los colotrones, impregnando
la banda de transferencia por bandas
horizontales unidas entre sí. Esto lleva
a problemas de “banding” y de dife-
4
Stan Najmr, director de DI de Presstek Europa (2007).
Ventajas de la impresión Digital frente al Offset. Repro-
Press, boletín n.º 66.
figura 4
digital
offset
41
 IMPRESIÓN

ello tiene un crecimiento medio de

un 27% anual.
• Manuales. Generalmente se trata
de tiradas muy cortas —tiradas al-
rededor de los 300 ejemplares—.
Es el caso de los manuales para
Offset maquinaria o productos con canti-
Digital dades de venta baja.
• Publicidad exterior-PLV (displays de
de líneas finas
Mala reproducción

Motas

Muaré

Mal ajuste

Registro de colores

Variación de color

Uniformidad de color

Fiabilidad de color

Banding
pequeño tamaño).
• Edición de libros. Las editoriales
han encontrado en la impresión
digital una opción que les permite
producir pocas unidades de cada
libro y de esta forma estudiar su
figura 5
comportamiento en el mercado
antes de aventurarse con la pro-
ducción total. También permite
renciación de carga eléctrica en cada a 6000 pliegos/hora máximo de la producir las unidades de cortesía.
zona, lo que genera aguas en la im- impresión digital actual. En esta línea han aparecido edito-
presión. Estos mismos errores, aun- • Producciones de gran calidad con riales vía web como Editorial André
que por motivos diferentes, aparecen ennoblecimientos —libros de arte Materón (www.editatulibro.com) o
en los sistemas inkjet, todavía menos o displays publicitarios de alta cali- Editorial Lulu (www.lulu.com), que
perfeccionados para el pequeño for- dad—, como son aquellos trabajos permiten a cualquiera editar libros
mato. Aunque hay algún estudio en el que requieren una lineatura alta y directamente vía web e imprimir las
que se intenta demostrar que la tec- ennoblecimientos como barnices de unidades deseadas.
nología digital es capaz de conseguir cualquier tipo, troquelados en línea, • Etiquetas. Es quizás uno de los
calidades iguales al offset5, en condi- serigrafiados o que necesitan un mercados con mayor proyección de
ciones normales las diferencias de ca- registro exacto para futuros plega- crecimiento, habiendo ampliado su
lidad son notables. La figura 5 muestra dos, troquelados o personalización mercado en digital de 3 millones de
de manera comparativa la frecuencia en procesos externos. unidades, en 2004, hasta 8,5 millo-
de errores en offset y en digital6. • Packaging: la rama de este merca- nes, en 2009.
Actualmente, ya se empiezan a di- do que no pertenece al huecogra- • Pruebas de imprenta. Las impren-
ferenciar ambos mercados de forma bado. tas convencionales han visto la po-
independiente, pero entendiendo am- • Trabajos corporativos, donde los sibilidad de realizar sus pruebas de
bos sistemas como complementarios. colores directos toman la mayor im- prensa directamente en impresión
De hecho, un 53% de las imprentas portancia. digital, la cual, una vez calibrada es
offset en Europa ya poseen algún sis- • Formatos grandes: trabajos donde capaz de reproducir un color fiable,
tema de impresión digital, para con- sean necesarios formatos de pliego fácilmente reproducible en máquina,
seguir la mayor rentabilidad tanto en grande. y simular las tramas típicas del offset,
tiradas cortas como largas, ampliando El mercado del offset sigue siendo el detectando así posibles errores de
así sus mercados. más amplio, con una diferencia cada muaré, líneas demasiado finas y por
Los mercados más importantes del vez menor frente a los demás sistemas supuesto errores de maquetación y
offset se pueden englobar en los si- de impresión. texto.
guientes: En cuanto a los mercados-objetivo
• Producciones de gran tirada (edición de la impresión digital, se deben eng-
de libros o revistas) donde la veloci- lobar en los siguientes grupos:
dad de producción es primordial. En- • Dato variable (mailings, facturas, Encuesta.
tre 8000 y 15000 pliegos/hora, frente marketing). Se considera el merca-
do más fuerte del digital, además ELECCIÓN DE LA ENCUESTA
5
Henry Freedman, TechnologyWatch editor (2007),
de ser el único sistema capaz de COMO MÉTODO PARA EL ESTUDIO.
Delivering high quality imaging with 2x reliability and in- abarcarlo. Actualmente cuenta con La mayor parte de este artículo se
creased flexibility in print production workflow. Techno-
logeWatch el problema de la inexistencia de ha realizado bajo el método de estu-
6
Traber, K., & Gemeinhardt, J. (2005). Properties of
buenas bases de datos, por la inex- dio de la encuesta, por considerarlo
Digital Presses and Their Prints. IS&T’s International periencia y desconocimiento de las el más directo y viable para conocer
Conference on Digital Production Printing and Industrial
Applications. empresas de medios. A pesar de las tendencias reales de las empresas

42
 Desarrollo de la impresión digital frente al offset
estudiadas, dado el corto plazo de
tiempo para realizar la investigación.
El estudio se ha realizado según el si-
guiente esquema:
1. Diseño muestral.
1.1. Tipología de las empresas a es-
tudiar.
1.2. Tipología de las personas en-
cuestadas.
2. Creación del cuestionario.
3. Estudio de resultados.
4. Conclusiones.
Se propusieron tres formas de reali-
zación de la encuesta: telefónica, pos-
tal o entrevista personal. En este caso,
a petición de la mayoría de los encues-
tados, se ha recurrido a la entrevista
telefónica y por correo, por la facilidad
y rapidez de respuesta.
DISEÑO MUESTRAL.
El diseño muestral, tiene por misión
determinar qué parte de la población
a estudiar debe examinarse, para con-
seguir unos resultados veraces. Con-
seguir una muestra adecuada es lograr
la representación ideal del área de es-
tudio y poder obtener, con el mínimo
error de muestreo, los rasgos básicos
que la definen.
El método elegido es el aleatorio
estratificado, por el que se crea un
grupo de muestra homogéneo, con
características similares, para con-
seguir estimaciones más precisas.
Como desventaja de esta elección, se
debe conocer en profundidad a la po-
blación de estudio y seleccionar los
individuos más representativos para
formar el grupo.
La estratificación de la muestra
comienza con la obligatoriedad de
las empresas del grupo al cumpli-
miento de los siguientes requisitos
básicos:
—Tener una posición tecnológica
avanzada; deben poseer un sistema
de producción basado en tecnologías
relativamente nuevas.
—Actualizarse tecnológicamente de
manera periódica.
—Basar su producción tanto en
impresión offset como en impresión
digital.
Escogida la tipología de las empre-
sas, se debe continuar con la elección
de los sujetos dentro de cada empre-
sa, los cuales deben cumplir también
varios requisitos:
—Ser cargos intermedios o direc-
tivos, al considerar que son cargos
que deben conocer la situación del
mercado y estar al día de las nuevas
tecnologías.
—A pesar de la posición/cargo, de-
ben poseer amplios conocimientos
técnicos. Quién mejor que una per-
sona técnicamente formada para dar
una visión clara del crecimiento tecno-
lógico y de las peculiaridades de cada
uno de los sistemas de impresión es-
tudiados.
La tabla 2 muestra las empresas
participantes, así como el cargo des-
empeñado por la persona encuestada.
REPRESENTACIÓN DE RESULTADOS.
En la encuesta se han realizado
doce preguntas, de las cuales diez son
porcentualmente cuantificables y las
dos restantes tratan sobre opiniones
y políticas subjetivas de cada empre-
sa y/o encuestado, pero importantes
para conocer tendencias futuras del
mercado.
Las preguntas se enumeran en la
siguiente lista:
EMPRESA
Easygraf
Sidec Print
La fábrica del boceto
Quapro Producción Gráfica
Cromotex S.A.
Grupo Rafael
Torreangulo Arte Gráfico S.A.
TF Artes Gráficas
Centro Tecnológico CIT
Naturprint S.L
Davinci
Micprint
Tabla 2. Empresas participantes y cargo de las personas encuestadas.
1. Tirada media de la empresa en
impresión offset.
2. Tirada media de la empresa en
impresión digital.
3. Calidad de ambos sistemas en
una escala del 1 al 10.
4. Tiempos de entrega medios en
impresión offset.
5. Tiempos de entrega medios en
impresión digital.
6. Tipología de los papeles impresos
en ambos sistemas de impresión.
7. Tiempos de arranque de ambos
sistemas.
8. Capacitación de los operarios.
9. Tipología de los clientes en am-
bos sistemas.
10. Inversiones futuras de la empresa.
11. Opinión personal comparando
ambos sistemas.
12. Sistema de impresión con mayor
margen de beneficio.
El primer paso para comenzar la
interpretación de los datos es su co-
dificación. Es decir, la traducción de
los datos reflejados en la encuesta. En
caso de que alguna respuesta se des-
víe de las respuestas tipo planteadas,
se debe codificar relacionándola con
las respuestas definidas en la encues-
ta. De esta forma seremos capaces de
CARGO
Administrador/Socio
Director comercial
Director gerente/Socio
Director
Director General
Jefe de Producción
Director de calidad/Dpto. Técnico
Director comercial
Dpto. Técnico
Responsable de calidad
Jefe de taller
Dpto. comercial
43

figura 6
relacionar cada dato con los objetivos
planteados7.
En la interpretación de datos para
este artículo se ha considerado el mé-
todo del análisis descriptivo como el
más fiable para una muestra reducida
como ésta. Para facilitar la interpreta-
ción de datos dentro del análisis des-
criptivo se ha desarrollado la encuesta
procurando que los datos finales en-
tren dentro de los grupos de variables
discretas de identificación y conteo.
Todo esto se define a la perfección
en el trabajo de Alexander Mood y
Franklin A. Graybill8.
Respecto a los dos primeros ítems
de la encuesta, el 83% de confirman
que sus tiradas en offset superan las
1000 unidades, frente al 17% que con-
sidera rentable el offset a partir de 500
unidades (fig. 6). En cuanto a las tira-
das medias en impresión digital, hay
mayor diferenciación que en el offset.
El 50% afirman realizar tiradas de 200
a 500 unidades, el 33%, entre 500 y
1000; tan sólo un 8% realiza tiradas
por debajo de 100 unidades de forma
7 Godfrey, Kaherine 1985. Comparing means of several
groups. N.Engl.Med.
8 Alexander, Mood, & A. Graybill, Franklin, 1963. Intro-
duction to the theory of statistics. 2ed. NY, McGrawHill.
Valor 1 2 3 4 5 6
Offset – – – – – –
Digital – – – – 1 5
Tabla 3. Valoración del nivel de calidad por parte de los encuentados (los números
significan el número de empresas que otorgaron la puntuación).
44
IMPRESIÓN
habitual y otro 8% tiradas superiores a
1000 unidades.
En la valoración del nivel de calidad
en ambos sistemas de impresión (tabla
3), todos los encuestados salvo uno
están de acuerdo en que el offset con-
sigue mayor calidad con diferencia res-
peto al digital. La persona en desacuer-
do justifica su respuesta: «En mi empre-
sa se controlan todas las variables de la
máquina digital para conseguir la mayor
calidad aun reduciendo producción.
Nuestros clientes nos exigen la misma
calidad que el offset, incluso superior.»
Las respuestas a los cuarto y quinto
ítems del cuestionario revelaron que
en offset, el 67% de los encuestados
trabajan con tiempos de entrega cer-
canos a la semana, el 25% tiene pla-
zos de entrega de 48 horas, y tan sólo
un 8,3% trabajan con tiempos supe-
riores a las dos semanas (fig. 7). En di-
gital, todos los encuestados coinciden
en que los tiempos se acortan. El 58%
trabajan tiempos por debajo de las 48
horas aproximadamente, y el 42%, en
tiempos inferiores a 24 horas.
La figura 8 reúne los resultados de
la encuesta respecto a la tipología de
los papeles impresos. Respecto a los
tiempos de arranque, la diferencia en-
7 8 9 10 media
– 2 8 2 9 A la delicada cuestión sobre el mar-
5 – 1 –
6,6
figura 7
tre el offset y el digital parece clara (fig.
9). El 50% de las empresas necesitan
entre 15 y 30 minutos para arrancar en
offset, un 25% necesitan más de 30
minutos, y otro 25% lo consiguen en
menos de 15 minutos. En digital, sin
embargo, el 75% arrancan la produc-
ción en menos de 10 minutos, el 17%
entre 10 y 15 minutos y tan sólo un 8%
tardan más de 15 minutos en arrancar.
Destaca un comentario repetido por
5 de los encuestados en esta pregun-
ta: «En digital los tiempos de arranque
sólo afectan a la primera hora de cada
turno. Con la máquina calibrada, los
trabajos siguientes son válidos desde
el primer pliego.»
En la pregunta sobre la capacitación
media de los operarios tanto en digital
como en offset, la respuesta unánime
(100%) ha sido “años de experiencia”.
Por lo que se refiere a la tipología de
los clientes, mientras que el de offset
exige gran calidad con costes reduci-
dos y tiradas altas con exigencia de
tiempos cada vez más cortos, el clien-
te digital exige, en cambio, tiempos
más cortos, y normalmente es cono-
cedor, en parte, de la calidad y método
de impresión digital.
Respecto a las inversiones futuras
de la empresa tiene como finalidad
conocer la tendencia de crecimiento a
corto plazo de una u otra tecnología
de impresión (fig. 10).
gen de beneficio (fig. 11), el 42% se
abstuvo de responder, mientras que
un 8% de los encuestados que confir-
maron la mayor rentabilidad del offset,
 Desarrollo de la impresión digital frente al offset

Unidades 100 500 1.000 1.500 2.000 3.000 5.000 10.000

OFFSET 220 225 226 230 235 235 260 298
coste unitario 2,2 0,45 0,22 0,15 0,11 0,07 0,052 0,03
DIGITAL 36 148 240 250 370 658 1100 x
coste unitario 0,36 0,3 0,24 0,17 0,18 0,22 0,21 x
Tabla 4. Costes unitarios en euros de un trabajo hipotético, en función de la tirada y del sistema de impresión.

matizaron que ésta viene dada por la
mayor producción del offset; sin em-
bargo, como beneficio unitario, el mar-
gen del digital es mayor.
Estudio de costes
de producción.
Para encontrar el punto de encuen-
tro de producción entre la impresión
offset y la digital, se inventó un trabajo
ficticio y sobre éste se pidió presu-
puesto en seis empresas. De ellas, dos
cuentan en sus lineas de producción
con ambos sistemas de impresión,
otras dos sólo con offset y las dos úl-
timas exclusivamente con digital.
El trabajo se trató de un tarjetón de
150x210mm, a 4 colores ambas caras
(4/4), sin ningún acabado o ennobleci-
miento extra.
Para conseguir un precio represen-
tativo, se ha hecho la media con los
tres precios obtenidos en cada sis-
tema de impresión, para cada sector
unitario. Los resultados se muestran
en la tabla 4.
La visión de las gráficas anteriores
es bastante representativa. Al obser-
var la figura 12 destaca cómo la im-
presión digital asciende exponencial-
mente sobre el offset cuanto mayor
es la tirada. Sin embargo, en tiradas
pequeñas, consigue precios bastante
más competitivos.
En cuanto a la figura 13, donde se
comparan los costes unitarios, es im-
portante ver cómo la impresión digital
se mantiene en unos costes más o
menos estables, mientras que el off-
set reduce su coste cuanto mayor es
la producción, produciéndose un salto
excesivo en las tiradas entre 100 y 500
ejemplares.
En esta comparación descubrimos
un punto donde digital y offset igualan
sus precios, en una posición cercana
a los 800 ejemplares.
Los resultados mostrados en las
gráficas tres y cuatro son comprensi-
bles, conociendo ambos métodos de
impresión.
En el caso del offset, a día de hoy,
su principal dificultad se encuentra en
los largos tiempos de preparación al

figura 8 figura 9

figura 10 figura 11

45
 IMPRESIÓN

figura 12 figura 13

comienzo de la tirada, con numerosas Los precios se van estabilizando se- El precio unitario de la impresión
variables a tener en cuenta, además gún aumenta la tirada y se cubren los digital todavía está muy por encima
de dos elementos de gasto fijo, las gastos de arranque, hasta llegar a una de los precios que puede llegar a al-
planchas y la maculatura, que en di- línea estable. canzar el offset en tiradas largas. Es
gital desaparecen. A esto se le suman En Digital, el tiempo de preparación cuestión de tiempo que proveedores
los tiempos de montaje de planchas, se reduce a unos 15 minutos (una vez de consumibles de offset y otros sis-
llenado de tinteros, conseguir el emul- al día), necesarios para linearizar, ca- temas de impresión vean un nicho
sionado perfecto, entonación, ajuste... librar y limpiar la máquina. A partir de de mercado en los consumibles para
y la necesidad, en maquinaria grande, ahí, se consigue producción válida este tipo de máquinas, al igual que
de contar con dos o más operarios. desde el primer pliego en todos los ocurrió hace pocos años con la im-
Todos estos factores encarecen los trabajos. Como resultado se obtienen presión digital de gran formato, don-
costes de arranque en offset y obligan unos costes de producción estables de se pueden encontrar tintas, manti-
a tener tiradas relativamente altas para en toda la tirada, independientemente llas de “vaccum” e incluso cabezales
conseguir una rentabilidad aceptable. del tamaño de la producción. de impresión y sistemas de inyección
de distintos proveedores, lo que ge-
nera competencia y la consiguiente
ALGUNOS COMENTARIOS DE LOS ENCUESTADOS reducción de precios. Otro factor de
encarecimiento unitario son los famo-
«En cuanto la impresión digital mejore la calidad y velocidad sos “click”: todos los fabricantes de
maquinaria digital cobran por cada
de producción robará gran parte del mercado offset.»
impresión realizada. Actualmente ya
hay negociaciones con los fabrican-
«Actualmente se deben entender como sistemas
tes para eliminar ese coste perjudicial
complementarios, aunque en un futuro cercano el digital tanto para la empresa como para el
acoja gran parte de los trabajos que actualmente cubre el cliente final. Cuando esto suceda en
el pequeño formato, se conseguirán
offset.»
precios bastante más cercanos al
offset.
«Los sistemas digitales no alcanzan la calidad que el offset.
El offset tiene asegurado su mercado.» Reflexiones y
conclusiones.
«El gran problema de la impresión digital es la mala En este punto se cierra el estudio
formación de los operarios, quienes no tienen una base en con algunas reflexiones y conclusio-
nes sobre los datos obtenidos tanto
Artes Gráficas.»
en la encuesta como en el estudio de
mercado.
«Utilizando ambos sistemas de forma paralela se puede —La mayoría de las tiradas en offset
conseguir la máxima eficiencia como empresa y el máximo superan las mil unidades, mientras en
beneficio.» digital las tiradas raramente superan
las 500.

46
 Desarrollo de la impresión digital frente al offset
—En cuanto a la valoración de la
calidad de ambos métodos de impre-
sión, el offset consigue una nota muy
superior al digital: Offset un 9 y digital
un 6,6. Un comentario repetido en las
respuestas ha sido la falta de calidad
del digital y la necesidad de mejora
para equipararse al offset.
—En los tiempos de entrega, se exi-
gen tiempos más cortos en impresión
digital, generalmente inferiores a las
48 horas. Sin embargo en offset se
amplían hasta la semana. Hay que te-
ner en cuenta que los tiempos de off-
set son mayores al tener producciones
mucho más altas que en digital.
También influyen los tiempos de
preparación de máquina, donde el
digital necesita unos diez minutos y
solamente una vez en cada turno de
trabajo, el resto de trabajos son váli-
dos desde el pliego uno. Sin embargo
el offset consigue arrancar entre los 15
y 30 minutos y esto ocurre con cada
cambio de trabajo, consiguiendo una
pérdida de tiempo considerable.
—La mayor parte de las empresas
afirman imprimir en cualquier tipo de
papel, sin distinción de papeles espe-
cíficos para digital o normativos ISO.
En este punto se ven influidas por las
exigencias del cliente, quien exige
unas cualidades de trabajo específi-
cas y no siempre adaptables a esas
tipologías de papel. Tan solo dos de
las empresas afirma trabajar, cuando
es posible, con papeles FSC.
—La capacitación de los operarios
es otro de los puntos importantes. De
forma unánime todos los encuestados
confirman que la única formación son
los años de experiencia y algunos de
ellos reconocen que es un problema la
falta de operarios digitales con forma-
ción y/o experiencia en Artes Gráficas,
y que la falta de estos lleva a errores y
pérdidas de beneficio.
—La productividad real de la impre-
sión digital se encuentra entorno a las
800 unidades, lo que delata el error de
más del 50% de las empresas de limi-
tar su producción digital por debajo de
las 500 unidades.
—Los tiempos de producción, tanto
en offset como digital, cada vez son
menores. En digital rara vez supera
las 48 horas mientras en offset, aún se
mantienen plazos por encima de las
48 horas llegando a tiempos de una
semana, siempre dependiendo de la
tipología de los trabajos y de la empre-
sa, pero las pretensiones son de limitar
cada vez más estos tiempos.
—En cuanto a inversiones futuras, la
mayoría se decanta, claramente, por
la impresión digital, al considerarlo
un mercado creciente, con mayores
márgenes de beneficio unitario y con
inversiones iniciales inferiores al off-
set. En definitiva el crecimiento en los
próximos años se prevé mayor en la
impresión digital.
—Los pros y contras de cada uno
de los sistemas junto con las tenden-
cias y nuevos mercados, llevan a unas
previsiones donde el digital adelanta al
offset con expectativas de crecimiento
entorno al 20%, frente al decrecimien-
to del offset alrededor del –9%.
—A pesar de las expectativas de
crecimiento del digital, la calidad de
éste aún es muy inferior al offset en
cuanto a lineaturas, calidad del color,
ennoblecimientos y resoluciones, úni-
camente demuestra más estabilidad
de color que el offset. A pesar de esto
el mercado del digital es creciente
gracias a las nuevas necesidades de
mercado que imponen la velocidad de
producción y tiradas pequeñas frente a
la calidad y las grandes producciones,
junto con la tendencia de marketing de
personalización e individualización de
la publicidad.•
47