DREPT CIVIL – TEORIA GENERALĂ A OBLIGAŢIILOR

Raspunderea civila delictuala(II).Plata

1)X a chemat in judecata, in temeiul art. 1373 NCC, S.C. " Cornul abundentei" pentru ca parata sa
fie obligata la plata unor despagubiri de 100.000 de lei, in calitate de comitent.
Reclamantul arata ca unul dintre pilotii desemnati de societatea parata pentru lucrari de fertilizare si
combatere a daunatorilor, in timpul unui zbor a depasit cu mult aria suprafetei de teren proprietatea
paratei, si survoland livada apartinandu-i lui X a stropit cu substante daunatoare pentru pomii cultivati,
distrugandu-i intreaga recolta .
Prin intampinare, parata opune exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive,aratand ca pilotul care
a provocat daunele este in realitate prepusul unei unitati economice din Republica Moldova, proprietara
de elicoptere, unitate cu care S.C. " Cornul abundentei" S.A a incheiat un contract de inchiriere a
aparatelor de zbor, insotite de personalul specializat, pilotii .
Solutionati cererea introdusa de catre X.

2) A, bodyguard angajat la Clubul de noapte X, i-a interzis lui B accesul în local, pe motiv că acesta
nu avea asupra lui niciun document de identificare şi nici invitaţie la evenimentul din seara respectivă.
Întrucât B fortează intrarea şi-l îmbrânceşte pe A, acesta îi aplică mai multe lovituri de cuţit, cauzându-i
vătămări corporale grave.
Victima cheamă în judecată Clubul de noapte X, în calitate de comitent. Prin cerere reconvenţionlă,
avocatul pârâtului solicită respingerea acţiunii pentru următoarele considerente :
- neîndeplinirea condiţiei speciale a săvârşirii faptei în cadrul funcţiei exercitate, şi
- reţinerea faptei victimei în cauzarea pretinsei fapte ilicite.
Soluţionaţi acţiunea, cu analiza apărărilor formulate de pârât.

3)Elevul X din clasa a IV-a loveste cu o piatra pe colegul sau Y, pe cand se jucau in recreatie in
curtea scolii ; drept urmare cel lovit sufera a vatamare corporala grava pierzand ireversibil vederea la un
ochi.
Sunt chemati in judecata pentru a raspunde civilmente pentru fapta ilicita a minorului X :
-invatatorul
-parintii elevului X.
Cerinte :
a)Precizari ce aparari ar putea invoca invatatorul ?
b) Daca invatatorul ar face dovada imposibilitatii impiedicarii faptei, ar putea fi tinuti raspunzatori
parintii ?
1
 4) X l-a acţionat în justiţie pe Y pentru a fi obligat la plata sumei de 6000 Ron reprezentând daune
materiale şi 90 000 Ron reprezentând prejudiciu moral. În motivarea acţiunii, întemeiată pe art.1376
NCC reclamantul arată că, în timp ce mergea pe trotuar, a suferit o vătămare a ochiului stâng ca urmare
a căderii de pe terasa casei pârâtului a unui ghiveci de flori; că acest incident s-a soldat cu pierderea
parţială a vederii (în proporţie de 40% la ochiul stâng), necesitând spitalizare; că, de asemenea, a
înregistrat şi un prejudiciu moral, pe care îl califică a fi de agrement, în sensul că, datorită scăderii
capacităţii de vedere, nu mai poate participa la competiţiile de vânătoare.
Prin Întâmpinare, pârâtul Y invocă următoarele apărări:
- în primul rând, nu se poate reţine în speţă fapta lucrului, adică a ghiveciului de flori, deorece, din
depoziţiile martorilor rezultă faptul- necontestat de reclamant- că prăbuşirea ghiveciului a fost
cauzată de rafale puternice de vânt în seara accidentului; astfel, dacă s-ar putea reţine vreo faptă,
accea nu poate fi decât a „vântului”;
- al doilea rând, chiar dacă, am admite reţinerea ca temei juridic al art.1376 NCC, acesta nu justifică
reparaţia băneasă a prejudiciului moral invocat şi pe care din modul cum a fost justificat de câtre
reclamant, îl consideră a fi even tual, pentru că nu se sţie cu certitudine că acesta ar fi participat în
continuare concursurile vânătoreşti.
Cerinţe:
a) În ce constă “fapta lucrului” în speţă? Ce consecinţe juridice are intervenirea fenomenului
natural, vântul?
b) Soluţionati acţiunea formulată de reclamant.

5)In timp ce conducea autocamionul proprietatea sa, X a depasit spatiul carosabil si l-a accidentat
pe Y, care a necesitat ingrijire medicala spitalizata .
In cadrul procesului intentat de victima pentru repararea prejudiciului, s-a retinut ca accidentul s-a
produs datorita exploziei cauciucului; in apararea sa, paratul invedereaza instantei ca in speta nu poate
fi retinuta culpa sa, intrucat aceasta explozie se datoreaza unui viciu de fabricatie, fapt confirmat si de
constatarile agentului de circulatie aflat la locul accidentului.
Cerinte:
a)Solutionati cererea reclamantului, tinand cont de temeiul invocat: art.1376 NCC.
b) Comentati apararea formulata de parat.

2
 6)X a formulat o actiune impotriva paratilor A si B in temeiul art.1375 C.civ., pentru a fi obligati
la repararea prejudiciului suferit de reclamant ca urmare a distrugerii recoltei de pe terenul sau de o
turma de oi.
La momentul produceriii pagubei, turma era pazita de cei doi parati, A fiind proprietarul a unui
numar de 40 de oi , in timp ce B este un simplu paznic, fara sa detina in proprietate vreun animal fiind
tocmit de ceilalti cinci proprietari la ingrijirea oilor.
Judecatoria a dmis actiunea astfel formulata, obligandu-i in solidar pe cei doi parati la acoperirea
daunelor, in temeiul art.1375 NCC. Este corecta solutia instantei?

7)A,proprietarul unui dog german, isi incredinteaza animalul favorit lui B, dresor ; dupa cateva zile
petrecute la scoala de dresaj , cainele il musca pe X, ingrijitorul care il hranea zilnic.
Dupa un control medical s-a constat ca animalul era infestat cu virusul turbarii, intrucat A a neglijat
sa-i administreze la timp vaccinul.
Mentionati impotriva cui se poate indrepta victima X si pe ce temei juridic.

8)X, carutas la S.C. “Cornul abundentei”S.A. efectua un transport in timpul si in interesul

serviciului sau.La un moment dat, calul s-a speriat de un camion parcat corect pe partea dreapta a
soselei, si a intrat pe contrasens, lovind un autoturism care circula regulamentar.
Y, proprietarul autoturismului, actioneaza in justitie S.C. “Cornul abundentei”S.A., solicitand
despagubiri civile in baza art.1375 NCC
Care este solutia instantei de judecata ?

9)A i-a imprumutat lui B bicicleta sa , in timpul vacantei ; profitand de faptul ca varul sau, C, are o
bicicleta identica, B ii restituie lui A,in luna septembrie, bicicleta lui C.
a)In masura in care A afla de schimbarea lucrului, poate refuza plata ?
b)Care este solutia pentru ipoteza in care creditorul a aflat de substituirea lucrului dupa efectuarea
platii ?
c)In conditiile in care A se hotaraste sa reclame nevalabilitatea platii, poate B sa-i opuna, in replica,
ca aceasta este imposibil, intrucat A a devenit deja proprietar in temeiul art.937 C.civ. ?
d)Dupa primirea cu buna-credinta a bicicletei, aceasta este distrusa intr-un incendiu izbucnit in
garajul creditorului-primitor,A.In conditiile in care C pretinde proopria sa bicicleta,poate fi obligat A la
restituirea acesteia ? Afland ca bunul pierit nu era al sau, poate pretinde A restituirea bicicletei sale de la
B?
3