Sunteți pe pagina 1din 8

I. PREZENTARE GENERALĂ .

Legea australiană a mărcilor se bazează în mare parte pe un


statut cheie: Legea mărcilor comerciale 1995 (Cth) (TMA). Acest cadru legislativ oferă
fundamentele pentru protecția generală a mărcii în Australia, pe lângă stabilirea
anumitor forme specializate de protecție a mărcii (cum ar fi mărcile de certificare). Legea
australiană a mărcilor s-a dezvoltat, de asemenea, prin intermediul precedentelor
judiciare, în special în ceea ce privește transmiterea (o complicație suplimentată de
legislația privind protecția consumatorilor (în special, o cauză de acțiune pentru conduită
înșelătoare și înșelătoare). Acest capitol oferă o imagine de ansamblu a legii mărcilor
australiene și descrie în detaliați procesul de înregistrare și punere în aplicare a unei
mărci comerciale în Australia atât în context civil, cât și penal. Au existat o serie de decizii
interesante privind mărcile în instanțele australiene în ultimele 12 luni, dintre care unele
sunt discutate în acest capitol, inclusiv în relația cu cerințele de control pentru evaluarea
utilizării mărcilor comerciale în contextul acordurilor intra-companie, rolul reputației în
evaluarea similitudinii înșelătoare și importanța due diligence-ului de proprietate
intelectuală. În plus, o serie de modificări la TMA au intrat acum în vigoare, referitoare la
perioadele de grație pentru eliminarea mărcilor comerciale pentru neutilizare și importul
paralel prevederi. Impacturile anticipate imediate asupra legislației australiene privind
mărcile sunt analizate în capitol. În Australia, ca și în alte jurisdicții, apariția noilor
tehnologii și instrumente de analiză a datelor va avea probabil un impact tot mai mare
asupra politicii și practicilor legate de PI în următorii ani. privind legea cauză de acțiune
în Australia), și este în continuare

II. CADRU JURIDIC

1.Legislație

Cadrul legal pentru mărcile comerciale în Australia este TMA, care a fost adoptat, printre altele,
pentru a respecta obligațiile Australiei în temeiul TRIPS și pentru a aborda concluziile unui raport al
grupului de lucru guvernamental privind reforma legii mărcilor.

Tratatele internaționale privind mărcile nu au efect direct în legislația australiană. TRIPS și Convenția
de la Paris fac parte din cadrul legislativ privind mărcile numai în măsura în care au fost puse în
aplicare de legislația națională. În general, implementarea convențiilor internaționale a fost
efectuată prin TMA. De exemplu, secțiunea 29 din TMA prevede un drept de prioritate în Australia
pentru cererile de mărci înregistrate în alte țări ale Convenției de la Paris în ultimele șase luni.
Cealaltă convenție internațională cu o relevanță deosebită pentru dreptul australian al mărcilor este
Protocolul de la Madrid. Aceasta a creat un sistem internațional centralizat de înregistrare a
mărcilor, prin care o cerere pentru o marcă poate fi depusă într-o singură jurisdicție și apoi evaluată
de mai multe oficii naționale pentru mărci (rezultând, dacă are succes, o serie de mărci naționale).

2.Autorități

Biroul mărcilor, care este o divizie a IP Australia, este responsabil pentru mărcile comerciale din
Australia. IP Australia în sine este o agenție guvernamentală din cadrul Departamentului de inovare,
industrie, știință, cercetare și educație terțiară. Biroul mărcilor este organizat sub Registratorul
mărcilor, rol stabilit de TMA. Registratorul mărcilor primește, examinează și raportează cererile de
mărci înregistrate în temeiul TMA și este responsabil de evaluarea dacă o cerere de marcă este
conformă cu TMA. ” Alte funcții includ stabilirea litigiilor cu privire la clasificarea bunurilor și
serviciilor și supravegherea procedurilor de eliminare a unei mărci din registru. În conformitate cu
TMA, registratorul mărcilor are, de asemenea, competența de a convoca martori, de a primi probe,
de a solicita prezentarea de documente, de a acorda costuri în cadrul procedurilor în fața
registratorului și de a notifica orice persoană cu privire la orice problemă pe care grefierul o
consideră că ar trebui adusă la adresa persoanei înștiințare.

3. Legea de fond

Cadrul legal principal pentru mărcile comerciale din Australia este TMA. În plus față de protecția
generală a mărcii oferită în temeiul TMA, există cadre legale care creează anumite categorii speciale
de mărci comerciale. Secțiunile 168-183 din TMA oferă un cadru pentru mărcile de certificare, care
sunt o formă de marcă utilizată pentru a distinge bunurile sau serviciile care au fost certificate de
către proprietarul mărcii de certificare ca având o anumită calitate sau alte caracteristici. Soiurile de
plante pot fi protejate în conformitate cu Legea privind drepturile crescătorilor de plante din 1994
(Cth). Legea australiană pentru struguri și vinuri 2013 (Cth) și Australian Grape and Wine Regulations
1981 (Cth) stabilesc criterii pentru a determina dacă vinurile sunt protejabile ca indicații geografice.
Drepturile de marcă înregistrată descrise mai sus beneficiază de protecție legală în cadrul legal. Nu
există un cadru legal echivalent care să protejeze mărcile comerciale neînregistrate, și nicio lege
specifică care să interzică concurența neloială în Australia. Cu toate acestea, delictul de drept comun
al decesului (care își are originea în legislația engleză) și cauza legală a acțiunii de conduită
înșelătoare și înșelătoare, care se regăsește în secțiunea 18 din Legea consumatorilor australieni
(ACL), pot furniza acțiuni relevante. Busincss namcs pot fi înregistrate în Registrul de nume australian
Busincss, care este administrat de Comisia australiană pentru investigații și curcuritate. Legea privind
înregistrarea denumirilor de afaceri 2011 (Cth) și Regulamentul de înregistrare a denumirilor de
afaceri 2011 (Cth) oferă cadrul legal pentru înregistrările de nume de companii în Australia. Aceste
documente nu permit niciun drept limitativ asupra denumirii comerciale, ci mai degrabă este o
cerință de reglementare. Politica privind numele de domeniu în Australia este administrată de .au
Domain Administration Ltd (auDA) în baza unei numiri guvernamentale. Înregistrările de nume de
domeniu în Australia sunt mai degrabă supuse politicilor auDA decât unui cadru legal. Licențele cu
privire la numele de domenii nu oferă un drept limitativ asupra numelor decât dacă aceste nume de
domeniu sunt utilizate ca mărci comerciale.

III.ÎNREGISTRAREA MĂRCII

Cererile de marcă din Australia sunt de obicei completate online, iar costul guvernului este calculat
per dass, variind de la aproximativ 250 USD până la 480 USD pe clasă (în funcție de metoda aleasă și
de tipul de marcă). Începând cu octombrie 2016, nu se plătesc taxe separate la înregistrarea unei
mărci. Înregistrările mărcilor trebuie reînnoite la fiecare 10 ani, la un cost guvernamental de
aproximativ 400 USD pe clasă. Cererile sunt examinate în mod obișnuit în termen de trei până la
patru luni (deși este posibil să solicitați o examinare accelerată). Examinatorul va lua în considerare
cererea pentru a confirma că îndeplinește cerințele de înregistrare TMA și toate formalitățile
relevante. Dacă este acceptată de examinator, marca va fi promovată și deschisă pentru opoziție
timp de două luni. Dacă nu se primesc opoziții, marca va continua înregistrarea, data priorității fiind
data cererii. Dacă cererea primește un raport de examinare adversă, solicitantul are la dispoziție 15
luni de la data raportului pentru ca cererea să fie acceptată (adică să răspundă la obiecțiile
examinatorului și să-l solicite examinatorului să răspundă la acest răspuns și să reconsidere cererea în
lumina răspunsul), cu prelungiri de trei sau șase luni disponibile la plata taxelor suplimentare.
Întrucât Australia este semnatară a Protocolului de la Madrid, solicitanții sau proprietarii de mărci
comerciale înregistrate în Australia își pot folosi cererile sau înregistrările ca bază pentru a solicita
protecție internațională în oricare dintre țările contractante ale Protocolului de la Madrid. Cererile
sunt evaluate de birourile narale relevante și, dacă au succes, notelor li se acordă efectiv aceeași
protecție în țările alese ca în Australia. Ca și în cazul mărcilor naționale, cererile internaționale de
mărci pot fi depuse prin IP Australia. În schimb, proprietarii de mărci comerciale din străinătate pot
desemna Australia în cererile lor internaționale de mărci comerciale Madrid I'rotocol. Aceste cereri
sunt evaluate de Biroul mărcilor din Australia în același mod ca și cererile naționale și, dacă este
acordată, înregistrarea oferă proprietarului de peste mări aceeași protecție ca și când ar fi solicitat o
marcă națională în Australia. Utilizarea protocolului de la Madrid pentru depuneri internaționale
poate fi semnificativă și simplă decât aplicarea mărcilor naționale în fiecare țară.

Australia este, de asemenea, un semnatar al Convenției de la Paris, astfel încât cererile depuse
pentru prima dată în Australia pot fi depuse într-o altă țară a Convenției de la Paris în termen de șase
luni, solicitând data inițială din Australia. Solicitanții străini pot fugi în Australia în același mod.
Aceasta înseamnă că nicio aplicație australiană nu poate trece la înregistrare în mai puțin de șase luni
pentru a permite revendicări prioritare.

1.Înregistrare inerentă

Pentru a putea fi înregistrată în conformitate cu TMA, o marcă comercială trebuie să fie un „semn
utilizat sau destinat să fie utilizat pentru a distinge bunurile sau serviciile tratate sau furnizate în
cursul comerțului de o persoană de bunurile sau serviciile furnizate de o altă persoană. Definiția unui
„semn” în TMA este extrem de largă. Un semn poate fi oricare dintre sau orice combinație a
următoarelor: literă, cuvânt, nume, semnătură, cifră, dispozitiv, titlu de marcă, etichetă, bilet,
aspectul ambalajului, formă, culoare, sunet sau parfum. "Pentru a fi înregistrabil , o marcă
comercială trebuie, prin urmare, să îndeplinească cerința de a fi capabilă să distingă - fie pentru că
este inerent distinctivă, fie pentru că a dobândit caracter distinctiv prin utilizare, astfel încât, în
practică, servește pentru a distinge bunurile sau serviciile proprietarului. (1) din TMA prevede că
este posibil ca o marcă să nu fie inerent distinctivă dacă constă în totalitate dintr-un semn care este
utilizat pentru a indica caracteristicile bunurilor sau serviciilor sau momentul producerii bunurilor sau
prestării serviciilor. este luat în considerare în contextul bunurilor și serviciilor pentru care se solicită
înregistrarea - o marcă comercială care nu are caracter distinctiv pentru o clasă de înregistrare poate
fi în mod inerent distinctivă în raport cu alta. face obiectul unei cereri dacă marca este considerată
descriptivă sau lipsită de caracter distinctiv. " Solicitanții pot fi capabili să depășească această
obiecție demonstrând caracterul distinctiv inerent sau oferind dovezi ale utilizării pentru a
demonstra că marca a dobândit caracter distinctiv și servește acum ca indicator al organizației lor.
"Este posibil să înregistrați o marcă comercială pentru un nume de domeniu, dar să în acest sens,
proprietarul mărcii ar trebui să depășească obstacolele de caracter distinctiv descrise mai sus.
Numele de domenii sunt puțin probabil să fie inerent distinctiv și, în schimb, trebuie să dobândească
caracter distinctiv pentru a distinge bunurile sau serviciile oferite în acest domeniu ca provenind
dintr-o organizație. Chiar dacă părțile compozite ale unui nume de domeniu ar fi altfel descriptive
(cum ar fi „realestate.com.au”), dacă numele de domeniu a căpătat o semnificație secundară, astfel
încât să identifice bunurile sau serviciile ca provenind dintr-o organizație, a dobândit, de fapt,
caracter distinctiv și poate fi înregistrabil ca marcă.

2 Drepturi anterioare Examinatorul va ridica o obiecție dacă marca este considerată substanțial
identic sau similar înșelător cu o marcă înregistrată anterioară sau în așteptare și acoperă bunuri sau
servicii similare sau strâns legate. " Solicitanții pot fi capabili să depășească astfel de obiecții prin
demonstrând o utilizare concomitentă onestă, o utilizare anterioară datând dinaintea datei
anterioare a mărcii citate sau alte circumstanțe care satisfac examinatorul că marca ar trebui să fie
înregistrată.
3 Proceduri inter parts

Înregistrarea unei mărci comerciale din diferite motive, inclusiv: motivele respingerii unei cereri
discutate în subsecțiunile i și ii, lipsa de caracter distinctiv sau exi

stența drepturilor anterioare; că solicitantul nu este proprietarul legitim al mărcii, nu intenționează


să utilizeze marca sau a făcut cererea cu rea-credință și că marca este similară cu o altă marcă
(neînregistrată) care a dobândit o reputație în Australia, astfel încât înregistrarea ar putea provoca
confuzie în rândul consumatorilor. " Părțile terțe pot, de asemenea, să scrie registratorului solicitând
revocarea acceptării unei cereri de marcă dacă consideră că IP Australia a comis o eroare în
acceptarea unei cereri, de obicei din cauza unui drept anterior ratat în căutarea IP Australia. Este la
latitudinea IP Australia dacă revocă acceptarea, iar astfel de cereri sunt rareori acceptate. Terții pot
solicita, de asemenea, eliminarea unei mărci înregistrate dacă: proprietarul nu a folosit marca pentru
o perioadă continuă de trei ani înainte de data cererii; proprietarul nu a avut nicio intenție de a
utiliza marca atunci când a fost înregistrată; sau proprietarul nu a folosit marca cu bună-credință.
"Dacă proprietarul mărcii dorește să-și păstreze înregistrarea, trebuie să se opună cererii de
eliminare. Procedurile inter partes descrise mai sus (cu excepția revocării) sunt audiate de un
consilier auditor din partea Oficiul mărcilor comerciale, căruia ambele părți furnizează observații
scrise și dovezi înaintea audierii și comunicări verbale în ziua audierii, deși este posibil să se decidă o
opoziție numai pe baza comunicărilor scrise. Ofițerul va furniza o decizie scrisă și motive în termen
de trei luni.

4. Contestații

Oricare dintre părți poate face apel la Curtea Federală a Australiei (FCA) sau la Curtea Federală a
Circuitului (FCC) în termen de 21 de zile de la decizie. Audierile de apel sunt de novo, astfel încât să
poată fi introduse noi dovezi și argumente. .

IV. LITIGII CIVILE

Cauzele obișnuite ale acțiunii în litigii civile sunt încălcarea mărcii în temeiul TMA, delictul de drept
comun al decesului și comportamentul înșelător și înșelător în temeiul ACL.

1.Forumuri

FCA, FCC și instanțele supreme ale diferitelor state și teritorii pot asculta toate reclamațiile
referitoare la încălcarea mărcii comerciale, transmiterea și comportamentul înșelător și înșelător; cu
toate acestea, în practică, aceste afirmații sunt de obicei introduse în FCA. "Proprietatea intelectuală
este una dintre cele nouă domenii de practică națională specializate (NPAS) în scopul audierilor FCA,
iar mărcile comerciale sunt o sub-zonă din proprietatea intelectuală NPA. În iulie În 2018, FCC a
introdus o nouă direcție de practică pentru a raționaliza gestionarea problemelor de PI și pentru a
spori vizibilitatea FCC ca o alternativă mai ieftină și mai eficientă la FCA. Toate procedurile de
proprietate intelectuală din Australia sunt inițial direcționate către și gestionate de caz de către un
un singur judecător specializat în PI cu sediul în Registrul din Sydney, care este susținut de alți
judecători specialiști din cadrul AP NPA al FCC. Intenția este că costurile globale vor fi mai mici (în
special datorită duratei limitate a proceselor și capacității de a face ordine costuri limitate) și că
problemele vor fi audiate mai repede în comparație cu FCA; totuși, în acest stadiu incipient, rămâne
de văzut dacă această nouă opțiune va fi luată cu entuziasm de lit iganți.
2. Soluționarea litigiilor înainte de acțiune

Soluționarea alternativă a litigiilor (ADR), inclusiv medierea, arbitrajul și determinarea experților,


este puternic încurajată ca alternativă la litigii. Este o cerință înainte de lansarea procedurilor în FCA
sau FCC că s-au făcut încercări adecvate de soluționare a litigiului dintre părți. "Ca un mijloc de a
încuraja ADR, IP Australia oferă un serviciu de recomandare a medierii IP, care are ca scop furnizarea
de servicii mici și întreprinderile mijlocii (IMM-uri) cu acces la mediatori specialiști calificați și
acreditați pentru a-și rezolva litigiile în afara instanței. În prezent există peste 25 de mediatori
specialiști în mărci înregistrate în serviciu, deși rămâne de văzut cât de larg va fi adoptat de către
IMM-urile ca alternativă la acțiunea în justiție formală.

3. Cauze ale acțiunii.

Proprietarul unei mărci comerciale înregistrate poate introduce o cerere de încălcare a dreptului
împotriva unei alte părți dacă acea parte utilizează ca marcă comercială un semn care este identic
sau similar înșelător cu marca înregistrată a proprietarului. " Există, totuși, numeroase mijloace de
apărare împotriva presupusei încălcări, inclusiv utilizarea unui nume sau a unei locații comerciale cu
bună-credință, utilizarea descriptivă cu bună credință, utilizarea în publicitate comparativă și
utilizarea anterioară și continuă. "Reclamațiile privind încălcarea mărcilor comerciale sunt adesea
aduse împreună cu cereri de deces și comportament înșelător și înșelător. Aceste cauze ale acțiunii
depind de faptul dacă consumatorii au fost sau sunt probabil să fie induși în eroare sau înșelați cu
privire la originea bunurile sau verificările respondenților, care nu consideră în mod incorect că
provin sau sunt afiliați solicitantului. În cazul în care solicitantul deține mărci comerciale
neînregistrate sau suferă de erori de compay, comerț, afaceri sau nume de domeniu, solicitantul va
trebui să se bazeze pe aceste motive de acțiune. Autoritatea principală în materie de deces necesită
o denaturare făcută în cursul comerțului (1) clienților potențiali sau reali ai bunurilor sau a
documentelor furnizate de partea vătămată; (2) care este calculat pentru a prejudicia afacerea sau
fondul de comerț al altui comerciant; și (3) care cauzează daune reale afacerii sau bunăvoinței
reclamantului. "Se aplică, de asemenea, autoritatea engleză ulterioară a Reckitt & Colmans, în care
clementele de trecere (adesea denumite trinitatea clasică") au fost identificate ca (1) existența unei
reputații; (2) o interpretare greșită care duce sau poate conduce publicul să creadă că bunurile
pârâtului sunt bunurile reclamantului; și (3) daunele suferite de reclamant ca urmare a acelei
credințe crude.

4.Desfășurarea procedurilor

Procedurile judiciare din Australia sunt similare cu alte sisteme de drept comun, avocații (de obicei,
avocații) care se prezintă în fața instanțelor. Pentru încălcările care necesită restricții urgente,
instanța are puterea de a dispune o măsură provizorie prin care se dispune încetarea acțiunii
imediat, în așteptarea rezultatului procesului. Instanța are, de asemenea, competența de a solicita
ordinele lui Anton Piller, care funcționează ca un mandat de scarșă, permițând reclamantului să
scarceze presupusele inf. proprietatea sonerului fără notificare prealabilă și pentru a obține probe.
În general, acestea sunt acordate numai în cazuri grave în care există dovezi suficiente că subiectul
ordinului deține dovezi importante și este probabil să le distrugă sau să provoace în alt mod să fie
indisponibil pentru utilizare. Procedurile substanțiale de încălcare a mărcii comerciale sunt începute
printr-o declarație de creanță. Presupusul contravenient are atunci posibilitatea de a răspunde la
aceste cereri. În consecință, părțile își furnizează reciproc toate documentele relevante aflate în
posesia lor prin descoperire. Probele în sprijinul aspectului cache al cererii (inclusiv cuantumul
despăgubirilor) sunt apoi furnizate de către solicitant, adesea prin intermediul declarațiilor scrise,
cum ar fi declarațiile pe declarații ale martorilor sau experților relevanți, iar probele ca răspuns sunt
furnizate de către inculpat. Probabil că aceste probe vor fi testate prin interogatoriul martorilor în
timpul unei audieri, după care judecătorul se va pronunța asupra faptelor, va aplica legea relevantă
cazului și va emite o hotărâre. Procedurile judiciare pot fi lungi, iar soluționarea proceselor complet
contestate poate dura mai mult de un an.

5. Remediile

Instanța poate acorda o hotărâre pentru a restrânge încălcarea ulterioară, încetând angajarea în
conduită înșelătoare sau înșelătoare și, la alegerea reclamantului, fie despăgubiri sau un cont de
profit. " în temeiul TMA, să acorde daune punitive suplimentare pentru încălcarea mărcii, dacă
consideră oportun să facă acest lucru, având în vedere aspecte precum flagranta încălcare,
necesitatea de a descuraja pe alții de la un comportament similar, comportamentul
contravenientului după încălcare (și, în special, după ce a fost informat despre încălcare) și despre
orice avantaj pe care l-a obținut contravenientul ca urmare a încălcării. "Această putere a fost
utilizată în cazurile recente în care a fost dificil să se stabilească pierderea efectivă sau în care
încălcarea a continuat notificare cu privire la drepturile proprietarului mărcii comerciale relevante

V. ALTE PROCEDURI DE EXECUTARE

TMA și ACL conțin diverse infracțiuni legate de contrafacere, care sunt aduse de Poliția Federală
australiană sau de Departamentul Procuraturii Publice. În cazul ACL, Comisia australiană pentru
concurență și consumatori are puterea de a iniția procedurile. În Australia, este o infracțiune să:
falsifice o marcă înregistrată înregistrată; să aplice în mod fals o marcă comercială înregistrată; să
modifice sau să elimine o marcă comercială știind că este o marcă comercială înregistrată; , mașină
sau instrument care poate ajuta la falsificarea sau eliminarea unei mărci comerciale; vinde, deține,
distribuie sau importă un bun, știind că marca comercială are a fost falsificat sau înlăturat; " și să
facă anumite declarații false sau înșelătoare despre bunuri sau servicii, inclusiv în legătură cu
standardul, istoricul, valoarea, locul de origine, natura sau caracteristicile bunurilor sau serviciilor.
Pedepsele pentru aceste infracțiuni pot include închisoare sau amendă. Cu toate acestea, în practică,
procedurile penale sunt rareori inițiate și sunt de obicei limitate la cazuri care implică criminalitatea
organizată sau probleme de sănătate publică și siguranță. TMA conține, de asemenea, o schemă care
permite Serviciului Vamal Australian (Vamă) să pună sub sechestru importurile de mărfuri suspectate
că încalcă mărcile înregistrate. "Deținătorii drepturilor pot depune o notificare de obiecție la Vama,
enumerând mărcile pe care ar dori să le protejeze, iar Vamele atunci confiscă mărfurile importate în
Australia care poartă aceste mărci dacă sunt suspectate că sunt contrafăcute. Importatorul are la
dispoziție un timp scurt pentru a furniza grupuri pentru eliberarea mărfurilor, altfel sunt confiscate
automat în vamă și în cele din urmă distruse.

VI. CAZURI RECENTE ȘI PENDENTE

.1.Cerințe de control pentru evaluarea controlului utilizării mărcii,

Problema nivelului de control necesar pentru a stabili dacă o persoană este „un utilizator autorizat al
unei mărci în contextul procedurilor de neutilizare, a fost luată în considerare de Curtea completă a
FCA în problema Trident Seafoods Corporation s Trident Foods Pty Ltd.” Trident Seafoods a intentat
proceduri de neutilizare împotriva Trident Foods în ceea ce privește înregistrările de mărci
australiene formative TRIDENT, pe baza faptului că societatea-mamă utilizează mărcile TRIDENT
înregistrate la filiala sa australiană deținută integral. Plenului i s-a cerut să analizeze dacă filiala
deținea gradul necesar de control asupra utilizării mărcii societății-mamă. În mod relevant,
companiile aveau aceiași administratori, adresa înregistrată și sediul principal. Curtea completă a
constatat că cele două companii funcționau cu o unitate de scop și că era ireal din punct de vedere
comercial să nu deducem că entitatea deținătoare controlează utilizarea mărcilor de către entitatea
mamă, în ciuda faptului că este filiala sa. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda faptului că nu a existat
nicio dovadă că entitatea deținătoare a dat instrucțiuni specifice entității utilizator cu privire la
utilizarea mărcii comerciale, care este de obicei necesară în scenariile de licență în condiții de
concurență.

2. Relevanța reputației față de „asemănarea înșelătoare

O decizie a FCA din 2017 „cu privire la mărci similare înșelătoare a fost anulată în apel de către Curtea
completă a FCA în problema Australian Meat Group Pty Ltd și JBS Australia Pty Ltd.” În primă
instanță, FCA a constatat că cele două mărci, marca AMH "și marca Australian Meat Group, deși nu
erau substanțial identice, erau înșelătoare similare, pe baza că ambele prezentau acronime similare
într-o hartă stilizată a Australiei. , Curtea completă a constatat că judecătorul primar a greșit luând în
considerare reputația puternică a mărcilor AMH în hotărârea sa cu privire la asemănarea înșelătoare.
în ansamblu. Aceste elemente suplimentare includeau elementul de panglică geometrică al
marcajului AMH și minuscule, scriptul cursiv, proiectarea hărții curgătoare și cuvintele suplimentare
AUSTRALIAN MEAT GROUP ', precum și ultimele litere diferite ale fiecărui semn. mărcile comerciale
nu erau înșelătoare similare, Curtea completă a considerat că nu a existat nicio încălcare a mărcii
comerciale. Acest caz subliniază că reputația unei mărci înregistrate este irelevantă la considerații de
asemănare înșelătoare, deși, desigur, poate fi relevantă pentru alte cauze de acțiune, cum ar fi
conduita înșelătoare și înșelătoare sau trecerea (niciuna dintre acestea nu a fost în cele din urmă
avansată în acest caz).

3.Atribuirea drepturilor neînregistrate la îmbrăcăminte și îmbrăcăminte comercială

Decizia din Kraft Foods Group Brands LLC u Bega Cheese Limited (nr. 8) "oferă un memento
important al valorii drepturilor neînregistrate la îmbrăcăminte și îmbrăcăminte comercială și modul
în care aceste drepturi pot fi atribuite. În 2O17, Kraft și-a vândut Busines cu unt de arahide australian
și diverse active pentru Bega, care includea o licență pe termen scurt pentru a utiliza diferite mărci
comerciale Kraft pentru o perioadă predefinită. Kraft intenționa ca această licență să includă și
drepturile sale neînregistrate în rochia sa comercială distinctivă pentru untul de arahide. produse,
care fuseseră vândute de zeci de ani cu un capac galben strălucitor recunoscut și un dispozitiv de
arahide albastru sau roșu pe etichetă.

Când Bega a continuat să folosească rochia comercială după expirarea licenței, Kraft a dat în judecată
Bega pentru încălcarea acordului de licență, încălcarea ACL și delictul de deces. Cu toate acestea,
judecătorul a confirmat poziția de drept comun conform căreia mărcile neînregistrate trebuie să
rămână și să fie legate de bunăvoința întreprinderii cu privire la care sunt utilizate. Prin urmare,
atunci când a vândut compania australiană cu unt de arahide către Bega, Kraft și-a vândut, de fapt,
drepturile la îmbrăcămintea și îmbrăcămintea de unt de arahide, iar Bega avea, prin urmare, dreptul
să îl folosească în continuare.

VII. Perspectiva

1. Amendamente la TMA

Actul de modificare a legilor proprietății intelectuale (Răspunsul Comisiei pentru productivitate


partea 1 și alte măsuri) 2018 (Cth) (Legea de modificare) a fost adoptat în lege în august 2018. Din
perspectiva mărcilor comerciale, Legea de modificare conține o modificare a TMA care a intrat în
vigoare în februarie 2019, care modifică perioada de grație înainte ca noile înregistrări ale mărcilor
comerciale să poată fi contestate pentru neutilizare, de la cinci ani de la data depunerii la trei ani de
la data înregistrării mărcii înregistrate în registru. Această dată nu este data depunerii cererii, ci data
la care au fost soluționate toate problemele și au fost achitate toate taxele finale. Acest lucru este
destinat să ajute la decongestionarea registrului mărcilor și, în majoritatea cazurilor, va reduce
perioada efectivă înainte ca o marcă comercială să fie vulnerabilă la eliminare (deoarece majoritatea
mărcilor comerciale sunt înregistrate în termen de un an sau mai puțin de la aplicare) În unele cazuri,
totuși, ar putea trece încă cinci ani (sau mai mulți) de la data aplicării înainte ca o marcă să fie
vulnerabilă la eliminare, dacă există obstacole în calea înregistrării care provoacă întârzieri, cum ar fi
opoziția la înregistrare. Actul modificator conține, de asemenea, o modificare a TMA, care clarifică
faptul că importul paralel al mărfurilor marcate nu constituie încălcare a mărcii. „Epuizarea
internațională” a fost recunoscută de instanțele australiene în ultimele cazuri, iar modificarea
urmărește alinierea TMA la aceste decizii ale instanțelor și asigurarea certitudinii importatorilor și
proprietarilor de mărci comerciale.

2. Platforma de date a proprietății intelectuale IP Australia

IP Australia a lansat recent o nouă platformă IP Australia. inițiativă denumită Platforma de date
privind proprietatea intelectuală, care conține toate datele IP australiene, precum și date
internaționale cu privire la brevete și mărci comerciale. Este destinată utilizării de către cercetători și
decidenți pentru a revizui și analiza datele IP pentru a lua decizii și a crea perspective economice și
politice. În aprilie 2019, IP Australia a lansat setul de date TM-Link pe platformă, care conține date
despre mărci comerciale din Australia, Canada, UE, Noua Zeelandă, Marea Britanie și SUA, pe care
utilizatorii le pot conecta la nivel de aplicație individuală și le pot compara cu cele externe seturi de
date. Versiunea beta este disponibilă în prezent pentru încercări gratuite și este programată să fie
lansată pentru uz general până la sfârșitul anului 2019.