2-21040266-12-2-18032021-1

dosar nr. 2-5627/2021

ÎNCHEIERE
05 aprilie 2021 mun. Chişinău

Judecătorul Ciprian Valah din cadrul Judecătoriei Chişinău (sediul Centru),

verificând respectarea exigențelor legale pentru a fi acceptată în procedură acțiunea
înaintată de ***** împotriva lui *****, intervenienți accesorii SRL „Privesc.eu” și SRL
„Bright Communications” privind apărarea onoarei, demnității şi reputației profesionale,
a constatat:

La 17.03.2021, reclamantul ***** a înaintat în judecată prezenta acțiune.

Studiind cererea, judecătorul consideră a nu-i da curs din următoarele motive.
Conform art.171 Cod de procedură civilă (CPC), (1) După ce constată că cererea a
fost depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166 și 167 alin.(l) lit.a), b), c) și e),
judecătorul emite o încheiere pentru a nu da curs cererii, comunicând persoanei care a
depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea
neajunsurilor.
Potrivit art.166 CPC, (5) Cererea de chemare în judecată se semnează de reclamant
sau de reprezentantul lui împuternicit în modul stabilit.
Conform art.167 CPC, (1) La cererea de chemare în judecată se anexează: a) copiile
de pe cererea de chemare în judecată şi de pe înscrisuri, certificate de către parte, pe
proprie răspundere, într-un număr egal cu numărul de pârâți şi de intervenienți, dacă ei nu
dispun de aceste acte, plus un rând de copii pentru instanţă. Copiile vor fi certificate de
către parte pentru conformitate cu originalul. [...]; a1) copia de pe actul de identitate al
reclamantului persoană fizică; b) dovada de plată a taxei de stat.
Conform art.19 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, nr.64 din
23.04.2010, (2) Pentru pretenţiile cu privire la repararea prejudiciului moral şi material
cauzat prin defăimare se achită o taxă de stat în mărimea prevăzută la art.3 pct.1) lit.a)
din Legea taxei de stat (adică 3 % din sumele revendicate în acțiune).
Din dosar rezultă neajunsuri ce nu permit a pune pe rol acțiunea, fiind încălcat
art.167 alin.(1) lit.a), a1), b) CPC și anume: 1.cererea de chemare în judecată cu
înscrisurile anexate sunt depuse în copie nesemnată în original, iar înscrisurile la fel nu
sunt certificate în original, dar în xerocopie; 2.nu este anexată copia cererii de chemare în
judecată cu înscrisuri destinate pârâtului și celor doi intervenienți; 3.nu este anexată copia
actului de identitate pe numele reclamantului; 4.din valoarea totală a taxei de stat în sumă
de 1700 lei, reclamantul a achitat doar 250 lei.
Astfel, la caz reclamantul revendică trei pretenții nepatrimoniale, dintre care taxa de
stat pentru primele două constituie 100 lei, fiecare, iar a treia pretenție privind încasarea
prejudiciului moral 50000 lei, taxa de stat constituie 3% din valoarea pretenției (art.19
alin.(2) din Legea nr.64 din 23.04.2010), adică 1500 lei (3% din 50000 lei).
Respectiv, taxa de stata totală în speță constituie 1700 lei, însă reclamantul a achitat
doar 250 lei și a rămas o taxă de stat neachitată de 1450 lei.
 Referitor la cererea reclamantului privind scutirea parțială de la plata taxei de stat,
judecătorul constată din prisma art.85 CPC și pct.4 al Hotărârii Plenului Curții Supreme
de Justiție nr.25 din 28.06.2004, cu privire la practica aplicării de către instanțele
judecătorești a legislației despre încasarea cheltuielilor de judecată în cauzele civile, că
reclamantul nu a prezentat nici o probă ce ar confirma situația materială precară și
imposibilitatea achitării integrale a taxei de stat, pentru a admite scutirea pe care o
solicită.
Ca urmare, judecătorul ajunge la concluzia de a respinge cererea reclamantului
privind scutirea de la plata integrală a taxei de stat și a acorda termen pentru a anexa
dovada de plată a taxei de stat neachitată în mărime de 1450 lei.
Totodată, din jurisprudența Curții Europeană, judecătorul reține că buna
administrare a justiției admite restricții de natură financiară privind accesul persoanei la o
instanță de judecată (Tolstoy-Miloslavsky vs Regatului Unit, p.80–81, §61; Kreuz vs
Polonia, §59), iar în cazul restituirii cererii fără examinare nu se consideră îngrădire din
prisma art.6 din Convenția Europeană (Romany Gaz Grup vs Moldova, nr.11662,
10.06.2010), dacă solicitantul nu probează lipsa mijloacelor sale financiare.
Or, în speță judecătorul constată că este îndeplinită cerința privind scopul legitim al
limitării, deoarece întinderea taxei de stat este stabilită sub forma unui procent din
valoarea aflată în litigiu (art.19 alin.(2) din Legea nr.64 din 23.04.2010) și este instituit
inclusiv plafonul maxim al taxei de stat de care nu se poate trece indiferent de valoarea
acțiunii (art.3 pct.1) lit.a) din Legea taxei de stat, nr.1216 din 03.12.1992).
Având în vedere neajunsurile indicate în raport cu normele aplicabile, judecătorul
ajunge la concluzia de a nu da curs acțiunii și a acorda termen pentru înlăturare.
În conformitate cu art.171 alin.(1) Cod de procedură civilă, judecătorul,-

dispune:

A respinge ca neîntemeiată cererea privind scutirea parțială de la plata taxei de stat

solicitată de reclamantul *****.
A nu da curs acțiunii înaintate de reclamantul ***** împotriva lui *****,
intervenienți accesorii SRL „Privesc.eu” și SRL „Bright Communications” privind
apărarea onoarei, demnității şi reputației profesionale.
A acorda termen reclamantului până la 14 mai 2021 inclusiv, să înlăture
neajunsurile prin cancelaria instanței sau prin ridicarea dosarului de la grefier (după caz)
și anume:
1. să depună cererea de chemare în judecată semnată în original, dar nu cu semnătură în
xerocopie, inclusiv cu înscrisuri anexate la cerere la fel certificate în original, dar nu în
xerocopie, cu indicarea mențiunilor: corespunde originalului, numele, prenumele,
semnătura persoanei care certifică și data certificării;
2. să anexeze încă trei exemplare ale cererii de chemare în judecată cu înscrisuri destinate
pârâtului și celor doi intervenienți accesorii, certificate în modul stabilit de lege
(indicând mențiunile specificate supra la pct.1);
3. să anexeze copia actului de identitate pe numele reclamantului *****;
4. să anexeze în original dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1450 lei.
A explica reclamantului că cererea cu înscrisurile anexate se vor restitui fără a fi
considerate că au fost depuse, dacă neajunsurile indicate în prezenta încheiere nu vor fi
înlăturate în termen.
Încheierea se contestă numai cu eventuala încheiere de restituire a acțiunii.

Judecător Ciprian Valah