El resultado es un recorrido inicial

ARQUEOWEB. REVISTA SOBRE por algunas de las principales

ARQUEOLOGÍA EN INTERNET
9(1), 2007 figuras que ayudaron a conformar
los principios en los que se basa el
ESTRUCTURALISMO Y Estructuralismo, atendiendo a
POSESTRUCTURALISMO
algunas de sus aportaciones más
EN ARQUEOLOGÍA
relevantes. El paso por cada una de
Lucía Moragón Martínez ellas ayuda a un mejor
Departamento de Prehistoria
UCM entendimiento de la evolución de la
misma, incluyendo los primeros
1. INTRODUCCIÓN
pasos hacia su deconstrucción y
posterior reelaboración en la
El Estructuralismo desde sus
heterogénea corriente del Post-
inicios en el campo de la lingüística
estructuralismo, que toma muchos
y la antropología suponen a mi
de los aspectos que empezaron a
modo de ver uno de las más
conformar lo que se ha llamado la
acertadas influencias en lo que al
era posmoderna. Con todo lo que
método arqueológico-interpretativo
supone de renovación y revolución
se refiere. El círculo se completa
en la historia del pensamiento
con las novedosas aportaciones que
occidental.
el Post-estructuralismo ofrece como
La realización de este trabajo
reflexión, por un lado, y renovación
sirve en definitiva para iniciar una
ante todo, de los presupuestos
reflexión sobre las contribuciones
teóricos y prácticos de la disciplina.
más significativas que esta
La Arqueología se nutre de los más
corriente ha brindado al campo de
ricos conceptos filosóficos y
la arqueología y al estudio de las
epistemológicos para llegar a
sociedades prehistóricas. Su
niveles que hasta entonces habían
posición es clave en el desarrollo de
sido considerados como
nuevas metodologías de análisis e
inalcanzables. Este trabajo intenta
interpretación del registro que por
desvelar en la medida de lo posible
fin lograban escapar de los
las raíces desde las que se
postulados tradicionales que
configuraron los principios de la
dominaron buena parte de la joven
corriente estructuralista, tratar de
historia de la disciplina. Su posición
definir sus principales postulados e
pionera le convierte en punto de
introducir las nuevas corrientes de
inflexión de obligada referencia en
pensamiento que renovaron y
el estudio de las corrientes
reorganizaron sus fundamentos con
historiográficas que dominan el
el Post-estructuralismo.

1
estudio de la prehistoria. De ahí Una primera mirada hacia el
parte el especial interés con el que lenguaje
decidí comenzar a estudiar este
tema. El Estructuralismo nace en los
A pesar de las dificultades que años 50 como una corriente teórica
ciertamente supone la adaptación transformadora de los estudios que
de los postulados estructuralistas hasta entonces copaban todos los
ortodoxos, el último apartado del ámbitos de las ciencias humanas.
trabajo queda dedicado a ofrecer Su objeto, a pesar de todo, no era
de manera al menos introductoria, romper con todo lo anterior sino
un ejemplo concreto de uno de los abrir una nueva perspectiva
pocos trabajos arqueológicos que intelectual en el modo de entender
pueden considerarse como y analizar la cultura. Como
estructuralistas en el panorama veremos, el Estructuralismo parte
actual de la investigación. En de bases positivistas que le obligan
concreto versa sobre el análisis que a llevar a cabo análisis objetivos y
del megalitismo realiza Felipe científicos de los procesos para
Criado Boado en la fachada encontrar las estructuras profundas
atlántica europea. Una de pensamiento. Aún así el propio
aproximación a su trabajo significa término “estructura”, rompe con la
poder acceder al enorme campo de idea de que cualquier concepto
investigación que ofrece la susceptible de análisis deba ser
Arqueología del Paisaje que él observable empíricamente (Tilley,
mismo desarrolla bajo postulados 1990a). Y aquí está lo
estructuralistas, y los resultados revolucionario.
altamente significativos que de ella Se trata de aceptar que aquello
se desprenden. Con este broche que expresa la cultura en
final considero cerrado este superficie, no es más que el reflejo
recorrido por las corrientes de una serie de mecanismos fijos
estructuralista y post- que se hallan en profundidad. Esos
estructuralista, y su vinculación a la mecanismos están perfectamente
Arqueología. ordenados, formados por elementos
que combinados entre sí dan lugar
2. EL ESTRUCTURALISMO Y LEVI a las diferentes expresiones
STRAUSS. culturales que son perceptibles de
manera directa. La labor del
2. 1. Introducción: investigador, como si de un
científico riguroso se tratara, se

2
centra en descifrar los códigos Pero la excesiva importancia
ocultos de significado que subyacen que presta a la idea frente a la
bajo, por ejemplo, un conjunto de materia y la dependencia de la
relaciones sociales observables presencia del lenguaje, aleja al
empíricamente. Según el propio Estructuralismo de disciplinas como
Lévi-Strauss, “el antropólogo la arqueología y la acerca más al
practica la observación íntegra” terreno de la antropología, de la
(Lévi-Strauss, 1990: 20). Esta que surge en definitiva. Esta idea
labor, por tanto, deja de ser parte de la importancia que
descriptiva para ser enteramente entonces se estaba dando a
explicativa (Smith, 2000). El filósofos como Ludwig Wittgenstein
antropólogo se adentra en un (1889-1951), dedicado sobre todo
terreno desconocido y únicamente a descifrar la estructura lógica que
reflejado. Se parte de la idea de subyace bajo el lenguaje.
que el terreno social se encuentra Wittgenstein resalta la importancia
infinitamente cargado de significado de la palabra por la relación que
y simbolismo. El Estructuralismo se guarda con la realidad: primero
presenta como una ciencia no nace la palabra y de ella, la idea.
descriptiva, sino capaz de De este modo todo pensamiento y
reconstruir la estructura no visible toda afirmación parten del lenguaje
de la imagen real y visible. (Fernández Martínez, 1991). La
Se establece una barrera entre idea que yace al comparar la
las ciencias naturales y las sociales. cultura como un sistema lingüístico,
Pero también se establecen límites que no es nada más que el
al subjetivismo, es decir a entregar producto de un convenio, no deja
todo a las propias experiencias del de ser reflejo de un primer paso
sujeto. De ahí el recurso de los hacia el abandono de la fe en la
modelos. Según Lévi-Strauss era ciencia y el positivismo.
necesario unificar los dos métodos A partir de ese momento, la
(el intuitivo y el empírico) en la cultura comienza a compararse con
antropología social: una lengua cuyo mecanismo
interno es necesario desentrañar e
“…es la única de las ciencias, interpretar. La lingüística es foco de
sin duda, que hace de la atracción para los estudios acerca
subjetividad más ínitma un
de las formas de comunicación
medio de demostración
humana; de ahí su aplicación en el
objetiva.” (Lévi-Strauss,
terreno de la antropología. De este
1990:20)
modo, muchos de los enfoques

3
tradicionales evolucionistas y General, en la que desarrolla toda
funcionalistas quedaron inutilizados una teoría acerca de los signos, la
ante el deseo de penetrar en la semiología. Establece una
esencia misma de la cultura. El diferencia entre las palabras
concepto de estructura sustituye al (parole), como unidades de habla y
de sistema, y se abandonan los el lenguaje (langue), como el
métodos descriptivos para adoptar sistema que permite coordinar el
modelos de análisis que consigan habla como acto en sí. De este
llegar a las causas profundas de la modo el habla sólo puede
realidad. entenderse como un todo y a la vez
sólo existe como resultado de la
Lévi Strauss y la aplicación de las multiplicidad de subsistemas,
teorías de Ferdinand de Saussure unidades de habla que deben tomar
coherencia entre sí. Es por ello, que
Claude Lévi-Strauss es no basta con conocer las palabras
considerado como padre del para entender el lenguaje, sino el
Estructuralismo. Sus estudios a lo sistema que hace comprensible el
largo de las décadas de los 50 y 60 habla. Ese sistema es, por tanto, la
se basan en la aplicación de la estructura del lenguaje. Nace la
lingüística estructural de Saussure lingüística estructural que
a la antropología. Los resultados tomará Lévi-Strauss y que se
revolucionaron el concepto de las considera base de la semiología
ciencias humanas del momento y (Tilley, 1990a).
muchas de las ideas que desarrolló La semiología, o ciencia de los
en su momento, se consideran base signos, parte de la idea de que esa
de corrientes teóricas actuales en estructura profunda está formada
muchos ámbitos de investigación. por una serie de unidades o signos
Lévi-Strauss queda muy caracterizados por dos aspectos
influenciado por los estudios interconectados: la imagen sonora
lingüísticos y su repercusión del signo (sensible), el
filosófica, de ahí que el significante, y el concepto u
Estructuralismo nazca de un objeto que representa (inteligible),
conjunto de ideas que previamente el significado. Lo importante de
estaban aplicadas a la lingüística. esta relación es que está basada en
En concreto se acerca a la obra de concepciones arbitrarias, fruto de
Ferdinand de Saussure (1857- convenciones históricas o
1913): En 1916 se publicaba su culturales. El signo lingüístico
obra póstuma, Curso de Lingüística funciona según Saussure (idea que

4
después adoptará Lévi-Strauss) en ahistórico abandonando
mediante oposiciones, ya que el cualquier modelo diacrónico
significante se construye en (atención al contexto, por ejemplo)
contraposición a los demás en función de órdenes y códigos
incluidos en el sistema. De modo insertos en un marco sincrónico.
que esa estructura podría definirse Más adelante ésta constituirá una
como un sistema de diferencias y de las principales críticas que
analogías (sistema binario de recibirá el estructuralismo.
oposiciones). Y es esa relación lo A partir de todas estas ideas,
importante para el mismo, no los Lévi-Strauss trata de sacar a la luz
signos por sí mismos. La estructura la dimensión social y colectiva que
hace que en definitiva, cualquier subyace en el lenguaje como
discurso sea comprensible. compendio de significado, dando
Saussure, con estas por hecho que las acciones
conclusiones, se situaba en contra humanas son en sí, signos. El
de la lingüística tradicional que Estructuralismo basa su estudio en
defendía la posible comparación los modelos o estructuras que rigen
entre formas lingüísticas a lo largo los fenómenos humanos del mismo
del tiempo, ya que su estudio del modo que existe un sistema que da
lenguaje, como un sistema de coherencia a los signos lingüísticos
signos, obligaba a un estudio en la construcción del lenguaje.
sincrónico del mismo. Debido en Lévi-Strauss va a diferenciar el
definitiva, a que cada significante y habla, como el resultado empírico
su correspondiente significado, no en última instancia del uso de la
eran más que el producto de una lengua con su carácter particular,
convención, y por lo tanto no del concepto de lenguaje. Éste
generalizable en el tiempo último necesita de una estructura
(diacronía). Como se dice más profunda, un sistema de signos
arriba, lo importante para Saussure lógico que subyace oculto y que no
era establecer las diferencias que puede explicarse como un mero
hacen que un signo tenga un reflejo de la realidad. Enfatiza las
significado y no otro (en un características del lenguaje, como
momento concreto). El traslado de paralelas a las de la cultura y toma
estos supuestos al análisis social y como objetivo desentrañar lo que
cultural de Lévi-Strauss, hace se encuentra en la superficie (un
alejarse a la Antropología mito particular), para poder llegar
Estructural del concepto de historia. después a una lógica más profunda
El análisis estructural se convierte

5
de significado (la estructura del fueran universales y que Freud
pensamiento mítico) (Smith, 2000). generalizaba para cada paciente y
cada época. De ahí que se parta de
Lo importante será descubrir un primer estudio de la estructura
relaciones básicas entre los del pensamiento, que se consideró
elementos y a partir de ahí, definir fundamental para el posterior
una estructura. Lo que traducido al análisis de los fenómenos de la
lenguaje antropológico no es más cultura. También se habla de
que estudiar la cultura humana ciertas influencias de Marx, que sin
como un conjunto coherente de aportarle ningún método específico
códigos transmisores de mensajes. de análisis de la cultura, sí le
Son sus características y las reglas ofreció la idea de poder
a las que están sujetos lo que Lévi- desentrañar estructuras profundas
Strauss trata de determinar (Tilley, que fueran determinantes en el
1990a). Para ello desarrolla el funcionamiento de las relaciones
sistema de oposición binaria que sociales, políticas y económicas
introdujera Saussure y que utilizó perceptibles superficialmente. Por
en la interpretación del linaje, los otro lado, y recordando sus
sistemas de parentesco, el momentos de niñez en Francia, la
totemismo, la mitología o el arte; Geología le hará describirse a sí
de modo que fuera capaz de mismo como un verdadero
establecer esquemas universales de científico en acción, desentrañando
funcionamiento por oposición o las capas más profundas y
equivalencia. desconocidas de la estratigrafía
terrestre (Smith, 2000).
Otras influencias en el trabajo de Siguiendo las tesis de Èmile
Lévi Strauss Durkheim, antropólogo y sociólogo
francés, acerca de la conciencia
Lévi-Strauss tuvo además otras colectiva, Lévi-Strauss elabora su
influencias importantes. Entre las idea de que las estructuras sociales
que caracterizaron sus primeros y culturales no son más que un
trabajos, destaca sobre todo producto de diversos factores
Freud. De él tomará su interés por colectivos; ya sean normas
las cuestiones del subconsciente y sociales, necesidades humanas o
de la estructura de la mente producto de un inconsciente
humana. De él asume la certeza de común, nunca se moverán por
poder encontrar mecanismos de intereses objetivos o individuales.
funcionamiento de la mente que De este modo las relaciones

6
sociales quedan de algún modo entre sagrado y profano, y que
determinadas por las estructuras de tomará Lévi-Strauss como base
conocimiento presentes en la para su método de análisis. Ambos
mente humana (Fernández distinguen a su vez entre una
Martínez, 1991). Un aspecto que forma mental “primitiva” que se
será modificado en parte por contradice a otra “moderna”
Barthes. La sociedad, por tanto aunque guarden ciertas similitudes.
entra en la esfera de lo abstracto a Marcel Mauss, discípulo y
modo de conciencia colectiva, y la continuador de la obra de
cultura se convierte en un sistema Durkheim, analiza las culturas
estructurado internamente como un como sistemas integrados por
todo en el que cada parte se distintos planos que se manifiestan
relaciona coherentemente con el en la experiencia y se relacionan
resto. De ahí las palabras de Lévi- entre sí (ibidem: 11-12). Tanto
Strauss en la inauguración de la Durkheim como su discípulo
cátedra de antropología social del tomaron una actitud objetiva y
Collège de France en 1960: empírica a la hora de analizar las
relaciones sociales y las “categorías
“En el caso de ninguna forma inconscientes”. Pero Mauss
de pensamiento y actividad introduce la experiencia interna
humanos es posible plantear
(junto a la externa), lo que supone
cuestiones de Naturaleza ni
el inicio de la fenomenología o en
de origen antes de haber
palabras de Lévi-Strauss:
identificado y analizado los
fenómenos, y de haber
“La posibilidad de ensayar en
descubierto en qué medida
uno mismo la experiencia
las relaciones que los unen
íntima del otro no es más que
bastan para explicarlos.”
uno de los medios
(Lévi-Strauss, 1990: 11)
disponibles, a fin de obtener
esta última satisfacción
Este es el principio de la
empírica cuya necesidad
estructura y de lo que Lévi-Strauss
experimentan por igual las
entenderá como “verdad de razón”: ciencias físicas y las ciencias
la coherencia entre las partes como humanas” (ibidem: 14).
resultado de un orden de
significación (de igual modo que un Este carácter fenomenológico
texto). En Durkheim, también sin duda fue desarrollado con el
aparece la idea de oposición binaria seguimiento del trabajo del filósofo
en la contrastación que realiza y hermenéutico Maurice Merleau-

7
Ponty. Influenciado por uno de los 2.2. La Antropología
iniciadores de la fenomenología, Estructuralista: panorama
Edmund Husserl. De él toma la idea general del trabajo de Lévi-
de que el objeto de conocimiento Strauss.
no puede existir fuera del sujeto
(“no hay objeto sin sujeto”, una Las estructuras de la cultura
idea muy ligada también al
existencialismo alemán de Esta es la idea de la que parten
Heidegger); de este modo el objeto y se desarrollan todos los estudios
se descubre únicamente mediante de Lévi-Strauss: la posibilidad de
la intuición. En su obra acercarnos a las estructuras más
Fenomenología de la percepción profundas de la mente humana. Se
(1945), introduce la idea de pudo ver en la primera
percepción como categoría para el aproximación al tema del lenguaje,
conocimiento de la realidad. Un del que parte para fundamentar sus
modelo incapaz de ser descrito en teorías, toda la significación que
términos científicos. En palabras de este término supone para el estudio
Shanks y Tilley (1987: 95-6): de la cultura. Así que no se volverá
a incidir más en ello. Pero de
“El acto de percibir unifica el alguna forma, es absolutamente
sujeto con aquello que es necesario recurrir de nuevo a él
percibido, y el contenido de lo
para comprender, en última
percibido resultado del acto
instancia, todo el trabajo de Lévi-
de percepción afecta a las
Strauss.
acciones del sujeto y a su
Las Estructuras de la Cultura
propia relación con el
mundo.” materializan los objetivos
antropológicos que el autor quiso

Entre los métodos de percepción alcanzar y que son la base que

Merleau-Ponty añade el de la historiadores y arqueólogos

existencia de presupuestos tomarán para desarrollar, como

cognitivos o epistémicos en el veremos, nuevos modos de

sujeto para la ordenación de la interpretar la historia. La

realidad que le rodea y por lo tanto importancia de su estudio reside en

el inicio del análisis del que siendo como son, códigos de

funcionamiento de la mente funcionamiento de la mente

humana para el conocimiento del humana, determinan la actividad

mundo. del inconsciente y por tanto el

entendimiento y la acción de los

8
seres humanos (Criado, 2000: introducido la idea de que la
280). Por tanto, al tener una estructura (la estructura interna de
traducción directa en el la que se hablaba antes) ligada a
comportamiento es posible a través una constante transformación, sólo
de su documentación, desarrollar se hace accesible a través del
un método objetivo y lógico que estudio de sus transformaciones.
sea capaz de ofrecer reglas o leyes Para acceder, por tanto a aquellas
universales de funcionamiento. Ojo, “propiedades similares en sistemas
esto no quiere decir que puedan de apariencia diferentes” (Lévi-
construirse normas de Strauss, 1990: 23). Un sistema
comportamiento humano; el regido por leyes internas en
objetivo de Lévi-Strauss está más constante mutación, del mismo
allá, en niveles tan profundos que modo que un texto. Leyes ocultas
consiguen equipararse con el que, según Lévi-Strauss, en vez de
horizonte de una Mente humana considerarse como “verdades de
universal. De aquí la necesidad de hecho”, deberán tomarse como
diferenciar las dos acepciones de lo “verdades de razón” (ibidem: 25).
que en nuestra lengua llamamos La racionalidad es el
con el término “estructura”: no se instrumento de la mente 2 , su
trata de la estructura como el concreción empírica y un aspecto
conjunto de los aspectos formales fundamental de la identidad
que caracterizan un objeto humana. Porque es ella, la mente,
determinado y que podemos titular la que trata de organizar y
con el nombre de “estructura real”, entender la realidad del mundo que
sino como aquellos valores que nos rodea. De este modo puede
intrínsicamente caracterizan a un decirse que el ser humano guarda
objeto a pesar de poder sufrir una estructura interna que se
infinidad de variaciones; lo que reflejará, de un modo inmediato, en
queda. Y que podría entenderse una determinada manera de pensar
como “estructura interna” 1 . El y a continuación, en un
concepto de estructura es en parte determinado modo de discurrir y
el resultado de algunas de las actuar. La subjetividad, por tanto,
influencias que tuvo Lévi-Strauss está determinada por las
durante su vida. En concreto fue
Durkheim quien en 1900 ya había 2
Criado se refiere al término esprit del
francés, que él traduce como “espíritu”,
pero que yo prefiero interpretar como
1
Criado establece al diferencia a partir de “mente” (traducido del inglés mind aunque
los conceptos structurale frente a también pueda hacerse del francés). Debido
structurelle del francés que utilizó Lévi- sobre todo a las connotaciones que puede
Strauss, para referirse a la racionalidad llegar a adoptar el término, que poco tiene
(pensée) estructural. Criado, 2000: 281. que ver con el tema del trabajo.

9
estructuras que manejan el trabajo y el de cualquier
inconsciente colectivo o la mente antropólogo.
humana (Tilley, 1990a: 40). Ésta es El sistema debe partir de algo
una de las afirmaciones que más tan fundamental como la capacidad
fuerza poseen en el trabajo de Lévi- innata del ser humano de
Strauss; sería interesante dar un relacionarse de algún modo con el
paseo sobre los modos en los que mundo que le rodea. Esta
éste trató de esquematizar la característica, como decíamos en el
mente humana en busca de apartado anterior, es esencial para
estructuras universales. De este definir nuestra identidad. La
modo podremos comprender el realidad se presenta ante el ser
resultado de algunos de los análisis humano como algo confuso y difícil
que llevó a cabo (como la propia de explicar; como algo que es
interpretación del mito), para necesario ordenar, y esto sólo es
después poder incluir sus posible en la Mente (Criado, 2000:
resultados en una plataforma para 283). Dado que este análisis trata
la construcción de una nueva de ser, según Lévi-Strauss, un
arqueología. referente general de
sistematización del pensamiento
Aproximación a una humano, esa mente será tratada
sistematización del con mayúsculas. Nadie, por tanto,
pensamiento humano puede negar que el pensar (fuera
de toda acepción filosófica) sea una
Antes de que Lévi-Strauss constante objetiva de todo ser
tomara como referencia sus dos humano.
modelos de racionalidad -sauvage La Mente organiza la realidad de
pensée y domesticated pensée- tres modos distintos: a partir de
para explicar muchos de los combinaciones binarias o
conceptos culturales con los que un concepciones duales del caso
antropólogo debía enfrentarse al mesa:silla::sol:luna, sistemas de
estudiar las sociedades entendidas oposición o dicotomías de esas
entonces como “primitivas”, tuvo dualidades (como pudo verse en el
que ahondar aún más en la mente análisis del lenguaje de Saussure),
humana. Se trataba de poder como por ejemplo
definir un punto de partida que hombre:mujer::día:noche::frío:calo
fuera universal y lo suficientemente r, o finalmente sistemas de
sólido como para sostener todo su clasificación de acuerdo a criterios
convencionales. Tomando como

10
base estas estructuras lógicas de pudiera sostenerse la idea de que
ordenación, el pensamiento se ambas racionalidades son opuestas,
desarrollará de dos maneras Lévi-Strauss incide en que no sólo
distintas de acuerdo a dos objetos poseen las mismas funciones
distintos de referencia. Por un lado (ordenar la realidad), sino que son
a través de relaciones morfológicas, igualmente complejas. Habiendo
que atienden a la forma del objeto realizado esta primera
y que darán lugar a la generación aproximación, puede entenderse la
de analogías o metáforas. Es, por relación que estableció el autor
tanto, una lógica que atiende a lo entre mito e historia; como dos
específico de la realidad y que estructuras de conocimiento de
llegaría según Lévi-Strauss a un funciones similares: el mito, para
entendimiento inmediato o formal sociedades “a pequeña escala”
de la realidad. Sería el caso de los tratarían de estructurar la realidad
mitos, como veremos más visible y ordenar las experiencias
adelante. El otro modo de sociales a través de hechos
pensamiento está basado en imaginados, creados, pero tomados
relaciones metonímicas de de la realidad _lo que Lévi-Strauss
significados, dando lugar a llamó bricolage (Tilley, 1990a: 26-
homologías o metonimias. Se trata 8)_ y la historia como otra manera
de una lógica que atiende más a lo de narración también adoptaría en
abstracto y a las cualidades nuestra sociedad occidental una
intelectuales de la realidad. Es función clasificadora y
decir, que ahonda sobre los sistematizadora de prácticas y
aspectos puramente formales. modos que de igual manera serían
Según Lévi-Strauss, ese modo de adaptadas a una estructura creada
discurrir no sólo trata de de significado (ibidem: 37). Así se
comprender el mundo, sino que establece una segunda dicotomía
quiere explicarlo; es el caso de la entre el antropólogo y el
historia o la ciencia. historiador o entre la antropología
Es en base a estos modos de y la historia: la antropología desde
pensamiento sobre los que Lévi- el espacio, investiga sobre el
Strauss establece los términos inconsciente de las prácticas
sauvage pensée y domesticated sociales y ordena los mitos en base
pensée; dos tipos de racionalidad e unidades más pequeñas de
entendidos como sendos aparatos significación para acceder al los
para el entendimiento de la realidad niveles más profundos de la
(ibidem: 288). Así, mientras que experiencia; la historia desde el

11
tiempo, trata sobre aspectos más ordenar la realidad existen dos
visibles de las costumbres humanas construcciones racionales. Que sin
y describe un flujo lineal de ser discriminatorias la una de la
acontecimientos o secuencias de otra, podrán convertirse más
fechas en base a la estructura adelante en fases para una
binaria del antes y el después (un construcción histórica del
sistema cronológico pensamiento humano, dado que
preestablecido). Ambos, historia y Lévi-Strauss entiende por cada una
mito, atienden a una estructura de ellas un modelo de pensamiento
invariable que determina en forma ligado a una determinada formación
de conciencia colectiva y que se socio-cultural (Criado, 1999). La
transcribe en narraciones que “racionalidad salvaje” 3 , vinculada
aportan su propia manera de casi completamente al espacio
organizar y entender la realidad. como categoría sobre la que
La historia y la construcción de establece su orden natural, parte
la misma no son más que reflejo de una relación profunda con la
del origen del “mito naturaleza. La cultura nace desde
contemporáneo” (ibidem: 38), con la naturaleza y también la sociedad
la misma significación en su se inserta en ella, a través de mitos
relación con la realidad que y rituales. La “racionalidad
cualquier mito ancestral. La domesticada” piensa y ordena la
adscripción de un sentido realidad desde la cultura,
cronológico para su estructuración destacando el papel del ser humano
y ordenamiento, no es más que una y de su existencia frente lo que le
necesidad que se crea desde rodea, su dominio de la naturaleza.
mundo Occidental. Como veremos La historia no es más que el reflejo
más adelante, este sentido de de una sobrevaloración del tiempo
temporalidad será rechazado con el
3
Se trata de la trascripción literal del
fin de llegar a un conocimiento más pensée savage de Lévi-Strauss, pero de
ahora en adelante, y dado que considerar
puro del pasado y menos una sociedad o cultura pasada o presente
que no cumpla los requisitos que
mediatizado por el presente.
consideramos necesarios para considerarla
Pero volviendo a la “desarrollada” implica tildarla de “primitiva”
o “simple” desde una visión occidentalizada
sistematización del pensamiento, y y etnocéntrica, es necesario crear un marco
que anteponga a estas culturas como
antes de intentar dar un contexto igualmente complejas a las
convencionalmente defendidas. De este
específico a cada uno de los niveles modo no trataré de sociedades primitivas
sino de sociedades pasadas o sociedades
a los que se está aludiendo, no con una escasa complejidad
socioeconómica, aunque de este modo
debe olvidarse, por tanto, que en excluya a muchos grupos humanos del
presente cuya percepción del mundo es
base a dos modos de entender y más cercana a la de esas sociedades
pasadas que la nuestra propia.

12
y su discurrir; es en él donde trata occidental desde su base filosófica,
de construirse la realidad (Criado, del de sociedades con una menor
2000: 284). Estos dos tipos de complejidad socieoeconómica, y
racionalidad (entendidos como eso sí es un gran avance para el
modelos socio-culturales) fueron estudio de la prehistoria respecto a
vinculados por Lévi-Strauss a las arqueologías procesuales (acceder
llamadas sociedades “frías” y a ese sistema de racionalidad
“calientes”. Las primeras, por haber mediante la razón) y post-
tendido a preservar durante tanto procesuales (mediante la
tiempo unas formas de vida subjetividad del investigador),
antiguas, se consideró que estaban como se verá más adelante. Pero a
“próximas al punto cero de pesar de entender que esas
temperatura histórica” (Lévi- sociedades eran diferentes a la
Strauss, 1990: 32). Mientras que nuestra, no sólo en sus modos de
las segundas, las modernas, vida sino en su propia concepción
habrían comenzado a hacer de la realidad y de sí mismos, es
funcionar su motor histórico a partir necesario superar la dualidad en la
(aunque esto ha dado lugar a que Lévi-Strauss enmarcó las
muchos errores) de la “revolución culturas (Hernando, 2002: 41).
neolítica” (ibidem). De este modo, los pocos
arqueólogos que siguen una
Historia del pensamiento Arqueología Estructuralista (si de
humano: desarrollo de las bases verdad puede llamarse como tal)
teóricas de Lévi Strauss. Hacia deben desarrollar y superar muchos
una nueva concepción de la de los postulados del
Prehistoria y la Arqueología Estructuralismo original y ortodoxo,
y dejar de trabajar con sistemas de
Lévi-Strauss termina ahí su oposición o modelos sociales
sistematización, no trata de artificiales. Bien es cierto que hay
construir ninguna historia del que partir de la base de que existen
pensamiento y tampoco trata de al menos dos aparatos intelectuales
explicar el cambio entre un sistema radicalmente distintos para
de razonamiento y otro. Sus entender la realidad, que se
objetivos eran otros, por ello el podrían considerar como dos fases
Estructuralismo es ante todo una ideales o imaginarias desde las que
corriente de la Antropología. Pero sí partir a la hora de interpretar una
ha dado a posibilidad de concretar cultura; pero es ahora labor de
lo que separa el pensamiento historiadores y arqueólogos

13
contextualizar o incluir en términos estructuralista, se opta por seguir
históricos los distintos modelos una solución intermedia que bajo
socioculturales que ofrece el estas premisas ayude a desvelar la
registro, sin abandonar la premisa dinámica de una cultura en un
por la que se acepta que existe una contexto determinado. Arqueólogos
coherencia entre esa conciencia e historiadores buscarán
subjetiva (colectiva), y el resultado determinados sistemas de
objetivo de los hechos sociales (la representación que conecten con la
cultura material). Un ejemplo de propia concepción del mundo que
ello es el “Pensamiento Cazador” tendrían los grupos del pasado, ya
(que posteriormente se sustituirá sea el tiempo y el espacio
por “Racionalidad Cazadora”) que (Hernando), la concepción de la
introduce Felipe Criado en algunos naturaleza o el paisaje (Criado), la
de sus trabajos de investigación relación entre los seres humanos y
(1989: 20; 1993: 23), refiriéndose el ambiente, etc.
al sistema de racionalidad de las
sociedades cazadoras del Paleolítico 2.3. Aportaciones del
superior en contraposición o Estructuralismo al estudio de la
completando el modelo binomial de Prehistoria y la Arqueología:
Lévi-Strauss.
En ese nivel de racionalidad es Introducción a una arqueología
donde según Criado (2000) se estructuralista. Similitudes y
puede empezar a diferenciar el divergencias con la Arqueología
horizonte intersubjuntivo de una procesual y postprocesual
comunidad colectiva, diferente (o
igual, si se trata de sociedades con Antes de atender a las
un nivel muy bajo de complejidad principales aportaciones que el
socioeconómica) al horizonte Estructuralismo realizó al estudio
subjuntivo o individual. Se de la cultura material, es necesario
construye el modelo intelectual que establecer similitudes con aquellas
sirve para pensar y construir el corrientes que le precedieron y de
mundo y, por tanto, la creación de las que partió. Del mismo modo
la cultura (lo que Foucault, como se que Lévi-Strauss nunca pensó en
verá más adelante, entiende como abandonar el método científico y
“sistema de conocimiento” o empirista que consideraba como
episteme). De este modo, y único válido, el Estructuralismo
salvando muchas de las críticas de nunca ha sido completamente
la metodología tradicional aceptado como una corriente

14
teórica capaz de sustituir por observables empíricamente, de
entero las bases positivistas de la manera que sean predecibles y
Nueva Arqueología (Hodder, 1988). contrastables indefinidamente en
Para muchos continúa teniendo un función de esa ley general que
carácter “Moderno” en otorga un carácter científico al
contraposición con el marco método, lo que Lévi-Strauss tituló
posmoderno en el que se moverá la como “verdad de razón”: una ley
teoría post-estructuralista. universal a la podía accederse
Del mismo modo que el mediante una aproximación
Estructuralismo trata de alcanzar perceptiva, pero necesariamente
los modelos o las estructuras que contrastada mediante el contexto
rigen los fenómenos humanos, la material. Aún así, y sobre todo
Nueva Arqueología aplica el método después de Lévi- Staruss, los
hipotético-deductivo en su resultados obtenidos serán
búsqueda de leyes generales que totalmente distintos, partiendo de
expliquen lo particular. Ambas, por la base inicial de una aproximación
tanto, están interesados en la que es en definitiva hermenéutica y
detención de universales culturales debido como se verá más abajo, a
a partir de una aproximación a lo un progresivo rechazo del
concreto. Tratan de este modo de positivismo.
encontrar las leyes que Por otro lado, y debido sobre
interrelacionan las entidades de todo a la tendencia estructuralista
estudio, tomando las partes como por atender a los aspectos formales
un todo general y universal. Los y estilísticos de los objetos del
dos modelos se olvidan de incluir registro, se la ha tachado de
un contexto para su evaluación demasiado formalista. En este
haciendo más fácil la elaboración de sentido, también el inicio de la
una ley general de comportamiento Nueva Arqueología se caracterizó
(un dato que será repetidamente por prestar más importancia a la
criticado en los ámbitos forma del objeto sobre el contenido
posmodernos). Pero no hay que del mismo. No es posible negar que
olvidar algo fundamental, y es que el Estructuralismo trata con
trabajan a niveles distintos: los especial interés esas características
sistemas de la Nueva Arqueología concretas de los datos, pero de
son sustituidos ahora por igual modo, los resultados de la
estructuras que residen en niveles investigación no serán ni mucho
mucho más profundos. Ambos menos similares a los de la Nueva
tratan de analizar los datos Arqueología.

15
 Del mismo modo que el naturaleza; mediante la razón. Y la
Estructuralismo parte de bases arqueología post-procesual o
positivistas, y por tanto tendentes a cognitiva, proyectando la
una arqueología procesual, no subjetividad del investigador en la
puede olvidarse que una buena interpretación del registro
parte de la metodología arqueológico mediante la empatía.
estructuralista que nació con Lévi- En ambos casos se está utilizando
Strauss parte de la fenomenología una percepción actualista de
y la hemenéutica de Merleau-Ponty, nosotros mismos a unos grupos
y por tanto es base de posteriores sociales que de ninguna manera
tendencias post-procesuales. Es poseen nuestros mecanismos de
decir, que aunque parte de razonamiento y por tanto de
supuestos empíricos como actuación. En ese sentido, y como
determinadas prácticas sociales queda anunciado al inicio del
(mitos, sistemas de parentesco, párrafo, el Estructuralismo es el
etc.), Lévi-Strauss siempre primero que establece una
defendió que la manera de alcanzar diferencia entre las bases que
su sentido original, su coherencia determinan el pensamiento
interna, era precisamente la occidental (el del investigador) y las
intuición. Pero a diferencia del de sociedades del pasado (objeto
Estructuralismo, que puede de estudio) con un desarrollo
considerarse como posible solución, conceptual totalmente distinto, que
ni la arqueología procesual ni la no inferior (Hernando, 2002). Un
post-procesual han conseguido aspecto esencial a la hora de
desvincular la mentalidad moderna intentar un acercamiento
occidental del sujeto investigador interpretativo real a los aspectos
del objeto de estudio. Es decir, formales que han quedado y que
siguen proyectando modelos son en definitiva el instrumento
actuales a sociedades del pasado básico de estudio de la arqueología.
que ni pensaban ni vivían de la Pero todo ello forma parte de las
misma manera, a pesar de partir de principales aportaciones que el
dos métodos de trabajo totalmente Estructuralismo como teoría ha
distintos: la arqueología procesual, aportado al estudio de la
como es bien sabido, proyectando prehistoria, tal y como se ve en
leyes universales de siguiente epígrafe.
funcionamiento a seres humanos a
un mismo nivel de rigurosidad que
a cualquier fenómeno de la

16
Aplicación de la Antropología modo de análisis será atender
Estructuralista al trabajo de la principalmente a los caracteres
arqueología. Principales formales y al estilo de los objetos
aportaciones (ya sea el arte rupestre paleolítico o
la decoración cerámica, por
Como se ha ido introduciendo a ejemplo).
lo largo del trabajo, la tradición El Estructuralismo ha aportado
estructuralista ofrece una visión de (como se ha visto en el apartado
la cultura como un texto; regida anterior) muchos de los modelos de
por leyes y reglas ocultas que análisis que han revolucionado el
deben ser descodificadas para campo no sólo de la arqueología,
poder entender el significado de lo sino también de la historia y de la
que se presenta en el registro. Pero etnoarqueología. Pero a partir de
no es fácil teniendo en cuenta la ese modelo (antropológico),
4
tendencia ideacional , que no prehistoriadotes y arqueólogos no
idealista, que esta corriente tratarán de atender a la búsqueda
maneja: la preeminencia de los de las estructuras universales y
pensamientos y las ideas por vacías que Lévi-Strauss trataba de
encima de la materia o el objeto. identificar, sino que tratarán de
Esta tendencia será en gran parte delimitar la estructura particular en
la que ayude a construir una un contexto determinado, es decir
Arqueología cognitiva que atienda cargarla de historia. La cultura
al estudio de los comportamientos material como sistema de
ideológicos que se esconden bajo el significado, con las mismas
registro arqueológico (Jhonson, características comunicativas de un
2000). De este modo el arqueólogo texto, debe ser tratada como un
estructuralista tratará de entender lenguaje en espera de ser leído
los objetos como palabras de un (Tilley, 1990a). De este modo no
texto del que deberá desentrañar sólo se atenderá a los aspectos que
las reglas que lo rigen, y así llegar son susceptibles de ser catalogados
a entender los fundamentos y tratados como series de oposición
culturales que los han producido. El o analogía (tal y como determina el
sistema de oposición binaria), sino
que se partirá de metodologías
4
Es necesario establecer una diferencia
entre el Estructuralismo y la consideración
del terreno ideológico como reflejo directo menos rígidas basadas en la
de la cultura material (y de ahí la
importancia de la idea), de otras corrientes transformación de sistemas de
idealistas que por ejemplo, toman la
difusión de una idea como motor de cambio representación de la realidad
(Hernando, 1999: 51-2). En este sentido, el
campo de las ideas funciona y se desarrolla
(espacio, tiempo, paisaje,
de manera distinta.

17
naturaleza, relaciones sociales…). En definitiva y a pesar de los
Por tanto el Estructuralismo no límites que en principio plantea el
debe considerarse sólo a nivel Estructuralismo, su papel ha sido
metodológico como recurso de fundamental en la formación de
análisis material (características nuevas perspectivas de estudio
formales), sino también a nivel sobre el análisis de las poblaciones
epistemológico como crítica del del pasado. Se da un paso más en
método arqueológico empirista. Y el análisis de las estructuras a
aunque para muchos esté través de las cuales se explica el
considerado como un método funcionamiento de los sistemas
inviable para alcanzar pautas de sociales y culturales, adentrándose
significación a través del registro, el por primera vez en el terreno
Estructuralismo ha servido de base olvidado de lo ausente. Sin llegar al
teórica para muchas otras nivel del individuo incluyéndolo en
perspectivas como son el su contexto, se ha avanzado en la
Marxismo, la hermenéutica o el consideración de la cultura como
post-estructuralismo (ibidem), en el algo construido de forma
sentido de que comienza a significativa; en contra de
relacionar elementos de la cultura planteamientos positivistas que
material con practicas sociales de entienden la cultura material como
comportamiento. Marca sin duda el un medio extrasomático de
inicio de los estudios adaptación (Hodder, 1988). Los
interpretativos, aunque para fundamentos cientificistas
muchos se quede todavía en el comienzan a ser cuestionados al
umbral en espera de trascender separar definitivamente el
(ibidem; Hodder, 1988). Un comportamiento social, cargado de
ejemplo de ello serían los propios un fuerte significado interno, de ser
trabajos arqueológicos de Lévi- encorsetado mediante leyes
Strauss, en los que antes de universales y generales. La cultura
atender a las redes estructurales material ya no es pasiva, ni el
que determinan las relaciones sujeto está enteramente ligado a
socioculturales de un grupo sistemas básicos que se repiten,
humano, presta mucha mayor sino que es producto del
preocupación por poder delimitar comportamiento humano. La
eficientemente el cuadro de las cultura está íntimamente
estructuras de significado relacionada con las ideas, creencias
universales. y significados que cada grupo
antepone entre él y el objeto. La

18
cultura es un elemento autónomo, cierto grado de universalidad
pendiente de un trabajo de análisis espacial y cronológica.
para su descodificación (Smith, En definitiva, y volviendo a
2000). recapitular lo anunciado en otros
El Estructuralismo se encuentra puntos, en la obra The Savage Mind
enclavado entre dos formas (citada en Smith, 2000: 105-6),
totalmente distintas de análisis publicada en 1966, Lévi-Strauss
teórico e interpretación práctica. Ya introduce una idea que es de vital
que por un lado introduce el importancia como un aporte
concepto de significado en la fundamental para el estudio de las
cultura material, a modo de sociedades prehistóricas: se trata
estructura oculta que rige los de aceptar que la cultura, como
comportamientos sociales y medio universal de clasificación del
culturales, y por otro lado se acoge mundo, también en sus estadios
a modelos teóricos del más puro más primitivos funciona con los
talante positivista. Esta situación mismos modelos de complejidad.
intermedia, tomando una posición Lévi-Strauss trata de hacer una
lo suficientemente equilibrada, comparación entre el pensamiento
puede ser tremendamente científico y el mítico, situados a un
enriquecedora a la hora de plantear mismo nivel. El pensamiento
un tema de investigación. Una científico, por un lado, trata de
posible solución de consenso entre acercarse a aspectos más
una arqueología positivista y las profundos e intrincados de la
posteriores corrientes arqueológicas Naturaleza, tratando de buscar
basadas en la hermenéutica. relaciones causales, procesos y
A pesar de la falta del lenguaje sistemas de clasificación, mientras
y de información contextual en la que por otro lado, el pensamiento
mayoría de los casos, por tratarse primitivo es catalogado como
de sociedades pasadas (los bricolage, en el sentido de que
principales problemas que funciona tomando elementos de la
encuentra la arqueología naturaleza y de la sociedad que le
estructuralista), se continúa rodea para la construcción de
tratando de alcanzar los niveles rituales, mitos y en definitiva de
más profundos de significación que una cosmología que es
guardan los objetos mediante la suficientemente capaz de elaborar
consideración de que las sistemas culturales complejos. De
estructuras mentales guardan modo que cada uno en su propio
contexto temporal ha alcanzado los

19
mismos niveles de desarrollo. Esto alguna referencia a los trabajos de
que hoy día puede parecer Lacan, Derrida o Foucault.
demasiado obvio no es de ninguna
manera conjugable con los 2.4. Principales críticas. Barthes
sistemas teóricos que se habían y los primeros pasos hacia el
desarrollado hasta el momento y Post-estructuralismo.
que seguían adoptando aspectos
racionalistas y evolucionistas. De Críticas al Estructuralismo
todos modos, y aún a pesar de
parecer una primera aproximación Para poder recapitular sobre lo
al relativismo cultural (orientado a positivo y lo negativo que ha
las sociedades del pasado y del supuesto el Estructuralismo como
presente), ha recibido algunas teoría y metodología de análisis,
críticas al respecto: para algunos se son muchos los que se han
ha visto como una tendencia que centrado sobre todo en criticar la
por el contrario, enfatiza las figura de Lévi-Strauss y todo lo
diferencias entre lo “primitivo” y lo concerniente a su trabajo. Como ya
“moderno”. Es decir, que continúa se ha anunciado anteriormente,
proyectando los valores Lévi-Strauss no fue más que un
occidentales de superioridad y producto de su tiempo, y por lo
progreso para establecer las tanto, un continuador además de
diferencias con modelos un innovador. Muchos de sus
socioculturales que no se han postulados hoy pueden
desarrollado de la misma manera considerarse poco correctos, como
(un dato claramente distinguible en por ejemplo la tendencia a enfatizar
el discurso de Lévis-Strauss de la diferencia entre lo “primitivo” y
1960 (1990: 35-6)). lo “moderno”. Pero lejos de poder
En este sentido, algunas de las juzgar correctamente las
críticas que ha recibido el trabajo conclusiones que fueron en
de Lévi-Strauss han sido superadas definitiva producto de un trabajo
y corregidas por los que hoy se enmarcado en un contexto histórico
dedican a una arqueología y social delimitado, las críticas que
estructuralista, pero no dejan de aquí deben tomarse como
ser planteamientos que tienen esenciales pretenden pasar por alto
mucho de vertientes posmodernas. su persona y llegar al
Por ejemplo, como se verá en la Estructuralismo como teoría y
parte dedicada a Felipe Criado, hoy método en sí mismo.
día es casi imposible no incluir

20
 Muchos de los puntos que aquí esperaba Lévi-Strauss que
se presentan ya han sido encontrase un antropólogo. El
introducidos en otros epígrafes, así método de oposiciones binarias del
que se tratará de no incidir que partía el Estructuralismo
demasiado en ellos. Por un lado la original debe, por tanto,
preeminencia que se otorga a los descartarse de algún modo. El
pensamientos e ideas, por encima arqueólogo es incapaz de partir de
de la materia o el objeto. Un las bases que considera esenciales
aspecto que será inmediatamente la teoría estructuralista, aunque ello
recogido y adaptado por la no quiere decir que no sea posible
arqueología estructuralista, un análisis estructural del registro
superando así los límites que ello _y un ejemplo de ello está en Felipe
pudiera suponer. De este modo la Criado.
ideología se convierte en base o Por último, uno de los aspectos
infraestructura de la cultura que no ha sido capaz de superar el
material que maneja el arqueólogo Estructuralismo, ha sido el
desde el registro. Otro de los acercamiento al sujeto como
aspectos que la arqueología o que individuo. En este sentido, se
el desarrollo del propio del continúa atendiendo a la presencia
Estructuralismo tuvo que superar, de una conciencia colectiva global
fue el de la atención a aquellas que encierra consigo o determina
estructuras universales que de algún modo, el pensamiento y
introdujo Lévi-Strauss, y que no actividad del sujeto individual. La
parecían más que simples “muerte del sujeto”, será también
construcciones vacías incapaces tomada por los sucesores post-
atender a detalles históricos o estructuralistas, que modificarán en
contextuales de los objetos. Un parte la perspectiva precedente.
ejemplo de ello, es el dualismo Pero en ese sentido, habría que
simplista con el que de alguna considerar entonces, en qué
manera se quiso sintetizar los medida es indispensable atender a
modelos de racionalidad que los niveles más concretos e
imperaban en el funcionamiento de individualizados del sujeto como
la mente humana. creador de cultura; es decir, si
Inconvenientes también fueron realmente posee la suficiente
la carencia del lenguaje y la falta de relevancia.
información contextual con la que
debe manejarse un arqueólogo, que Barthes: primeros pasos hacia el
no posee ni la mitad de datos que Post-estructuralismo

21
 Muchos de los aspectos que el abandona el método universalista
Estructuralismo en su plano de Lévi-Strauss y se extrapola a
epistemológico o teórico aporta al otros múltiples aspectos de la
estudio de la Prehistoria, señalados cultura; algo fundamental para el
con anterioridad, proceden sobre análisis arqueológico de la cultura
todo de los trabajos que fueron material. En este sentido, Derrida,
desarrollados a partir de la obra de uno de los representantes más
Lévi-Strauss. Uno de los más distinguidos del Post-
destacados es el de Roland Barthes, estructuralismo, elaborará una
que incluso en los últimos años de severa crítica dirigida
su carrera podría considerársele especialmente a este
como representante del Post- “logocentrismo” a través de su
estructuralismo (Smith, 2000). Teoría de la Deconstrucción (Bapty
Partiendo de la base de que esa & Yates, 1990). Un uso excesivo de
corriente no nace como un esta práctica tenderá a
movimiento sustitutivo de lo universalizar la propia subjetividad
anterior, sino como un consecuente del investigador en cada análisis de
producto de la readaptación y prácticas sociales o discursos, lo
revisión de los supuestos que significa elevar esa
estructuralistas, la explicación más subjetividad a la categoría de razón
clara de sus bases resultará a partir universal (Criado, 1999:8). Derrida
de las críticas y la trayectoria enfatiza, por un lado, la necesidad
evolutiva del precedente de reconstruir el valor de la
estructuralista. escritura, minusvalorada por el
Bajo estos supuestos, el trabajo habla y la palabra, y por el otro, y
de Roland Barthes es esencial para termina por hacer desaparecer el
entender los primeros cambios que concepto de significado bajo la
llevan a una reconsideración de los sucesión de infinitos significantes.
supuestos estructuralistas. Barthes, De este modo “no hay nada fuera
como buen estructuralista basa su del texto” (cita en Fernández
trabajo en la captación de los Martínez, 1991: 209).
significados que yacen bajo la Después de este inciso, seguiré
cultura a partir de métodos con el trabajo de Barthes, que
similares al lingüístico. Pero da un además realiza una novedosa
paso más allá y trata de superar aproximación entre el significado
esa barrera logocéntrica para incidir (concepto representado) y el
en otros contextos de significado significante (el objeto de
(ibidem). De este modo se representación). Inicia un estudio

22
sobre las relaciones de con independencia de su origen o
arbitrariedad entre ambos, que su posterior desarrollo. De este
Lévi-Strauss había recogido de los modo el Estructuralismo debería ser
trabajos de Saussure, de modo que considerado como ahistórico, ya
se pudieran construir sistemas de que subordina la diacronía propia
análisis más coherentes y menos de la historia como flujo continuo
sujetos a volubilidad (Smith, 2000). de acontecimientos al estatismo de
En su obra Mitologías (1973) trata un único sistema sincrónico
el tema de la ideología muy en (Fernández Martínez, 1991). Lévi-
relación con el lenguaje, del que Strauss no presta atención al
diferencia un primer nivel donde se argumento, sino que trata de
expresa el contenido formal del simplificar al máximo en busca de
mismo (denotation), y un segundo las construcciones que sean
nivel que contiene el significado susceptibles de ser aplicadas bajo
ideológico (connotation). Pero en un sistema de oposición binaria;
trabajos posteriores, esta sus historias son limitadas,
diferenciación que podría secuenciales. Esta consideración
considerarse de algún modo parte de la crítica por parte de Lévi-
estructuralista será modificada por Strauss de un concepto de la
trabajos posteriores en los que el historia ligado a los intereses de
segundo nivel ya no aparece como Occidente en clave evolucionista
secundario sino que tiene un papel (Tilley, 1990a). A pesar de ser una
activo desde un primer momento, opinión ampliamente aceptada y
naturalizándose en el primero de por tanto una solución bastante
los niveles. De esta manera el texto lógica, Barthes va a recuperar la
deja de tratarse de la misma relación entre la sincronía y la
manera porque se diluye la diacronía mediante la adecuación
diferencia entre la superficie y lo diacrónica de unidades de
que se encuentra en profundidad. significado construidas
Partiendo de la idea que tenía sincrónicamente y ensambladas
Lévi-Strauss sobre la historia, que como si de una cadena se tratase.
evidentemente trabaja con el En base a esta sucesión de un
sistema antes:después, el concepto estado sincrónico a otro, Ricoeur
queda vaciado de contenido. Según (ibidem: 58) ligado a la
su metodología, el análisis de las metodología de la hermenéutica,
estructuras universales de un enfatizará el papel de la praxis
determinado sistema social, queda humana en la elaboración del
supeditado a un momento concreto, proceso histórico y por tanto como

23
agente de su propia identidad (el necesariamente que haber sido
sentido más humano de la “muerte institucionalizado como tal a raíz de
del sujeto” post-estructuralista). unos intereses concretos. Estas
Según Barthes, la cultura debe ideas fueron quizá influencia de la
ser en todo momento considerada situación política reinante en
como un reflejo vivo de la ideología Europa en torno a los años 60 y 70;
(Smith, 2000: 109). Esta idea es en esos momentos la mente
fundamental en el Post- colectiva (de la que ya había
estructuralismo y será ampliamente hablado Lévi-Strauss) deja de
desarrollada por Foucault, tal y considerarse como determinante en
como se tendrá ocasión de ver en la creación de sistemas de
la segunda parte del trabajo. Es significado sociales o culturales, y
cierto que Lévi- Strauss nunca se deja diluir por la preeminencia
adoptó un talante crítico sobre la que las instituciones o leyes
situación real en la que vivía, más emanadas de estructuras de poder
bien prefirió permanecer estaban desarrollando en la
cómodamente protegido bajo ideas realización de esa misma función.
cientificistas y objetivas que le En sus últimos trabajos Barthes
hicieron mantenerse al margen de se va acercando cada vez con
cualquier acción de compromiso. mayor intensidad a postulados
Fue un aspecto ampliamente esencialmente post-
criticado por los posestructuralistas estructuralistas. Volviendo a la
y por todos los posmodernos en lectura de los textos, Barthes
general, que en el caso de los comienza a argumentar que
arqueólogos, consideraban su después de todo, un texto cobra
trabajo como políticamente significado dependiendo de la
relevante dado el fortísimo propia habilidad del lector para
componente ideológico que descifrar los códigos en los que está
encerraba tras de sí la cultura escrito; en palabras de Barthes:
material. En ese sentido es fácil “Nace el lector a costa de la muerte
comprender que pasara por alto el del autor” (cita en Bapty & Yates,
incluir en su análisis una referencia 1990: 9-10). Y establece al
de poder que determinase de algún diferencia entre readerly (legible),
modo la construcción de una donde el lector aparece como un
determinada cultura o un consumidor pasivo del significado
determinado horizonte colectivo (en final del texto, y writerly
forma de mito, por ejemplo). Según
Barthes, ese mito tendría

24
(escribible) 5 , donde el lector es posibilidad de llevar a cabo una
ahora forzado a adoptar un papel aproximación sistemática a la
activo a la hora de abordar el texto. cultura mediante los métodos
Todavía no se aleja de lo que de coherentes de la razón, e introduce
científico trata de ser el nuevos aspectos emocionales y
Estructuralismo, en el modo en el físicos que lindan más con la
que cree que es posible determinar metodología hermenéutica
los códigos que estructuran y rigen (ibidem). De modo que el trabajo
los sistemas de significado. Pero deja de ser tan intelectualizado y se
comienza a sugerir una hace más perceptivo.
multiplicidad de significados Tomando como referencia el
conforme a las múltiples relaciones trabajo de Barthes se han ido
que la superposición y variación de perfilando muchos de los aspectos
códigos puede comportar. De este que tomarán y transformarán los
modo los códigos están sujetos a representantes del Post-
distintas interpretaciones, estructuralismo. Estos postulados
dependiendo de los diferentes representan algunas de las ideas
lectores que accedan al texto básicas que Derrida o Foucault
(Smith, 2000). La atención sobre desarrollarán durante los años 70 y
este aspecto ya desde una que aportarán las ideas de
perspectiva post-estructuralista individualidad, relativismo y
estará muy bien desarrollada por la subjetividad para interpretar la
teoría deconstructiva de Derrida. realidad y, en este caso, para el
Por último y abandonando casi estudio de la Prehistoria.
definitivamente lo que de
positivista pudiera albergar el 3. EL POST-ESTRUCTURALISMO
Estructuralismo, Barthes termina
rechazando el método científico y 3.1. Introducción
excesivamente racionalista que
adoptó el lado más ortodoxo de la Como ya se anunció al
corriente. En su obra The Pleasure introducir el trabajo de Barthes, el
of the Text, publicada en 1973, Post-estructuralismo no surge como
Barthes desplaza completamente la producto de una deconstrucción de
los fundamentos del
5
Las traducciones de readerly y writerly Estructuralismo, sino como base a
son meramente especulativas dado que
esas palabras forman parte de una una revisión y remodelación de
construcción específica de Barthes que no
tiene por qué tener traducción al español. unos supuestos que se hacían cada
Lo importante será entonces atender al
significado que otorga específicamente el
vez menos acordes a las corrientes
autor a uno y otro término.

25
posmodernas. De este modo el busca de las estructuras de la
Post-estructuralismo nace experiencia (partiendo de la propia
utilizando las mismas herramientas conciencia del sujeto), y se
metodológicas que el empieza tener en cuenta que el
Estructuralismo para el sujeto como agente está sujeto a
entendimiento de la cultura, es influencias de poder que son
decir, tomando las mismas producto de las circunstancias
referencias a los textos y a los histórico-culturales en las que está
modelos lingüísticos. La idea de sumido. En este sentido si que hay
códigos y leyes subyacentes sigue una recuperación del sujeto como
repitiéndose, y lo más importante a objeto de análisis (sobre todo con
mi modo de ver: la cultura sigue Lacan y Foucault; éste último a
considerándose como un producto través del papel del discurso de
autónomo y no como el resultado poder). Se le sigue sin considerar
de las circunstancias modeladas por como agente activo, libre y
el medio exterior donde se autónomo, pero aparece a su vez
desenvuelve. Aunque es necesario como producto de discursos y
indicar que se le añade además el fuerzas particulares que determinan
carácter activo que había perdido lo que se ha llamado la
con el Estructuralismo. Se deja de “Descentralización del Sujeto”
analizar la mente en exclusividad (Smith, 2000: 119).
para abrir un diálogo más abierto De este modo, se pierde la fe en
entre sujeto y objeto (Fernández una posible aproximación científica
Martínez, 1991). a la cultura para encontrar una
El Post-estructuralismo, al igual única estructura de pensamiento
que sucedía con su precedente, universal. Las propias
tampoco consigue acercarse al circunstancias políticas del
sujeto como resultado de análisis momento, ensalzan la capacidad de
(por ello se ha hablado de la las fuerzas e instituciones de poder
“Muerte del Sujeto”). Sigue como principales creadoras de una
negando cualquier atisbo conciencia colectiva y por lo tanto,
humanista en aras de códigos de de unos códigos de sentido
sentido que definen al individuo, y mediatizados por circunstancias
por tanto niegan su papel en la externas muy poco predecibles. Las
construcción de la cultura. Pero por lecturas empiezan a ser múltiples y
otro lado, desmonta los muy variadas, a veces
fundamentos fenomenológicos de contradictorias. Comienza a
los que partió Lévi-Strauss en hacerse imposible la construcción

26
de leyes generales que consigan a falsación cualquier hipótesis que
sistematizar el orden lógico que sea planteada. Según Popper, si la
subyace en el pensamiento y se cae teoría inicial no es falsada el
irremediablemente en el método de análisis no puede
relativismo, lo que hace aún más considerarse como científico
difícil el acceso a estructuras que (Fernández Martínez, 1991). De
puedan considerarse como ciertas y este modo se introduce cierto grado
contrastables. Es imposible negar de relativización en la Ciencia desde
que cualquier observador se halle las posiciones más ortodoxas del
influenciado por las propias positivismo, lo que no deja de ser
circunstancias sociales e históricas significativo.
en las que vive. De igual modo que Pero sin duda el filósofo que
cualquier cultura, situada en su más ha influido en la construcción
contexto particular, estará a su vez de una crítica al racionalismo es
mediada por agentes de poder Nietzsche. Y muchas de sus ideas
regidos por intereses particulares son fundamentales en la
en un determinado momento epistemología post-estructuralista.
histórico (ibidem). Por ejemplo, el perspectivismo que
defiende la posibilidad de extraer
3.2. La crisis del Positivismo muy diferentes puntos de vista
sobre una misma realidad estará ya
Los primeros pasos hacia la presente en Barthes como vimos, y
desconfianza en una ciencia será también influyente en la Teoría
positiva, parten sobre todo de de la Deconstrucción de Derrida. De
filósofos de la Ciencia. Muchos de esta idea parte la desconfianza de
los presupuestos que se establecen poder llegar a construir una teoría
son la base del pensamiento coherente que pueda aproximarse a
posmoderno y por lo tanto, también la realidad de un modo sistemático
de los principios teóricos que y contrastable, si no es a través de
construyen el Post-estructuralismo. observaciones puntuales y
El primero en introducir una crítica particulares. Del vitalismo de
aunque moderada del positivismo, Nietzsche se toma también la
fue Karl Popper (1902-1994). participación de la emoción y la
Partiendo del método hipotético- libertad a la hora de analizar la
deductivo que caracterizaba a las realidad en contraposición de los
ciencias del Positivismo Lógico, métodos lógicos y racionales
introduce el llamado principio de imperantes desde la Ilustración. Se
demarcación que obliga a someter abandonan, por tanto, las

27
cualidades matemáticas con las que y gana coherencia su estudio
el Estructuralismo intentaba teñir sincrónico frente al diacrónico
su metodología de trabajo. clásico. Debe atenderse, por tanto,
Foucault también toma muchas cada estadio por sí mismo (estadios
de las ideas de Nietzsche para de resistencia frente al poder),
estructurar sus teorías históricas. englobado en su propia sincronía.
De él toma el escepticismo o la La historia deja de buscar un
desconfianza sobre la capacidad de sentido, un objetivo y se vacía del
encontrar alguna forma de dinamismo evolutivo al que siempre
conocimiento que consiga había estado ligada.
fundamentar su visión de la Los avances hacia una ciencia
realidad manteniéndose al margen posmoderna son cada vez más
de las propias circunstancias significativos; los fundamentos de
histórico-sociales de las que parte. una ciencia empírica ya no ofrecen
Según Nietzsche el fondo del garantía alguna, porque ya no se
comportamiento social está guiado pretende alcanzar ninguna certeza,
por una “tendencia innata al poder” ni siquiera códigos universales de
(citado en Smith, 2000:121), de significación. La teoría se acepta
esta manera, la cultura debe ser como subjetiva y aunque definida
analizada como producto de de un modo general, determinada y
discursos particulares que emergen localizada en un contexto
no sólo de un determinado contexto específico. Los datos y la teoría
histórico y social, sino de un nacen en contextos histórico-
concepto intemporal de poder. culturales concretos (Hodder,
Nietzsche también le ofrece las 1988). Las conclusiones son mucho
nociones de inclusión-exclusión- más ricas, pero por otro lado
poder que Foucault incorpora en su relativas y poco sujetas a métodos
idea de la Historia como ámbito de contrastación. Se desecha la
cargado de simbología crítica para idea de llegar a una verdad
el presente desde el pasado. Una incontestable, porque se asume
Historia Universal que trascienda que hay tantas verdades como
todos los ámbitos de la experiencia interpretaciones se puedan dar. Se
(ibidem: 127-8). desdeñan los criterios positivistas,
Cambia también la propia que se consideran inservibles y
concepción de la historia: deja de poco abarcables; ligados al
verse como un proceso lineal y capitalismo que todo lo invade
ordenado a través de diferentes (Tilley, 1990a). A cambio se
estadios de progreso y complejidad, desarrollan los métodos de

28
interpretación hermenéuticos para todo estructuralistas. Es necesario
llegar al significado de los objetos destacar las principales
materiales. De este modo pueden aportaciones que hicieron cada uno
conjugarse lo material y lo ideal de ellos al terreno del
mediante la empatía y la intuición. conocimiento, de modo que
Y el pasado empieza a ser objeto introduciré a Lacan y Derrida para
de interpretaciones políticas de dedicarme más profundamente en
compromiso con el presente. La la labor epistemológica de Foucault,
arqueología acepta un papel por la especial trascendencia que
relevante como generadora de cobraron sus conclusiones en el
importantes modelos de estudio de la Prehistoria y sobre
significación política e ideológica. todo en la interpretación de la
Esto no quiere decir que se cultura material.
siguieran extrapolando El primero de ellos es Jacques
comportamientos sociales del Lacan, psiquiatra de profesión,
presente al pasado, tal y como parte del psicoanálisis de Freud
ocurría con el positivismo, sino que para llegar a interesantes, pero a
definitivamente se establece una veces conclusiones demasiado
separación radical entre el pasado y complicadas sobre el inconsciente y
el presente, en lo que el sujeto. Sus estudios sobre los
interpretación se refiere. fundamentos originales del
psicoanálisis fueron además
3.3. Principales representantes influenciados por la lingüística
del Post-estructuralismo: Lacan y estructural de Saussure; el
Derrida resultado fue el nacimiento de una
nueva imagen del “yo” y del
Al igual que el Estructuralismo, funcionamiento del inconsciente.
las nuevas corrientes post- Parte de la idea de que el
estructurales incidieron de manera inconsciente está estructurado de la
significativa en diversas disciplinas misma manera que el lenguaje y
como la psicología, la antropología que por lo tanto poseen
o la historia. Los principales comportamientos similares
representantes de esta teoría son (Fernández Martínez, 1991). Toma
Jacques Lacan (1901-1981), el significado y el significante de
Jacques Derrida (1930-2004) y Saussure e invierte el orden de la
Michel Foucault (1926-1984). Todos explicación: para Saussure existía
desarrollaron sus estudios en una relación de complementariedad
Francia a partir de supuestos ante inherente entre el significante o

29
imagen acústica y el significado o que parte de los deseos de uno
concepto. Lacan a partir de aquí, mismo) y lo real (supeditado a lo
adscribe a ambos conceptos las simbólico e imaginario). Se sitúa
categorías de consciente e por tanto en la intersección de los
inconsciente de Freud y rompe la ejes de lo real, lo imaginario y lo
relación entre ambos. El simbólico (Shanks & Tilley, 1987:
significante gana preeminencia 63-4). Y esta concepción lleva a
sobre el significado, que resulta una descentralización de la
aleatorio e inconsciente, del mismo conciencia individual. El sujeto deja
modo que el psiquiatra accede de ser unitario y parte de una
directamente a los significantes que estructura de significado ajena a él
le ofrece su paciente durante su que le fundamenta, no sólo en la
análisis. concepción de sí mismo sino
también en sus acciones y
De las teorías de Saussure decisiones.
también elabora diversos trabajos Otro de los pensadores más
sobre el “yo” humano. Para su característicos del movimiento
realización también parte de la posmoderno es el filósofo Jacques
relación entre significado y Derrida. Muy comprometido con el
significante, sobre todo en su movimiento del 68 (al menos en un
consideración como estructuras principio), elabora todo un
simbólicas. En este sentido, el compendio crítico basado en la idea
sujeto formará parte de esa de la deconstrucción. La crítica
estructura como un elemento más. también parte del lenguaje, de las
Es decir, el sujeto ya no parte de sí palabras y sus conceptos y termina
mismo, se objetiva (al igual que el en la filosofía y en la revisión del
significado en el significante) en el concepto epistemológico de la
“Otro”, en algo exterior a él; esto misma, que ya había iniciado
es lo que se ha llamado el “estadio Heidegger. De este modo los
del espejo”. Pero no es hasta la conceptos deben entenderse en
llegada del lenguaje cuando el función de sistemas internos que
sujeto entra en un determinado determinan su sentido y que se
campo de significación que deben deconstruir. Estos sistemas
diferencia el “yo” del “tú”. En el se construyen a partir de procesos
sujeto, por tanto, se unen lo históricos en forma de figuras
simbólico (el “ideal del yo” respecto retóricas como la metáfora o la
a los demás o el “super yo” de metonimia.
Freud), lo imaginario (el “yo ideal”,

30
 Si volvemos a atrás, en la racionalidad moderna, que
concreto a los sistemas de reconstruye una y otra vez los
oposición binarios de Lévi-Strauss y mismos modelos que considera
Saussure, hay que darse cuenta de universales; eso es el
que necesariamente uno de los logocentrismo (Criado, 1999: 12).
términos incluidos en la oposición Para ello, en una de las críticas que
se hallaba irremediablemente por recibe Lévi-Strauss de parte de
encima del otro. Esta exclusión o Derrida, éste trata de desplazar el
infravaloración de uno de los logocentrismo del habla a favor de
términos es lo que Derrida trata de la escritura (Tilley, 1990a: 60-65).
explicar y deconstruir, porque De este modo los significantes se
considera esta tendencia como priorizan sobre los significados
resultado de procesos aleatorios en hasta que estos últimos terminan
el tiempo (es decir, que los por desaparecer: “no hay nada
significados varían según las fuera del texto” (cita en Fernández
circunstancias globales de un Martínez, 1991: 209). Derrida
momento concreto). Por ejemplo en pretende evitar así la imposición de
los binomios hombre:mujer o una subjetividad particular en
naturaleza:cultura, se considerarán discursos y prácticas sociales; un
los términos hombre y naturaleza hecho que significaría volver a
como superiores o positivos a los promulgar una nueva “razón
de mujer o cultura. Pero esto no se universal” (Criado, 1999: 8).
adscribe a una ley universal sino a Para un entendimiento “puro”
principios metafísicos construidos, y de los distintos términos, defiende
es por ello que la deconstrucción la independencia de cada sistema
trata de invertir los privilegios, al de signos respecto a cualquier
menos provisionalmente para construcción humana de
conseguir el fin de la jerarquía en significado. El lenguaje puede ser
los significados opuestos (ibidem). mejor entendido a través de la
El texto, por tanto, tendrá múltiples escritura; lo que Derrida entiende
significaciones. El objetivo será por “gramatología”. Los términos
adentrarse en las estructuras más pueden adoptar múltiples
profundas del lenguaje para significados, todo ellos
delimitar los distintos significados. dependientes del contexto en el
Mediante una nueva interpretación que aparezcan. Por eso, en
de las relaciones entre conceptos, definitiva, el método reconstructivo
se quiere romper con la reiterada llegará a la conclusión de que es
priorización de los fundamentos de imposible acceder a significados

31
definitivos. Y por tanto la verdad no Son muchos los temas de los
puede ser descubierta mediante el que trató Foucault a lo largo de su
lenguaje, dada su implícita carrera, pero quizá el más conocido
ambigüedad. Este estado indefinido de ellos y el que más se está
traspasa también los límites de la aplicando hoy día en el terreno de
cultura, lo que en muchos casos ha la investigación histórica, es el del
sido especialmente útil en el Discurso de Poder. Este Discurso
desarrollo de teorías queer o puede considerarse como un modo
teorías postcoloniales, por lo que concreto de entender, pensar y
tiene de trasgresor y rompedor ordenar el mundo, las personas que
respecto a los discursos dominantes viven en él, e incluso el
(Smith, 2000: 130-2). conocimiento abstracto que se
tenga de todo ello. Lo que Foucault
3.4. Michel Foucault (1926-1984) trata de enfatizar cuando habla de
Discurso es que de ninguna manera
A pesar de no querer adscribirse puede ser entendido sin tener en
a ninguna corriente estructuralista cuenta el Poder del que procede
ni post-estructuralista, Michel (Smith, 2000: 122). Es decir, el
Foucault no puede dejar de Discurso se construye en cada
considerarse como uno de los más época en función de un Poder y de
importantes, si no el principal de lo sus intereses. De este modo,
pensadores del Post- inconscientemente se reproducen
estructuralismo. Su obra es continuamente fragmentos de ese
fundamental para la superación de Discurso como también del Poder
las concepciones modernas de que lo construye creando
términos como “saber”, “poder” o “corrientes de fuerza” que terminan
“verdad”. Su trabajo se centra por traspasar todos los niveles
sobre todo en la concepción de una sociales; obligados quedar
nueva Historia, lo que le hace supeditados a sus directrices
especialmente interesante en (Fernández Martínez, 1991). Ese
trabajos como el estudio y la Poder, como productor de
interpretación de la Prehistoria, que conocimiento y de realidad, termina
aquí se tratan. Es por ello que su por determinar las vías por las que
presentación tratará de ser lo más se construyen aquellas verdades
completa y exhaustiva posible, al que son aceptadas globalmente en
menos en los puntos que más una época determinada (ideas que
interesen para ese aspecto concreto desarrolla en su obra The
de aplicación. Archaeology of Knowledge,

32
publicada en 1969). Por eso no “muere” como individuo a causa de
pueden considerarse como las nuevas conclusiones del
manifestaciones particulares de una estructuralismo de Saussure y el
lógica estructural que subyazca a psicoanálisis freudiano y lacaniano
toda práctica social. Esas etapas que tanto le influirían (Fernández
“históricas” son las que Foucault Martínez, 1991). Aún así esta
define como epistemes, y son las descentralización del sujeto es aún
que a través de una “arqueología más fuerte que la de Barthes o
del saber” (que se convierte Lacan, que mientras éstos lo
irremediablemente en un tipo desplazan hacia el lenguaje,
concreto de hacer “arqueología”) Foucault lo diluye en la historia; así
deben descubrirse y analizarse para elimina la subjetividad y la
poder escribir una “historia de la conciencia (individual o colectiva)
verdad” en relación con cada por no tener ningún papel relevante
contexto y, por tanto, cada en el cambio histórico o social
concepción concreta de Verdad. (Tilley, 1990b: 313). Una nueva
En otra de sus obras, The Order actitud, por tanto, hacia el pasado
of Things (1966), trata de todos pero también hacia el presente. Se
estos aspectos. Las prácticas entienden como momentos
discursivas se convierten en concretos de análisis, conjuntos de
códigos de conducta u órdenes relaciones de las que desentrañar
culturales que subyacen bajo cada las afirmaciones que pueden
etapa concreta determinando considerarse verdaderas o falsas.
aquello que debe pensarse y que Nacen y se desarrollan a partir de
debe decirse. Foucault distingue rupturas, por tanto no puede
cuatro periodos: el Renacimiento, el hacerse un análisis horizontal de las
periodo Clásico, el Moderno y el mismas. De este modo cada
Postmoderno (Tilley, 1990b: 290- sociedad posee su propia
2). Su actitud deconstructiva no concepción de verdad y
deja de ser una severa crítica de lo racionalidad. La Arqueología de
que él entiende como episteme Foucault saca a la luz las prácticas
moderno, en el que el hombre discursivas que rigen esas etapas
(principalmente occidental) se concretas o epistemes.
presenta como sujeto central y El término “arqueología” se
objeto de conocimiento, sujeto a carga de connotaciones metafóricas
bases y supuestos humanistas; y como método que logra acceder a
una construcción de un episteme las profundidades y a los estratos
posmoderno, en el que el hombre ocultos del pasado. Este término se

33
completa con la creación de reglas intereses también hay factores
que expliquen y concreten los externos de actuación tales como
aspectos olvidados y marginados prohibiciones u oposiciones que
que la historia deja de lado. En este pueden distinguirse más
sentido se acerca mucho a la idea fácilmente: como la distinta
de Nietzsche de elaborar una consideración de la opinión de dos
“historia universal” que también personalidades distintas de la
incluya lo marginado y lo olvidado. arqueología que ocupen a su vez
Lo que en términos de Foucault cargos de distinta categoría (Tilley,
puede llamarse una anti-historia, 1990b: 302).
respecto a todo lo que hasta Foucault ofrece algunas
entonces había tratado la directrices fundamentales para el
historiografía tradicional (ibidem: estudio de la cultura material:
305-7). Se deja de lado cualquier cualquier elemento material puede
concepción evolutiva, lineal o ser objeto de discurso, en el
diacrónica de la historia para pasar sentido en el que su construcción
a enfatizar orígenes y acarrea implícitamente la
discontinuidades; una historia contención de importantes dosis de
aparentemente inmóvil que incide significado. Para Foucault ese
más en el cambio en sí mismo, que significado debe ser entendido
en la necesidad de reconstruir como otro modo de materialidad,
largos y vastos periodos. El dado que llevada por un discurso
resultado son “series” que no se concreto, la subjetividad debe
ordenan respecto a un marco considerarse como otra forma de
evolutivo, sino por sí mismas, objetividad; el Sujeto es construido
distintas a las demás, con leyes e también a lo largo del tiempo. Es
historias separadas que no pueden decir, que la cultura material a la
adscribirse a modelos generales que accede el arqueólogo deber ser
(Foucault, 1972 [1969]). siempre interpretada en base a una
En su obra The Order of terminología concreta de poder-
Discurse (1970), toma la idea de saber-verdad, un contexto histórico
Nietzsche de la “tendencia al poder” específico. El pasado debe
para seguir desarrollando su entenderse desde una posición
Discurso. En este sentido, el crítica y a partir de ahí, plantear
Discurso es fruto de intereses una crítica social al presente.
individuales que esperan La cultura material queda ligada
institucionalizarse y convertirse en a prácticas sociales concretas y se
modelo de poder. Además de esos aleja del individuo, que se diluye

34
bajo las corrientes dominantes del está intentar realizar una
Discurso. Aunque Foucault no “descripción profunda” del objeto
defiende una unanimidad para cada en términos de la hermenéutica,
sociedad, sino discontinuidades que para llegar a significados profundos
se hacen especialmente visibles en y ocultos que después se presentan
sociedades carentes de conexiones como verdades ciertas (ibidem:
o formas de determinación 307-8). Para entender este
altamente definidas, como es el razonamiento no hay más que
caso de los grupos prehistóricos. El volver a su propia concepción de
pasado, según Foucault, se significado y verdad; términos que
convierte en una construcción que terminan por ser demasiado
tiene mucho de política. Los dispersos como para intentar tratar
discursos crean verdades acordes de definirlos (menos aún a través
con un tiempo y un lugar, luego si de la subjetividad). Para Foucault el
se convierten en objeto de análisis significado correcto de un objeto
es necesario separarse previamente reside en su superficie,
de cualquier intención de acceder a concretizado en pequeños detalles
los significados reales de los que hablan del sistema discursivo al
mismos. Hay que contar también que pertenecen. Así el significado
con que sin reemplazarse por profundo del que trata la
completo, los discursos van hermenéutica deja de ser relevante
renovándose y cambiando; es por si no se atiende primeramente a un
eso por lo que Foucault clama por análisis superficial que no hace sino
una descripción de los mismos negar que cada discurso no guarde
como si de monumentos se un significado profundo en su
trataran, sin atender a las causas o interior (ibidem: 296).
los procesos que los transforman,
que dejan de tener relevancia 3.5. Nuevas aportaciones del
(ibidem: 300). Post-estructuralismo al estudio
Sin rechazar por completo la de la Prehistoria y la Arqueología
interpretación, Foucault sí rechaza
el método hermenéutico. Esto no Partiendo del Estructuralismo
significa que defienda una mera
descripción del objeto, pero sí Del mismo modo que no se
entiende que una buena descripción podía hablar de una arqueología
acompañada con un “pensar” y un estructuralista, tampoco es posible
“escribir” el objeto resulta un buen referirse a una arqueología post-
modo interpretativo. El problema estructuralista. El panorama es aún

35
más complicado si se apunta que el su estructura, porque el lenguaje es
Post-estructuralismo no es entendido como una parte
uniforme ni está unificado, sino que fundamental que define la identidad
sus límites son cuanto menos humana y porque también está
difusos y difíciles de definir. Aunque cargado de una enorme
sí existió una unidad inicial, luego significación. El Post-
se fue abandonando a favor de estructuralismo propone cuestionar
intereses personales y trayectorias el significado mismo de la palabra
a veces poco convergentes como el “arqueología”, que parte de arche
Marxismo, la Teoría Crítica o la (origen, comiezo) cuyo adjetivo se
tradición hermenéutica, entre otros. convierte en archaios (antiguo) y se
Es por ello por lo que muchas de añade a logos (razón, explicación,
las discusiones y postulados que discurso). Todos esos elementos
plantea, terminan por diluirse en la conforman una unidad que debe ser
corriente del postmodernismo. En analizada; y es por ello que su
una recapitulación que realizan Ian significado trascenderá (como se
Bapty y Tim Yates acerca de cómo vio con Foucault) y tomará nuevos
conectar los métodos del Post- matices en la búsqueda de nuevos
estructuralismo en arqueología conceptos de identidad, origen,
(Archaeology After Structuralism, significado… De nuevo el lenguaje y
1990), señalan cómo desde los de nuevo Saussure (Shanks, 1992:
años 70, cuando se comenzaron a 30). Más que a los trabajos de Lévi-
construir los primeros postulados Strauss, los post-estructuralistas
post-estructurales, la situación era acuden a la base misma del
entonces (a inicios de los 90) poco Estructuralismo.
clara y a veces incoherente. De ahí
que muchos de los autores que Haciendo una breve
trabajaron en ese libro adoptasen recapitulación de la introducción de
posturas claramente este trabajo, Saussure dividió el
contradictorias. signo en significado (formal e
Pero antes de intentar definir inteligible), y significante
algunos de los puntos del Post- (diferencial y sensible). En
estructuralismo que más pueden concreto, el significante (casa) no
haber influenciado al método tenía una significación por sí
arqueológico es necesario volver mismo, sino que era una palabra
atrás y conocer de dónde parten y arbitrariamente ordenada y
qué es lo que modifican. Sus estructurada respecto a otros
premisas son también el lenguaje y significantes que debían ser ante

36
todo diferentes a él. Es decir, lo que indudablemente una nueva visión
le hacía ser lo que era (casa), era de la realidad, un nuevo análisis del
no ser otra cosa (mesa, lenguaje y una nueva problemática
lámpara,etc.). Una estructura para el estudio del pasado. Pero
diferenciada. La relación entre el también construye obstáculos que
signo y aquello que representa, son difíciles de salvar y que
entre el lenguaje y el mundo real al llevarán a una irremediable
que se refiere, es lo que el post- reflexión y debate sobre lo que la
estructuralismo tratará de arqueología ha de ser hoy en día.
cuestionar. De modo que las Sin detenerse demasiado en
relaciones no sean tan simples (“a ello, es necesario seguir con las
este significado le corresponde este referencias al Estructuralismo. El
significante” o “este significante no análisis de Saussure concebía
es este otro significante”…) y que el entonces un sistema lingüístico que
significado final siempre sea más funcionaba en razón a relaciones
difícil de alcanzar, es decir, que no diferenciales que hacían que el
esté directamente contenido en el significado no fuera inherente al
signo. El post-estructuralismo signo en sí, sino en virtud de la
rompe la unidad entre el diferencia respecto a otros signos.
significante (el texto arqueológico) El estudio del lenguaje debía, por
y el significado (el pasado). Pierde tanto, ser antes sincrónico que
la confianza en encontrar el pasado diacrónico. De estos datos se deriva
en el registro y no sólo eso, la reflexión de que la cultura
también pierde la confianza en el material, como sistema de
propio arqueólogo. El autor muere significación, goza de cierta
(tal y como se vio en Barthes) y autonomía respecto al lenguaje.
deja paso al Discurso: una serie de Saussure no se interesa en el habla
valores y conceptos que construyen (parole), sino en las estructuras
el conocimiento en un momento y objetivas que la hacen posible, el
lugar determinados. También el lenguaje (langue). De modo que el
Discurso será objeto de análisis lenguaje, como un sistema de
(ibidem: 33). signos perfectamente conformados,
Si todo está mediado, si gana el yace en profundidad y fundamenta
relativismo, ¿quiere decir eso que lo que en superficie se traduce en
es imposible tener un conocimiento el habla del día a día (Shanks &
certero? ¿Es posible llegar al Tilley, 1987: 99-100; Bapty &
pasado? El Post-estructuralismo y Yates, 1990: 4; Shanks, 1992: 30).
sus representantes ofrecen De ahí que Lévi-Strauss

37
desarrollase explicaciones de mitos significado del lenguaje se
o sistemas de parentesco en convierten ahora en otras muy
función de códigos de significado distintas. La rigidez del
ocultos. Esto es lo que hizo del Estructuralismo termina por ser
Estructuralismo un buen método de superada.
análisis antropológico pero que sin
duda lo alejó de ser un buen Hacia una arqueología Post-
método de análisis arqueológico. Se estructuralista
podían encontrar en el presente,
sistemas aparentemente estables o La cultura material vuelve a ser
construcciones siempre reconocida como importante para
atemporales como son los mitos. entender la propia concepción
El arqueólogo carece de humana de la realidad y el
lenguaje, ¿puede compararse la mecanismo de las relaciones
cultura material a un lenguaje? humanas. Vuelve a otorgársele un
¿Pueden construirse sistemas papel activo como producto directo
binarios de oposición? El de sistemas simbólicos de
estructuralismo privilegia al significación. Es necesario
lenguaje, y no reconoce otros abandonar de algún modo la mente
métodos de significación no humana y recurrir de nuevo al
verbales. Por otro lado, el análisis objeto. El sujeto sigue sin tener
estructuralista se basa en una ningún grado de control ni
investigación sincrónica del orden intervención siendo como es
de significación, de los códigos que producto directo de las
lo determinan y de los resultados circunstancias sociales y simbólicas
que todo ello refleja en la que lo determinan.
experiencia. El arqueólogo trata de Pero la cultura material no
realizar un análisis formal de las vuelve a ser una mera colección de
pautas reflejadas en la cultura artefactos depositados en el
material, trata de descubrir su registro arqueológico, sino una
lógica y definir reglas. Pero esta construcción significativa de
actitud no hace sino negar la respuestas a la realidad en relación
historicidad y la contextualidad del a fuerzas e intereses sociales que
registro arqueológico. El responden a una determinada
acercamiento irremediable a la ideología del poder. Se convierte en
cultura material, ha transformado un modo de escritura, una clase no
el modo de entender los supuestos verbal de discurso ordenado en
estructuralistas; las estructuras de torno a códigos y unidades de

38
significación concretas. Un realidad “porosa” y “permeable”
“discurso material” articulado y (Bapty & Yates, 1990: 3). Como ya
estructurado a través de prácticas y anunciamos al principio de este
estrategias sociales dirigidas por apartado, no puede considerarse
unos intereses concretos, guiados como un cuerpo completo y cerrado
por el poder y por la ideología. En de pensamiento; pero importante al
la búsqueda de estructuras, se llevar a debate el pasado, su
debe desenmascarar lo que yace formación y sus características. Si
por debajo de lo observable, pero sus postulados comienzan de esa
teniendo en cuenta el contexto manera, es mejor no tratar de
temporal y espacial. En definitiva, poner límites ni delimitar líneas de
la cultura material debe entenderse actuación. El Post-estructuralismo
como un campo mucho más abierto es deconstrucción, transformación y
que un rígido sistema de signos renovación.
como dictaminaba el El Post-estructuralismo vuelve a
Estructuralismo (Shanks & Tilley, la historia y recupera el sentido que
1987: 102-3). De sus relaciones había perdido con el sincronismo
significativas puede estudiarse y del Saussure y Lévi-Strauss. El
analizarse la constitución y tiempo vuelve a considerar lo
transformación de las relaciones diacrónico frente a lo sincrónico.
sociales. Relaciones sociales que no Del mismo modo toma las
son sino producto de discursos, y estructuras que el Estructuralismo
es a través de ambos sobre los que trató de construir y las desarma. La
se asienta y crea la cultura deconstrucción no es una simple
material. crítica, ni un método, porque no se
Puede hablarse de una pretende volver al elemento simple,
arqueología post-estructuralista en sino a un origen indisoluble. Por
el sentido en el que ha superado ello la cultura material es ahora una
muchos de los supuestos de Lévi- escritura, un texto, pero se
Strauss. Pero no puede conceptualiza de otro modo: ya no
considerarse como una solución de hay distinción entre su superficie y
todos los problemas que el la profundidad. El texto se abre a
Estructuralismo planteó; más bien múltiples lecturas y se abandona la
ayudó a conformar otros nuevos. idea de otorgarle un significado
Leer a Derrida o a Foucault en los último. Los límites se rompen. Las
puntos anteriores no es sino estructuras quedan desnudas, se
entender que el Post- desvelan sus funciones, se las libra
estructuralismo es ciertamente una de cualquier determinación

39
ideológica o discursiva. También se en tierras gallegas ofrece un buen
analiza el modo en el que debe ejemplo de lo que podría
escribirse el pasado. considerarse una arqueología
A modo de conclusión, el Post- estructuralista. Pero es necesario
estructuralismo debe entenderse matizar esta afirmación; debido
como el resultado de una actitud sobre todo, y tal como se ha podido
crítica que pretende acceder a los observar a lo largo del trabajo, a
niveles más profundos de la que el Estructuralismo en sí no
cultura. Vuelve a recuperar la puede aplicarse directamente al
historicidad y la diacronía en el estudio de sociedades pasadas. De
estudio de las relaciones sociales y ahí que existan algunas
se aleja de la rigidez del lenguaje variaciones, como esta Arqueología
en el que el Estructuralismo había del Paisaje, que tratan de encontrar
terminado por caer, a favor de un una solución intermedia entre lo
análisis más cercano de las que puede considerarse puramente
instituciones y organismos sociales. estructuralista y otros modelos de
De esta manera se aleja de de la análisis que pueden partir del Post-
mente humana y profundiza en el estructuralismo o de la
estudio de la cultura como Hermenéutica. Pero las ideas
construcción significativa en sí básicas parten del Estructuralismo:
misma. Su compromiso con estos un desprecio por la aplicación de
aspectos cambia el modo de hacer métodos positivistas a fenómenos
arqueología, pero también la hace sociales, la incapacidad de acceder
más difusa, casi compartimentada y al pasado con los presupuestos del
sobre todo crítica. presente, la base de una
sistematización del pensamiento
4. UN EJEMPLO ARQUEOLÓGICO: humano, y por lo tanto la existencia
FELIPE CRIADO Y LA de códigos subyacentes de
ARQUEOLOGÍA DEL PAISAJE significado que determinan las
relaciones sociales entre sí y con la
4. 1. ¿Qué es la Arqueología del naturaleza, la recuperación de lo
Paisaje? simbólico, la introducción de la
hermenéutica para desentrañar en
El trabajo que Felipe Criado última instancia esos códigos de
Boado 6 está realizando sobre todo significación o la consideración de
la cultura como un elemento
6
La mayoría de la información que se
maneja en esta breve síntesis procede del Planteamientos y Perspectivas para la
fascículo nº6 de la colección CAPA: Criado Arqueología del Paisaje. Santiago de
Boado, F. (1999): Del Terreno al Espacio: Compostela.

40
autónomo pendiente de corresponde a un único código
descodificación. estructural.
La Arqueología del Paisaje El punto de inicio de este
pretende, por tanto, desvelar los programa debe partir del concepto
códigos culturales que se de paisaje, y en concreto de paisaje
encuentran en el análisis de las social, es decir, aquél que ha sido
dimensiones del espacio social o “domesticado” por hombres y
espacio construido. Un programa de mujeres, y por tanto aquel que
análisis que trata de reconstruir los guarda el código cultural al que es
paisajes arqueológicos en función necesario acceder.
de los procesos de culturalización
del espacio que se han dado a lo 4.2. Concepto de Paisaje: el
largo de la historia. El problema Paisaje Social
específico en el que ha estado
trabajando la mayor parte del Entender el Paisaje Social es
tiempo, es el de dar una explicación fundamental para entender los
coherente a la arquitectura planteamientos de la Arqueología
monumental del Neolítico atlántico del Paisaje. Parte de la idea de
europeo. Entendiendo que en esa espacio como sistema de
fecha concreta, no sólo hay que representación de la realidad, pero
tener en cuenta los cambios éste queda supeditado a la acción
tecnológicos o económicos, sino socio-cultural, lo que resulta
todos aquellos que hicieron variar enormemente significativo. El
las relaciones entre los grupos Paisaje Social, por tanto, es el
sociales y la Naturaleza. producto resultante de la acción de
Lo objetivos que esta los grupos sociales sobre el medio.
Arqueología del Paisaje pretende El Paisaje, según Criado, constaría
alcanzar serán: hallar modelos de tres dimensiones diferenciadas:
concretos de representación un entorno físico o medioambiental
espacial, mediante mecanismos natural, un entorno social o medio
precisos que consigan ahondar en construido, que es el que más
la materialidad del registro interesa a arqueólogos, dado que
arqueológico y por tanto, encontrar carecen de sujetos orales o texto
un método de análisis eficaz que que den alguna información al
logre encontrar la lógica que se respecto, y por último un entorno
esconde en un espacio arqueológico simbólico o pensado, que es aquél
concreto y fragmentado, y que al que se pretende acceder

41
mediante el análisis de los otros mundo. Como ya se trató en el
dos. apartado que hablaba de la
En definitiva, el objetivo de Antropología Estructuralista, estos
Criado es deconstruir los paisajes sistemas son esenciales en la
sociales, como por ejemplo en el conformación de patrones de
caso de los monumentos racionalidad: el tiempo, el espacio,
megalíticos, entendidos como la concepción de la naturaleza, la
reproducciones del sistema de relación entre los seres humanos…
poder dominante. Analizar esas En este sentido, de la
“tecnologías de domesticación” representación espacial, que es la
como elementos materiales que a que trata la Arqueología del
su vez reflejan dispositivos Paisaje, se tomarán únicamente
conceptuales. aquellos productos físicos, como las
Felipe Criado, buen conocedor estructuras arquitectónicas, que
de la obra de Lévi-Strauss, toma puedan considerarse reflejo directo
como punto de partida para su de prácticas sociales en relación
estudio, los distintos niveles de con el espacio. Por otro lado, hay
racionalización del espacio; que van que tener en cuenta los diferentes
desde los niveles más básicos de niveles espaciales: el natural, el
conceptualización o entendimiento doméstico, el funerario, el
del espacio y que parten del individual… Niveles que de ser
sistema dual que promulgó Lévi- regidos por un mismo código
Strauss, hasta los códigos estructural podrían relacionare
espaciales que rigen una entre sí de manera coherente, y por
determinada cultura. Así que en un tanto responder a un mismo patrón
primer lugar se tendría que atender de racionalidad en el modo de
a un modelo concreto de entender el mundo. Lo que se llama
racionalidad, que demuestre que “regularidad espacial”, un término
las actividades realizadas en un que Criado toma de Foucault como
determinado espacio responden a el resultado del análisis de
una idea predeterminada del discursos pero aplicado al estudio
mundo que poseen los grupos del espacio cultural. De este modo
sociales que las llevan a cabo. el espacio es configurado
Siguiendo con los niveles de respondiendo a un “sistema de
racionalidad, es necesario tener en saber”, que no hace sino responder
cuenta determinados sistemas de a un determinado “sistema de
representación que estos grupos poder”. En definitiva, una mirada
manejaban para su relación con el comparativa por cada uno de esos

42
niveles puede dar lugar al un trabajo hermenéutico, que de
descubrimiento de un mismo código una labor analítica intermedia entre
estructural o código espacial, en lo puramente objetivo y lo
este caso. Estos códigos espaciales estrictamente subjetivo. Pero los
son en palabras de Criado: “los resultados de este método, a pesar
principios estructurales a partir de de incluir una parte interpretativa,
los que se concretan los sistemas siempre serán susceptibles de ser
de representación espacial, y se comprobados y cotejados con los
relacionan entre sí y con los datos objetivos que ofrece el
restantes ámbitos de acción social” registro.
(1999: 10-1). El método de análisis que nos
presenta Criado consta de cuatro
4. 3. Metodología: el análisis fases, que sin tener que ser
antropológico estructural consecutivas, sí responden a
progresivos niveles de profundidad
El método de trabajo que sigue en cuanto a las conclusiones que
la Arqueología del Paisaje, del van alcanzando. La primera de las
mismo modo que ocurría con el fases, o Análisis Formal, consiste
Estructuralismo, se aleja tanto de en tomar un determinado nivel
modelos procesuales como post- espacial, como por ejemplo una
procesuales, por lo tanto no sigue unidad doméstica, y a partir de ahí
el método hipotético-deductivo ni realizar un estudio de su aspecto
cualquier modelo de interpretación físico, intentando llegar a poder
hermenéutica. Más bien intenta establecer un patrón formal
tomar de cada uno los aspectos que determinado de ese fenómeno
más interesan para alcanzar los concreto. El resultado es la
objetivos marcados. El método de elaboración de un Modelo Concreto
análisis antropológico estructural Hipotético. La segunda de las fases,
parte de descripciones formales de también llamada Etapa
la organización del espacio a partir Deconstructiva, trata de sacar a
de un registro fragmentado que la luz las regularidades formales en
debe comparar entre sí, pero varios niveles de representación
también puede dar lugar a espacial, comparándolos con el
interpretaciones llamadas “fuertes”, Modelo Concreto de la etapa
si no se basan en mayor medida en anterior. Por ejemplo, comparar
los datos empíricos que el registro esa unidad doméstica con el
ofrece; de modo que esas modelo arquitectónico que sigue el
conclusiones estarían más cerca de poblado, de modo que las

43
regularidades que se descubran regularidades contrastadas en la
puedan adscribirse a un mismo etapa anterior y trata de reconstruir
contexto cultural. El resultado será un sentido. Para ello es necesario
la creación de un modelo abrir más aún el terreno de
estructural o Modelo Concreto Ideal correlación y tomar otros ámbitos
de ese determinado fenómeno, que fenomenológicos además de aquél
pueda dar lugar a su vez a un del que se ha partido. Es decir,
Modelo Genérico Hipotético de la tomar el fenómeno de los
organización espacial del ámbito de monumentos funerarios, o el de la
fenómenos que han sido decoración cerámica y compararlos
comparados. Criado toma el con el fenómeno inicial de análisis:
término deconstrucción de Derrida, el espacio doméstico. De este modo
es decir: “…la práctica únicamente se establecerán
interpretativa que desenmascara correlaciones entre varios Modelos
las relaciones e conceptos Concretos, es decir, códigos de
fundamentales de la racionalidad organización espacial. El resultado
moderna y evidencia que nuestro es un Modelo Genérico Ideal, o lo
saber siempre reconstruye el que es lo mismo, el código
mismo modelo de subjetividad.” estructural de un momento
(1999: 12) Pero en este caso cronológico y cultural concreto. Un
concreto de análisis, la Modelo susceptible de ser
deconstrucción trata en primera contrastado y probado
instancia de analizar la morfología y empíricamente.
el funcionamiento esencial de los La última de las fases o Etapa
distintos niveles que constituyen la Interpretativa, abre al máximo el
realidad. En esta segunda etapa, terreno comparativo e intenta
las regularidades que resultan de la establecer correlaciones con otros
comparación de dos niveles contextos culturales, tanto en
distintos de ordenación espacial, espacio como en tiempo, y así
pueden ser un vestigio significativo extender su campo a la “otredad”.
para comenzar a escribir un único Los objetos de comparación serán
código estructural de percepción entonces varios Modelos Genéricos
de la realidad. En este caso en Ideales de periodos y espacios
relación a un sistema de distintos. En esta fase puede existir
representación concreto como es el algún tipo de correlación, que no
espacio. tiene por qué ser debido a una
La tercera fase o Etapa continuidad en el desarrollo de la
Descriptiva, toma esas cultura, sino a que de algún modo

44
ambos modelos poseen principios que además toma cierto sentido
organizativos del espacio narrativo, capaz de poder ser
semejantes. Esta fase es, por comprobado y contrastado sobre
tanto, la que exige un mayor nivel otros ámbitos similares en escala,
de interpretación. Las espacio y tiempo. Algo que es
interpretaciones serán más posible gracias a que se parte de la
“débiles” o más “fuertes” según si base de que cada código
los resultados se acercan más o subyacente de significación es
menos a los datos empíricos de los susceptible de ser correlacionado
que se parten. entre sí en función de una misma
En definitiva, partiendo de un configuración estructural. El
análisis puramente formal, se método de análisis estructuralista
realiza una labor deconstructiva, toma, por tanto, características de
sobre los niveles que constituyen la los modelos más cientificistas y
realidad de ese determinado positivistas para acceder a un
fenómeno, para después pasar a registro que hasta entonces había
una tarea de reconstrucción, o sido considerado inaccesible por la
descripción de las dimensiones de razón, como es la subjetividad del
un contexto, los principios de otro: la construcción de modelos
organización que lo rigen y por culturales representativos de la
tanto a su sentido último. La labor relación de un determinado grupo
de interpretación con la que con la realidad y con el mundo que
concluye el análisis, no es más que le rodea.
un intento de aproximación a ese
sentido, para tratar de entenderlo. 4. 4. El megalitismo
Criado consigue de este modo
acceder a una solución intermedia Uno de los trabajos en los que
entre las dos alternativas que hasta este método de análisis se ha
el momento habían regido los puesto en práctica ha sido en la
estudios de investigación interpretación del fenómeno del
arqueológica, es decir, los análisis megalitismo. En concreto en la
objetivistas representados por la arquitectura monumental neolítica
Nueva Arqueología y la subjetividad de la fachada atlántica europea que
de la fenomenología de la comprende toda la etapa
arqueología post-procesual. Se cronológica desde finales del 5°
llega a lo que él mismo titula como milenio hasta mediados del 2º
“interpretación explicativa”: un milenio a. C. Una manifestación que
modelo que parte del contexto y Criado supone ligada a un sistema

45
de poder dominante en ese la conceptualización del espacio y el
momento concreto. tiempo que se traduce en un nuevo
modo de construir el paisaje.
Hipótesis Los megalitos por un lado
rompen el paisaje natural en
Antes que tratar de atender a la función del espacio, como
funcionalidad de los megalitos, una monumentos artificiales que
tarea que ya ha sido pueden ser observados y divisados
suficientemente explotada por los desde grandes distancias, y por
investigadores precedentes, Criado otro lado constituyen elementos
trata de pasar por alto cualquier inmóviles frente al devenir y el
utilidad concreta y admitir que las paso del tiempo. Todo cambia
opciones dadas hasta el momento mientras que ellos permanecen.
son igualmente válidas. Es decir, Como trata de desarrollarse en el
admitir que los megalitos siguiente punto, los megalitos
cumplieron una labor territorial, deben entenderse como verdaderos
social o simbólica (funciones que no “acontecimientos de pensamiento”
se excluyen entre sí) es lo mismo (Criado, 1989: 78) que suponen un
que aceptar que los megalitos son ejemplo de la transformación en el
“símbolos materiales socialmente ámbito de las relaciones entre
activos” (cita de Hodder en Criado, Naturaleza y Cultura.
1989: 77 y 1991: 88). En este
sentido Criado elabora una Desarrollo
hipótesis que abandona
definitivamente los términos Para acceder al código
funcionalistas de economía o estructural que fluye por debajo de
tecnología adheridos a la idea de este fenómeno social del
neolitización que acompaña al megalitismo es necesario
megalitismo y se centra en las adentrarse en los sistemas de
relaciones implícitas que los representación y significación que
individuos mantienen con la mantuvieron las sociedades que los
Naturaleza. El paso de lo que él produjeron. Para ello Criado trata
llama “pensamiento salvaje” primeramente de definir el contexto
(posteriormente “racionalidad”) histórico y temporal en el que esas
para sociedades cazadoras- sociedades deben enmarcarse.
recolectoras, a el “pensamiento Lejos de atender a conclusiones
domesticado” de las sociedades funcionalistas sobre la cada vez
campesinas. Es decir, un cambio en más desprestigiada “revolución

46
neolítica” que propuso Childe, cambio. El tiempo, por tanto, se
Criado sitúa este proceso de hace dinámico y transformador;
cambio entre los momentos formado por un pasado, un
iniciales del Neolítico Medio (3.300- momento presente y la capacidad
2.500 a.C.) y el momento definido de abstraer un futuro no
por Sherratt en 1981 como la necesariamente inmediato. Tal y
“revolución de los productos como continúa sucediendo hoy día,
secundarios” (2.000-1.500 a. C.). el espacio como principal categoría
Un momento en el que realmente ordenadora del mundo, deja paso al
se podría hablar de una tiempo. El dominio del espacio
modificación o manipulación natural es total, su utilización es
consciente del espacio y la inevitablemente transformadora.
Naturaleza, y que coincide con una De todo esto se entiende la
intensificación importante de las capacidad para levantar estructuras
actividades agrícolas. que desafíen un espacio que hasta
En este contexto es en el que el momento había sido sagrado e
habría que situarse para entender inmutable y un tiempo que
el paso de unas sociedades entonces debía ser negado y
anteriores al fenómeno del manipulado de muchas maneras
megalitismo, cazadoras- distintas. Una de ellas, esconder el
recolectoras (o lo que Lévi-Strauss paso de la muerte, despreciando
llamó “sociedades frías”) a las cualquier alusión funeraria que
sociedades campesinas que pudiera recordarles el devenir del
iniciaron la “domesticación” del tiempo, y por tanto de la que no se
paisaje y por tanto, constructoras tienen apenas noticias. Los
de los primeros monumentos antepasados para las sociedades
megalíticos (también llamadas campesinas se redescubren como
“sociedades calientes”). Desde representación de la continuidad
sociedades conscientes de la del grupo frente a un discurrir
importancia que suponía la temporal que todo lo arrastra. La
conservación de una situación que muerte se exhibe en forma de
les aportaba seguridad, hasta unas monumentos pétreos inamovibles
sociedades cada vez más que quieren representar esa
conscientes de su poder. Con la tradición que tanto necesitan.
adopción definitiva del modo de No es sino a partir de estas
vida campesino finaliza la consideraciones estructurales sobre
necesidad de continuidad y se las que habría que comenzar un
desarrolla el espíritu innovador del estudio concreto de las posibles

47
aplicaciones que tuvieron los amoldan a unos principios teóricos
megalitos en las primeras estructuralistas previos.
sociedades campesinas de la
fachada atlántica occidental. 5. PANORAMA GENERAL Y
CONCLUSIONES AL RESPECTO
Conclusiones
Es difícil elaborar conclusiones
Las interpretaciones acertadas sobre el panorama
funcionalistas dejan de tener cabida general que se desprende de este
en la explicación de fenómenos que recorrido historiográfico. Más aún si
intentan partir de un punto como el muchos de los postulados que en
de la mente humana. El individuo este trabajo se tratan están
es redescubierto como agente y a irremediablemente entre los más
la vez sujeto paciente de la realidad aceptados en el campo de las
externa que se manifiesta ante él. ciencias sociales hoy en día.
La economía, la adaptación a Quisiera poder justificar de una
nuevos entornos ecológicos, las manera clara un cierto pesimismo
relaciones sociales... son incapaces que me queda ahora que mi trabajo
por sí solas de descifrar los códigos ha quedado resuelto. Ante todo
de actuación que en este caso esta percepción no deja de ser un
representan los monumentos mal sabor de boca sin demasiadas
megalíticos. El individuo es ahora concreciones definidas, que no
centro de percepción, creador del debe entenderse como una
espacio que le rodea, pensador de decepción sino como un
sus dimensiones y sujeto interrogante.
transformador. La perspectiva ha El comienzo de esta historia es
cambiado para alcanzar las causas ante todo espectacular. Como he
más profundas, los modelos reiterado en múltiples ocasiones a
estructurales que pueden incluso lo largo del trabajo, el
explicar todo lo demás. Estructuralismo, desde sus más
Con este estudio Criado tempranos inicios en el campo de la
demuestra la viabilidad de una lingüística, consiguió adentrarse por
metodología enteramente primera vez en el ámbito
estructuralista, es decir, puede desconocido de la mente humana y
decirse que ha desarrollado un su discurrir. Comienza a
método analítico eficiente partiendo sintetizarse el razonamiento
de modelos cognitivos reales que se humano y, por tanto, comienza a
poderse ordenar con parámetros el

48
modo en el que los seres humanos conclusiones. ¿Cuál de todas ellas
entendemos y dialogamos con la es la correcta? ¿es posible
realidad en la que nos vemos construir una “historia de la
inmersos. La aplicación de estos verdad”? ¿estamos realmente
supuestos a la antropología y con preparados para desechar el
mayores dificultades a la concepto que hasta ahora se tenía
arqueología, inicia un camino de la Historia?
imparable de superación de los El trabajo de Felipe Criado es un
modelos tradicionales, positivistas, ejemplo en el que puede
procesuales, actualistas y distinguirse la adecuación de
etnocéntricos que hasta entonces presupuestos estructuralistas con
venían escribiendo e interpretando los nuevos enfoques que anuncia el
el pasado conforme a supuestos Post-estructuralismo y toda la
considerados indiscutibles, los corriente posmoderna. Criado
occidentales. introduce la labor crítica de las
La cultura material se entiende corrientes que le precedieron e
como reflejo directo de incluso de su propia labor
construcciones inherentes que interpretativa (Criado: 1989). Del
residen a nivel ideacional, capaces mismo modo que el megalitismo
de ser descubiertas e interpretadas fue producto de un discurso
sobre el registro. Hasta aquí la construido, la propia interpretación
historia no deja de parecerme que él mismo elabora se rige por
acertada y optimista; no dudo de los postulados que parten del
las enormes posibilidades que la contexto histórico y cultural en el
arqueología estructuralista nos que se sitúa. En este sentido, la
ofrece. Pero, ¿qué sucede si vamos labor crítica que indudablemente
más allá? El Post-estructuralismo debe considerarse indispensable no
superó el análisis de la mente es sino una reafirmación de los
humana y se adentró en el estudio postulados que inmediatamente
de una cultura que es de por sí antes han sido criticados. La
significativa. Pero esta cultura superación del discurso en el que
responde a determinados códigos nos movemos es, a mi modo de ver
de conducta que la determinan y inalcanzable; y eso no es más que
manejan en cada uno de los poner barreras a una posible
momentos históricos que atraviesa. aproximación válida o real al
El objeto es ahora susceptible de pasado.
ser leído bajo multitud de formas, Tratar de escribir una historia
llegando a multitud de que desvele los discursos que

49
dominaron todas las facetas de la -CRIADO BOADO, F. (1989):
vida de las distintas etapas “Megalitos, espacio, pensamiento”
históricas, es un objetivo difícil pero en Trabajos de Prehistoria, 46, pp.
con el que sin duda me considero 75-98.
totalmente de acuerdo (quisiera
decir comprometida). La ___ (1991): “Tiempos
elaboración de reflexiones críticas Megalíticos y Espacios Modernos”
sobre los trabajos interpretativos en Historia y Crítica, I, pp. 85-108.
que se realizan del pasado también
se presentan como un buen ___ (1993): “Límites y
comienzo en lo que de labor posibilidades de la Arqueología del
proyectada hacia el presente posee Paisaje” en SPAL, 2, pp.9-55.
la arqueología.
Seguramente me falte todavía ___ (1999): Del Terreno al
más información para completar o Espacio: Planteamientos y
tratar de responder las preguntas Perspectivas para la Arqueología
que la reflexión sobre este trabajo del Paisaje. CAPA, 6. Universidad
me ha planteado. Espero poder de Santiago de Compostela.
responderlas yo misma. Hasta
entonces considero que la ___ (2000): “Walking about
elaboración del mismo ha sido una Lévi-Strauss. Contributions to an
excelente lección no solo como Archaeology of Thought” en C.
aprendizaje sino también como Holtorf & H. Karlsson (eds.):
meditación sobre la situación Philosophy and Archaeological
historiográfica actual en el campo Practice. Perspectives for the 21st
de la Prehistoria y la Arqueología. Century. pp. 277-303.

6. BIBLIOGRAFÍA -DELIÈGE, R. (2004): Lévi-

Strauss today: an introduction to
-BAPTY, I. & YATES, T. structural anthropology. Oxford,
(1990): “Introduction: Archaeology Berg.
and Post-Structuralism” en I. Bapty
& T. Yates (eds.): Archaeology after -DESCOLA, Ph. (1992):
Structuralism. Post-structuralism “Societies of Nature and the Nature
and the Practice of Archaeology. of Society” en Conceptualizing
Routledge. Society. London, Routledge, pp.
107-126.

50
 -FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, V. -PINSKY, V. & WYLIE, A.
(1991): Teoría y método de la (1989): Critical Traditions in
Arqueología. Síntesis. Contemporary Archaeology. Essays
in the philosophy, history and
-FOUCAULT, M. (1972) [1969]: socio-politics of archaeology.
The Archaeology of Knowledge. Cambridge University Press.
Routledge.
-RICOEUR, P. (1987): Freud:
-HERNANDO, A. (1999): Los una interpretación de la cultura.
primeros agricultores de la Mexico, D.F. Siglo Veintiuno.
Península Ibérica: una historiografía
crítica del Neolítico. Síntesis. -SHANKS, M. (1992):
Experiencing The Past. On the
___ (1999): “El espacio no es character of archaeology.
necesariamente un lugar. En torno Routledge.
al concepto de espacio y a sus
implicaciones en el estudio de la -SHANKS, M. & TILLEY, Ch.
Prehistoria” en Arqueología (1987): Social Theory and
Espacial, 21, pp.7-27. Archaeology. Polity Press.

___ (2002): Arqueología de la -SMITH, Ph. (2000): Cultural

Identidad. Akal. Theory. An introduction. Basil
Blackwell.
-HODDER, I. (1988): -TILLEY, Ch. (1990a): “Claude
Interpretación en Arqueología. Lévi-Strauss: structuralism and
Corrientes actuales. Crítica. beyond” en Tilley, Ch. (ed.):
Reading Material Culture.
-JHONSON, M. (2000): Teoría Structuralism, Hermeneutics and
Arqueológica. Una introducción. Post-Structuralism. Basil Blackwell.
Ariel.
___ (1990b): “Michael Foucault:
-LÉVI-STRAUSS, C. (1990) towards an Archaeology of
[1973]: “El campo de la Archaeology” en Tilley, Ch. (ed.):
Antropología” en Antropología Reading Material Culture.
Estructural. Siglo Veintiuno de Structuralism, Hermeneutics and
España Editores. Post-Structuralism. Basil Blackwell.

51
 ___ (1992) (ed.): Interpretative
Archaeology. Oxford, Berg.

-VICENT GARCÍA, M. (1982):

“Las tendencias metodológicas en
Prehistoria” en Trabajos de
Prehistoria, 39, pp. 9-53.

___ (1991): “Arqueología y

Filosofía: la Teoría Crítica” en
Trabajos de Prehistoria, 48, pp.29-
36.

52