Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
E
C
Noutăți si abordări practice in documentare
C si controale în materie de prețuri de transfer
A
R
Lector: Nadia Oanea
2 Grant Thornton Romania, Partener
0
2
1
MOTTO
2
1. Ce sunt prețurile de
transfer și de ce sunt ele
importante? Prețurile de
transfer în contextul
proiectului BEPS al OCDE
3
Definiții
❑ preț de transfer - prețul la care se transferă bunurile corporale
sau necorporale ori se prestează servicii între persoane afiliate;
4
Resurse fundamentale
❑ Norvegia – 1915; UK – 1917; SUA – 1935;
❑ Prețurile de transfer în scop managerial;
❑ Principiul valorii de piață pentru stabilirea prețurilor de
transfer, în scop de stabilire a bazei impozabile în fiecare
jurisdicție în care grupul de firme operează;
❑ Art. 9 din Convenția Model a OECD și a Națiunilor Unite;
❑ Art. 7, 11, 12, 25 din Convenția Model a OECD și a
Națiunilor Unite;
❑ Ghidul OCDE privind Prețurile de Transfer pentru
Întreprinderi Multinaționale și pentru Administrații Fiscale
– ultima actualizare 2017;
❑ Manualul de prețuri de transfer al Națiunilor Unite.
5
Articolul 9 – Întreprinderi asociate
❑ Articolul 9 din convențiile pentru evitarea dublei impuneri
(bazate pe modelul OECD DTC) este articolul care permite
țărilor semnatare să ajusteze prețurile de transfer dacă
acestea nu respectă principiul valorii de piață.
❑În general, alineatul 1 autorizează o țară semnatară a unei
astfel de convenții să ajusteze profiturile fiscale ale unei
întreprinderi asociate (numite ”ajustare primară”)
❑ Alineatul 2 se referă la ajustări corespondente, deși acest
termen nu este utilizat în mod specific la alineatul 2
(Termenul este folosit în glosarul Ghidului OCDE privind
prețurile de transfer), adică țara parteneră la convenție
poate face o ajustare de sens contrar ajustării primare, astfel
încât respectivul profit să nu fie impozitat în 2 state diferite.
6
Articolul 9 – Întreprinderi asociate
❑ Convenția Model a Națiunilor Unite conține formulări care
reflectă Articolul 9 al Convenției Model OCDE, dar în anul
2001 a fost introdus un nou alineat, după cum urmează:
7
Părţi afiliate – exemplu (1)
Firma mamă
Subsidiara 2
8
Părţi afiliate – exemplu (2)
Firma mamă
90%
36% 45%
Subsidiara 1
40% 50%
Subsidiara 2 Subsidiara 3
9
Părţi afiliate – exemplu (3)
10
Lanțul modern creator de valoare
FINANȚARE
ACTIVE SERVICII
NECORPORALE
PRODUCȚIE
R&D
11
Tranzacții între entități afiliate
❑ Livrare de produse;
❑ Servicii intra-grup (management, consultanță, financiare, de
prelucrare etc.);
❑ Împrumuturi intra-grup;
❑ Redevențe și alte tranzacții cu active necorporale;
❑ Acorduri de alocare de costuri;
❑ Contracte de cercetare-dezvoltare la nivel de grup.
12
De ce sunt prețurile de transfer importante?
Vânzări 80 100
Costul mărfurilor (50) (80)
vândute
Profit Brut 30 20
Alte costuri din (15) (18)
exploatare
Profit net din 15 2
exploatare 14
De ce sunt prețurile de transfer importante?
Țara A Țara B Țara B
(Producător) (Distribuitor) Ajustare
20
2. Aplicarea principiului valorii
de piață
21
Modalitatea de aplicare a principiului valorii de
piață (ALP) conform Ghidului OCDE 2017
Scopul discuției:
1 Delimitarea tranzacțiilor
22
Exemplu – dezvoltare de software pentru
vanzare de publicitate online
Firma mama
(Irlanda)
Dezvoltator soft (Romania) Contract R&D?
• A finantat dezvoltarea software-ului si a inregistrat
cheltuieli cu serviciile prestate de firma din
Romania
• A dezvoltat softul Imprumut / dobanzi? • Considera ca este detinatorul juridic si economic al
• Considera ca este softului
proprietarul economic si • Considera ca ar trebui sa incaseze redevente de la
juridic al softului firma din Polonia
Redevență ?
• Considera ca ar trebui sa Redevență ?
plateasca dobanzi Irlandei
pentru finantare Vanzator (intermediar) de publicitate on-
line; detine website-ul
(Polonia)
Contracte/
Colectare de venituri: commisioane
intermediere publicitate online Clienții
23
Substanța tranzacțiilor
❑ Identificare:
❑ Activități semnificative din punct de vedere economic
❑ Responsabilități
❑ Active utilizare sau cu care se contribuie
❑ Riscuri asumate de entități în cadrul desfășurării tranzacțiilor.
❑ Mapare:
❑ Valoarea adăugată generată la nivelul grupului
❑ Interdependențele funcțiilor desfășurate de către societățile afiliate din
cadrul grupului
❑ Contribuția pe care o aduce fiecare parte afiliată la valoarea creată la
nivelul întregului grup.
❑ Implicații:
❑ Delimitarea tranzacțiilor efective
❑ Posibilitatea de a fi contestată structura respectivă din cauza faptului că
funcțiile relevante au fost extrenalizate.
24
Delimitarea tranzacțiilor din perspectiva
prețurilor de transfer
❑ Principiul valorii de piață (”ALP”) => analiză de comparabilitate
❑ Delimitarea cu exactitate a tranzacțiilor
Condițiile și Condițiile și
circumstanțele circumstanțele
economice relevante economice relevante
ale tranzacțiilor ale tranzacțiilor
controlate, delimitate comparabile dintre
cu exactitate persoane independente
25
5 factori de comparabilitate
Analiza 3 Circumstanțe 5
1
funcțională economice
26
Analiza riscurilor: control asupra riscului,
capacitatea financiară de a suporta riscul
❑ Risc = efectul de incertitudine asupra obiectivelor de business
❑ Riscul este inerent în desfășurarea unei activități economice.
27
Control asupra riscului
28
Capacitatea de a desfășura funcții de luare a
deciziilor și efectiv realizarea lor
❑ Înțelegerea riscului:
❑ Competență și experiență în aria riscului
❑ Acces la informații relevante
❑ Capacitatea de a:
❑ Determina obiectivele de colectare și analiză a informațiilor
❑ Angaja o terță parte care să colecteze informațiile relevante și
să efectueze analiza
❑ Evalua dacă informațiile relevante au fost colectate și analiza
a fost efectuată în mod adecvat, și
❑ Decide modificarea sau terminarea contractului cu prestatorul
respectiv, dacă este cazul.
29
Managementul riscului
Managementul riscului înseamnă:
1. Capacitatea de a lua decizii de a prelua, de a înceta sau de a refuza
o oportunitate care incorporează un anumit risc, împreună cu
desfășurarea efectivă a funcției de decizie
30
Diminuarea riscului
31
Capacitatea financiară de asumare a riscului
❑ Capacitatea financiară de asumare a riscului poate fi definită drept
acces la finanțare:
❑ Capacitatea de asumare a riscului sau eliminarea riscului
❑ Capacitatea de a plăti pentru funcțiile de diminuare a riscurilor
❑ Capacitatea de a suporta consecințele riscului dacă partea negativă
a riscului se materializează.
32
Finanțare - Remunerația în funcție de riscul asumat
Risk-Free
“Dumb Cash”
Return or less
Risk-Adjusted
“Smart Cash”
Return
Developer
DEMPE
Return
33
Cadrul conceptual pentru analiza riscului în 6 pași
5. Alocarea riscului
34
Lanțul modern creator de valoare
FINANȚARE
ACTIVE SERVICII
NECORPORALE
PRODUCȚIE
R&D
35
Profilele funcționale ale entităților din Grup –
lanț valoric modern
Risc
Răsplată
36 36
Profiluri funcționale –
Model de afaceri: Producător
Producător cu
funcții și riscuri
depline
Nivelul Remunerației
Producător
licențiat
Producător pe
bază de
contract
Producător de
tip lohn
37 37
Profiluri funcționale –
Model de afaceri: Distribuitori
Distribuitor cu
funcții și riscuri
depline
Nivelul Remunerației
Distribuitor licențiat
Distribuitor cu
funcții și riscuri
limitate
Agent de vânzări
/ comisionar
Servicii suport
vânzări
38 38
Analiza riscului și remunerarea finanțării
39
3. Metodele de calculare a
prețurilor de transfer
40
Prezentare generală
1
Concluzia Analizei funcționale (FA)
Metode tradiționale:
2
❑ Metoda Comparării Prețurilor (CUP)
❑ Metoda Preţului de Revânzare
❑ Metoda Cost Plus
4
Începând cu 2014, Ghidul OCDE nu mai distinge metodele pe
cele 2 categorii. Selectarea celei mai potrivite metode
41 41
Prezentare generală a metodelor TP
Cost
CUP RPM TNMM Profit Split
Plus
Marja Indicator
Interne cunoscută Direct Contribuție
de profit
Alta
42
Metoda comparării prețurilor (‘CUP’)
Se compară lucruri comparabile (”compare like with like”)
Entitate Entitate
Entitate afiliată Entitate afiliată
neafiliată neafiliată
43
Metoda comparării prețurilor
Comparaţie externă
Comparaţie internă
44
Metoda comparării prețurilor (‘CUP’)
Se compară lucruri comparabile (”compare like with like”)
46
Prezentare generală a metodelor TP
Marjă Indicator
Interne Direct Contribuție
cunoscută profit
47
Metoda prețului de revânzare (‘RPM’)
Bunuri Bunuri
Producător Distribuitor
Terț
afiliat afiliat
? Preț cunoscut
Venituri 1,000
Costul bunurilor (600)
vândute (Preț de
transfer)
Marja brută 400
48
Metoda prețului de revânzare
Producător Distribuitor
independent independent Client final
din Germania din România
Vânzări 200
Costul bunurilor vândute (120)
Profit brut 80
= 80/200 = 40%
Producător Distribuitor
din afiliat din Client final
Germania România
Preţ de transfer Preţ de revânzare – preţul pieţei 100
= Preţ de revânzare x (1-40%) Costul bunurilor vândute (60)
= 100 x 60% Marja brută 40
= 60
49
Metoda prețului de revânzare (‘RPM’)
50 50
Prezentare generală a metodelor TP
Marjă Indicator
Interne Direct Contribuție
cunoscută profit
51
Metoda cost-plus (‘CPM’)
The cherry on top
52
Metoda cost-plus
Producător Distribuitor
independent din independent din
Germania România
Vânzări 220
Costul bunurilor vândute (160)
Profit brut 60
Marja = Profit brut / Costuri cu materialele
= 60 / 160
= 37.5%
54 54
Metoda cost-plus (‘CPM’)
The cherry on top
55 55
Prezentare generală a metodelor TP
Marjă Indicator
Interne Direct Contribuție
cunoscută profit
56
Transactional Net Margin Method (‘TNMM’)
Ap-PLI-ng ratios
57 57
Metoda marjei nete de tranzacţionare (‘TNMM’)
58 58
Metoda marjei nete de tranzacţionare (‘TNMM’)
59 59
Marja brută
£
Venituri X
Costul bunurilor (X)
Marja brută
vândute
Profit brut X
Cheltuieli logistice (X)
Cheltuieli de (X)
marketing
Cheltuieli de (X)
administrare
Profit operațional X
Alte cheltuieli (X)
Profit înainte de X
impozitare
60
Marja netă
£
Venituri X
Costul bunurilor (X)
Marja netă
vândute
Profit brut X
Cheltuieli logistice (X)
Cheltuieli de (X)
marketing
Cheltuieli de (X)
administrare
Profit operațional X
Alte cheltuieli (X)
Profit înainte de X
impozitare
61
Metoda marjei nete
62
Prezentare generală a metodelor TP
Metode
Metode tradiționale
tranzacționale
Cost
CUP RPM TNMM Profit Split
Plus
Marjă Indicator
Interne Direct Contribuție
cunoscută profit
63
Metoda împărțirii profitului
Principalele elemente
creatoare de valoare
Parte Pierdere
Parte ❑ Proprietate
Profit /
intelectuală(‘IP’)
afiliată afiliată ❑ Marcă
❑ Know-how
65 65
Metoda împărțirii profitului (PSM) – analiza
contribuției
69
Exemple de profiluri funcționale și legătura cu
metodologiile de stabilire a prețurilor de transfer
70 70
Exemple de profiluri funcționale și legătura cu
metodologiile de stabilire a prețurilor de transfer
Profilul Descriere Metoda de
funcțional Prețuri de
Transfer utilizată
Producător pe Un producător pe bază de contract Metoda
bază de contract produce bunuri la comandași utilizând comparării
tehnologia grupului (de obicei prin referire prețurilor /
la un contract). Metoda Cost Plus
Riscurile sale sunt limitate, în primul rând / Metoda marjei
la eficiența și capacitatea sa de a păstra nete de
contractul de fabricație de grup. tranzacționare
În forma sa de risc cea mai limitată va fi un
producător în sistem lohn, pentru entitatea
beneficiară (”principalul”) care păstrează
dreptului de proprietate asupra tuturor
materialelor și asupra produselor finite.
71 71
Exemple de profiluri funcționale și legătura cu
metodologiile de stabilire a prețurilor de transfer
Profilul funcțional Descriere Metoda de Prețuri de
Transfer utilizată
Prestator de servicii Un prestator de servicii Metoda comparării
prestează servicii altor prețurilor / Metoda
companii din grup, de obicei, Cost Plus / Metoda
prin referire la un contract. marjei nete de
Riscurile sale sunt limitate în tranzacționare
primul rând la eficiența și
capacitatea sa de a presta
servicii contractate la costuri
bugetate.
72 72
Exemple de profiluri funcționale și legătura cu
metodologiile de stabilire a prețurilor de transfer
73 73
4. Analiza de comparabilitate și
studiile de benchmark
74
Procesul de 9 pași privind analiza de
comparabilitate conform OECD TPG
❑ Pasul 1: Determinarea anilor ce trebuie acoperiți;
❑ Pasul 2: Analiză pe scară largă a circumstanțelor
contribuabilului;
❑ Pasul 3: Revizuirea tranzacției controlate și alegerea părții
Riscuri
testate;
❑ Pasul 4: Revizuirea tranzacțiilor comparabile interne, dacă Funcții Active
există;
❑ Pasul 5: Identificarea și evaluarea comparabilelor externe
disponibile, dacă există; Căutări de companii comparabile
/ acorduri cu privire la
❑ Pasul 6: Selectarea celei mai potrivite metode de prețuri de
transfer și (în funcție de metodă) determinarea indicatorilor
financiari relevanți;
❑ Pasul 7: Identificarea potențialelor comparabile; Produse Piețe
75
Revizuirea tranzacției controlate și alegerea
părții testate
❑ Partea testată trebuie identificată când se utilizează o
metodă care examinează doar una din părțile la
tranzacție (ex.: C+, RPM or TNMM);
❑Partea testată trebuie să fie cea mai puțin complexă
parte, pentru care există datele cele mai fiabile.
❑ Alegerea părții testate poate fi determinată de dorința
autorității fiscale de a testa profitabilitatea
contribuabilului din jurisdicția sa.
❑ Selecția părții testate conduce la selectarea
indicatorului financiar care va fi testat, dacă se alege o
metodă de profit tranzacțional, analiza de
comparabilitate și determinarea ajustărilor de
comparabilitate, dacă sunt necesare.
76 76
Analiza anuală / multianuală
77 77
Abordări posibile în analiza de comparabilitate
79 79
Strategia de căutare
Screening-ul cantitativ
O strategie de căutare pentru a găsi
companii potențial comparabile și
utilizează de obicei următorii indicatori :
❑ Codul standard al industriei (NACE-
Potential comparable population selection
Codes); Criterion
1.All companies in the scope of analysis
Step result
3,207,846
2.World region/Country/Region in country: European Union [28], Romania 2,496,365
❑ Aria geografică; 3.NACE Rev. 2 primary codes: 4663 - Wholesale of mining, construction and civil
engineering machinery, 7712 - Renting and leasing of trucks, 7732 - Renting and
14,955
❑ Cuvinte cheie pentru activități 7.Cos owning at least one subs.: owned between 25.00% and 100.00% or with an 623,517
unknown %
8.Operating revenue (Turnover): All companies with a known value, 2017, 2016, 2,248,107
suplimentare (Includeri sau excluderi); 2015, for at least 1 of the 3 selected periods
9.Operating P/L (EBIT): All companies with a known value, 2017, 2016, 2015, for 2,263,571
at least 1 of the 3 selected periods
❑ Perioade acoperite; 10.Operating P/L (EBIT) (th EUR): 2017, 2016, 2015, min=0, for at least 1 of the 3
selected periods
1,938,573
❑ Prag de cifra de afaceri și eliminare Boolean search : 1 And 2 And 3 And 4 And 5 And 6 And Not 7 And 8 And 9 And 10
TOTAL 97
firme cu pierderi persistente; Note: access to European companies - Very Large, Large and Medium, with unconsolidated accounts sourced
from local registry filings preferred
Exemple:
❑ Activitate de producție / servicii
❑ NCP = Profit operațional / cheltuieli operaționale
❑ Activitate de distribuție
❑ NRPM = Profitul operațional / veniturile operaționale
Două sau mai multe activități diferite => segregarea cont de profit și
pierdere
82 82
Interval de comparare (funcția quartiles)
83 83
Frecvența revizuirii analizei de comparabilitate
85 85
Baza de date Royalty Range - Selecție cantitativă
86 86
Selecție calitativă (posibile motive de
respingere)
❑ Beneficiarii / furnizorii sunt entități
non-profit, persoane fizice (ex: scopul
companiei nu este obținerea de profit)
sau
❑ Beneficiarul și furnizorul fac parte din
același grup;
❑ Numele entității furnizoare este
confidențial și nu poate fi identificat;
❑ Obiect diferit al contractului;
❑ Dreptul de a utiliza licența este
exclusiv / neexclusiv – diferit de
contractul analizat;
❑ Dreptul de a sub licenția;
❑ Diferențe în baza de calcul. 87 87
5. Dosarul prețurilor de transfer
88
Reglementări și ghiduri actuale privind
documentarea prețurilor de transfer
89
Când trebuie întocmit dosarul prețurilor de
transfer?
90
Când trebuie întocmit dosarul prețurilor de
transfer?
❑Ordinului nr. 442/2016
În cazul solicitării în cadrul unei inspecții fiscale, dacă se depășesc anumite
praguri valorice
Nivelul valoric al pragului de semnificaţie pentru contribuabilii/plătitorii din
categoria marilor contribuabili, care nu se încadrează în criteriile stabilite
conform prevederilor alin. (1), precum şi pentru contribuabilii/plătitorii din
categoriile contribuabililor mici şi mijlocii, în funcţie de tipul tranzacţiei
desfăşurate, este:
❑ 50.000 euro, în cazul dobânzilor încasate/plătite pentru serviciile
financiare;
❑ 50.000 euro, în cazul tranzacţiilor privind prestările de servicii
primite/prestate;
❑ 100.000 euro, în cazul tranzacţiilor privind, achiziţii/vânzări de bunuri
corporale sau necorporale.
91
Care este conținutul dosarului prețurilor de
transfer?
92
Care este conținutul dosarului prețurilor de
transfer?
93
Care este conținutul dosarului prețurilor de
transfer?
94
Noul standard de documentare a prețurilor de
transfer propus de OCDE
3 nivele de documentare:
❑ Master file – informație standardizată relevantă la nivelului grupului
(MNE)
❑ Country file – aspecte specifice tranzacțiilor din țara respectivă
❑ Country by country report – informații privind modul de alocare a
profiturilor Grupului și nivelul taxelor plătite, precum și indicii privind
distribuirea geografică a activităților desfășurate în cadrul Grupului.
❑ Documentație contemporană:
❑ Dosarul de țară ar trebui finalizat înainte de depunerea
declarației anuale de impozit pe profit;
❑ Master file – revizuit și actualizat la data depunerii
declarației de impozit pe profit la nivelul firmei mamă;
❑ Data depunerii “CbC” report poate fi amânată după
depunerea declarațiilor anuale și a situațiilor financiare,
pentru a permite furnizarea de informații complete.
97
Care sunt etapele necesare în pregătirea dosarului
prețurilor de transfer?
98
Care sunt etapele necesare în pregătirea dosarului
prețurilor de transfer?
99
Calculul preturilor de transfer
❑ Metoda selectată
❑ Dacă nu se foloseşte metoda comparării preţurilor – de argumentat!
❑ Dacă nu se folosesc alte metode tradiţionale – de argumentat!
❑ Studiul de comparabilitate
❑ Baze de date (AMADEUS, ORBIS)
❑ În urma studiului de comparabilitate rezultă un interval de comparare.
❑ Marja de comparare este împărţită în 4 segmente:
❑ segmentul minim
❑ segmentul inferior
❑ mediana
❑ segmentul superior
❑ segmentul maxim
❑ Segmentele minim şi maxim sunt rezultatele extreme - nu se iau în considerare;
❑ Indicatorii selectaţi pentru societatea noastră sunt comparaţi cu indicatorii
situaţi între segmentul inferior şi segmentul superior din marja de comparare
100
Documentarea prețurilor de transfer la nivel de grup și la nivel
local
❑Care este strategia privind documentarea prețurilor de transfer la nivel de grup?
❑Tendința: un furnizor unic pentru toate jurisdicțiile, cu o abordare integrată și
coordonată
❑Abordarea documentării (documentarea tranzacție cu tranzacție versus analiza
profitabilității de ansamblu a entității) depinde de legislația și practica din fiecare țară
❑Este necesară incorporarea concluziilor rapoartelor BEPS în documentație:
delimitarea tranzacțiilor efectuate, identificarea corectă a deținătorilor de intangibile
etc.
❑Cum utilizăm analiza de comparabilitate din documentația pregătită la nivel de grup?
❑Atenție la diferențele între jurisdicții: companii comparabile locale versus regionale
sau globale, praguri de independență – i.e. 25% deținere, control
❑OECD TPG, 3.35, 1.112, 1.113: efectuarea de analize pe arii geografice mai extinse
decât țara subsidiarei este o practică, atunci când nu există suficiente comparabile
locale sau când mai multe subsidiare au același profil funcțional (pentru a reduce
costul documentării). Piețele țărilor incluse trebuie să fie relativ omogene.
Comparabilitatea trebuie probată prin referire la specificul fiecărei subsidiare.
101
6. Controalele de prețuri de transfer
102
Probleme practice în timpul controalelor cu privire la
prețurile de transfer în România
❑ Prezentarea detaliată a analizei funcţionale şi a analizei de
comparabilitate:
❑lipsa prezumțiilor critice care au stat la baza stabilirii politicii de prețuri de
transfer
❑descrierea termenilor contractuali ai tranzacţiei/tranzacţiilor acolo unde nu sunt
încheiate contracte intra-grup
❑prezentarea strategiei de afaceri, a circumstanțelor economice speciale ale
tranzacției, în contextul prețurilor de transfer și al rezultatelor financiare ale
firmei din România
❑justificarea pierderilor sau a profitabilității scăzute
❑Respingerea deductibilității serviciilor de management & dobânzilor la finanțare
intra-grup.
❑la analiza de comparabilitate bazată pe comparabile externe, probarea lipsei
afilierii prin control
❑lipsa motivelor pentru care s-a recurs la o analiză multianuală sau la o analiză
anuală a datelor comparabile
❑Segmentarea contului de profit și pierdere
❑ Comunicarea pe parcursul inspecției fiscale / informarea contribuabilului
103
Norme Cod Fiscal – ajustare prețuri de transfer
104
7. Evitarea dublei impuneri în cazul
ajustărilor de prețuri de transfer
105
Considerații strategice pentru gestionarea
riscurilor de stabilire a prețurilor de transfer
❑ Structurarea tranzacțiilor cu persoanele afiliate astfel încât să
reflecte în mod corect alocarea profiturilor acolo unde este creată
valoarea de-a lungul lanțului valoric al Grupului;
❑ Setarea politicilor de prețuri de transfer astfel încât să fie
rezonabile din punct de vedere comercial și ușor de susținut în fața
autorităților fiscal;
❑ Obținerea unui APA (acord de preț în avans) prin care autoritățile
fiscale confirmă politica de prețuri de transfer a societății, ca o
soluție de gestionare a riscurilor de prețuri de transfer în cazul
tranzacțiilor cu risc ridicat;
❑ Implementarea politicii de prețuri de transfer planificate, prin
formularea acesteia în modul cel mai accesibil, comunicarea către
entitățile Grupului și desfășurarea de sesiuni de instruire pentru
personalul firmelor multinaționale responsabil cu implementarea;
106 106
Considerații strategice pentru gestionarea
riscurilor de stabilire a prețurilor de transfer
❑ Pregătirea în avans a dosarului prețurilor de transfer, în conformitate cu
cerințele legislației domestice, care să creeze o primă impresie favorabilă
în ceea ce privește politica de prețuri de transfer a societății;
❑ Furnizarea de informații exacte și relevante pe parcursul controalelor
fiscale privind prețurile de transfer desfășurate de autoritățile fiscale din
România, axate pe clarificarea cât mai rapidă a punctelor de vedere
divergente;
❑ În cazul în care un litigiu nu poate fi evitat, contribuabilul ar trebui să aibă
în sprijinul său o echipă de specialiști în domeniul litigiilor fiscale,
consultanți fiscali și membri ai departamentului fiscal și contabil al
societății;
❑ Obiectivul principal ce trebuie avut în vedere este evitarea dublei
impuneri care rezultă din ajustarea prețurilor de transfer. Acest obiectiv
poate fi atins prin aplicarea pentru MAP (procedura amiabilă) în baza
tratatelor de evitare a dublei impuneri sau în temeiul Convenției de
Arbitraj a Uniunii Europene;
107 107
Evitarea dublei impuneri
❑ Contestație administrativă – Codul de Procedură Fiscală
❑ Litigiu în instanță?
❑ Procedura amiabilă
❑ Art. 9 și 25 din tratatele privind evitarea dublei impuneri (”DTA”):
ajustarea corespondentă
❑ Art. 25 din DTA poate fi invocat atunci când acțiunile întreprinse de unul
sau de ambele state contractante asupra unei persoane acoperite de
tratat au ca rezultat o impunere care nu este conformă cu prevederile
convenției (între care și ajustările de prețuri de transfer efectuate
conform art. 9 din DTA)
❑ Convenția de arbitraj a UE (Convenția 90 / 436 / CEE privind eliminarea
dublei impuneri în legătură cu ajustarea profiturilor întreprinderilor asociate
din 23 iulie 1990)
❑ Convenția se aplică atunci când, în scopul taxării, profiturile incluse în
profiturile impozabile ale unui Stat Contractant sunt, de asemenea,
incluse în profiturile unui alt Stat Contractant, ca urmare a unei ajustări în
baza principiului valorii de piață: ajustarea prețurilor de transfer sau
ajustarea profiturilor atribuite unui sediu permanent.
108 108
Selectarea procedurii juridice
❑ Solicitarea aplicării MAP în conformitate cu articolul 25 din Acordurile de
evitare a dublei impuneri dintre România și țara de rezidență a părții afiliate
❑ Arbitrajul nu este inclus în DTA încheiate de România;
❑ În consecință, dacă cele două state nu ajung la o înțelegere, cazul de dublă
impunere poate rămâne nerezolvat.
❑ Convenția de Arbitraj a UE
❑ Dacă autoritățile fiscale din cele 2 state nu ajung la o înțelegere în 2 ani de
data primei prezentări a cazului în atenția uneia dintre ele, trebuie să se
seteze o comisie consultativă care va determina modul de eliminare a dublei
impuneri;
❑ Comisia consultativă va livra opinia sa în 6 luni de când cazul a fost supus
atenției sale;
❑ Autoritățile competente din cele 2 state au la dispoziție alte 6 luni să ajungă
la un consens pentru eliminarea dublei impuneri (fie prin adoptarea soluției
comisiei consultative sau a unei alte soluții agreate de comun acord);
❑ Statele contractante pot respinge aplicarea Convenției dacă persoana care
solicită aplicarea Convenției a fost subiectul unei penalități severe („serious
penalty”), așa cum este definită de fiecare stat în parte.
109 109
Romania – semnatară a Convenției de Arbitraj a UE
❑ România a aderat la Convenția de Arbitraj a UE la 1 iulie 2008.
❑ Declarația României în ceea ce privește definiția penalității severe:
❑ Termenul de ”serious penalty” include comiterea oricărui act
infracțional prevăzut de legea privind evaziunea fiscală sau de legislația
contabilă sau de dreptul societăților comerciale sau de legislația fiscală.
Acesta include, de asemenea, sancțiuni administrative în ceea ce privește:
❑ refuzul de a depune declarațiile fiscale sau declarațiile informative la
cererea organelor fiscale;
❑ refuzul de a furniza documentele și înregistrările solicitate de
autoritățile de inspecție fiscală;
❑ nedepunerea documentelor financiare periodice și a rapoartelor
contabile sau depunerea acestor documente sau rapoarte, dar
incluzând date incorecte;
❑ acțiunile incluse în cazierul fiscal, în conformitate cu legislația în
vigoare.
110 110
Procedura de solicitare MAP
❑ Când se depune cererea:
❑ Puteți aplica în termen de 3 ani de la prima notificare a acțiunii care are ca rezultat
impozitarea care nu este conformă cu prevederile Convenției;
❑ Comentariile OCDE la art. 25 din Convenția Model.
❑ Unde se depune cererea:
❑ În conformitate cu Manualul privind Procedurile Amiabile Eficace al OCDE ("MEMAP"), în
cazul unei ajustări a prețurilor de transfer se recomandă aplicarea în ambele țări (cea a
ajustării primare și cea în care se solicită ajustarea corespondentă).
❑ Ce puteți solicita: În conformitate cu MEMAP, un contribuabil care este supus unui impozit
suplimentar din cauza unei ajustări a prețului de transfer poate solicita ca:
❑ autoritatea competentă a primei țări (care a impus ajustarea primară) să reducă sau să
retragă ajustarea și / sau
❑ autoritatea competentă a celei de-a doua țări să permită o ajustare corespondentă a
veniturilor părții afiliate cu care s-a desfășurat tranzacția ajustată, pentru a preveni dubla
impunere economică.
❑ Ce se depune: Documentația solicitată de fiecare țară – inclusă în profilul de țară MAP publicat
pe site-ul web al OCDE
❑OECD MEMAP;
❑Codul de Conduită Revizuit al UE pentru implementarea eficientă a Convenției de eliminare
a dublei impuneri în legătură cu ajustarea profiturilor întreprinderilor asociate.
111 111
Interacțiunea MAP cu acțiunea în instanță
❑Convenția de arbitraj a Uniunii Europene
❑Art. 6 din Convenție: posibilitatea contribuabilului de a solicita aplicarea procedurii amiabile din
Convenție, indiferent de remediile oferite de legislația domestică pentru soluționarea cazului.
❑Art. 7 (4) din Convenție: acolo unde legislația domestică a unui stat contractant nu permite
autorității competente să deroge de la deciziile instanțelor de judecată, procedura de arbitraj a
Convenției nu se aplică, cu excepția situației în care perioada pentru apel a expirat fără ca societatea
să fi făcut apel sau contribuabilul și-a retras apelul înainte ca decizia să fie livrată (idem și în pct. 35
din Comentariile OCDE la art. 25 din Convenția Model)
❑Comentarii la articolul 25 din Convenția-model a OCDE
❑25. Perioada de 3 ani în care se poate iniția procedura amiabilă continuă să curgă pe parcursul
oricărei proceduri domestice (contestație, litigiu) pe care contribuabilul o poate accesa pentru a
contesta ajustarea impusă. Acest lucru poate crea dificultăți și chiar poate obliga contribuabilul să
aleagă între remediile din legislația domestică și MAP.
❑34. Dacă un litigiu este în curs, dar contribuabilul aplică pentru MAP, autoritatea competentă nu ar
trebui să aștepte soluția finală, ci ar trebui să se pronunțe asupra acceptabilității cererii și dacă ar fi
posibil să ajungă singură la o soluție acceptabilă sau ar trebui să prezinte cazul autorității din celălalt
stat.
❑35. Dacă s-a ajuns deja la o soluție definitivă în căile de atac din legislația domestică, contribuabilul
ar putea totuși să dorească să aplice pentru MAP, iar acceptarea cererii depinde de modul în care
legislația națională obligă sau nu autoritatea fiscală să țină cont de soluția instanței. Chiar dacă
decizia definitivă a instanțelor naționale este obligatorie pentru autoritatea fiscală, aceasta poate
să prezinte, totuși, cazul, autorității fiscale din celălalt stat și să îi ceară acesteia să ia măsuri pentru
evitarea dublei impuneri.
112 112
Interacțiunea MAP cu acțiunea în instanță -
România
❑ http://www.oecd.org/tax/dispute/Romania-Dispute-Resolution-Profile.pdf
114
Prețurile de transfer pentru tipuri particulare de
tranzacții
❑ Serviciile intra-grup și prețurile de transfer; documentarea serviciilor cu
valoare adăugată redusă (LAVS);
❑ Prețurile de transfer pentru tranzacții cu intangibile; intangibile greu de
evaluat (HTVI);
❑ Prețurile de transfer pentru acorduri de alocare de costuri (CCA pentru
servicii furnizate centralizat și pentru dezvoltare în comun de intangibile);
❑ Prețurile de transfer privind restructurările de afaceri; remunerarea
restructurării în sine și remunerarea la preț de piață a tranzacțiilor post
restructurare; comportamentul efectiv al părților versus alocarea
contractuală a funcțiilor, riscurilor și activelor;
❑ Prețurile de transfer pentru tranzacții financiare: împrumut versus majorare
de capital; firme de reasigurare captive; cash pooling etc.;
❑ Atribuirea profiturilor sediilor permanente; taxarea economiei digitale;
❑ APA;
❑ Prețurile de transfer și impactul pandemiei de COVID-19.
115
Anexă – Servicii cu valoarea
adăugată scăzută
116
Servicii cu valoare adăugată redusă (”LAVS”)
117
Servicii cu valoare adăugată redusă (”LAVS”)
118
Anexă – Prețurile de transfer în
contextul COVID 19
119
Impactul pandemiei de COVID-19
Contracția cererii
Șomaj
Companiile au înregistrat fluctuații mari ale profitabilității, atât creșteri, cât și descreșteri.
1 Condițiile economice unice generate de COVID-19 și răspunsurile guvernamentale la
pandemie au dus la provocări practice privind aplicarea principiului valorii de piață.
Pentru contribuabilii care aplică reguli privind prețurile de transfer pentru exercițiile
2 financiare afectate de pandemia COVID-19 și pentru administrațiile fiscale care vor evalua
modalitatea de aplicare a prețurilor, este necesar să se abordeze aspecte practice.
Analiza de
Pierderile și
comparabilitate Programe de APA existente sau
alocarea costurilor
pentru anul 2020 și asistență în curs de
specifice generate
pentru anii următori guvernamentală negociere
de COVID-19
afectați de pandemie
1. Ce surse de informații contemporane pot fi utilizate pentru a sprijini performanța unei analize
de comparabilitate aplicabile pentru anul 2020?
2. Pot fi utilizate datele financiare bugetate pentru a sprijini stabilirea prețurilor la nivelul pieței?
3. În ce circumstanțe diferențele temporale sunt cele mai evidente?
4. Care sunt abordările practice disponibile pentru a remedia deficiențele privind lipsa
informațiilor?
5. Pot fi utilizate date din alte crize pentru a sprijini setarea prețurilor?
6. Cum ar putea fi stabilită perioada (anii) pentru analiza de comparabilitate?
7. Ar fi adecvată utilizarea mecanismelor de ajustare a prețurilor?
8. Ce acțiuni pot fi luate pentru a se evalua setul de companii sau tranzacții comparabile
utilizate?
9. Pot fi utilizate comparabile care au înregistrat pierderi?
Creșterea sau Utilizarea datelor pe mai Includerea societăților cu Utilizarea datelor disponibile
îmbunătățirea criteriilor mulți ani pierderi în analiza de din perioada pandemiei
de căutare comparabilitate
• Datele aferente • Evoluția volumelor de
• Relaxarea criteriilor de tranzacțiilor sau • Nu există reguli specifice vânzări
comparabilitate, dacă companiilor comparabile în Ghidul OCDE care să • Modificări în gradul de
este cazul. independente din alte permită sau să excludă
utilizare a capacității
perioade de timp (e.g. societățile cu pierderi din
crize precedente, media analiza de • Costuri suplimentare
profitabilității din anii comparabilitate. • Asistența guvernamentală
precedenți) pot să nu • Societăți independente cu • Situații financiare
furnizeze un punct de un grad ridicat de intermediare
referință suficient de fiabil comparabilitate nu trebuie
pentru perioada curentă • Informații macroeconomice
respinse doar pentru că
fără a lua în considerare au pierderi. • Datele bugete / prognozate,
impactul specific al
comparativ cu rezultatele
pandemiei.
obținute
131
Cadrul legislativ privind CbCR în România
❑ 9 iunie 2017: Ordonanța de urgență nr. 42/2017 – Norme de raportare
privind grupurile de întreprinderi multinaționale (schimbul obligatoriu de
informații cu privire la raportul pentru fiecare țară în parte) care a transpus
Directiva (UE) 2016/881 referitoare la CbCR în legislația națională;
❑ 24 octombrie 2017: Ordinul nr. 3049/2017 privind aprobarea modelului și
conținutului CbCR.
❑ Cine depune CbCR?
❑ Grupuri de societăți cu venituri consolidate mai mari de 750 mil.
Euro;
❑ Entitatea raportoare poate fi: societatea-mamă finală, societatea-
mamă surogat sau o entitate constitutivă;
❑ Dacă la nivelul UE există mai multe entități constitutive, se va
desemna doar una pentru depunerea CbCR;
❑ Obligația intervine începând cu anul fiscal care începe cu sau după 1
ianuarie 2016;
❑ Se depune în termen de 12 luni de la sfârșitul anului de raportare al
grupului. 132
Când depune CbCR societatea din România?
❑ Obligația intervine începând cu anul fiscal care începe cu sau după 01
ianuarie 2017;
❑ În termen de 12 luni de la ultima zi a anului fiscal de raportare al grupului;
❑ Dacă se îndeplinește una dintre următoarele condiții:
❑Societatea-mamă finală nu e obligată să depună CbCR în țara de
rezidență fiscală;
❑Jurisdicția în care își are rezidența fiscală societatea-mamă finală
este parte la un acord internațional în vigoare, la care România este
parte, dar nu este parte la un acord privind stabilirea autorității
competente în vigoare la care să fie parte România;
❑Lista țărilor semnatare ale Acordului multilateral al autorităților
competente privind schimbul CbcR: http://www.oecd.org/tax/automatic-
exchange/about-automatic-exchange/CbC-MCAA-Signatories.pdf
❑În jurisdicția societății-mame finale s-a produs un eșec sistemic
notificat de România.
133
Când depune CbCR societatea din România?
134
Alte obligații pentru societățile din România –
Notificarea CbCR
❑ Notificarea privind identitatea și rezidența fiscală a entității
raportoare se trimite:
❑ cel târziu în ultima zi din anul fiscal de raportare al grupului, dar
❑ nu mai târziu de ultima zi de depunere a declarației de impozit pe
profit pentru anul fiscal precedent al subsidiarei din România (Atenție !
– entitățile care au anul de raportare diferit de anul calendaristic).
136
Anexă – DAC 6 – raportarea
aranjamentelor transfrontaliere
137
DAC 6 – raportarea aranjamentelor
transfrontaliere
❑ Directiva 2018/822/EU (“DAC6”), care a intrat în vigoare la
data de 25 iunie 2018, modifică prevederile Directivei
2011/16/EU privind cooperarea administrativă la nivel fiscal.
❑ A fost transpusă în legislația din România în OUG 5/2020
pentru modificarea şi completarea Legii nr. 207/2015 privind
Codul de procedură fiscală.
❑ Prevederile DAC6 impun contribuabililor sau intermediarilor
să raporteze către autoritățile fiscale aranjamentele
transfrontaliere, în cazul în care sunt îndeplinite anumite
semne distinctive.
❑ Aranjamentele transfrontaliere se referă la tranzacțiile /
contractele încheiate între participanți care nu sunt rezidenți în
aceeași jurisdicție.
138
DAC 6 – ce trebuie raportat?
140
DAC 6 – termenele de raportare
❑ prevederile DAC6 sunt aplicabile începând cu data de 01 iulie
2020, iar în conformitate cu legislația națională:
❑ pentru aranjamentele transfrontaliere raportabile
începând cu 25 iunie 2018 – termenul de raportare a
aranjamentelor transfrontaliere este 28 februarie 2021.
❑ termenul de 30 de zile pentru raportarea aranjamentelor
transfrontaliere începe să curgă cel târziu de la 1 ianuarie
2021, inclusiv pentru aranjamentele raportabile pentru care
primul pas în implementare a fost făcut în perioada 1 iulie
2020 - 31 decembrie 2020;
❑ în cazul aranjamentelor comercializabile, intermediarul
întocmește primul raport periodic până la data de 30 aprilie
2021.
❑ primul schimb de informații a aranjamentelor
transfrontaliere raportabile va avea loc la data de 30 aprilie
2021.
141
DAC 6 – semne distinctive specifice privind
prețurile de transfer
❑ Un aranjament transfrontalier care implică utilizarea unor reglementări
unilaterale de tip “safe harbour", potrivit înțelesului atribuit acestei noțiuni
de Ghidul OCDE privind Prețurile de transfer
❑ Un aranjament transfrontalier care implică transferul de active necorporale
greu de evaluat (”hard to value intangibles”). Noțiunea "active necorporale
greu de evaluat" vizează activele necorporale sau drepturile asupra acestora
pentru care, la momentul transferului lor între întreprinderi asociate:
❑ nu există elemente comparabile fiabile; și
❑ la data la care a fost încheiată tranzacția, previziunile privind
viitoarele fluxuri de numerar sau veniturile preconizate a fi obținute
din activul necorporal transferat sau ipotezele utilizate în evaluarea
activului necorporal sunt incerte, generând dificultăți în preconizarea
nivelului final de succes al activului necorporal la momentul
transferului.
142
DAC 6 – semne distinctive specifice privind
prețurile de transfer
143
Anexă – cazuri celebre privind
ajustări de prețuri de transfer
144
DSG Retail și alții împotriva HMRC
❑Posibil cel mai interesant pentru limitele aplicării metodei CUP. Este un
caz între DSH Retail UK și alții împotriva HMRC, legat de vânzarea
garanțiilor extinse de către unul dintre cei mai mari comercianți cu
amănuntul de produse electrice din Marea Britanie.
❑Garanții extinse garantate de punctul de vânzare au fost oferite în mod
regulat pe mărfuri electrice pentru o primă fixă, ca supliment opțional
la garanția oricărui producător, printr-o companie de asigurări
independentă, cu reasigurare făcută de o companie de asigurări
captivă din grupul DSH, rezidentă în Isle of Man (scutită de la plata
impozitului pe profit).
❑ Cazul este relevant pentru motivația autorităților fiscale, reținută de
instanță, pentru respingerea metodei CUP (i.e. nici una din tranzacțiile
invocate ca fiind comparabile pentru tranzacția de reasigurare nu a fost
considerată ca satisfăcând criteriile de comparabilitate). În final, s-a
utilizat metoda împărțirii profiturilor pentru a ajusta prețurile de
transfer și baza impozabilă în UK.
145
General Electric Capital Canada Inc. împotriva The
Queen (2009) TCC 563
❑Aceasta a fost o speță canadiană, în care Autoritățile Fiscale din
Canada au căutat să respingă deducerea comisionului de
garantare plătit de către GEC Canada către un afiliat din Statele
Unite – GEC US, în perioada anilor fiscali 1996-2000. În
respingerea deducerii comisionului de garantare, autoritățile
fiscale au argumentat în sensul că garanția acordată de SUA la
creditele bancare contractate de GEC Canada nu a adus niciun
beneficiu suplimentar contribuabilului canadian, întrucât
compania-mamă ar fi de așteptat să susțină filiala chiar și în
absența unei garanții formale.
❑Cu toate acestea, instanța a constatat că există o valoare
economică reală a garanției și a restabilit deducerile fiscale
corespunzătoare.
146
The Queen împotriva GlaxoSmithKline Inc
❑Cauza se învârte în jurul fixării prețului plătit de o filială canadiană (Glaxo Canada) a unei
companii farmaceutice, către o societate afiliată nerezidențială pentru Ranitidine
(ingredientul principal utilizat pentru fabricarea unui medicament cu prescripție – marcă
înregistrată).
❑ Glaxo Canada a plătit un preț de 5 ori mai mare ca să cumpere Ranitidina de la
grupul Glaxo decât ar fi plătit pentru a cumpăra un ingredient de substitut de la
producătorii generici. Glaxo Canada a plătit, de asemenea, o redevență pentru
societatea-mamă din Marea Britanie (și proprietar de IP) pentru fabricarea și
comercializarea medicamentului de marcă Zantac pe piața canadiană.
❑ În octombrie 2012, Curtea Supremă din Canada a emis o decizie care a favorizat
Glaxo. Cu decizie unanimă, Curtea Supremă nu a fost de acord cu argumentarea
Guvernului Canadian, care a comparat prețul Zantac cu prețul produselor obișnuite
similare, spunând că alți factori, cum ar fi acordurile de licență, ar trebui să fie luate
în considerare atunci când se stabilește un preț rezonabil cu principiul valorii de
piață. Totuși, a respins solicitarea Glaxo de a decide dacă prețul filialei din Canada a
fost corect, trimițând această întrebare la Instanța în materie fiscală din Canada.
147
GlaxoSmithKline Holding (Americas) Inc v
Commissioners
❑ Grupul Glaxo recent a rezolvat o dispută privind prețurile de transfer în SUA pentru $3.4
miliarde. Amploarea acestei soluționări ajută la ilustrarea problematicii evaluării IP și
exploatarea corectă a acesteia.
❑ Glaxo are sediul central in Marea Britanie și deține câteva filiale în Statele Unite. Principala
activitate a Glaxo este dezvoltarea și fabricarea de medicamente farmaceutice. Tranzacțiile
transfrontaliere de medicamente inovatoare care generează marje mari de profit au atras
atenția autorităților fiscale.
❑ Aproximativ 75% din veniturile lui Glaxo în Statele Unite erau atribuite vânzării
medicamentului Zantac. Medicamentul a fost brevetat în Marea Britanie și, prin urmare, filiala
americană acționa ca distribuitor pentru piața americană. În orice caz, IRS a susținut că filiala
americană a Glaxo și-a plătit peste nivelul de piață compania-mamă din Marea Britanie pentru
brevetul pe care îl deținea. IRS de asemenea a susținut că eforturile de marketing ale filialei
americane au fost factorul determinant al succesului Zantac. De asemenea, întrucât SUA a fost
cea mai mare piață pentru medicamentul respectiv, care a fost fabricat și în SUA, proprietatea
economică a IP a fost contestată.
❑ Glaxo a încercat să ajungă la o soluție cu IRS & HMRC, prin solicitarea procedurii amiabile
(MAP). IRS și HMRC nu au ajuns la un acord, și IRS a chemat Glaxo în instanță pentru a păstra
probele în pregătirea litigiului anticipat.
148
❑GAP International Sourcing (India) PvT. Limited
împotriva CIT (2012)
❑GAP International Sourcing oferă servicii de achiziții pentru grupul
său din India.
❑ Autoritățile fiscale din India au căutat să conteste politica de
prețuri de transfer ale companiei (Cost plus), încercând să
impună o metodologie de calcul al prețurilor de transfer sub
forma unui comision de 5% din prețul FOB al bunurilor
achiziționate.
❑Tribunalul nu a găsit nicio dovadă care ar îndreptăți
schimbarea metodei din Cost Plus în comision 5.
149
LG Electronics India Pvt. Limited împotriva ACIT
(2013)
❑LG India produce și distribuie produsele LG Coreea sub licență,
pentru care este plătită o redevență.
❑Autoritățile Fiscale din India au prezumat, cu succes, faptul că
cheltuielile de marketing ale LG India sunt excesive și că trebuie
recuperate de la LG Coreea, cu o marjă de profit, folosind
metoda cost plus.
❑Aceasta a imputat efectiv o altă tranzacție care nu fusese
inclusă în metodologia prețurilor de transfer a Grupului LG.
❑ De asemenea, a confirmat acceptarea unui test “brightline” în
aprecierea nivelului până la care un distribuitor afiliat este
îndreptățit să suporte costurile de marketing, cu dezvoltarea
pieței, și care se referă la acel punct dincolo de care nu mai
există nicio creștere a veniturilor sau a profiturilor
contribuabililor din cheltuielile suplimentare de marketing.
150
Maruti Suzuki India împotriva ACIT
❑Maruti Suzuki India Limited (“Maruti”) produce autoturisme și piese de schimb
în India. Suzuki Motor Corporation Japonia (“Suzuki”) deține acțiuni majoritare la
Maruti. Marca / sigla “M” este marcă înregistrată a Maruti. În anul 1992 Suzuki a
încheiat un acord prin care Suzuki a fost de acord să acorde o licență Maruti
pentru fabricarea și vânzarea de modele de mașini specificate. În temeiul
acordului menționat, Maruti era obligată să utilizeze marca “Maruti Suzuki”
pentru toate produsele și piesele fabricate în temeiul respectivului acord. Mai
departe, începând cu anul 1993, Maruti a înlocuit logo-ul “M” al Maruti cu logo-
ul “S” al Suzuki, pe partea din față a mașinilor fabricate și vândute de aceasta. În
același timp, a început să folosească marcajul „Maruti” împreună cu cuvântul
„Suzuki” pe partea din spate a vehiculelor.
❑ Maruti a efectuat plăți către Suzuki pentru utilizarea mărcii lor. Autoritățile
fiscale din India a spus că Maruti ar trebui să primească plăți pentru utilizarea
brandului lor de către Suzuki, întrucât au dat efectiv brandul Maruti către Suzuki.
Brandul Maruti era mult mai valoros decât Suzuki în India la acea vreme.
❑ În al doilea rând, autoritățile au susținut că Suzuki a intrat în piața din India pe
spatele brandului Maruti, astfel că au considerat ca Maruti ar trebui să primească
un fel de redevență pentru cheltuielile de promovare pe care Maruti le-a
efectuat în beneficiul Suzuki.
151
❑Microsoft Corp împotriva IRS
152
Lector Nadia Oanea
0749239343
nadia.oanea@gmail.com
Vă mulțumim!
153