METODOLOGIA JURIDICĂ OBIECTIVE: Metodă şi metodologie Conceptul metodologiei juridice Metodele

speciale ale cercetării juridice Metoda logică Metoda istorică Metoda comparativă Alte metode aplicate
în studiul dreptului Clasificarea ştiinţelor juridice Ştiinţele juridice – parte componentă a ştiinţelor
sociale Locul şi rolul Teoriei generale a statului şi dreptului în sistemul ştiinţelor sociale Locul şi rolul
Teoriei generale a statului şi dreptului în sistemul ştiinţelor juridice Teoria şi practica socială SECŢIUNEA I
BAZA METODOLOGICĂ A TEORIEI GENERALE A STATULUI ŞI DREPTULUI

§ 1. Consideraţii generale
Dacă obiectul de studiu ne dă răspuns la întrebarea „Ce studiază Teoria generală a statului şi
dreptului?”, atunci baza metodologică răspunde la întrebarea „Cum, în ce mod se studiază?”.
Metodologia este una dintre cele mai actuale şi complicate probleme ale ştiinţei juridice. Această
problemă îşi găseşte soluţionare în diferite etape ale procesului de instruire în cadrul instituţiilor de
învăţământ superior juridic, ale cercetărilor ştiinţifice realizate în domeniul dreptului. De eficacitatea
rezolvării acestei probleme depinde practic întreaga activitate a juriştilor – atât teoretică, cât şi practică.
Pentru a da răspuns la întrebarea „Ce este metodologia?” e necesar să ne clarificăm în privinţa
următorilor doi termeni: „metodă” şi „metodologie”. Cuvântul „metodă” provine de la grecescul
methodos, ceea ce înseamnă „cale”, „drum”, fie „mod de expunere”. Termenul „metodologie” este,
etimologic, derivatul a două cuvinte: methodos şi logos – „metodă” şi „ştiinţă”, deci, simplu vorbind,
înseamnă ştiinţa despre metodă şi reprezintă „...sistemul celor mai 40 generale legi obiective”25. Ca
oricare alt domeniu ştiinţific, cercetarea juridică se bazează pe folosirea unei metodologii, a unui
ansamblu de metode şi procedee cu ajutorul cărora se studiază statul şi dreptul în toată complexitatea
lor. Metodele de cercetare în domeniul ştiinţelor sociale s-au dezvoltat, s-au perfecţionat şi ele în
contextul general al impulsului dat cunoaşterii ştiinţifice de noua revoluţie ştiinţifică contemporană,
evidenţiată mai ales prin folosirea noilor cuceriri ale informaticii şi tehnicii de calcul şi în domeniul
ştiinţelor socio-umanistice26. Teoria generală a statului şi dreptului conţine premisele metodologice pe
care le oferă celorlalte discipline juridice, asigurând astfel unitatea metodologică a cercetării ştiinţifice în
cadrul acestor discipline. Prin metodă, Rene Descartes înţelegea „reguli sigure şi uşoare, graţie cărora
cine le va fi observat cu exactitate nu va lua niciodată ceva fals drept adevărat, şi va ajunge, cruţându-şi
puterile minţii şi mărindu-şi progresiv ştiinţa, la cunoaşterea adevărată a tuturor acelora de care va fi
capabil”27. Prin metodă înţelegem un ansamblu concentrat de operaţii intelectuale (ce pot consta din
principii, norme) care sunt folosite pentru atingerea unuia sau a mai multor obiective privind
cunoaşterea unui fenomen. În acest scop, pot fi folosite şi anumite procedee tehnice, care sunt auxiliare
metodelor şi care nu trebuie confundate cu acestea. În opinia savanţilor ruşi Alekseev, Diureaghin,
Korelski ş.a. 28, metoda Teoriei generale a statului şi dreptului presupune ansamblul căilor, mijloacelor
de studiere, care exprimă poziţiile iniţiale generale în abordarea fenomenului juridic. Metoda se
înfăţişează „...ca un mijloc al gândirii”29, iar, spre deosebire de natură, care acţionează spontan,
gândirea, mai ales cea ştiinţifică, acţionează pe bază de metodă. Altfel spus, dezvoltarea gândirii este în
legătură directă cu perfecţionarea metodei. Cel care urmează o metodă ştiinţifică trebuie să procedeze
sistematic, după principii şi să nu ocolească calea ce trebuie să rămână mereu deschisă – calea critică,
cale regală pentru setea de cunoaştere a raţiunii omeneşti30. Din acest punct de vedere, „metoda” se
apropie, dar nu se identifică cu 25 Nicolae Popa, Teoria generală a dreptului, p. 14; Марченко М.Н.,
Теория государства и права, М., Зерцало, 2005, рp. 9-10. 26 Ioan Ceterchi, Ion Craiovan, Introducere
în teoria generală a dreptului, p. 12. 27 Rene Descartes, Discurs asupra metodei, Bucureşti, 1957, p. 16
citat de Boris Negru, Alina Negru, Teoria generală a dreptului şi statului, Chişinău, Bons Offices, 2006, p.
38. 28Aлексеев С.С., Общая теория права, М., Проспект, 2008, рp. 15-17; . 29 Aлексеев С.С., Общая
теория государства и права, Москва, Юридическая литература, 1985, p. 13. 30Immanuel Kant, Critica
raţiunii pure, Bucureşti, 1969, pp. 631-632, citat de Boris Negru, Alina Negru, Teoria generală a dreptului
şi statului, Chişinău, Bons Offices, 2006, pp. 38-39. 41 „metodologia” care are o sferă mai largă de
cuprindere, semnificând un sistem de metode de cercetare folosite de o ştiinţă. Precizăm, de asemenea,
că „metoda” nu se confundă cu „metodica”, parte a didacticii generale care studiază principiile,
metodele şi formele de predare adaptate fiecărui obiect de învăţământ. Preocuparea pentru
recunoaşterea metodei a dus la apariţia ştiinţei despre metodă – metodologie. Metodologia reprezintă
sistemul celor mai generale principii de investigaţie, deduse din sistemul celor mai generale legi
obiective. Metoda priveşte fie un anumit principiu metodologic (metoda particulară), fie un procedeu
tehnic oarecare (metoda individuală). Între diversele trepte metodologice – generală, particulară,
singulară – se stabilesc raporturi complexe, în cadrul cărora se pot distinge aspecte caracteristice
legăturii dintre general şi particular, dintre parte şi întreg, dintre proces şi moment etc. În literatura de
specialitate metodologia juridică a fost definită ca un „... sistem al acelor factori de relativă invarianţă
într-un număr suficient de mare de metode, factori ce au drept obiect raporturile, legăturile, relaţiile ce
se stabilesc între diferitele metode în procesul cunoaşterii fenomenului juridic”31. Studiul metodelor de
cercetare în domeniul ştiinţelor juridice, conştientizarea importanţei lor pentru descoperirea unor
cunoştinţe noi, pentru o bună cunoaştere, explicare şi interpretare a dreptului (a fenomenului juridic), în
baza cărora să se realizeze o înţelegere ştiinţifică a mecanismului acţiunii sociale a dreptului, a funcţiilor
lui, a esenţei, conţinutului şi formelor sale, a legăturilor multiple dintre drept şi societate, revine Teoriei
generale a statului şi dreptului.Aceasta nu exclude însă contribuţia celorlalte ramuri ale ştiinţei dreptului
la perfecţionarea metodologiei juridice în domeniul lor de investigaţii. Nu există cercetător – remarca
Lucian Blaga – care să nu fie preocupat, în prealabil, într-un chip sau altul, de metoda de cercetare.
„Oamenii de ştiinţă valorifică sistemul de procedee înjghebat încetul cu încetul prin colaborarea
generaţiilor de înaintaşi, acordând încredere metodei constituite prin eforturile celorlalţi, în timp ce
orice filosof îşi pune problema metodei încă o dată”32. Distingem metode proprii de cercetare, metode
de cercetare comune mai multor ştiinţe şi metode generale de cercetare.Metodele de cercetare se
interpătrund şi se completează reciproc. Una dintre metodele cu rezonanţă filosofică pentru toate
ştiinţele, inclusiv cele juridice, este dialectica.Cuvântul „dialectică” (de la grecescul dialegomai – a
discuta, a polemiza) este unul din termenii filosofiei cei mai întrebuinţaţi de la marii gânditori din
antichitate şi până la Hegel şi 31 Nicolae Popa, Augustin Răducanu, Quelques considérations sur la
notion de la méthodologie juridique, Analele Universităţii din Bucureşti. Seria „Drept”, 1983, Nr. 2. 32
Lucian Blaga, Despre conştiinţa filosofică, Timişoara, 1974, p. 72, citat de Boris Negru, Alina Negru,
Teoria generală a dreptului şi statului, Chişinău, Bons Offices, 2006, p. 38. 42 contemporanii noştri.
Termenul are accepţiuni diferite, asupra cărora nu insistăm, menţionând doar că Platon şi Hegel remarcă
cele trei mari sensuri ale dialecticii33: a) dialectica scoate în evidenţă legătura, relaţia, continuitatea
dintre toate cunoştinţele şi lucrurile. Este un adevăr elementar pentru dialectică, interdependenţa
tuturor lucrurilor, recunoaşterea complexităţii; b) noţiunile care alcătuiesc o unitate sau o continuitate
sunt diferite până la opoziţie şi de aceea sunt corelative. Dialectica constată că lumea, cu toată unitatea
şi continuitatea ei, este plină de antinomii: bine şi rău, iubire şi ură, atracţie şi respingere, pozitiv şi
negativ, pace şi război; c) realitatea este schimbare, proces, devenire, se supune permanent mişcării sub
impulsul contradicţiei. Consemnând valoarea permanentă a dialecticii, autorii citaţi menţionează
necesitatea aplicării ei în procesul de cunoaştere. Pe noi ne interesează aici metodele de cercetare pe
care se sprijină ştiinţele juridice în general, Teoria generală a statului şi dreptului în special. Printre
metodele cercetării juridice menţionămmetoda logică, metoda istorică, metoda comparativă, metoda
experimentală, metoda analitică, metoda statistică, metoda sociologică. În continuare, ne vom opri pe
scurt la analiza acestor metode

§ 2. Metoda logică
În cercetarea statului şi dreptului ca fenomene juridice, Teoria generală a statului şi dreptului, toate
ştiinţele juridice folosesc categoriile, raţionamentele logice, utilizând principii, operaţii, proceduri logice
la nivelul standardelor ştiinţei logicii în diversele sale ipostaze clasice sau mai recente. Făcând abstracţie
de ceea ce este neesenţial, întâmplător în manifestarea dreptului, ştiinţele juridice caută să dezvăluie,
folosind metoda logică, ceea ce este esenţial, caracteristic pentru stat şi drept. Metoda logică nu este,
propriu-zis, o cale către obiect, un mod autonom de aflare a acestuia, ci un mod de exprimare a
obiectului, de formulare a unui rezultat. După Ion Dogaru, metoda logică constă în ansamblul
procedeelor şi operaţiilor metodologice şi gnoseologice specifice care mijlocesc posibilitatea cunoaşterii
structurii şi dinamicii raporturilor necesare dintre diferitele componente (subsisteme) ale sistemului
juridic din societate34. Despre importanţa aplicării logicii în cercetarea statului şi dreptului vorbeşte
însuşi faptul că în ştiinţă s-a conturat ca o disciplină aparte logica juridică. Logica juridică se regăseşte în:
– editarea normelor juridice. În acest sens, se poate vorbi despre logica 33 Ion Craiovan, Introducere în
filosofia dreptului, Bucureşti, 1998, pp. 170-171 citat de Boris Negru, Alina Negru, Teoria generală a
dreptului şi statului, Chişinău, Bons Offices, 2006, p. 38. 34 Ion Dogaru, Elemente de teorie generală a
dreptului, p. 43. 43 legiuitorului, cunoscută şi sub denumirea de tehnică logico-juridică; –practica
judiciară (jurisprudenţa). În acest caz este vorba despre logica judiciară; –interpretarea logico-juridică a
normelor de drept. Aceasta presupune o logică a argumentaţiei 35. Logica este ştiinţa despre regulile
gândirii corecte. Ea se ocupă cu formele intelectului fără a se referi la conţinuturi. Criteriul pur logic al
adevărului este acordul cunoştinţelor cu legile universale şi formale ale intelectului, fiind o condiţie sine
qua non a oricărui adevăr; această condiţie este necesară, nu însă şi suficientă; ea garantează
construcţia corectă a argumentelor, dar nu şi eliminarea erorii rezultată din neconcordanţa enunţurilor
cu realitatea. Logica este aplicată unei sfere largi de probleme juridice, cum sunt: definiţiile legale,
metodele de formare şi de clasificare a conceptelor juridice, sistematizarea normelor juridice,
soluţionarea concursului sau a conflictelor de norme, regulile raţionamentului juridic, interpretarea
normelor juridice ş.a. Gheorghe Boboş susţine că folosirea logicii în cercetarea juridică nu trebuie să
ducă la neglijarea conţinutului normelor juridice, a fundamentului lor obiectiv sau la exagerarea
aspectului ei speculativ în detrimentul cerinţelor vieţii sociale şi ale practicii judiciare36. În cunoaşterea
fenomenelor juridice, analiza este o metodă generală de cercetare, bazată pe descompunerea unui
întreg în elementele lui componente şi pe studierea în parte a fiecăruia dintre acestea. De exemplu,
pentru a înţelege un raport juridic în structura sa, este necesar să analizăm elementele constitutive ale
acestuia: subiectul, obiectul şi conţinutul său. După modul cum se efectuează, analiza poate fi inductivă
şi deductivă37. Inducţia (de la latinescul inductio – aducere, introducere) e un tip de raţionament şi
metodă de cercetare ce asigură trecerea de la particular la general, de la faptele reale, concret-istorice
la generalizarea ştiinţifică. Însă inducţia singură nu poate să ne conducă la esenţa fenomenului cercetat.
De aceea, ea trebuie corelată cu deducţia. Deducţia (de la latinescul deductio - deducere) este modul
invers de raţionare, adică de la general la particular. Luând în considerare desfăşurarea în timp a
fenomenelor şi proceselor juridice supuse cercetării, analiza poate fi staticăori dinamică. Analiza statică
face o trecere în revistă a realităţii existente la un moment dat fără să ţină seama de factorii ce
determină modificarea ei. Analiza dinamică îşi propune, dimpotrivă, să scoată în evidenţă schimbările
survenite în timp în natura fenomenelor juridice. Analiza, indiscutabil, este indispensabilă în procesul de
cercetare, dar ea, 35 Gheorghe Mateuţ, Elemente de logică juridică, Iaşi, 1994, p. 18. 36 Gheorghe
Boboş, Teoria generală a dreptului (note de curs), Cluj-Napoca, 1992, p. 19. 37 Хропанюк В.Н., Теория
государства и права, М., 2006, р. 22. 44 totuşi, n-ar da rezultatul scontat, dacă n-ar fi completată de
sinteză. Sinteza (de la latinescul synthesis - unire) reclamă corelarea mentală sau materială a entităţilor
individualizate prin analiză şi stabilirea legăturilor dintre aceste elemente. Scopul sintezei este unirea
într-un întreg a părţilor, proprietăţilor, raporturilor etc., separate cu ajutorul analizei şi descoperirea
legilor care guvernează realitatea studiată. Analiza şi sinteza constituie o unitate interdependentă de
contrarii. Fiind o condiţie sine qua nona oricărui adevăr, logica presupune folosirea unor categorii fără
de care cunoaşterea problemelor statului, dreptului, realităţii juridice e de neconceput. Avem în vedere
categorii precum: singularul şi generalul, cauza şi efectul, conţinutul şi forma, esenţa şi fenomenul,
necesitatea şi întâmplarea, posibilitatea şi realitatea. a) Singularul şi generalul Fenomenele juridice sunt
şi ele specifice. E greu să găseşti, deexemplu, două state sau două sisteme de drept absolut la fel. Însă,
caracterizând fenomenele juridice din diferite ţări, noi utilizăm anumite noţiuni (de exemplu, „stat”,
„drept”, „normă juridică”, „raport juridic”, „ordine legală”, „legalitate” etc.), fiecare exprimând ceva
general, adică referindu-se la o clasă de fenomene. Astfel, generalul se manifestă întotdeauna în unele
trăsături şi particularităţi ale fenomenelor juridice, iar singularul este întotdeauna manifestarea, forma
de existenţă a generalului. b) Cauza şi efectul Observând, de exemplu, că afirmarea conştiinţei şi culturii
juridice duce la asigurarealegalităţii şi ordinii legale, că anumite fapte ale oamenilor duc la anumite
consecinţe, ne convingem de existenţa unui fel anumit de legătură, proprie proceselor şi fenomenelor şi
anume a legăturii dintre cauză şi efect. Ceea ce trezeşte la viaţă sau modifică un oarecare fenomen
numim cauză, iar ceea ce apare sub acţiunea unei cauze anumite, numim efect. În realitatea juridică
totul este legat reciproc. Lanţul de fenomene este infinit. De aceea, la rândul său, orice cauză este
generată de un oarecare alt fenomen şi apare ca efect, iar orice efect generează şi el alte fenomene,
adică este cauză. c) Conţinutul şi forma Orice fenomene juridice am examina, ele toate au conţinut şi
formă. Prin conţinut se înţelegetotalitatea elementelor (laturilor, trăsăturilor, particularităţilor,
proceselor) ce constituie obiectul dat, formareprezentând legăturile ce există între elementele
conţinutului, acea organizare a fenomenului, datorită căreia el apare ca un tot unitar şi poate să-şi
exercite funcţiile. Conţinutul şi forma oricărui fenomen sunt indisolubil legate între ele şi constituie o
unitate dialectică. Forma nu poate exista fără un anumit conţinut şi invers. În acest sens, forma trimite la
structura fenomenului. Astfel, norma juridică şi articolul actului normativ, sistemul dreptului şi sistemul
legislativ implică legătura conţinutului şi formei, legătură în care normele juridice, 45 sistemul dreptului
apar în calitate de conţinut, iar articolul actului normativ, sistemul legislativ – în calitate de formă. d)
Esenţa şi fenomenul În cercetarea realităţii juridice a societăţii, deseori folosim categoriile „esenţă”
şi„fenomen”.Esenţa exprimă totalitatea relaţiilor de adâncime şi a legăturilor interne, care determină
principalele trăsături şi tendinţe ale dezvoltării fenomenului juridic.Fenomenul reprezintă evenimentele
concrete, proprietăţile sau procesele care exprimă trăsăturile exterioare ale realităţii şi care constituie
forma de manifestare a unei esenţe. Esenţa poate fi considerată cunoscută numai dacă se cunosc
cauzele apariţiei şi legităţile dezvoltării obiectului examinat. e) Necesitatea şi întâmplarea În societate,
ca şi în natură, totul e legat, condiţionat. Dar lucrurile şi fenomenele îşi pot avea cauza cu precumpănire
în ele însele, ea poate decurge din natura lor internă, după cum poate fi generată şiîmprejurări
exterioare. Pe această bază, distingemnecesitateadeîntâmplare. Necesitatea este ceea ce trebuie să se
întâmple în mod neapărat în condiţiile date, în timp ce întâmplarea nu decurge din esenţa fenomenului,
ci din interacţiunea lui cu alte fenomene. O ilustrare a legăturii dintre întâmplare şi necesitate este
relevată de următoarele evenimente:ocuparea ţaristă a teritoriului dintre Nistru şi Prut, numit Basarabia
de către Rusia, în 1812 a fost, fără îndoială, o întâmplare rezultată din conjunctura relaţiilor politice
europene;dar destrămarea Imperiului Rus, iar mai apoi a aceluia sovietic,a apărut ca o necesitate a
însăşi evoluţiei obiective a istoriei. f) Posibilitatea şi realitatea În societate apar permanent diverse
fenomene. Însă mai înainte ca un fenomen oarecare să apară trebuie să existe anumite condiţii, premise
pentru apariţia lui sau, cel puţin, să nu existe anumite împrejurări care să împiedice această apariţie.
Prin urmare, posibilitatea fixează tendinţa obiectivă de dezvoltare a fenomenelor. Realitatea reprezintă
orice fenomen deja apărut.De exemplu, în cazul comiterii unei infracţiuni, persoana vinovată va fi trasă
la răspundere juridică dacă va fi identificată. În cazul identificării persoanei care a comis fapta ilicită şi a
absenţei împrejurărilor care să excludă răspunderea juridică, aceasta din urma va deveni subiect real al
răspunderii juridice38.

§ 3. Metoda istorică În studierea diverselor fenomene sociale, inclusiv a statului şi dreptului, un rol
deosebit îl ocupă metoda istorică de cercetare. Metoda istorică reclamă apelul sistematic la istorism şi
istorie. Conform istorismului, principiu al dialecticii, fenomenele realităţii trebuie privite în procesul
apariţiei, dezvoltării şi pieirii lor, în legătură indisolubilă cu condiţiile istorice concrete care le-au generat.
Istorismul este opus tendinţelor de substituire a studiului concret-istoric al realităţii sociale prin scheme
abstracte, ca şi istoricismului, care supralicitează demersul genetic, diacronic în explicarea fenomenului
social, neglijând pe cel sistemic şi sincronic, ca şi factorii neesenţiali dar cu acţiune permanentă în
determinarea dezvoltării.39 Perspectiva istorică reflectă dezvoltarea fenomenelor din natură şi
societate, cu toate amănuntele acestei dezvoltări, în toate particularităţile întâmplătoare, zigzagurile şi
repetările ei. Perspectiva logică reflectă esenţa dezvoltării istorice, înlăturând aspectele ei superficiale,
descoperind conexiuni fundamentale, laturile generale, necesare ale fenomenelor. Logicul recapitulează
într-o formă rezumată, concentrată istoricul (Hegel)40. Istoria semnifică cunoaşterea trecutului
umanităţii şi derularea actuală a vieţii omeneşti. Analizele cauzale în istorie sunt de trei feluri: analiza
cronologică, analiza materialist-istorică şi analiza sistemică. După Ion Craiovan, ele reprezintă trei
„şcoli”, în mod succesiv dominante: şcoala pozitivistă, marxistă şi cea analistă. 1. Înlănţuirea cronologică.
Dacă „Istoria este ştiinţa timpului” (Braudel), atunci post hoc, ergo propter hoc („după aceasta, deci din
cauza aceasta”) este înlănţuirea cauzală prin excelenţă. Trebuie urmărită, cât se poate, ordinea
cronologică pentru că este ordinea în care suntem siguri că s-au produs faptele şi căreia va trebui să-i
găsim cauzele şi efectele (Longlois, Seignobos). 2. Ierarhizarea structurală făcută de adepţii
materialismului istoric substituie liniarului cronologic o reţea piramidală de cauze ascendente, sic et
semper, străbătând o realitate riguros stratificată. Cele mai profunde cauze – cele care se nasc în lumea
infrastructurilor economice – determină structurile sociale; acestea din urmă, dacă ar fi să acceptăm
metafora geologică, formează un strat interimar şi determină natura şi evoluţia suprastructurilor. S-a
admis, pentru „flexibilitate”, existenţa unei cauzalităţi „descendente”, determinismul economic
rămânând în ultimă instanţă în explicaţie. Istoria a arătat totuşi că această viziune nu a permis
prezicerea unor evoluţii istorice fundamentale în termeni de „capitalism” şi „socialism”, prăbuşirea
regimurilor totalitariste în Europa de Est, de pildă, arătând ce surprize le poate rezerva istoria
teoreticienilor evoluţiei ei41. 3. Interacţiunea sistemică. O dată cu Noua Istorie a apărut un demers
explicativ inspirat, pe de o parte, de limitele analizelor pozitiviste şi marxiste, iar pe de altă parte, în mod
special de revoluţiile inteligenţei care s-au succedat de la începutul secolului trecut. Cuvinte derutante
au devenit comune astăzi: „relativitate”, „incertitudine”, „verigă”, „interacţiuni”, „mediu înconjurător”,
„complexitate”, „sistem”. Esenţa metodei istorice constă în cercetarea fenomenului juridic în funcţie de
condiţiile economice, sociale, politice şi de altă natură ale momentului constituirii unui sistem de drept,
completată cu analiza evoluţiei relaţiilor reglementate juridiceşte, spre a înţelege conţinutul şi forma
fenomenului juridic privit, de asemeni, în evoluţia lui, spre a dezvălui sensul evenimentelor trecute şi al
regularităţilor privite în succesiunea lor neîntreruptă.42 În conformitate cu această metodă, ştiinţele
juridice, inclusiv Teoria generală a statului şi dreptului, cercetează statul şi dreptul în evoluţia lor istorică,
de-a lungul diferitelor orânduiri sociale, studiind în acelaşi timp şi modul în care s-au format o serie de
categorii juridice, cu care aceste ştiinţe lucrează şi în momentul de faţă, precum: tipul de stat şi drept,
esenţa statului, esenţa dreptului, izvoarele dreptului, sistemul dreptului, mecanismul statului, funcţiile
statului, funcţiile dreptului ş.a. Perspectiva epistemologică contemporană – menţionează Ion Craiovan –
oferă spre reflecţie ştiinţelor juridice, în relaţie cu metoda istorică, teze ca: - disciplinele ştiinţifice au o
dimensiune istorică imanentă. Istoria trecută participă mereu la constituirea şi validarea prezentului
ştiinţei; - experienţa disponibilă asupra ştiinţei se află în istoria ştiinţei.Recursul la istorie se impune în
mod deosebit în momentele de „reorientare strategică” a unei discipline ştiinţifice, de fundamentare a
unor noi direcţii de cercetare ştiinţifică sau a unor programe de cercetare fundamentale. Atunci se
impune „mobilizarea” întregii experienţe istorice a ştiinţei pentru justificarea abordării (St. Toulmin); -
unele alternative necesare testării şi perfecţionării unei teorii actuale pot fi luate din trecut, din istoria
ştiinţei; progresul a fost adesea realizat printr-o „critică din trecut”. Astfel, „întreaga istorie a ştiinţei este
absorbită de ştiinţa actuală şi este folosită pentru îmbunătăţirea fiecărei teorii în parte” (Feyerabend); -
istoria ştiinţei are astfel un rol euristic pentru ştiinţa actuală. Noile descoperiri ştiinţifice „potenţează”, la
rândul lor, ipotezele sau viziunile din trecut, deschizând noi posibilităţi alternativelor luate ca
„nelegitime” (sau chiar „false”) din istoria mai recentă; - transformarea accentuată a istoriei ştiinţei
dintr-o disciplină empiric descriptivă într-una conceptual explicativă şi interpretativă, aptă să contribuie
la formularea unor explicaţii noi ale evoluţiei ştiinţei şi la dezvăluirea legităţilor dezvoltării ei, pe care să
se întemeieze prognozele şi strategiile de cercetare; - o metodologie realistă a evaluării teoriilor trebuie
să depăşească abordarea logic-speculativă, pentru a admite dimensiunea istorică a teoriei, care să-i
determine potenţialitatea, modul în care s-a dezvoltat, căile deschise în vederea conceptualizării unor
noi probleme etc.43 Toate acestea, raportate la etapa istorică concretă şi la diferitele ei instituţii
juridice, poartă pecetea transformărilor istorice ale poporului şi ţării respective. După cum menţionează
Nicolae Popa, dreptul îşi are istoria sa şi exprimă, în diferite etape şi la diferite popoare, gradul de
dezvoltare a culturii.

§ 4. Metoda comparative
În sistemul metodelor de cercetare ştiinţifică, un loc aparte revine metodei comparative, numită des şi
comparatism. Cu ajutorul acestei metode pot fi stabilite elementele identice şi cele divergente dintre
două tipuri de instituţii, în scopul unei mai bune cunoaşteri a instituţiilor specificeunei ţări şi folosirii
experienţei reciproce în măsura în care ea este aplicabilă ţării considerate. Referitor la studiul statului şi
dreptului, esenţa acestei metode constă în stabilirea similitudinilor şi diferenţelor dintre diferite sisteme
de drept, dintre diferite instituţii juridico-statale, pentru că statul şi dreptul unui anumit popor au
întotdeauna caractere proprii. Combătând, în principiu, preluarea mecanică a unor instituţii şi
reglementări juridice dintr-o ţară în alta, ca şi considerarea unora drept modele absolute pentru alte
ţări, metoda comparativă arată calea realistă de folosire a experienţei legislative şi judiciare şi de
îmbogăţire reciprocă a sistemelor juridice din diferite ţări, ştiut fiind că orice reglementare juridică
trebuie să izvorască şi să răspundă în primul rând nevoilor naţionale, specificului şi particularităţilor ţării
respective44. În literatura juridică45 s-au conturat regulile după care se foloseşte metoda comparativă:
a) este supus comparării numai ceea ce se poate compara. Sub acest aspect prezintă interes
următoarele exigenţe: – să se stabilească dacă sistemele comparate aparţin sau nu aceluiaşi tip istoric
de stat şi drept; – să se stabilească dacă, din punct de vedere al criteriilor alese, termenii supuşi
comparării, sunt sau nu într-o relaţie de opoziţie; – diferenţele, mai ales, trebuie precizate cu claritate,
chiar dacă asemănările (similitudinile) nu sunt precizate sau sunt prezentate la modul general sau
evaziv; b) termenii supuşi comparării trebuie priviţi în dimensiunile şi conexiunile lor reale şi plasaţi în
contextul social-politic şi cultural în care îşi au sorgintea. O asemenea regulă presupune: – considerarea
cadrului relaţional general (economic, politic, social, cultural, confesional, moral etc.) ca suport al
relaţiilor supuse reglementării juridice în cele două (sau mai multe) sisteme (ramuri, instituţii juridice
sau norme) supuse comparării; – considerarea principiilor ce se degajă din sistemele de drept supuse
comparării; c) comparatismul trebuie să ţină seama atât de sensul normei juridice în momentul apariţiei
ei, cât şi de evoluţia în timp a acestui sens, aşa cum doctrina şi practica îl conturează în diferitele etape
de aplicare. La promovarea normelor care să structureze, treptat, o nouă ordine comunitară,
organismele Uniunii Europene au folosit şi continuă să folosească cu succes metoda comparativă.
Această metodă şi-a găsit utilitatea în elaborarea majorităţii reglementărilor în domenii cum sunt: libera
circulaţie a capitalurilor şi plăţilor; libera circulaţie a mărfurilor; libera circulaţie a persoanelor; libera
circulaţie a serviciilor. De asemenea, la această metodă s-a recurs şi se recurge în procesul consacrării
normelor privind tarifele de transport aerian, taxelor cu efect echivalent, taxelor vamale, taxelor în
agricultură. Domenii în care metoda comparativă este intens folosită sunt cele ale cooperării în sectorul
nuclear şi al mediului înconjurător, precum şi în cel al cunoaşterii fenomenului infracţional şi combaterii
crimei organizate. În urma valorificării studiilor şi analizelor comparative, s-au emis norme comune,
reflectate şi în acordurile de asociere la Comunităţile Europene.46 În procesul elaborării Constituţiei
României şi a Constituţiei Republicii Moldova, metoda comparativă a fost folosită pentru analizarea
constituţiilor şi altor legi din diferite state democratice, cum sunt Statele Unite ale Americii, Elveţia,
Franţa, Italia, Germania etc. În felul acesta s-au putut contura multe din normele noastre fundamentale,
având astăzi constituţii moderne, care răspund aspiraţiilor de dezvoltare pe baze democratice. În baza
metodei comparative s-a formato ramură distinctă în sistemul ştiinţelor juridice –dreptulcomparat.
Aceasta, la rândul său, a dus la crearea în numeroase ţări a unor catedre sau institute de drept
comparat, inclusiv a unor instituţii internaţionale (cum este Academia Internaţională de Drept Comparat
cu sediul la Paris). De aceea, considerăm oportună crearea unor asemenea centre ştiinţifice şi în ţara
noastră.

§ 5. Alte metode aplicate în studiul dreptului

1. Metoda experimentală (experimentul). Fiind proprie ştiinţelor naturii, uneori ea se foloseşte şi în

domeniul ştiinţelor sociale, inclusiv în acelea juridice. Menirea socială a dreptului este de a reglementa
relaţiile din societate. Acţionând asupra lor, dreptul tinde la perfecţionarea acestora, scop în care este
necesară experimentarea diferiteloralternative pentru a găsi varianta optimă de soluţionare a
problemelor. Metoda experimentală poate fi utilizată atât în laborator (de exemplu, în domeniul
criminalisticii), cât şi pe teren (de exemplu, în domeniul reglementării juridice cu caracter economic).
Experimentul în activitatea legiuitorului reprezintă un pas înainte pe linia sporirii eficienţei reglementării
prin norme juridice a relaţiilor sociale47. 2. Metoda sociologică. Esenţa acestei metode constă în
folosirea cercetărilor sociologice pentru studierea opiniei publice, pentru studierea eficienţei sociale a
activităţii diferitelor organe de stat, precum şi a reglementărilor date relaţiilor sociale. Folosirea cât mai
pe larg a sondajului de opinie sau a anchetei sociologice a dus la conturarea sociologiei juridice ca
disciplină de sine stătătoare în sistemul disciplinelor predate la facultăţile de drept. Realitatea juridică,
fragment al realităţii sociale, este mult mai cuprinzătoare decât lumea pe care ne-o oferă legile,
jurisprudenţa, categoriile, conceptele şi instituţiile juridice. Aport substanţial la cercetarea sociologică în
plan juridic au adus sociologi şi jurişti de largă recunoaştere, cum sunt: Dionisio Anzilotti, Eugen Erlich,
G.Tarde, Max Weber, Emil Durkheim, Leon Duguit, Jean Carbonnier, M.Hauriou, Dimitrie Gusti ş.a. În
concepţia lui Dimitrie Gusti, sociologia este ştiinţa realităţii sociale, a cărei esenţă este voinţa. El distinge
două categorii de valori sociale: valori constitutive (valori economice şi spirituale) şi valori regulative
(valori politice şi juridice). Sociologia juridică cercetează modul în care societatea influenţează dreptul şi
suportă la rândul ei influenţa din partea acestuia, evidenţiind totodată faptul că există fenomene
juridice primare, care se identifică cu dreptul (legile, activitatea administrativă, activitatea de aplicare a
dreptului) şi fenomene juridice secundare, în care ponderea elementului juridic este mai redusă
(responsabilitatea socială, statutul şi rolul individului).

Ambele categorii de fenomene juridice sunt cercetate cu aceeaşi atenţie de sociologia juridică, căreia
îi sunt caracteristice următoarele metode de cercetare: observaţia; analiza documentelor sociale şi
juridice; ancheta sociologică; chestionarul sociologic; interviul. Sociologia juridică abordează, în
demersul său ştiinţific, următoarele domenii: - crearea dreptului (elaborarea legilor); - cunoaşterea
legilor de către cetăţeni şi organele de stat; - cauzele încălcării legilor (cauzalitatea delictuală,
contravenţională, infracţională); - aspiraţiile cetăţenilor în legătură cu noile domenii de reglementare
juridică (de exemplu: legalizarea prostituţiei, legalizarea consumului de droguri uşoare, legalizarea
căsătoriei sub limitele de vârstă prevăzute de legea în vigoare, introducerea pedepsei cu moartea etc.); -
ameninţări la adresa ordinii de drept (traficul ilegal şi consumul de droguri, corupţia, criminalitatea
financiară, crima organizată, delicvenţa juvenilă, violenţa în familie, criminalitatea informatică etc.); -
forme juridice şi extrajuridice de prevenire a încălcării normelor de drept, de educaţie specifică a
populaţiei. Separat de aceste domenii, cercetarea sociologică este solicitată de către organele cu
competenţe normative (Parlamentul şi Guvernul realizează documentări de specialitate, investigaţii cu
caracter de expertiză legală, precum şi studii privind procesul reinserţiei sociale a persoanelor care au
comis fapte antisociale)48. 3. Metodele cantitative. Unii autori, inclusiv I. Ceterchi, menţionează că o
utilizare tot mai largă în sfera ştiinţelor juridice au metodele analizei sistematice, structurale şi
funcţionale, precum şi cele cantitative. Se simte şi în domeniul juridic necesitatea prelucrării cu mijloace
moderne a cantităţii considerabil sporite de informaţii, localizate cu deosebire în actele juridice
(normative şi concrete), folosind în acest scop calculatoarele electronice. Computerul devine un
instrument de lucru obişnuit şi pentru jurist. Metoda statistică serveşte atât la studierea procesului
general de elaborare a dreptului, cât şi a celui de aplicare, mai ales pe cale judiciară. Actualmente, s-a
format o disciplină distinctă, ca unul dintre domeniile statisticii –statistica judiciară. Esenţa acestor
metode constă în operaţiile de verificare a ipotezelor ştiinţifice în cadrul strategiilor dezvoltării
fenomenului juridic în strânsă corelaţie şi pe fondul scenariilor dezvoltării economice şi sociale. Aceste
metode presupun: a) dezvoltarea informaţiei juridice pentru îmbunătăţirea procesului decizional prin
folosirea calculatorului; b) orientarea cercetărilor de informatică juridică în direcţii precum:

– elaborarea legislaţiei; – sistematizarea legislaţiei; – evidenţa legislativă; – evidenţa soluţiilor de

practică judecătorească; – alcătuirea băncii de date de informaţie juridică; – sistematizarea informaţiei
juridice; – evidenţa evoluţiei fenomenului juridic pe domenii (cauze civile, penale, administrative, de
drept al familiei etc., iar în cadrul fiecărei ramuri – evidenţa pe domeniile care prezintă interes deosebit,
de exemplu: în cadrul dreptului familiei – evidenţa divorţurilor); – evidenţa şi sistematizarea faptelor de
violenţă; – evidenţe criminologice; – evidenta făptaşilor după modul de operare (modus operandi) etc.
c) introducerea şi perfecţionarea programelor de calculator adecvate cercetării juridice şi practicii
judiciare; d) evidenţa şi sistematizarea reglementărilor şi a practicii în domenii precum dreptul
comerţului internaţional, dreptul internaţional privat etc49. Aplicarea cât mai largă a metodelor
cantitative şi folosirea lor reuşită în toate domeniile jurisprudenţei conduc la rezultate pozitive. De
exemplu, cunoscând activităţile individuale, durata medie a realizării lor, pot fi optimizate diferite tipuri
de activităţi ale organelor administraţiei de stat, ale instanţelor judecătoreşti etc. 4. Metode
prospective.Această grupă de metode este cercetată foarte puţin în literatura juridică de specialitate.
Introducerea metodelor prospective în domeniul ştiinţei dreptului urmăreşte nu numai creşterea rolului
funcţiei de previziune ci şi a celei explicative. Capacitatea de a descoperi legităţile dezvoltării
fenomenelor juridice este determinată de gradul cunoaşterii evoluţiei fenomenelor sociale. Prognoza
juridică presupune un aparat metodologic complex, folosirea celor mai noi procedee şi tehnici.
Metodele prospective se utilizează în fundamentarea adoptării unor noi acte normative, cuprinzând şi
interpretarea pe care le-o vor da organele de aplicare. Referitor la metodele de cercetare a dreptului,
considerăm utile două menţiuni: a) metodele nu trebuie înţelese izolat, ci în interdependenţa şi
complementaritatea lor; b) teoria juridică înţelege să aplice principiul general, potrivit căruia practica
este unicul criteriu de verificare a oricărei ipoteze şi teorii; concluziile teoretice trebuie confruntate cu
experienţa oferită de practică, de viaţă.

введение
Методология (эпистемология)государства и права–теория познания сути и
содержания государства и права как сложных и важных общественных явлений. Это та
часть науки общей теории государства и права, предметом которой является процесс
познания государства и права, а не отдельные частные формы их проявления. Она
выявляет сущность познавательного процесса, его механизм, возможности и границы
познания. Важнейшая проблема методологии – соотношение знания о государстве, праве
и государственно-правовой реальности и тесно связанных с ней вопросов об истине,
путях, формах и способах ее достижения.

Выводы

Общая теория государства и права – наука, которая носит фундаментальный, по

отношению к другим юридическим наукам, характер. Она обобщает и
систематизирует терминологический аппарат, выделяет общие характеристики,
присущие праву, анализирует их.
Общая теория государства и права является общетеоретической наукой, тесно
связанной с другими юридическими науками.

Важнейшие функции общей теории государства и права: онтологическая

(определяет смысл существования государства и права в философском
контексте); гносеологическая (направлена на поиск нового знания);
методологическая (конструирует методологию юридического научного познания);
идеологическая (способствует формированию определенного мировоззрения);
политико-управленческая (обеспечивает научный подход к государственному
управлению).

Следует отличать общую теорию государства и права как науку от одноименной

учебной дисциплины.

+Общая теория государства и права использует общенаучные (диалектический,

методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция и
абстрагирование); специальные (статистический, математический и конкретно-
социологический); частнонаучные методы (сравнительное правоведение,
правовой эксперимент, правовое прогнозирование, формально-юридический).

Юридическая методология задачи: методика и методология понятие правовая методология

специальные методы юридического исследования логический метод исторический метод
сравнительный метод другие методы, применяемые в изучении права классификация правовых
наук юридические науки-составная часть социальных наук место и роль Общей Теории
государства и права в системе социальных наук место и роль Общей Теории государства и права в
системе юридических наук Социальная теория и практика раздел I методологическая основа
общей теории государства и права

§ 1. Общие соображения

Если предмет исследования дает ответ на вопрос " что изучает Общая Теория государства и
права?"тогда методологическая база отвечает на вопрос" как, каким образом она изучается?”.
Методология является одним из самых актуальных и сложных вопросов юридической науки. Эта
проблема находит свое решение на разных этапах процесса обучения в юридических высших
учебных заведениях, научных исследованиях, проведенных в области права. От эффективности
решения этой проблемы зависит практически вся деятельность юристов - как теоретическая, так и
практическая. Чтобы дать ответ на вопрос " Что такое методология?"необходимо прояснить
следующие два термина: "метод" и”методология". Слово "метод" происходит от греческого
метода, что означает "путь”, „путь”или "режим экспозиции". Термин "методология",
этимологически, является производным двух слов: методосочетания и логос - "метод" и "наука",
поэтому, просто говоря, это означает науку о методе и представляет" „..система 40 наиболее
общих объективных законов " 25. Как и любая другая научная область, правовые исследования
основаны на использовании методологии, совокупности методов и методов, с помощью которых
изучается государство и право во всей их сложности. Методы исследований в области социальных
наук развивались, совершенствовались и они в общем контексте импульса, данного научным
знаниям новой современной научной революции, особенно с использованием новых завоеваний
информатики и вычислительной техники и в области социально-гуманистических наук26. Общая
теория государства и права содержит методологические предпосылки, которые она
предоставляет другим юридическим дисциплинам, тем самым обеспечивая методологическую
единицу научных исследований в рамках этих дисциплин. По методу Рене Декарт понимал
"Безопасные и легкие правила, благодаря которым тот, кто их точно заметит, никогда не примет
что-то ложное как истинное, и в конечном итоге, избавив свои силы разума и постепенно
увеличив свою науку, истинное знание всех тех, на кого он сможет" 27. Методом мы понимаем
целенаправленный ансамбль интеллектуальных операций (которые могут состоять из принципов,
норм), которые используются для достижения одной или нескольких целей по познанию явления.
С этой целью также могут быть использованы некоторые технические методы, которые являются
вспомогательными методами и которые не следует путать с ними. По мнению российских ученых
Алексеев, Дюреагин, Корельский и др.a. 28, метод общей теории государства и права
предполагает совокупность путей, средств изучения, выражающих общие начальные позиции в
решении правового явления. Метод изображается” ... как средство мышления " 29, а в отличие от
природы, которая действует спонтанно, мышление, особенно научное, действует на основе
метода. Иначе говоря, развитие мышления напрямую связано с совершенствованием метода. Тот,
кто следует научному методу, должен действовать систематически, по принципам и не обходить
путь, который должен оставаться всегда открытым – критический путь, королевский путь к жажде
познания человеческого разума30. С этой точки зрения” метод " приближается, но не
идентифицируется с 25 Николаем попа, общей теорией права, стр. 14; Марченко м.Н., Теория
государства и права, М., 2005, 2005, PP. 9-10. 26 Иоанн Четерчи, Ион Крайован, введение в общую
теорию права, стр. 12. 27 Рене Декарт, речь о методе, Бухарест, 1957, стр. 16 цитируется Борисом
Негру, Алиной Негру, общей теорией права и государства, Кишинэу, Bons Offices, 2006, стр. 38.
28алексеев с.С., Общая теория права, М., 2008, 2008, PP. 15-17; . 29 Aлексеев с.С., Общая теория
государства и права, Москва, Юридическая литература, 1985, p. 13. Также, возможно, оно было
скрыто или удалено пользователем. 631-632, цитируемый Борисом Негру, Алиной Негру, общей
теорией права и государства, Кишинэу, Bons Offices, 2006, ПП. 38-39. 41 "методология", которая
имеет более широкую сферу охвата, что означает систему исследовательских методов,
используемых наукой. Уточняем также, что „метод "не путается с "методикой", частью общей
дидактики, изучающей принципы, методы и формы обучения, адаптированные к каждому
образовательному объекту. Озабоченность по поводу признания метода привела к появлению
науки о методике-методологии. Методология представляет собой систему самых общих
принципов расследования, выведенных из системы наиболее общих объективных законов. Метод
относится либо к определенному методологическому принципу (конкретному методу), либо к
определенному техническому процессу (индивидуальному методу). Между различными
методологическими этапами – общим, конкретным, одиночным-устанавливаются сложные
отношения, в рамках которых можно выделить аспекты, характерные для связи между общим и
конкретным, между частями и целым, между процессом и моментом и т. д. В литературе
юридическая методология была определена как"... система этих факторов относительной
инвариации в достаточно большом количестве методов, факторов, имеющих в качестве объекта
отношения, связи, отношения, которые устанавливаются между различными методами в процессе
познания правового явления”31. Изучение методов исследования в области юридических наук,
осознание их важности для открытия новых знаний, для хорошего знания, объяснения и
толкования права (правового явления), на основе которого должно быть достигнуто научное
понимание механизма социального действия права, его функций, сущности, его содержания и
форм, многочисленных связей между правом и обществом, лежит общая теория государства и
права.Однако это не исключает вклад других отраслей науки права в совершенствование
юридической методологии в их области исследований. Нет исследователя-замечание Лучиана
Благи, о котором заранее не следует беспокоиться в одном чипе или другом методе
исследования. "Ученые мало-помалу используют методическую систему, сотрудничая старших
поколений, доверяя методу, созданному усилиями других людей, в то время как любой философ
ставит свою проблему с методом еще раз" 32. Мы различаем собственные методы исследования,
методы исследования, общие для нескольких наук и общие методы исследования.Методы
исследования взаимодействуют друг с другом и дополняют друг друга. Одним из методов с
философским резонансом для всех наук, включая юридические, является диалектика.Слово
"диалектическое" (от греческого dialegomai-a обсудить, полемизировать) является одним из самых
востребованных терминов философии от великих мыслителей древности и до Гегеля и 31 Николая
попа, Августина Рэдукану, Quelques considérations sur la notion de la méthodologie juridique, анналы
Бухарестского университета. Серия "Право", 1983, № 2 2. 32 Лусиан блага, о философском
сознании, Тимишоара, 1974, р. 72, цитируемый Борисом Негру, Алиной Негру, общей теорией
права и государства, Кишинэу, Bons Offices, 2006, стр. 38. 42 наших современников. Термин имеет
разные признания, на которые мы не настаиваем, отметив лишь то, что Платон и Гегель отмечают
три больших значения диалекти33: a) диалектика подчеркивает связь, отношения, непрерывность
между всеми знаниями и вещами. Это элементарная истина для диалектики, взаимозависимость
всех вещей, признание сложности; b) понятия, которые составляют единицу или непрерывность,
отличаются от оппозиции, и поэтому они коррелятивны. Диалектика отмечает, что мир со всем
своим единством и непрерывностью полон антиномий: добра и зла, любви и ненависти,
притяжения и отторжения, позитива и негатива, мира и войны; с) реальность-это перемены,
процесс, становление, постоянно подчиняется движению под импульсом противоречия. Отмечая
постоянную ценность диалектики, цитируемые авторы отмечают необходимость ее применения в
процессе познания. Нас интересуют здесь методы исследования, на которых опираются
юридические науки в целом, общая теория государства и права в частности. Среди методов
юридических исследований упоминается логический метод, исторический метод, сравнительный
метод, экспериментальный метод, аналитический метод, статистический метод, социологический
метод. Далее мы кратко остановимся на анализе этих методов.

§ 2. Логический метод

В исследовании государства и права как правовых явлений, общей теории государства и права,
все юридические науки используют категории, логические рассуждения, используя принципы,
операции, логические процедуры на уровне стандартов науки логики в своих различных
классических или более поздних позах. Отвлекаясь от того, что несущественно, случайно в
проявлении права, юридические науки стремятся выявить, используя логический метод, который
является существенным, характерным для государства и права. Логический метод-это, собственно,
не путь к объекту, автономный способ его нахождения, а способ выражения объекта,
формулировка результата. По мнению Иона Догару, логический метод состоит в совокупности
специфических методологических и гносеологических процедур и операций, которые
способствуют возможности познания структуры и динамики необходимых соотношений между
различными компонентами (подсистемами) правовой системы общества 34. О важности
применения логики в исследованиях государства и права говорит сам тот факт, что в науке
определена своеобразная юридическая логика. Юридическая логика заключается в: -
редактировании правовых норм – В связи с этим можно говорить о логике 33 Иона Крайована,
введение в философию права, Бухарест, 1998, ПП. 170-171 цитирует Бориса Негру, Алину Негру,
общую теорию права и государства, Кишинев, Bons Offices, 2006, стр. 38. 34 Ион Догару, элементы
общей теории права, стр. 43. 43 законодателя, также известный как логико-юридическая техника; -
судебная практика (Юриспруденция). В этом случае речь идет о судебной логике – - логико-
правовой интерпретации правовых норм. Это предполагает логику аргументации 35. Логика-это
наука о правилах правильного мышления. Она занимается формами интеллекта, не ссылаясь на
контент. Чисто логический критерий истины-это согласие знаний с универсальными и
формальными законами интеллекта, являющееся условием самоуправления КУА-ной истины; это
условие необходимо, но не достаточно; это гарантирует правильную конструкцию аргументов, но
не устранение ошибки, вызванной несоответствием высказываний с реальностью. Логика
применяется к широкому кругу юридических вопросов, таких как: юридические определения,
методы формирования и классификации юридических понятий, систематизация правовых норм,
разрешение конкурса или конфликтов норм, правила правовых рассуждений, интерпретация
правовых норм и др.a. Георге Бобош утверждает, что использование логики в правовых
исследованиях не должно приводить к пренебрежению содержанием правовых норм, их
объективной основы или преувеличению ее спекулятивного аспекта за счет требований
социальной жизни и судебной практики36. В знании юридических явлений анализ-это общий
метод исследования, основанный на разложении целого в его составные элементы и частично
изучении каждого из них. Например, чтобы понять юридический отчет в своей структуре,
необходимо проанализировать его составляющие: предмет, предмет и его содержание. Как это
делается, анализ может быть индуктивным и дедуктивным37. Индукция (от латинского
индуктивности, введения) - это тип рассуждений и метод исследований, обеспечивающих переход
от конкретного к общему, от реальных, конкретных исторических фактов к научной обобщенности.
Но индукция сама по себе не может привести нас к сути исследуемого явления. Вот почему он
должен коррелировать с вычетом. Дедукция (от латинского дедукции) - это обратный способ
рассуждения, то есть от общего к конкретному. Принимая во внимание своевременное
проведение судебных явлений и процессов, подлежащих исследованию, анализ может быть
динамичным статическим. Статический анализ делает обзор существующей реальности в какой-то
момент без учета факторов, вызывающих ее изменение. Динамический анализ направлен,
напротив, на то, чтобы выявить изменения, происходящие с течением времени в характере
юридических явлений. Анализ, несомненно, незаменим в процессе исследования, но она, 35
Георге Матеуц, элементы юридической логики, Яссы, 1994, стр. 18. 36 Георге Бобош, общая теория
права (курсовые заметки), Клуж-Напока, 1992, стр. 19. 37 Хропанюк В.Н., Теория государства и
права, М., 2006, р. 22. 44 тем не менее, это не даст ожидаемого результата, если он не будет
дополнен синтезом. Синтез (от латинского synthesis-unire) рекламирует умственную или
материальную корреляцию индивидуализированных сущностей путем анализа и установления
связей между этими элементами. Целью синтеза является объединение в целом частей, свойств,
отношений и т. д., разделенных с помощью анализа и открытия законов, регулирующих
изучаемую реальность. Анализ и синтез представляют собой взаимосвязанную единицу
противоположностей. Будучи условием самоуправления КУА Нона любой истины, логика
предполагает использование категорий, без которых знание проблем государства, права,
правовой реальности немыслимо. Мы рассматриваем такие категории, как: сингулярный и общий,
причина и эффект, содержание и форма, сущность и явление, необходимость и случайность,
возможность и реальность. A) единственные и общие юридические явления также являются
специфическими. Трудно найти два государства или две правовые системы абсолютно
одинаковыми. Однако, характеризуя юридические явления в разных странах, мы используем
определенные понятия (например, "государство”, „право”, „правовая норма”, „юридический
отчет”, „законный порядок”, "законность" и т. д.), Каждый из которых выражает что-то общее, то
есть относится к классу явлений. Таким образом, генерал всегда проявляется в некоторых чертах и
особенностях юридических явлений, а единственным является всегда проявление, форма
существования генерала. b) причина и следствие, отмечая, например, что утверждение
юридического сознания и культуры приводит к обеспечению законной легальности и порядка, что
определенные факты людей приводят к определенным последствиям, мы убеждаем себя в
существовании определенной связи, собственных процессов и явлений, а именно связи между
причинами и следствием. То, что пробуждает к жизни или изменяет какое-то явление, мы
называем причиной, и то, что происходит под действием определенной причины, мы называем
эффектом. В правовой реальности все связано друг с другом. Цепь явлений бесконечна. Поэтому,
в свою очередь, любая причина порождается каким-то другим явлением и возникает как эффект,
и любой эффект порождает и другие явления, то есть является причиной. c) Содержание и форма
каких-либо правовых явлений мы рассматриваем, они все имеют содержание и форму. По
содержанию понимается потенция элементов (сторон, черт, особенностей, процессов),
составляющих данный объект, формируя наличие связей, которые существуют между элементами
содержания, той организацией явления, благодаря которой он выступает как единое целое и
может осуществлять свои функции. Содержание и форма любого явления неразрывно связаны
друг с другом и составляют диалектическую единицу. Форма не может существовать без
определенного содержания и наоборот. В связи с этим форма посылает в структуру явления.
Таким образом, правовая норма и статья нормативного акта, система права и законодательная
система подразумевают связь содержания и формы, связь, в которой правовые нормы, 45
правовая система появляются в качестве содержания, а статья нормативного акта,
законодательная система - в качестве формы. d) сущность и феномен в исследовании правовой
реальности общества, мы часто используем категории "сущность" и "явление".Суть выражает
совокупность глубоких отношений и внутренних связей, которые определяют основные черты и
тенденции развития правового явления.Феномен представляет собой конкретные события,
свойства или процессы, выражающие внешние черты реальности и составляющие форму
проявления сущности. Суть можно считать известной только в том случае, если известны причины
возникновения и закономерности развития рассматриваемого объекта. е) необходимость и
происходящее в обществе, как и в природе, все связано, обусловлено. Но вещи и явления могут
иметь свою причину, прежде всего, в себе, она может вытекать из их внутренней природы, как это
может быть порождено ивыходное ругательство. Исходя из этого, различают нужные вещи.
Необходимость в том, что обязательно должно произойти в данных условиях, в то время как
происходящее происходит не из сущности явления, а из его взаимодействия с другими
явлениями. Иллюстрация связи между случайностью и необходимостью выявлена следующими
событиями:царская оккупация территории между Днестром и Прутом, называемой Бессарабией
Россией, в 1812 году, несомненно, была случайностью, вызванной конъюнктурой европейских
политических отношений; но распад Российской Империи, а затем той же советской, возникла как
необходимость самой объективной эволюции истории. f) возможность и реальность в обществе
постоянно возникают различные явления. Но прежде, чем произойдет какое-либо явление,
должны быть определенные условия, предпосылки для его возникновения или, по крайней мере,
не должно быть определенных обстоятельств, препятствующих этому возникновению. Поэтому
возможность фиксирует объективную тенденцию развития явлений. Реальность представляет
любое явление уже apărut.De например, в случае совершения преступления виновное лицо будет
привлечено к юридической ответственности, если оно будет идентифицировано. В случае
выявления лица, совершившего незаконное деяние и отсутствия обстоятельств, чтобы исключить
юридическую ответственность, это станет реальной темой юридической ответственности 38.

§ 3. Исторический метод изучения различных социальных явлений, в том числе государства и

права, особую роль играет исторический метод исследования. Исторический метод рекламирует
систематический призыв к истории и истории. Согласно историзму, принципу диалектики, явления
реальности должны рассматриваться в процессе их возникновения,развития и гибели в
неразрывной связи с конкретными историческими условиями, которые их генерировали.
Историизм противоположен тенденциям замещения конкретного исторического исследования
социальной реальности абстрактными схемами, такими как историизм, который подавляет
генетическое, диакроническое стремление к объяснению социального явления, пренебрегая
системным и синхронным, как несущественные, но постоянно действующие факторы в
определении развития.39 историческая перспектива отражает развитие явлений в природе и
обществе, со всеми подробностями этого развития, во всех особенностях, ее зигзагах и
повторениях. Логическая перспектива отражает суть исторического развития, устраняя ее
поверхностные аспекты, открывая фундаментальные связи, общие, необходимые стороны
явлений. Логика резюмирует в суммированной форме, концентрированной истории (Hegel)40.
История означает знание прошлого человечества и текущее развитие человеческой жизни.
Причинно-следственные анализы в истории бывают трех видов: хронологический анализ,
материально-исторический анализ и системный анализ. После Иона Крайована они представляют
три” школы", последовательно доминирующие: позитивистскую, марксистскую и аналитическую
школу. 1. Хронологическая цепочка. Если " история-это наука о времени” (Braudel), то post hoc,
ergo propter hoc („после этого, поэтому из-за этого”) является причинной цепочкой по
совершенству. Необходимо проследить, насколько это возможно, хронологический порядок,
потому что это порядок, в котором мы уверены, что произошли факты, и кому нам нужно будет
найти его причины и последствия (Longlois, Seignobos). 2. Структурная иерархия, сделанная
последователями исторического материализма, заменяет хронологическую линейку
пирамидальной сетью восходящих причин, sic et semper, пересекая строгую слоистую реальность.
Самые глубокие причины-те, которые рождаются в мире экономической инфраструктуры, -
определяют социальные структуры; последние, если мы должны были принять геологическую
метафору, образуют временный слой и определяют природу и эволюцию надстроек. Допустили,
для” гибкости „существование” нисходящей " причины, экономический детерминизм остается в
крайнем случае в объяснении. История показала, однако, что это видение не позволило
предсказать фундаментальные исторические события с точки зрения "капитализма" и”
социализма", крах тоталитаристских режимов в Восточной Европе, например, показывая, какие
сюрпризы может оставить история теоретиков эволюции ei41. 3. Системное взаимодействие. С
одной стороны, с новой историей появилось толковое толкование, с одной стороны, границ
позитивистского и марксистского анализа, а с другой стороны, особенно революций интеллекта,
которые были успешными с начала прошлого века. Смутные слова стали общими сегодня:
„относительность”, „неопределенность”, „звено”, „взаимодействие”, „окружающая среда”,
„сложность”, „система”. Суть исторического метода заключается в исследовании правового
явления в зависимости от экономических, социальных, политических и иных условий момента
создания правовой системы, дополненной анализом эволюции правовых регулируемых
отношений, для понимания содержания и формы юридического явления, также
рассматриваемого в его эволюции, для раскрытия смысла прошлых событий и закономерностей,
рассматриваемых в их непрерывной последовательности.42 в соответствии с этим методом
юридические науки, включая общую теорию государства и права, он исследует государство и
право на их историческую эволюцию на протяжении различных социальных мероприятий,
одновременно изучая и как сформировался ряд правовых категорий, с которыми эти науки
работают и на данный момент, такие как: тип государства и права, сущность государства, сущность
права, источники права, система права, механизм государства, функции государства, функции
права и др.a. Современная эпистемологическая перспектива-отмечает Ион Крайован-предлагает
для отражения юридических наук, в связи с историческим методом, такие диссертации, как: -
научные дисциплины имеют неизбежное историческое измерение. Прошлая история всегда
участвует в создании и подтверждении настоящего науки; - опыт, доступный науке, находится в
истории науки.Призыв к истории особенно навязывается в моменты "стратегической
переориентации" научной дисциплины, обоснования новых направлений научных исследований
или фундаментальных исследовательских программ. Тогда требуется "мобилизация" всего
исторического опыта науки для обоснования подхода (ул. Пушкина). Toulmin); - некоторые
альтернативы, необходимые для тестирования и совершенствования текущей теории, могут быть
взяты из прошлого, из истории науки; прогресс часто проводился через”критику прошлого". Таким
образом, "вся история науки поглощается современной наукой и используется для улучшения
каждой теории в отдельности" (Feyerabend); - История науки, таким образом, играет
эвристическую роль для современной науки. Новые научные открытия "потенцируют", в свою
очередь, прошлые гипотезы или видения, открывая новые возможности альтернатив, принятых
как " незаконные "(или даже „ложные”) из более поздней истории; - резкое преобразование
истории науки из описательной эмпирической дисциплины в концептуально пояснительную и
интерпретирующую, способную помочь с формулированием новых объяснений эволюции науки и
раскрытием закономерностей ее развития, на которых основываются прогнозы и
исследовательские стратегии.; - реалистичная методология оценки теорий должна преодолеть
логически-спекулятивный подход, чтобы признать исторический размер теории, который
определил бы ее потенциал, как она развивалась, открытые пути для концептуализации новых
проблем и т. д. 43 Все это, как сообщается на конкретном историческом этапе, так и в различных
юридических учреждениях, несет печать исторических преобразований народа и
соответствующей страны. Как отмечает Николай попа, право имеет свою историю и выражает на
разных этапах и на разных народах степень развития культуры.

§ 4. Сравнительный метод

В системе методов научных исследований особое место занимает сравнительный метод,

называемый des и comparatism. С помощью этого метода могут быть установлены одинаковые и
расходящиеся элементы между двумя типами учреждений с целью лучшего знания учреждений
конкретной страны и использования взаимного опыта в той мере, в какой он применим к
рассматриваемой стране. Что касается изучения государства и права, суть этого метода
заключается в установлении сходства и различий между различными правовыми системами,
различными государственно-правовыми учреждениями, потому что государство и право
определенного народа всегда имеют свои характеры. Борясь, в принципе, с механическим
взятием некоторых юридических учреждений и правил из одной страны в другую, а также с
учетом некоторых как абсолютных моделей для других стран, сравнительный метод показывает
реалистичный способ использования Законодательного и судебного опыта и взаимного
обогащения правовых систем в разных странах, зная, что любое правовое регулирование должно
исходить и в первую очередь отвечать национальным потребностям, специфике и особенностям
соответствующей страны44. В правовой литературе 45 были изложены правила, после которых
используется сравнительный метод: а) подлежит сравнению только того, что можно сравнить. Под
этим вопросом представляют интерес следующие требования: - определить, принадлежат ли
сравнимые системы к одному и тому же историческому типу государства и права; - определить,
являются ли условия, подлежащие сопоставлению, или нет в оппозиционных отношениях; -
различия, в частности, должны быть четко обозначены, даже если сходства (сходства) не уточнены
или представлены общим или неуловимым образом; b) термины, подлежащие сопоставлению,
должны рассматриваться в их реальных размерах и связях и размещаться в социально-
политическом и культурном контексте, в котором у них есть своеобразие. Такое правило
предполагает: - рассмотрение общей реляционной базы (экономической, политической,
социальной, культурной, конфессиональной, моральной и др.) В качестве поддержки отношений,
подлежащих правовому регулированию в двух (или более) системах (отраслях, юридических
учреждениях или нормах), подлежащих сравнению; – рассмотрение принципов, вытекающих из
правовых систем, подлежащих сопоставлению; с) сравнение должно учитывать как смысл
правовой нормы в момент ее возникновения, так и своевременную эволюцию этого смысла, так
как доктрина и практика формируют ее на различных этапах применения. При продвижении
норм, которые постепенно структурируют новый порядок сообщества, органы Европейского
Союза использовали и продолжают успешно использовать сравнительный метод. Этот метод
нашел свою полезность в разработке большинства правил в таких областях, как: свободное
движение капитала и платежей; свободное движение товаров; свободное передвижение лиц;
свободное передвижение услуг. Также к этому методу прибегают и прибегают в процессе
закрепления норм о тарифах на воздушные перевозки, эквивалентных пошлинах, таможенных
сборах, сборах в сельском хозяйстве. Области, в которых широко используется сравнительный
метод, заключаются в сотрудничестве в ядерном секторе и окружающей среде, а также в
познании преступного явления и борьбе с организованной преступностью. В результате освоения
сравнительных исследований и анализа были опубликованы общие правила, отраженные и в
соглашениях об ассоциации с Европейскими сообществами.46 в процессе разработки Конституции
Румынии и Конституции Республики Молдова сравнительный метод был использован для анализа
конституций и других законов различных демократических государств, таких как Соединенные
Штаты Америки, Швейцария, Франция, Италия, Германия и т. д. Таким образом, можно было
выделить многие из наших основных норм, имея сегодня современные Конституции, которые
отвечают устремлениям развития на демократических основах. На основе сравнительного метода
сформировалась отличительная отрасль в системе юридических наук-правокомпарат. Это, в свою
очередь, привело к созданию во многих странах сравнительных кафедр или институтов права, в
том числе международных институтов (таких как Международная академия права по сравнению с
штаб-квартирой в Париже). Поэтому мы считаем целесообразным создание таких научных
центров и в нашей стране.

§ 5. Другие методы, применяемые при изучении права

1. Экспериментальный метод (эксперимент). Будучи собственной природной наукой, иногда она

также используется в области социальных наук, в том числе в тех юридических. Социальное
предназначение права заключается в регулировании отношений в обществе. Действуя на них,
право стремится к их совершенствованию, цель, в которой необходимо экспериментировать с
различноралтернаторами, чтобы найти оптимальный вариант решения проблем.
Экспериментальный метод может использоваться как в лаборатории (например, в области
криминалистики), так и на местах (например, в области правового регулирования экономического
характера). Эксперимент в деятельности законодателя является шагом вперед по линии
повышения эффективности регулирования правовыми нормами социальных отношений47. 2.
Социологический метод. Суть этого метода заключается в использовании социологических
исследований для изучения общественного мнения, для изучения социальной эффективности
деятельности различных государственных органов, а также правил, данных социальных
отношений. Широкое использование опроса общественного мнения или социологического
расследования привело к формированию юридической социологии как самостоятельной
дисциплины в системе дисциплин, преподаваемых на юридических факультетах. Юридическая
реальность, фрагмент социальной реальности, гораздо более всеобъемлющий, чем мир, который
предлагает нам законы, Юриспруденция, категории, концепции и юридические учреждения.
Существенный вклад в социологические исследования в юридическом плане принесли социологи
и юристы широкого признания, такие как: Дионисио Анцилотти, Евгений Эрлих, г. Тарде, Макс
Вебер, Эмиль Дуркхайм, Леон Дугуит, Жан Карбонье, М. Хауриу, Димитрий Густи и др.а. в
концепции Димитрия Густи социология-это наука о социальной реальности, суть которой-воля. Он
отличает две категории социальных ценностей: составляющие ценности (экономические и
духовные ценности) и регулирующие ценности (политические и юридические ценности).
Юридическая социология исследует, как общество влияет на право и, в свою очередь,
поддерживает влияние со стороны него, в то же время подчеркивая, что существуют первичные
юридические явления, которые идентифицируют себя с правом (законы, административная
деятельность, деятельность по применению права) и вторичные юридические явления, при
которых доля правового элемента меньше (социальная ответственность, статус и роль личности).

Обе категории юридических явлений тщательно изучаются юридической социологией, для

которой характерны следующие методы исследования: наблюдение; анализ социальных и
юридических документов; социологическое расследование; социологический вопросник;
интервью. Юридическая социология затрагивает в своем научном запросе следующие области: -
создание права (разработка законов); - знание законов гражданами и государственными
органами; - причины нарушения законов (деликтуальная, правонарушительная, преступная
причинность); - устремления граждан в связи с новыми областями правового регулирования
(например: легализация проституции, легализация легального употребления наркотиков,
легализация брака ниже возрастных ограничений, предусмотренных действующим законом,
введение смертной казни и т.д.); - угрозы правопорядку (незаконное оборот и употребление
наркотиков, коррупция, финансовая преступность, организованная преступность,
несовершеннолетняя преступность,семейное насилие, киберпреступность и др.); - правовые и
экстрахуридические формы предотвращения нарушения норм права, специфического
образования населения. Отдельно от этих областей социологическое исследование
запрашивается органами с нормативными полномочиями (парламент и правительство
осуществляют специализированные документы, расследования, имеющие законный опыт, а
также исследования по процессу социальной реинсертации лиц, совершивших антисоциальные
деяния)48. 3. Количественные методы. Некоторые авторы, включая I. Цетерчи отмечает, что все
более широкое применение в сфере юридических наук имеет методы систематического,
структурного и функционального анализа, а также количественные. Ощущается и в юридической
области необходимость современной обработки значительно увеличенного количества
информации, локализованной в отличие от юридических (нормативных и конкретных) актов, с
использованием для этих целей электронных компьютеров. Компьютер становится обычным
инструментом для работы и для юриста. Статистический метод служит как для изучения общего
процесса разработки права, так и для применения, особенно в судебном порядке. В настоящее
время сформирована отдельная дисциплина, как одна из областей статистики-судебная
статистика. Суть этих методов заключается в операциях по проверке научных гипотез в рамках
стратегий развития правового явления в тесной корреляции и на фоне сценариев экономического
и социального развития. Эти методы предполагают: a) развитие правовой информации для
улучшения процесса принятия решений с помощью компьютера; b) ориентацию исследований
юридической информатики в таких направлениях, как:

- разработка законодательства – - систематизация законодательства – - законодательный учет – -

учет решений судебной практики – - составление банка данных юридической информации – -
систематизация правовой информации – - учет эволюции правового явления по областям
(гражданские, уголовные, административные, правовые дела семьи и т.д., А в каждой отрасли-
учет по областям, представляющим особый интерес, например: в рамках семейного права-учет
разводов) – - учет и систематизация фактов насилия; – криминологические записи о нарушениях,
связанных с насилием;; - учет преступников по операционному режиму (modus operandi) и т. д. c)
внедрение и совершенствование компьютерных программ, соответствующих юридическим
исследованиям и судебной практике; d) учет и систематизация правил и практики в таких
областях, как право международной торговли, международное частное право etc49.
Максимально широкое применение количественных методов и их успешное использование во
всех областях юриспруденции приводят к положительным результатам. Например, зная
индивидуальную деятельность, среднюю продолжительность их реализации, можно
оптимизировать различные виды деятельности органов государственного управления, судебных
инстанций и т. д. 4. Перспективные методы.Эта группа методов очень мало изучается в
юридической литературе. Внедрение перспективных методов в области науки права направлено
не только на увеличение роли функции прогнозирования, но и на пояснительную. Способность
обнаруживать закономерности развития правовых явлений определяется степенью познания
эволюции социальных явлений. Юридический прогноз предполагает комплексный
методологический аппарат, использование новейших методов и методов. Проспективные методы
используются в обосновании принятия новых нормативных актов, включая и интерпретацию,
которую будут давать правоохранительные органы. Что касается методов исследования права, мы
считаем полезными два упоминания: а) методы не должны пониматься изолированно, а в их
взаимозависимости и взаимодополняемости; b) юридическая теория понимает применение
общего принципа, согласно которому практика является единственным критерием проверки
любой гипотезы и теорий; теоретические выводы должны иметь дело с опытом,
предоставляемым практикой, жизнью.