Longevitatea clinică a amalgamului vs.

cea a compozitelor pe bază de rășini - O revizuire a

literaturii
Abstract
Restaurarea cu amalgamul reprezintă 150 de ani de istorie de utilizare cu succes de către medicul
stomatolog. Odată cu apariția și creșterea utilizării clinice a materialelor estetice de restaurare,
popularitatea amalgamul a scăzut de-a lungul anilor. Împotriva restaurărilor de amalgam s-au
ridicat îngrijorări în legătură cu estetica slabă, necesitatea unei pregătiri excesive a dinților pentru
restaurare, cariile recurente și lipsa de aderență la dinte, toxicitatea mercurului și eliminarea
acestuia din cabinetul stomatologic. Preocupările serioase clinice și cele legate de mediu cu
privire la utilizarea amalgamului ca material de restaurare au dus la scăderea utilizării sale în
multe țări și există posibilitatea să se confrunte cu o interdicție completă în următorii ani.
Soluțiile eficiente și evolutive pentru o lipire adezivă cu proprietăți estetice și mecanice
asemanătoare structurilor naturale au dus la creșterea exponențială în utilizarea universală a
rășinilor compozite. Aceste restaurări atunci când sunt realizate cu multă precizie pot rezista
pentru mulți ani. Cu toate acestea, anumite dezavantaje sunt asociate și cu sistemele compozite
pe bază de rășini, inclusiv sensibilitatea tehnică, degradarea restaurării și în special contracția de
la polimerizare.
Conform Organizației Mondiale a Sănătății, trecerea de la utilizarea restaurărilor de amalgam la
compozite pe bază de rășină este posibilă numai când îmbunătățirea calității sistemelor de
materiale adezive care îndeplinesc cerințele stomatologice conservatoare este realizată, adică
formă, funcție și estetică. Există o controversă cu privire la cele mai bune performanțe clinice ale
unui material de restaurare cu proprietăți naturale asemănătoare dinților. Prin urmare, este
necesar să se revizuiască literatura științifică comparând eficacitatea pentru ambele materiale
restaurative.
Cuvinte cheie: rășini compozite, amalgam dentar, durabilitate, eșec, estetică, longevitate

I. Introducere
Potrivit American Dental Association, în ultimii ani, în mod dramatic există o scădere a clinicilor
care realizează restaurări de amalgam, față de vremurie în care erau peste 100 de milioane de
restaurări de amalgam dentar plasate. Din perspectiva practicii dentare indiene, se pot observa
rezultate similare cu privire la refuzarea utilizarii amalgamului datorită aspectului estetic inferior
și altor dezavantaje clinice asociate. În societatea contemporană de astăzi în care estetica și
aparențele contează cel mai mult, pacienții și chirurgii dentari preferă materiale restaurative
adezive ca alegere preferată pentru restaurare, chiar și în regiunea posterioară.

Materialele compozite pe bază de rășină sunt îmbunătățite pentru restaurări posterioare prin
dezvoltarea științifică în compoziția și proprietățile lor clinice. Dar totuși restaurarea cu
amalgamul reprezintă încă cel mai utilizat material de restaurare utilizat în lumea în curs de
dezvoltare. Prin urmare, există o controversă cu privire la alegerea materialului restaurativ care
urmează să fie utilizat, prin urmare, încercarea actuală este de a analiza critic cele două
principale categorii de materiale de restaurare dentară, adică compozite pe bază de rășină și
amalgam în ceea ce privește longevitatea lor în restaurări dentare posterioare.

II. Discutie
Amalgamul dentar este materialul de restaurare utilizat pentru cea mai lungă perioadă de timp în
stomatologie, care este practic un aliaj obținut prin amestecarea mercurului împreună cu argint,
staniu, cupru și cantități mici de zinc. Indicațiile clinice includ refacerea dinților posteriori cariați
sau fracturați și înlocuirea restaurărilor eșuate. Anumite proprietăți ale amalgamului dentar sunt
unice și nu au fost prezentate de niciun alt material de restaurare, precum autosigilarea
marginilor proximale în timp, rezistența la compresiune apropiată de cea a structurii dinților și
rezistență adecvată la fractură. Alte avantaje includ manipularea clinică ușoară și inserarea în
cavitate și viabilitatea sa economică. Se observă longevitatea clinică de succes a restaurărilor de
amalgam pentru mai mult de 12 ani atunci când amalgamele cu conținut ridicat de cupru sunt
utilizate pentru refacerea defectelor cu defectelor cuspidiene mari. Literatura de specialitate
raportează, de asemenea, revizuirea a 3500 restaurări de amalgam care raportează rata de succes
la 5 ani cu 72% succes pentru cele patru suprafețe și 65% pentru cele cinci restaurări de
suprafață.
Cu toate acestea, de asemenea sunt anumite dezavantaje asociate cu acesta, de exemplu atunci
când amalgamul sufera o varietate de stare solidă și reacții de coroziune, rezistența la tracțiune
scăzută făcându-l fragil în natură, aspect estetic scazut, lipirea mecanica de structura dintelui,
care necesită un design adecvat al cavității, asigurând o grosime de cel puțin 1-2 mm, ducând la
mai puțina conservare a structurii dentare, carii secundare, o incidență ridicată a fracturilor de
material sau de dinți, surplus cervical, șanț marginal și cel mai abordat dezavantaj este
conformitatea estetică slabă a materialului.
Potentialele dezavantaje ale restaurărilor cu amalgam au condus la dezvoltarea rășinilor
polimerizante ca materiale restaurative din anii 1950, care au deschis noi căi pentru clinici ca
alternativă la amalgamul dentar. Restaurarea cu compozit din rasina este în mod tradițional un
amestec de particule de sticlă silicat într-un monomer acrilic care se polimerizează în timpul
aplicării. Acestea sunt denumite materiale restaurative „de culoarea dintilor” din cauza
aplicațiilor lor estetice care pot fi personalizate pentru a se potrivi îndeaproape cu structura
dintelui din jur. Compozitul din rasina prezintă, de asemenea are o rezistență ridicată și necesită
preparare dentara minima datorită proprietăților sale adezive. Cu toate acestea, dezavantajele
includ sensibilitatea tehnicii, contracția polimerizării care duce la sensibilitate post operativă,
micro sangerari, durabilitate clinică mai mică în comparație cu restaurarea cu amalgam și pret
crescut.
Performanța clinică și durabilitatea restaurărilor dentare depind de mulți factori, inclusive cele
legate de compoziția materialului, expertiza clinicianului și a pacientului. În comparație, în jur de
86 milioane de restaurări cu compozit au fost realizate în Statele Unite împotriva a 71 de
milioane de restaurări cu amalgam și asta s-a datorat îmbunătățirii compozitiei de material cu
compozit de rășină și cererii publice pentru mai multa estetică. Durata de viață a restaurărilor cu
compozit la dinții posteriori este de 3-10 ani, umpluturile mari avand de obicei o durată mai mică
de 5 ani.
Studiile efectuate de Demarco si colab. au arătat că rata de supraviețuire a restaurărilor cu
amalgam a fost de 94,4% și că a restaurărilor cu compozit a fost de 85,5%, concluzionând că
restaurarea cu amalgam a durat cu 20% mai mult decât restaurarile cu compozit asemanatoare.
Rezultate similare au fost raportate într-o a doua parte a studiului, ce a fost sustinuta la o
diferenta de 7 ani de către Bernardo si colab., afirmând că longevitatea restaurărilor cu amalgam
a fost de 94,4%, iar cea a compozitelor a fost de 85,5%, concluzionând că media procentelor
anuale de eșec a restaurărilor cu compozit a fost de aproape trei ori mai mari decât cea a
restaurarilor cu amalgam. Dar compozitele sunt îmbunătățite în mod constant deci apar
compozite mai noi, mai puternice și din materiale îmbunătățite.
Simecek și colab. au dovedit că starea de risc a cariilor pacientului și numărul de suprafețe
implicate sunt factori care afectează durabilitatea restaurărilor cu amalgam și compozit. Corelând
cu aceste dovezi Opdam si colab. au declarat că, în grupul cu risc scăzut al cariilor rata de
supraviețuire a compozitelor a fost mai mare, în timp ce în cazul grupului cu risc ridicat al
cariilor, rata de supraviețuire a amalgamului a fost mai mare. Soares și colab. au concluzionat că
materialele compozite ar trebui spreferate în cazul restaurării cu margini situate in smalț, in cazul
pacientilor cu risc scăzut de carii și cand poate fi realizata izolarea completa. Amalgamele ar
trebui preferate în restaurări mari și complexe ale căror margini sunt situate în dentină sau ciment
și unde izolarea este deficitară.
Există o credință generală că restaurările cu amalgam arată o rată mai mare de fractură a
cuspidului decât restaurarile cu compozit, dar studiile efectuate de Michael și colab. au constatat
că nu există nicio diferență semnificativă în rata fracturii cuspidiene. Majoritatea studiilor au
arătat că restaurările cu compozit nu sunt la fel de durabile ca restaurările cu amalgam.
Principalul motiv al eșecului în compozite este fractura în material, care este de 2-3 ori mai mare
în compozite decât restaurarea amalgamului de cupru. La o perioadă de reexaminare de cinci ani
la copii, s-a observat că restaurările cu compozit trebuiesc înlocuite sau reparate la rate mai mari
decât restaurările cu amalgam.
O mulțime de îmbunătățiri sunt realizate în restaurările cu compozit dar unii stomatologi încă
simt că pentru defectele carioase posterioare mari restaurările de amalgam sunt mai durabile în
comparație cu restaurările cu compozit. Într-un studiu realizat de Kyou și colab., longevitatea
clinică a restaurărilor cu amalgam s-a dovedit a fi mai bună în comparație cu longevitatea clinica
a restaurărilor cu compozit. Materialele se îmbunătățesc de la an la an, dar unii stomatologi
consideră că încă nu sunt comparabile cu amalgamul pentru restaurările posterioare mai mari.
Utilizarea compozitelor în dinții posteriori încă nu este populara în nordul Arabiei Saudite
conform răspunsurilor obținute dintr-un sondaj.
Un studiu realizat de Ulla și colab. a constatat că longevitatea restaurărilor dintilor posteriori cu
compozit pe mai multe suprafete este comparabilă cu restaurările cu amalgam și o altă constatare
interesantă raportată a fost că restaurările din maxilarul superior au fost mai durabile comparativ
cu cele din maxilarul inferior. Potrivit unui articol de recenzie al Rasines Alcaraz, rata de eșec a
compozitelor este mai mare decât cea a restaurărilor cu amalgam și au propus ca dacă
interzicerea utilizarii amalgamului este eficienta, este necesar să se îmbunătățească materialele
compozite și tehnicile utilizate pentru plasarea acestora.

III. Concluzia
Revizuirea actuală a longevității amalgamului și a restaurării cu compozite pe bază de rășină
prezintă ca amalgamul arata superioritate în comparație cu cea a compozitelor și există o
schimbare clară de la amalgam la compozite pe baza de rășini ca alegere a materialului de
restaurare. Deși restaurările de amalgam sunt de 3 până la 8 ori mai mari eficiente din punct de
vedere a costurilor decât restaurările cu compozite, din cauza preocupărilor legate de toxicitatea
mercurului și estetica, amalgamul este pe cale de dispariție. Compozitul reprezintă generația
viitoare de materiale de umplere cu o evoluție permanentă a tehnologiei de aderență pentru a
oferi o aderenta mai bună, a esteticii și a proprietăților mecanice. Prin urmare, ar trebui să se
acorde mai multă atenție curriculumului și formării dentare către o mai bună aplicare a
compozitelor pe bază de rășină în practica de clinică în comparație cu restaurările de amalgam.