Tema practica de specialitate

1. Redactați un document de o pagină ,maxim 2 în care să expuneți părerile voastre cu privire la

condamnare (să explicați cu propriile voastre cuvinte dacă a fost corectă încadrarea juridică sau nu și
să apreciați cu privire la cuantumul pedepsei).

Din punctul meu de vedere condamnarea lui Cristian Constantin Cioacă a fost una corectă .Eu aș încadra
fapta sa cu siguranță la omor calificat . Astfel potrivit art 189 infracțiunea a fost premeditată,din interes
material și realizată prin cruzimi, potrivit probelor indirecte care sunt redate în rechizitoriu . Nu aș
integra fapta în infracțiunea de profanare de morminte întrucât nu există cadavru și nici urme din care
sa reiasă distrugerea lui . Intr-adevar există probe care atestă că fapta a fost săvârșită prin violențe dar nu
avem cadavrul și nu mă pot pronunța cu privire la existența acestei infracțiuni- Art 383 Cod Penal.

Așadar voi explica pe rând de ce am ales doar această încadrare și nu și cea dea doua, dupa ce am citit
documentele aferente cazului Cioca si Elodia.

În ceea ce privește omorul calificat ,din analizele experților redate în rechizitoriu, se observă frustrările
adunate de cei doi soți cu privire la diferențele de venit și de vârstă și intenția obsesivă de divorț pe care
o cerea victima.Faptul că soția a ales să-și mintă soțul și să plece cu "partenerul din relația
extraconjugală să o asiste în vacanță în Dubai, a trezit în inculpat intenția acestuia de a scăpa de ea ,de
aceea a și ales să păstreze secret faptul că a vazut pozele și potrivit unei minți diabolice a plănuit să îi ia
viața . Așa cum Elodia insista să grăbească divorțul ca să "scape de soț" ,așa și Cioacă a plănuit să scape
într-un mod inuman de ea ,dar în felul lui .Creând un profil al psihopatului ,acesta a gândit pas cu pas
,dinainte de a se intampla fapta și posibilele probe incriminatorii care i-ar putea induce în eroare pe
cercetători ,lungind astfel ancheta. Astfel Cioca și-a reprogramat serviciul pentru schimbul 3 și a fost la
partenera lui din relația extraconjugală,neanunțat în vizită ,creând astfel o diversiune pentru anchetatori
,să aiba alibi pentru noaptea în care avea să-și ucidă soția.A ales să se desfășoare totul noaptea știind că
toată lumea doarme inclusiv copilul și nu va auzi nimeni nimic, astfel nu vor exista martori.Faptul că
există o armă a infracțiunii și anume un cuțit sugerează că nu s-a produs totul prin violente sau din
greșeală cu vreo lovitură fatală .Toate acestea coroborate constituie existența premedității infracțiunii.
Situația în care el a ales să nu-i spună nimic soției de faptul că vazuse pozele, a facut parte din planul său
de a-i manipula pe presupușii martori spunandu-le de fotografii,că Elodia a ales sa plece de acasa,ca să a
trage de timp pentru a-și curața urmele in totalitate.

Mai departe ,consider că a fost omor calificat deoarece a fost pe fondul unui interes material. Având în
vedere că Elodia aducea cea mai mare parte din venit și se ocupa de plata cheltuielilor,divorțul a sunat
pentru inculpat ca o amenințare pe fond financiar. Nu era atat de importantă pierderea soției cât era
pierderea veniturilor ei .Faptul că imediat după dispariția ei ,acesta a anunțat să fie trecută o singură
persoană la întreținere denotă cât de restrâns la bani este el.

În final încadrez fapta în omor calificat pe alineatul h) prin cruzimi ,deoarece din probele biologice reiese
faptul că nu a fost o moarte ușoară ci una cu violențe, prin urmele dinamice de pete și cantitatea de
sânge pierdută de victimă găsită la locul faptei.

Nu aș putea situa infracțiunea la profanare de morminte întrucât nu avem cadravu și nu poate fi găsit .El
poate a ascuns-o chiar atat de bine incat nimeni nu a putut o gasi,poate chiar vie . Atata timp cât
cadavrul nu este găsit nu se poate spune ca a fost sustras ,distrus sau profanat.

În ceea ce privește cuantumul pedepsei consider că este calculat destul de corect pentru infracțiunea de
omor calificat ,prevăzut de cele 3 alineate enumerate mai sus ale art 189 CP alin a b si h precum si
interzicerea exercitării unor drepturi întrucât există circumstanțe agravante .Potrivit art 77alin b raportat
la art 78 Cp în cazul în care există circumstanțe agravante ,se poate aplica o pedeapsă până la maximul
special . În cazul acesta judecătorul a apreciat că maximul special este neîndestulător și a mai adaugat un
spor de 1 an pe lângă pedeasta de 21 de ani. Eu consider această decizie incorectă întrucât există ,din
punctul meu de vedere și o circumstanță atenuantă(care pot reduce pedeapsa cu o treime) și anume cea
prevazuta de art 75 alin 1 Cp ce presupune săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări
sau emoții ,determinată de o provocare din partea victimei ,produsă prin violență,printr-o atingere gravă
a demnității persoanei ,amintind astfel că Cioacă era presat de insistențele soției cu privire la divorț și
reproșurile acesteia. În rechizitoriu se menționeaza că amândoi au acumulat frustrări ceea ce denotă că
amandoi și-au reproșat lucruri și poate chiar prin violente s-a produs disputa din noaptea incidentului . În
cazul pedepsei pentru profanare de morminte nu apreciez întrucât am explicat de ce nu sunt de acord cu
această încadrare .

2.Găsiți soluția juridică pentru Cioacă în ipoteza în care reapare Elodia mâine .Daca ea apare mâine
prin ce mijloace procedurale ,îl putem elibera pe el ?

În cazul în care se presupune că Elodia apare , înculpatul Cioacă poate cere revizuirea cauzei . Potrivit art
453 alin 1 Cpp s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care
dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză . Acesta formulează o cerere în scris ,motivată cu
arătarea cauzei de revizuire pe care se întemeiaza și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.
Cererea trebuie adresată instanței care a judecat cauza în prima instanța . Cererea poate fi introdusă
oricând .La primirea cererii de revizuire ,se fixează termen pentru examinarea admisibilității și in
principiu ,presedintele dispunand atașarea dosarului cauzei . Admisibilitatea în principiu se examinează
de către instanța ,în camera de consiliu cu citarea părților și cu participarea procurorului .Instanța
examinează dacă întrunește condițiile revizuirii . După admiterea cererii de revizuire se începe
rejudecarea cauzei potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță. Dacă apreciază că
fiind necesar ,se pot administra probele din cursul primei judecăți plus o noua proba ,mărturia Elodiei,
care poate explica ce e cu cantitatea de sânge găsită în apartamentul conjugal ,în urma altercațiilor
dintre ei . După efectuarea cercetărilor ,procurorul înaintează întregul material instanței competente .
Daca se constată ca cererea de revizuire este intemeiată,instanța anuleaza hotărârea ,în măsura în care a
fost admisă revizuirea ,sau hotărârile care nu se pot concilia și pronunță o nouă hotărâre,care se aplica în
mod corespunzator. Instanța ia măsuri pentru restabilirea situației anterioare ,dispunând daca este
cazul ,restituirea amenzii plătite și a bunurilor confiscate ,cheltuielile judiciare pe care cel in favoarea
căruia s-a admis revizuirea nu era ținut să le suporte .

3.Identificați principalele probe din punct de vedere criminalistic

- identificarea câmpului infracțional ,în dormitorul matrimonial al apartamentului Cioacă - Ghinescu

-raportul de constatare tehnico-stiințifică biocriminalistică

· identificarea sângelui victimei: pe ușa de acces din dormitorul matrimonial,pe tocul de lemn al
ușii dormitorului,pe mașina de spălat din baia aferentă dormitorului ,pe partea interioară a ușii
dormitorului ,pe o sticlă de parfum aflată pe noptiera din dormitor ,sub lada de lemn aflată pe
holul apartamentului

· găsirea într-o râpă în direcția Râșnov ,a unui număr mare de obiecte din locuința celor doi soți
,provenind din dormitorul matrimonial-ambalaje de parfumuri ,cărți ,reviste,fotografii,caietul de
sarcină al victimei,perne decorative-din zona cu cea mai mare concentrare a stropilor de sânge

· identificarea sângelui victimei pe sticla de parfum și pe partea exterioară a unei manuși

chirurgicale ,ambele găsite în acea râpă,precum și în partea inferioară a unui sac din
polietilena ,sac folosit pentru transportul obiectelor și un fir de păr ce aparține victimei găsit în
sac

· stabilirea corespondențelor între sticluțele de parfum găsite pe noptiera din cameră și

ambalajele găsite in râpă

· identificarea pe peretele dintre dormitorul matrimonial și baia aferentă ,a unui număr important
de stropi de sânge ,dintre care o mare parte au mai conținut suficient material genetic în
vederea genotipării aparținându-i victimei.

· identificarea sângelui victimei pe cele două plinte din material lemnos de la baza peretelui din
dormitor

· identificarea unei urme de dimensiuni mari peste 50 cm lungime de sânge scurs la baza peretelui
dintre dormitor și baie
 · intreruperea bruscă a contactului cu familia și prietenii

· nesolicitarea de către victimă a asistenței medicale în intervalul 29.08-05.09.2007 în condițiile în

care distribuția dinamică a urmelor de sânge identificate la locul faptei pledează pentru o
agresiune de intensitate mare

· analize fizico-chimice de pe perete cu 5 straturi in zona mentionată

4.Explicați în ce constă și cum se efectuează în cazul unui omor cercetarea locului faptei în mediul
subacvatic.

Cercetarea la locul faptei constă în delimitarea locului în care s-a săvârșit infracțiunea ,în cazul nostru
mediu subacvatic ,descoperirea,fixarea,ridicarea si interpretarea urmelor și a mijloacelor materiale de
probă ,evidențierea modului de operare folosit la săvârșirea infracțiunii și a activităților desfășurate la
locul faptei ,în scopul elaborării versiunilor cu privire la făptuitor.Identificarea victimei,martorilor oculari
și a învinuitului din rândul curioșilor aflați în apropierea locului faptei .Se stabilesc cauzele ,condițiile și
împrejurarile care au determinat săvârșirea infracțiunii ,în vederea luării măsurii preventive care se
impune .Se initiază măsuri de prindere sau de urmărire a făptuitorului .Se delimitează spațiul și se
marchează perimetrul urmând informarea membrilor echipei de cercetare-scafandri, cu privire la
constatările făcute până în acel moment ,repartizând sarcini fiecaruia.Cercetarea la fața locului are doua
faze -statică și dinamică. În faza statică se fixează prin intermediul fotografiei și a filmului judiciar a
situației de la fața locului .Patrunderea scafandrilor la locul faptei ,parcurgând și observând atent locul
.Orientarea criminalistică a locului faptei ,stabilirea lui iter criminis ,executarea fotografiilor și a filmărilor
de orientare ,schiță și obiecte principale și prelucrarea urmelor de miros cu ajutorul câinelui de
urmarire .În faza dinamică se desfașoară un complex de activități criminalistice care au drept scop
examinarea individuală și detaliată a fiecarei urme și mijloc material de probă .

În cazul ridicării cadavrului din mediul subacvatic se stabileste :

· daca moartea a survenit în apă sau victima a fost aruncată în apă, fiind deja moartă;

· daca moartea a survenit până la căderea victimei în apă, atunci de ce a fost condiționată;

· daca moartea a survenit în apă, atunci ea a fost rezultatul înecului sau a unei alte cauze, și care
anume;

· care din leziunile corporale au fost pricinuite pâna la survenirea morții și care după;

· caracterul leziunilor corporale

 · cât timp s-a aflat cadavrul în apă.

În această etapă se execută fotografii ale obiectelor principale,la scară și de detaliu ,notându-se
caracteristicile care urmează să fie descrise în procesul verbal .

În final se intocmește procesul verbal de cercetare la fața locului ,schița locului faptei și înregistrarile
audio.

5.Referitor la speta Caracal ( în cazul Dincă) ,apreciați în 2-4 paragrafe argumentate juridic asupra
modalității de efectuare a percheziției domiciliare ,mai exact daca s-ar fi putut face si înainte de ora
6.00.

În cazul Caracal ,polițiștii ar fi putut interveni direct,organizând un flagrant întrucât ei aveau informații cu
privire la locația în care se afla victima, de la ora 11-12 noaptea.

Potrivit art 150 CPP perchezițiile pot sa aiba loc fără mandat în urmatoarele condiții:

"a)când este evident faptul că se fac pregătiri pentru acoperirea urmelor sau distrugerea probelor ori a
elementelor ce prezinta importanță pentru cauză

b) daca exista suspiciunea că în spațiul în care urmează a se efectua perchezitia se află o persoana a cărei
viață sau integritate fizică este pusă în pericol

c)dacă există suspiciunea că persoana cautată s-ar putea sustrage procedurii"

Așadar ,prin alineatul b) putem observa că polițiștii puteau perchezitiona fără mandat, existand o
infracțiune flagrantă.Martorii au sunat la 112 pe la ora 4 ,susținând ca au auzit țipetele fetei . Ulterior au
apărut la locul faptei echipaje de poliție care au așteptat să se facă ora 6 ca să intre prin mandat în
locuința făptuitorului . Consider că ,daca se organiza un flagrant ,spărgând porțile și intrând fără
necesitatea unui mandat ,cum legea prevede,victima putea fi salvată .