l’avant

plénière
les points importants de la
prochaine plénière pour la
délégation socialiste française

Le déjeuner presse de la délégation socialiste française au Parlement européen se déroulera le

mardi 10 mai, après les votes, en zone canal, niveau 0, salon C 0.1 (bâtiment Louise Weiss, sous le
bar des membres).

Sujets abordés lors du déjeuner :

-­‐ Espace Schengen et registre de transparence, avec Sylvie Guillaume ;

-­‐ Sujets INTA, avec Kader Arif, notamment : Accord de libre-échange avec l’Inde,
investissements internationaux ;
-­‐ Point d’information sur le rapport de la commission spéciale crise, avec Pervenche Berès ;
-­‐ Les décharges & point d’information sur la commission SURE, avec Estelle Grelier (également
disponible pour répondre aux questions sur la pêche).

José Lavezzi
Attaché de presse de la délégation socialiste française au Parlement européen
06 04 04 76 99
jose.lavezzi@europarl.europa.eu
www.deputes-socialistes.eu
Toujours utile : http://www.europarl.europa.eu/sed/reports.do
TRIBUNE « SCHENGEN ET LES OPPORTUNISTES » DE
SYLVIE GUILLAUME
Le   4   mai   dernier,   la   Commissaire   aux   Affaires   Intérieures   Cecilia   Malmström   a   Dans la délégation, ce dossier est
annoncé  une  série   de  mesures  sur   les   ques;ons   migratoires,  d'asile   et   de  mobilités.   suivi par Sylvie Guillaume
Dépassant   largement   la   polémique   sur   la   réintroduc;on   de   mécanismes   de  
contrôle   aux   fron;ères,   ces   annonces   vont   clairement   dans   le   sens   d'une  
communautarisa;on   de  ces   enjeux,  à   l'opposé  de   la  tenta;on   du   chacun   pour   soi  
des   différents  États   membres.  Il   est  évident   que   c'est   par   la  solidarité  européenne  
que  l'Union  pourra  répondre  aux  défis  migratoires  qui  se  posent.  
 
Le  Conseil  JAI  du  12  mai  prochain  examinera  ces  proposi;ons.

Dans   les   arcanes   européennes,   le   feuilleton   autour   des   accords   de   Schengen  

con7nue.  Le  26  avril  dernier,  Messieurs   Sarkozy  et  Berlusconi  ont  temporairement  
résolu  leur   bras  de  fer   à  propos  des  migrants  tunisiens  en  cognant  conjointement  
sur  l'Union  européenne.  Ce  faisant,  ils  ont  cherché  à  sor7r  de  la  nasse  dans  laquelle  
ils  s'étaient  eux-­‐mêmes  jetés,   poussés,  dans  les  deux  pays,  par  l'enjeu  des  futures  échéances  électorales  et  par  le  pistolet  que  
l'extrême  droite   leur   7ent  sur   la  tempe.   Les  chefs  d'État  français  et   italiens   ont   donc   considéré   les  clauses  de   sauvegarde  
permeNant  de  rétablir  temporairement  les  contrôles  aux  fron7ères  comme  trop  restric7ves.  Dit  autrement,   ils  cherchent  des  
moyens  supplémentaires  de  restaurer  la  fermeture  des  fron7ères.

La  France  voudrait  ainsi  augmenter  le  nombre  de  mo7fs  de  suspension  de  la  libre  circula7on  (sous-­‐entendu  «  en  cas  d'afflux  
massif   de  migrants  »),  tout  en  considérant  dans  le  même  temps  que  l'afflux  de  migrants  consécu7f  au  printemps  arabe  n'est  
pas  assez  «  massif  »  pour  jus7fier  le  déclenchement   de  la  direc7ve  55/2001  sur  la  protec7on  temporaire.  Cherchez  l'erreur  !  
L'Italie,  voudrait  une   «  solidarité  »   européenne   dans  la  prise   en  charge  des   migrants,  tout  en  oubliant   qu'elle  a   fait  jouer   au  
colonel  Kadhafi   pendant  de  nombreuses  années  le  rôle  (consentant)  de  geôlier  des  migrants  africains,  par  le  biais  d'un  accord  
bilatéral   entre  elle-­‐même   et   la   Libye...  et   ceci   sans   tenir   compte  des   ins7tu7ons  européennes.  Cherchez   une   nouvelle  fois  
l'erreur  !

Le  président  de  la  Commission  européenne,  M.   Barroso   leur  a  adressé  une  de  ces  réponses  dont   il  a  le  secret,   indiquant  que  
modifier   les  accords  de  Schengen  étaient  une  «   possibilité  parmi  d'autres   »,  tout  en  meNant  en  garde  contre  une  vision  «trop  
sécuritaire  »  de  l'immigra7on.  Comme  souvent,  il  n'est  ni  pour   ni  contre,  bien  au  contraire,  du  moment  qu'il  est  d'accord  avec  
tout   le   monde....   Le   prochain   épisode   aura   lieu   dans   la   semaine   à   l'occasion   de   la   publica7on   par   Cécilia   Malmström,  
Commissaire  aux  Affaires  Intérieures,  d'une  série  de  mesures  sur  l'immigra7on.  Les  réac7ons  lors  du  Conseil  des  ministres  du  
12  mai  vont  être  savoureuses.  Celles  du  Parlement  européen  devraient  l'être  aussi  !

Hasard  du  calendrier,   nous  examinons  également  en   ce  moment  au  Parlement   européen   un  rapport  sur  l'évalua7on  et  le  suivi  
de   l'applica7on  des  accords  de  Schengen.   Qu'y   découvre-­‐t-­‐on  ?   Que  les  États  n'ont  font   qu'à  leur   guise  ;  les  mêmes  voient  
d'ailleurs  d'un   très   mauvais  œil   que   le  Parlement   européen   ait  son   mot   à  dire  sur   la  façon  dont  ils  appliquent  (ou  pas)   les  
règles  communes.  Encore  mieux  :   à   l'occasion  de  la  négocia7on  sur   l'entrée  de   la  Bulgarie  et  de  la  Roumanie  dans  l'espace  
Schengen,   les   gouvernements   sont   enclins   à   vouloir   instaurer   un   mécanisme   de   suivi   différencié,   au   mo7f   que   ces  
«  nouveaux  »  entrants  doivent  être  surveillés  de  plus  près  que  les  anciens.  De  là  à  imaginer  que  ce  téléscopage  sur  les  dossiers  
Schengen  donne  lieu  à  un  vaste  marchandage,  il  n'y  a  qu'un  pas  !

Pour   en   revenir   à  la  possibilité  de  rétablir   des  fron7ères,   celle-­‐ci   a   tout   d'une   mascarade,   sachant  que  des  mécanismes  de  
sauvegarde   existent   déjà   et   ont   été   u7lisés   à   plusieurs   reprises.   Elle   sert   d'abord   et   avant   tout   de   paravent   devant  
l'impuissance  à  gérer  la  crise  économique  et  sociale.  Elle  est  u7lisée  pour  des  mo7fs  de  poli7que  na7onale.

Mais  il  faut  également   y  voir   le  symptôme  grandissant   des  gouvernements  européens  de  ne  tolérer  l'Europe  qu'à  la  condi7on  
expresse  qu'elle  soit  aux  services  de  leurs  intérêts  na7onaux.  Sur   les  ques7ons  migratoires  et  le  droit  d'asile,  chacun  voit  midi  
à  sa  porte.  Les  uns  veulent  renforcer   les  contrôles  en  mer,  les   autres  bloquer  les  fron7ères  intérieures,  les  troisièmes  se  font  
discrets   tant   que   les   routes   migratoires   ne   passent   pas   (ou   plus)   par   chez   eux.   Certains   veulent   un   meilleur   partage   du  
traitement  des  demandes   d'asile  quand  d'autres  refusent  de  modifier  le  Règlement  Dublin  II,  Celui  là  veut  des  renforcer   les  
clauses  de  réadmission  pour   les  personnes  ayant  rejoint  clandes7nement  l'UE  et  celui-­‐là  privilégie  la  fin  de  la  libéralisa7on  des  
visas.  
Toute  propor7on  gardée,  c'est  un  peu   comme  avec  la  «  solidarité  »   nécessaire  pour  gérer  la  crise  financière  et  économique  
européenne  :   il  faut  agir   en   commun  pour   sor7r  du  marasme,   mais  seulement  si  chacun  s'occupe  de  ses  problèmes  et  évite  de  
contaminer  le  voisin.

Contrairement   aux  déclara7ons,   nous  sommes  donc  en  face   d'une   part  d'une  absence   totale  de  réflexion  sur  la   nécessaire  
solidarité  con7nentale  et  d'autre  part  d'un  refus  de  penser  les   ques7ons  migratoires  à  l'échelle   européenne.  Or  c'est   là  qu'il  
faut  agir,  sans  diversion  ni   faux  semblant,  en  organisant  sur  des   critères  clairs   et  justes  une  immigra7on  légale  seule  à  même  
d'assécher  l'immigra7on  clandes7ne.

Il   ne  faut  pas   tergiverser  :   accéder   aux  demandes  de  modifica7on  des  accords  Schengen,   laisser  ainsi  s'instaurer  un   espace  de  
libre   circula7on   à  plusieurs  vitesses,  reviendrait  à  saper   l'un  des  acquis  les  plus  importants  de  la  construc7on  européenne.  
Bien  qu'il  soit  très  à   la  mode   d'en   réclamer  le  détricotage,   l'Union  européenne,  au  premier  rang   de  laquelle  la  Commission  
européenne  doit  tenir  bon.  L'opportunisme  poli7que  ne  doit  pas  prendre  le  pas  sur  un  demi  siècle  de  confiance  entre  les  États.  
RAPPORT MOREIRA - PROPOSITION DE RÈGLEMENT
DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL
INTRODUISANT DES PRÉFÉRENCES COMMERCIALES
AUTONOMES D'URGENCE POUR LE PAKISTAN

Débat prévu le lundi 9 mai

Vote prévu le mardi 10 mai
Des   inonda*ons   avaient   dévasté   le   Pakistan   en   juillet   et   août   2010.   Le   Conseil  
européen  du  16  Septembre  2010  avait  demandé  des  mesures  d’urgence  pour   soutenir  
le  Pakistan.
L’essentiel
La   Commission   européenne   a   présenté   une   proposi7on   de   règlement   visant   à  
suspendre   unilatéralement   les   droits   sur   certaines   importa7ons   en   provenance   du   Le contexte
Pakistan.   Des inondations avaient dévasté
Ces   préférences   commerciales   visent   75   catégories   de   produits,   principalement   le  
le Pakistan en juillet et août
tex7le   et   l'habillement,   qui   représentent   900   millions   d’euros,   soit   27%   des   2010. Le Conseil européen du 16
importa7ons  en  provenance  du  Pakistan.   Septembre 2010 avait demandé
des mesures d’urgence pour
Le  groupe   S&D  a   déposé  en  plénière  un  amendement  de  rejet  de  ceAe  proposi*on,   soutenir le Pakistan.
pour  plusieurs  raisons  :

-­‐ Bientôt   un   an   après   la   catastrophe   naturelle,   la   situa7on   ne   relève   plus   de   L’enjeu

l’urgence  ; Rejeter cette proposition pour ne
pas répondre à une crise
-­‐ Pour   le  groupe  S&D,   la   réponse  à   une  crise  humanitaire   ne  se  fait   pas   par   le  
commerce  ;
humanitaire par une réponse
commerciale et libre-échangiste ;
-­‐ Soutenir   par   le   biais   de   préférences   commerciales   revient   à   ce   que   seuls   maintenir la solidarité
quelques   pays   européens   financent   le   sou*en   à   une   par*e   du   Pakistan.   Le   européenne, avec l’objectif de
Portugal,   l’Italie   et   l’Espagne   sou7endraient   les   producteurs   de   tex7le   au   soutenir l’ensemble des
Pakistan  :  où  est  la  solidarité  européenne  ?   Qu’est-­‐ce  qui  garan7e  que  ce  sou7en   pakistanais.
profitera  à  l’ensemble  de  la  société  pakistanaise  ?
Dans la délégation, ce dossier est
-­‐ Par  ailleurs,  pour  valider  cet   accord,  il  faudrait   obtenir  l’accord  de  l’OMC,   où   7   suivi par Kader Arif, porte parole du
pays  se  sont  déclarés  opposés  à  un  tel  accord  ;
groupe S&D sur les questions de
-­‐ Précédemment,   l’accès   au   Système   de   préférence   généralisé   (SPG)   avait   été   commerce international
refusé  au  Pakistan,  notamment  à  cause  des  problèmes  de  non-­‐respect  des  droits  
de   l’Homme.   Ces   préférences   commerciales   obtenues   par   un   prétexte  
humanitaire  seront-­‐elles  véritablement  temporaires,  où  alors  l’objec7f   est-­‐il  de  
les  ajouter  lors  de  la  révision  des  SPG  ?
QO - ACCORD DE LIBRE-ÉCHANGE AVEC L'INDE

Débat prévu le lundi 9 mai

Vote prévu le mercredi 11 mai
Le  S&D  a  déposé  une  résolu*on  sur  l’accord  de  libre-­‐échange  avec  l’Inde.

Les  posi7ons  défendues  dans  la  résolu7on  :

L’essentiel
-­‐  rappeler  la  priorité  du  mul7latéral  sur  le  bilatéral  ;
Le contexte
-­‐   souligner   l'importance  d'un  chapitre  sur   les  normes  sociales  et  environnementales,  
Les projets d’accord de libre-
une   de   nos   priorités   de   groupe   pour   tous   les   accords   commerciaux.   Ce   point   est  
par7culièrement  important  pour  nos  rela7ons  avec  l'Inde,  car  ce  pays  u7lise  beaucoup  
échange bilatéral se multiplient.
le  travail  des  enfants  ;   c’est  pour  ceNe  raison  que  l'Inde  refuse  le  moindre  engagement  
en  termes  de  normes  sociales  et  environnementales  ; L’enjeu
-­‐   rappeler  que  l'Inde,  même  si  c'est  un   partenaire  commercial  offensif,  reste  un   pays   Le libre-échange n’est pas une fin
pauvre  qui  doit  encore  luNer  pour  aNeindre  les  objec7fs  du  millénaire  ; en soi. Le commerce doit être au
service des citoyens. C’est
-­‐   demander   la   protec7on   des   services   publics,   qui   doivent   être   exclus   des   pourquoi nous préconisons une
négocia7ons  ; approche multilatérale, et la prise
en compte de normes sociales et
-­‐   demander   la   protec7on   de   l'accès  aux  médicaments  génériques   (l'Inde   est  le   plus  
gros  producteur  mondial  de  génériques  à  des7na7on  des  pays  en  développement)  ;
environnementales.

-­‐   souligner  que  toute  libéralisa7on  des  services  sous  le  Mode  IV  (envoi  de  prestataires   Dans la délégation, ce dossier est
de  services  indiens  en  Europe)   doit  se  faire  dans  le  respect  du  principe  du  traitement   suivi par Kader Arif et Harlem Desir
équitable  et  d'un   salaire  égal  à  travail  égal.  (cf.  lien  avec  la  direc7ve  intracoroporate,  
qui  ferait  qu'un   indien,  qui  serait  juste  muté   en   Europe  en  restant  dans  le  même  
groupe,  puisse  être  payé  sur  une  base  salariale  indienne  et  pas  européenne)  ;

-­‐   demander   une  clause   de  sauvegarde,   comme   pour   la  Corée   du   Sud,   pour   nous  
protéger  d'importa7ons  dans  le  domaine  automobile  (Tata  fait  des  voitures  à  2000  
euros)  ou  même  agricole.
RAPPORT SCHLYTER - PROPOSITION DE RÈGLEMENT
ÉTABLISSANT DES DISPOSITIONS TRANSITOIRES POUR
LES ACCORDS BILATÉRAUX D'INVESTISSEMENT
Débat prévu le lundi 9 mai
Vote prévu le mardi 10 mai
Les   traités   d'inves.ssement   interna.onaux   ont   pour   objec.f   de   protéger   les  
inves.sseurs   lorsqu'ils   inves.ssent   dans  des   pays   .ers.  Ils   se   sont   mul.pliés   au   cours   L’essentiel
des   20   dernières   années,   en   par.culier   pour   protéger   les   entreprises   européennes  
inves.ssant  dans  des  pays  en  développement.

Avant   le   traité   de   Lisbonne,   les   États   membres   avaient   seuls   la   responsabilité   de   Le contexte
négocier  et  signer  avec  des  pays  7ers  ces  accords  de  protec7on  des  inves7ssements. Le traité de Lisbonne fait des
investissements à l’étranger une
Avec   le   traité   de   Lisbonne,   les  inves7ssements   directs  à   l’étranger   deviennent   une   nouvelle compétence exclusive
compétence  exclusive  de  l'Union  européenne,   et  font  par7e   intégrante  de  la  poli7que  
de l’Union européenne. La
commerciale.   C'est   donc   au   niveau   européen   que   se   négocieront   à   l'avenir   les  
modalités   de   protec7on   des   inves7ssements   européens   dans   les   pays   7ers,   et  
Commission européenne veut
réciproquement. s’assurer de la conformité des
traités d’investissements réalisés
Lors   de   la   session   d’avril   a   été   voté   le  rapport   d’ini*a*ve   de   Kader   Arif   visant   à   par les Etats membres dans le
définir  ce  que  pourrait  être  la  future  poli*que  européenne  d'inves*ssement. passé.
Le   rapport   Schlyter   examiné   ceNe   session   se   prononce   sur   la   proposi7on   de   la  
Commission  européenne   de  réglementa7on  transitoire  afin  de  mieux  accompagner   ce   L’enjeu
transfert  de  compétences.  CeNe  proposi7on  s’inscrit  dans  une  logique  communautaire   Tout en donnant aux entreprises
qui   autorise   la   Commission   européenne   à   passer   en   revue   les   accords   les outils nécessaires pour
d’inves7ssements  bilatéraux   des  Etats-­‐membres   et   ainsi   de   vérifier   leur   conformité   effectuer à l’étranger des
avec  le  droit   communautaire  et  la  poli7que  commerciale  de  l’Union.  Si  tel  n’est  pas  le   investissements de qualité et
cas,   les   Etats-­‐membres   devront   renégocier   leurs   accords.   Le   Conseil   rejeNe   ceNe  
sécurisés, l’Union européenne
«   logique   communautaire   »   :   la   plupart   des  Etats-­‐membres   craignent   que   cela   ne  
meNe  en  danger  les  inves7ssements  de  leurs  entreprises  à  l’étranger.
doit promouvoir un
comportement plus responsable
Lors   du   vote  en   commission   INTA,  la  droite  a   défendu  la  posi7on  du   Conseil,   et  l’a   des investisseurs européens à
emporté  d’une  courte  majorité.  Le  vote  en  plénière  sera  serré. l'étranger, et mieux contrôler les
investissements étrangers
croissants en Europe, pour éviter
que des entreprises privées
puissent attaquer des mesures
prises dans l'intérêt général

Dans la délégation, ce dossier est

suivi par Kader Arif, porte parole du
groupe S&D sur les questions de
commerce international
RAPPORT HÖKMARK - PROPOSITION DE DÉCISION DU PARLEMENT
EUROPÉEN ET DU CONSEIL ÉTABLISSANT LE PREMIER PROGRAMME EN
MATIÈRE DE POLITIQUE DU SPECTRE RADIOÉLECTRIQUE

Débat prévu le lundi 9 mai

Vote prévu le mercredi 11 mai
Contexte  :
Tous   les   jours,   souvent   sans   le   savoir,   nos   ac*vités   font   appel   au   spectre  
radioélectrique  :   la   télévision,  le  téléphone  portable,  le  WiFi….  de  nombreux  autres  
L’essentiel
usages  qui  nécessiteront  des  fréquences  sont  en  cours  de  développement.
Or,   les   fréquences   sont   une   ressource   rare.   C’est   pourquoi   lors   de   l’examen   du  
Paquet   Telecom   (en   2009)   le  Parlement   européen   avait   demandé   une   "feuille   de  
Le contexte
route"   pour   la   poli7que   en   ma7ère   de  spectre  radioélectrique.  La  naissance   de   ce   Les fréquences radioélectrique
premier  programme   pluriannuel,  désormais  en  codécision,   concré7se   ceNe  volonté   sont une ressource rare. Tous les
du  Parlement  européen. jours, souvent sans le savoir, nos
Nous   partons  du  constat  que   le  spectre  ne  connaît  pas  de  fron*ère  et  que  l'Union   activités y font appel : la
européenne  a  donc  tout  intérêt  à  développer  une  approche  plus  intégrée. télévision, le téléphone portable,
le WiFi….
CeNe   décision  a  pour  but  de  couvrir  toutes  les  poli7ques  de  l'Union  qui  font   appel  à  
l'u7lisa7on   du   spectre   comme   les   communica7ons   électroniques   mais   aussi   la  
recherche,  le  développement  et  l'innova7on,  les  transports,  l'énergie  et  l'audiovisuel   L’enjeu
et  de  préparer  une  réponse  européenne  aux  conférences  interna7onales  à  venir. Accroître l'efficacité de
Points  principaux  du  rapport: l'utilisation du spectre pour
-­‐   accroître   l'efficacité   de   l'u7lisa7on   du   spectre   de   manière   à   mieux   sa7sfaire   la   mieux satisfaire la demande
demande  croissante  en  radiofréquences,   en   reflétant  leur  valeur   sociale,   culturelle   croissante en radiofréquences, en
et  économique  ;   reflétant leur valeur sociale,
-­‐   appliquer   le   système   d'autorisa*on   non   discriminatoire,   le   plus   approprié   et   le   culturelle et économique, en
moins   onéreux   possible   de   manière   à   maximiser   la   flexibilité   et   l'efficacité   dans   défendant la neutralité de la
l'u7lisa7on  du  spectre  ;   technologie et des services
-­‐   réduire   la   fragmenta7on   du   marché   intérieur   et   des   services   numériques   et   en  
garan7r   le  développement  en   assurant  l'existence  d'une  concurrence  effec7ve  et  en  
Dans la délégation, ce dossier est
encourageant  l'émergence  de  futurs  services  paneuropéens  ;   suivi par Catherine Trautmann,
rapporteure pour le groupe S&D
-­‐   combler   le  fossé   numérique  et  aNeindre  les  objec7fs  de  la  stratégie  numérique,  en  
assurant  que   tous  les   citoyens  européens  aient   une   connexion   à  haut   débit   d'ici  à  
2020,  d'un  débit  supérieur  ou  égal  à  30  Mbps  ;
-­‐   intensifier   l'innova*on   et   la   recherche   et   le   développement   non   seulement   de  
nouvelles   technologies   telles   que   les   technologies   cogni7ves   mais   aussi   dans   le  
domaine  des  standards  ;
-­‐   promouvoir   les   principes   de   neutralité   de   la   technologie   et   des   services   dans  
l'u7lisa7on  des  radiofréquences  ;
-­‐   réaliser  un   inventaire  des  u7lisa7ons  actuelles  du   spectre  et   des   possibles   besoins  
futurs.  Ceci  est  une  condi7on   sine  qua  non  pour   le   Parlement  européen  sur  laquelle  
devra  se  baser   toute  réflexion  permeNant  de   définir   une   approche  économique   au  
sens  large  de  la  valeur  du  spectre  ;
-­‐   meAre  à  disposi*on  la  totalité  de  la  bande  des   800  MHz  libérée  par   le  passage  à  la  télévision  numérique  pour  les   services  
de   communica*ons   électroniques   au   1er   janvier   2013.   Toutefois,   dans   des   cas   excep7onnels,   jus7fiés   par   des   raisons  
techniques  telles   que   des   problèmes   de   coordina7on  transfrontalière,   ou   historiques,  la  Commission   pourra   autoriser   des  
déroga7ons  spécifiques  jusqu'à  la  fin  de  2015.  
Posi*on:  
La   déléga*on  socialiste  française   sou*ent  ce  rapport  et  les   compromis   qui  ont   été   votés   en   commission   ITRE   le  12  avril  
dernier   mais   reste   vigilante   quant   à   l'équilibre   à   conserver   entre   les   différents   u*lisateurs   du   spectre,   qu'ils   soient  
opérateurs  de  télécommunica*on,  radiodiffuseurs  ou  autres.  
Nous  considérons  que  la  créa7on  de  dividende  numérique  doit  être  un  processus  con7nu  pour  une  op7misa7on  maximale  et  
une   meilleure   efficacité   spectrale   résultant   d'une   approche   innovante   et   volontariste   de   l'ensemble   des   u7lisateurs   de  
fréquences  radioélectriques.
RAPPORT MERKIES: UNION POUR L'INNOVATION:
TRANSFORMER L'EUROPE POUR L'APRÈS-CRISE
Débat prévu le mercredi 11 mai
Vote prévu le jeudi 12 mai
Contexte  :
Ce  rapport   se  place  comme  la  réponse  du  Parlement  Européen  à  l'une  des  7  ini7a7ves   L’essentiel
phares  de  la  stratégie  Europe  2020  de  la  Commission  européenne.  
Elle   part   d'un   constat   simple   :   l'Europe   est   largement   à   la   traîne   en   termes  
d'inves7ssements  en  ma7ère  de  recherche  et  d'innova7on  par  rapport  à  d'autres  pays   Le contexte
tels   que   les   Etats-­‐Unis   et   le   Japon.   Pour   être   de   nouveau   leader   sur   la   scène   L'Europe est largement à la traîne
interna7onale,  l'Union  doit  absolument  inverser  ceNe  tendance. en termes d'investissements en
Force   est  de  constater  l'échec  de  la  stratégie  de  Lisbonne  mais  l'Europe  doit  pourtant   matière de recherche et
se  donner  les  moyens  de   réaliser   ces  ambi7ons,  le  rapport   de  la   néerlandaise   Judith   d'innovation par rapport à
Merkies  (S&D)  propose  donc  un  certain  nombre  de  pistes  en  ce  sens. d'autres pays tels que les Etats-
Unis et le Japon
Points  principaux  du  rapport  :
-­‐   adopter   une   approche   intégrée   et   pluridisciplinaire,   qui   couvre   l'ensemble   de   la  
chaîne  de  valeur  ; L’enjeu
Pour être de nouveau leader sur
-­‐   développer   une   approche   plus   efficace   en   ma7ère   de   financement   par  
la scène internationale, l'Union
l'intermédiaire   de   nouveaux  mécanismes  innovants  et  d'un   guichet   unique   par   Etat-­‐
doit absolument inverser cette
membre  ;
tendance
-­‐   promouvoir  un  système  équilibré  de  protec7on  de  droits  de  propriété  intellectuelle  
tel   qu'un   brevet,   qui   respecte   les   droits   des   inventeurs   tout   en   permeNant   une  
Dans la délégation, ce dossier est
u7lisa7on  et  un  accès  larges  à  la  connaissance  et  à  l'innova7on  tout  en  insistant  sur  la  
no7on  de  standards  ouverts  ;
suivi par Catherine Trautmann et
Henri Weber
-­‐   encourager  le  recours  aux  marchés  publics  qui  représentent  un  fort  poten7el  pour  
l'innova7on  ;
-­‐   définir   le   futur   cadre  pour   les  partenariats  d'innova7on   européens  consacrés  aux  
grands  défis   sociétaux   (vieillissement  de   la   popula7on,   migra7on,  climat   et  ges7on  
des  ressources  naturelles...)
-­‐   renforcer   le   rôle   des   régions   et   des   collec7vités   locales   dans   le   processus  
d'innova7on
D'autres   éléments   ont  été  débaAus   mais   ont   finalement  fait  l'objet   de  compromis  
sa*sfaisants:
L’innova7on   est   fondamentale   pour   le   marché   du   travail,   seule   une   approche   qui  
dopera  l'innova7on  et  la  produc7vité  permeNra  de  sor7r  de  la  crise  :  c'est  pourquoi  la  
prise  de  risque  par   les  entreprises  ne  doit  plus  être  freinée  ni  vue  comme  un  obstacle  
mais  plutôt  comme  un  élément  moteur  de  l'innova7on.
Nous   devons   aller   plus   loin   que   le   simple   concept   d'innova7on   technologique   et  
avons  à   cœur   de  parler  d'innova7on  sociale.  Il   ne  s'agit  plus  de  ne   répondre   qu'à  un  
impéra7f   commercial   mais   de   placer   le   citoyen   européen   comme   acteur   à   part  
en7ère,   comme  vecteur   de  l'innova7on   en  lui  donnant   la   possibilité   de  développer  
ses  propres  idées  ou  d'influencer  sur  la  transi7on  vers  une  société  durable.  
L'idée  a  été  émise   que  les   inven7ons  à  succès  soient  récompensées.  Nous   avons  été  
très  prudents  sur   ce   point  en   veillant   à  ce   que   ce  système  ne   se   subs7tue  pas   au  
financement   ini7al   reçu   mais   plutôt   qu'il   le   complète   (ceci   évite   de   pénaliser   les  
sociétés  qui  n'en  sont  qu'aux  premières  phases  de  développement).
Posi*on:  
La  Déléga7on   Socialiste  Française  sou7ent  l'ensemble  du   rapport  voté  à  l'unanimité  en  commission  ITRE  le  12  avril  2011  et  en  
par7culier   le   concept   d'innova7on   sociale  de   même   que   le   rôle   ac7f   des   régions  et   des   collec7vités   locales   en   lien   avec  
l'échelon  européen.
CRISE DU SECTEUR EUROPÉEN DE LA PÊCHE DUE À
L'AUGMENTATION DU PRIX DU PÉTROLE
QUESTION ORALE AVEC DÉBAT SUIVIE D'UNE RÉSOLUTION

Débat prévu le mercredi 11 mai

Vote prévu le mercredi 11 mai
Contexte:
L’essentiel
Depuis  deux  ans,  la  forte  augmenta*on  du  prix  du  pétrole  pèse  lourdement  sur  les  
charges  d'exploita*on  dans  le  secteur  de  la  pêche.  Le  prix   du  baril  est  en  effet   passé  
de  37  dollars  début  2009  à  plus  de  100  dollars  début  2011.
Le contexte
La  hausse  des   coûts   d'exploita7on  induite   par  ce  phénomène  accentue  la  difficulté   La forte augmentation du prix du
des   pêcheurs   à   vivre   de   leur   ac7vité,   en   par7culier   ceux   du   secteur   de   la   pêche   pétrole pèse lourdement sur les
ar7sanale  et  cô7ère  et  ceux  opérant  dans  des  ports  éloignés. charges d'exploitation dans le
secteur de la pêche
En  2007,  la   Commission  européenne  avait  réagi  en  modifiant  le  règlement  de  2004  
qui  établit   les   règles   rela*ves   aux   aides   "de  minimis"  pour   les   pêcheurs.   En   effet  
sous  certaines   condi7ons,   une   par7e   des   aides  d'Etat   peuvent   être   exemptées   de   L’enjeu
no7fica7on.  C'est  le  cas  des  aides  de  minimis  qui  visent  à  soutenir  le  secteur  mais  qui   Relever le plafond maximum des
ne   s'appliquent   que   dans   certaines   situa7ons,   (excluant   par   exemple   les   aides   aides de minimimis et vérifier que
accordées   aux   entreprises   en   difficulté   en   vu   de   leur   restructura7on   ou   celles   les Etats-membres utilisent déjà
des7nées   à   l'achat   de   bateaux   de   pêche)   et   exclusivement   pour   les   entreprises   la totalité des montants prévus
ac7ves  dans  la  produc7on,  la  transforma7on  et  la   commercialisa7on  de   produits  de   actuellement par le règlement,
la  pêche.   Le   plafond   maximum   de   ces   aides   est   fixé   à   30   000   euros   par   période   pour ainsi aider les pêcheurs.
triennale  et  par  entreprise.

Posi*on:
Dans la délégation, ce dossier est
Compte-­‐tenu   du   contexte   économique   actuel   et   de   ceNe   nouvelle   augmenta7on   suivi par Catherine Trautmann et
importante  du  prix  du  pétrole,  le  groupe  des  socialistes  et  démocrates  souhaite  a•rer   Estelle Grelier
l'aNen7on   de  la  Commission  européenne  sur   la  situa7on   extrêmement  difficile  dans  
laquelle  se  trouvent  les  pêcheurs  européens.

Dans   ceAe   volonté   de   sou*en   au   secteur,   nous   demandons   à   la   Commission  

européenne  quelles   sont   les   ac*ons   concrètes   qui   vont  être  mises   en   œuvre  et  si,  
comme  nous  le  souhaiterions,  elle  entend   relever   le  plafond  maximum  des   aides  de  
minimimis.

Nous   l'invitons   également   à   vérifier  et  à   s'assurer  que  les   Etats-­‐membres   u*lisent  
déjà  la  totalité  des  montants  prévus  actuellement  par  le  règlement.
DÉCHARGES BUDGÉTAIRES 2009

Débat prévu le mardi 10 mai

Vote prévu le mardi 10 mai
La  procédure  de  décharge   budgétaire  cons7tue   le   contrôle  final  de   l'exécu7on  des  
budgets  communautaires  par   le  Parlement   européen,  seule  autorité  compétente  en   L’essentiel
la  ma7ère.

Suite  à  un  examen  des  comptes,  au  rapport  annuel  de   la   Cour  des   Comptes  et  à  des  
échanges  avec  l'Ins7tu7on  /  l'Agence  concernée,  le  Parlement  est   habilité  à  "libérer"  
Le contexte
l'organisme  pour  la  ges7on  d'un  budget  annuel,  l'exercice  pouvant  ainsi  être  clôturé. La procédure de décharge
budgétaire constitue le contrôle
CeNe   procédure   donne   aussi   la   possibilité,   pour   le   Parlement,   d'apporter   des   final de l'exécution des budgets
observa7ons   sur   la   ges7on   des   budgets   communautaires   et   de   faire   des   communautaires par le
recommanda7ons  sur   des  mesures  d'améliora7on.  C'est   aussi   l'occasion  d'apporter   Parlement européen, seule
un  message  poli7que  concernant  les  dépenses  communautaires. autorité compétente en la
matière.
Dans  le  contexte  d'austérité  actuel,  la  procédure  de  décharge  pour  les  comptes  2009  
est  marquée   par   le   souhait   des   eurodéputés   de  rappeler   leur   vigilance   en   ma7ère  
d'op7misa7on   des   dépenses   communautaires   et   de   limita7on   des   dépenses   L’enjeu
"inu7les"  au  profit  des  programmes  opéra7onnels. Dans le contexte d'austérité
actuel, la procédure de décharge
Ainsi,   l'octroi   de   la   décharge   pour   la   Commission   européenne   sera   l'occasion   de   pour les comptes 2009 est
rappeler   la  nécessité  de  poursuivre   les  efforts  en   ma7ère  de  dépenses   "partagées"   marquée par le souhait des
entre  Commission  et  Etats-­‐membres,  en  par7culier   en  ce  qui  concerne  la  ges7on  des   eurodéputés de rappeler leur
fonds  structurels.
vigilance en matière
Le  Parlement  devrait   octroyer   la  décharge   pour   la  Commission,  le  Parlement   et   de  
d'optimisation des dépenses
nombreuses  agences  décentralisées  (EURATOM,   FRONTEX,  Autorité  européenne   de   communautaires et de limitation
sécurité   des   aliments,   etc.).   Les   décharges   pour   l'Académie   de   Police   (CEPOL)   et   des dépenses "inutiles" au profit
l'Agence  européenne  des  Médicaments  devraient   au  contraire  être  reportées,   du  fait   des programmes opérationnels.
d'erreurs  manifestes  de  ges7on  financière.
Dans la délégation, ce dossier est
A   noter   que   la   décharge   pour   le   Conseil   européen   fait   l'objet   d'une   demande   de  
report,  les  parlementaires   de  la  commission  du  contrôle   budgétaire  es7mant  n'ayant  
suivi par Estelle Grelier
pas  avoir  reçu  les  informa7ons  nécessaires  pour  l'octroi.
MODIFICATION DU RÈGLEMENT DU PARLEMENT
EUROPÉEN SUITE À LA MISE EN PLACE D'UN REGISTRE
DE TRANSPARENCE COMMUN ENTRE LE PARLEMENT
EUROPÉEN ET LA COMMISSION
Débat prévu le mardi 10 mai
Vote prévu le mercredi 11 mai
Ce  rapport  propose  la  mise  en  place  d'un  registre  de  transparence  commun  entre  le  
Parlement   européen   et   la   Commission   européenne   ;   à  l’heure   actuelle,   les   deux  
ins7tu7ons   ont   leur   propre   registre.   CeNe   proposi7on   se   présente   sous   la   forme   L’essentiel
d'une   résolu7on   interins7tu7onnelle   et   d'un   rapport   sur   la   modifica7on   du  
règlement   du   Parlement   européen,   comme   conséquence   de   cet   accord.   CeNe  
ini7a7ve  est  antérieure  au  scandale  révélé  en  début  d’année  par  le  Sunday  Times. Le contexte
Dès 2008, le Parlement européen
Il   s'agit   d'un   registre  à   "guichet   unique"   qui   concernera   toutes   les   organisa*ons  
et la Commission européenne ont
dont   les   ac*vités   visent   à   influencer   le   processus   décisionnel   de   l'Union  
travaillé conjointement à
européenne   :   lobbyistes   d'entreprises,   think   tanks,   ONG,   églises   et   avocats.   Il  sera  
toutefois  fait   une   dis7nc7on   entre  les   intérêts,   selon  qu'ils   sont   liés   ou  non   à  des   l’élaboration d’un registre
sociétés   commerciales   (ex   :   représenta7ons   régionales).   En   s'enregistrant,   les   commun des lobbies dans un
organisa7ons  acceptent  de  publier  des  informa7ons  de  base,  mais  aussi  le  détail  de   souci d’apporter davantage de
leurs  ac7vités  dans  les  ins7tu7ons  européennes  et  les  données  financières  sur  leurs   transparence et de clarté.
ac7vités  qui  entrent  dans  le  champ  du  registre.

Des   "contrôles   surprises"   pourront   être   réalisés   pour   vérifier   l'exac*tude   des   L’enjeu
déclara*ons  d'organisa*ons  inscrites  dans  le  registre  commun. Les scandales de corruption de
ces dernières semaines,
L'inscrip7on   au   registre   ne   sera   pas   obligatoire,   même   si   ceNe   obliga7on   reste  
impliquant des parlementaires,
l'objec7f   ul7me   de   nombreux   députés   dont   les   membres   du   groupe   S&D.   Le   PE  
viennent renforcer la pertinence
es*me   que   le   registre   est  de  facto  obligatoire  car   les   cartes   d'accès   à   long   terme  
aux   bâ*ments   du   PE   (la   «   caroAe   »)   ne   seront   remises   qu'aux   personnes   et   et l’utilité de cette réforme
organisa*ons   inscrites.   Ces   cartes   d'accès   peuvent   être   annulées   pendant   une  
période   donnée   (le   «   bâton   »)   lorsque   le   Code   de   conduite   du   registre   n'est   pas  
Dans la délégation, ce dossier est
respecté.
suivi par Sylvie Guillaume
En   annexe   figure   l'empreinte   législa*ve   :   l’objec*f   est   que   chaque   rapporteur  
précise  dans  une  annexe  de  son  rapport  la  liste  des  lobbyistes  rencontrés.

Par  ailleurs...

Dans  un   rapport  dis7nct  entériné  par  la  commission  des  affaires  cons7tu7onnelles  
sur   le   règlement   en   vigueur   au   Parlement,   il   est   proposé   que   les   déclara7ons  
d’intérêts  financières   des  députés   soient   mises  à   jour   chaque   fois  qu'une   ou   des  
modifica7on(s)  y  sont  apportée(s).

Le  groupe  de   travail  dirigé   par  le  président  du   Parlement  européen  Jerzy   Buzek  est  
chargé  de  renforcer   les  règles  pour   les  lobbyistes  et   d'établir   un  code   de   conduite  
des  eurodéputés  qui  serait  assor7  de  sanc7ons.
RÉSOLUTION SUR LES MARCHÉS PUBLICS

Débat organisé le 6 avril

Vote prévu le jeudi 12 mai
En   parallèle   du  livre  vert  de  la   Commission   européenne  sur  les   marchés  publics   et  
en  marge  du   vote  de   3  rapports  d’ini7a7ve  concernant  l’Acte  pour  le  Marché  Unique   L’essentiel
(SMA),   le  Parlement  européen   se  prononcera  le  jeudi  12  mai  sur   une  résolu7on  sur  
les  marchés  publics.

La   résolu*on   porte   spécifiquement   sur   la   ques*on   de   la   réciprocité   d'accès   aux   Le contexte

La Commission européenne va
marchés   publics  ainsi  que   sur  la  ques*on  des   concessions  de  services.   Ce  projet  de  
bientôt faire des propositions
résolu7on   est   une   base   de  compromis   signée   par   notre   groupe,   les   Verts,   le  PPE,  
l’ADLE   et  l’ECR.  CeNe  résolu7on  est  la  bienvenue  car  l’aspect  extérieur  n’était  pas  pris  
pour améliorer la réciprocité de
en  compte  dans  le  livre  vert  de  la  Commission. l'accès aux marchés publics entre
l'UE et ses partenaires
La   résolu*on   demande   à   la   Commission   européenne   de   trouver   des   ou*ls   commerciaux.
spécifiques   à   la   législa*on   des   marchés   publics   afin   d'empêcher   la   concurrence  
déloyale,   tant   en   termes   d'offres   anormalement   compé**ves   (provenant  
notamment  de   pays   non  signataires  de  l'Accord  sur  les   marchés   publics   de  l'OMC  -­‐  
GPA)   que   de   non   réciprocité   d'accès   aux   marchés,   sans   pour   autant   u*liser   de  
L’enjeu
mesures  protec*onnistes   qui  pourraient   avoir   un  effet   néga*f   sur  d'autres   secteurs   Des entreprises de l’UE se
exportateurs. trouvent confrontées sur des
marchés publics à des
Avec  le   groupe  S&D,  nous   allons  déposer   des   amendements   concernant  le  respect   concurrents issus de pays tiers
des   normes   de   travail,   sociales   et   environnementales   en   vigueur   dans   les   Etats   qui peuvent se positionner
membres,   car  ces  points  n'ont   pas  pu  être  repris  dans  la  résolu7on  commune  du  fait   librement sur le marché de l’UE
de  l’ADLE  et  de  l’ECR.   et répondre à des appels d’offres,
tout en bénéficiant chez eux de
marchés domestiques protégés.

Dans la délégation, ce dossier est

suivi par Bernadette Vergnaud