PRACTICA LA INSTANȚELE JUDECĂTOREȘTI I

LECT.UNIV.DR. TÂRȘIA ANDREEA

TEME DE LUCRU SEM. I

AN IV DREPT
2021-2022

Atenție!
Temele de lucru sunt obligatorii pentru toți studenții.
Rezolvarea cerinței se raportează exclusiv la împrejurările expuse în speță și la
conduita părților implicate, conform informațiilor furnizate în speță.

În soluționarea cerințelor indicați temeiurile de fapt și de drept pe care se sprijină

cererile/apărările părților sau argumentația/răspunsul d-voastră.

I. Soții A și B, căsătoriți de 25 de ani, sunt separați în fapt de peste 3 ani, din

cauza neînțelegerilor cvasipermanente care degenerau în certuri urmate de lipsa de
comunicare între soți și de plecarea soțului din domiciliul conjugal.

a) Soțul A dorește desfacerea căsătoriei considerând că relațiile conjugale

sunt grav și iremediabil vătămate din vina ambilor soți. Dorește ca soția să revină
la numele purtat anterior căsătoriei și să suporte cheltuielile de judecată.

b). Soția B se opune divorțului din culpă comună, considerând că soțul său
este în culpă deoarece a părăsit domiciliul conjugal și a intrat în relații de
concubinaj din care a rezultat un copil.
 c). Soția B dorește desfacerea căsătoriei din vina exclusivă a soțului, să
păstreze numele purtat în timpul căsătoriei și după divorț, iar soțul să-i plătească
despăgubiri și să suporte el cheltuielile de judecată.

d) La o săptămână după primul termen de judecată în dosarul de divorț

inițiat de A, A și B se împacă și renunță la judecată.

Despre relațiile tensionate dintre soți și separarea lor în fapt au cunoștință

vecinii și prietenii comuni (familiile C și D).

Tema:

1. Formulați cererea de chemare în judecată pentru starea de fapt descrisă la

punctul a.

2. Formulați întâmpinarea pentru starea de fapt descrisă la punctul b.

3. Formulați cererea reconvențională pentru starea de fapt descrisă la punctul c.

4. Formulați cererea de restituire a taxei judiciare de timbru pentru starea de fapt

descrisă la punctul d.

II. a) A și B doresc să se retragă din SRL Roteco Sibiu cu obținerea plății cotei
cuvenite din patrimoniul social, dar ceilalți asociați, respectiv, C, D și E nu sunt de
acord cu retragerea lor.

b) În contextul introducerii de către A și B a unei acțiuni în instanță, C, D și E, în

calitate de reprezentanți ai Roteco SRL arată că retragerea nu este oportună, iar
actul constitutiv al societății nu prevede posibilitatea retragerii asociaților, prin
urmare, acțiunea trebuie respinsă. De asemenea, în cazul în care instanța admite
acțiunea doresc ca data retragerii să fie cea a sentinței având în vedere că A și B nu
au depus la registratura societății declarația de retragere. Mai doresc ca instanța să
stabilească și cuantumul de rambursat calculat pe baza ultimului bilanț aprobat, a
activului net și cu stabilirea cotelor din capitalul social al asociaților rămași în
societate, care va fi redus consecutiv rambursării cotei cuvenite asociaților retrași.

Tema:
 1. Formulați cererea de chemare în judecată de către A și B pentru starea de
fapt descrisă la punctul a. Precizați cuantumul taxei judiciare de timbru ce
trebuie achitată.

2. Formulați apărarea și eventualele cereri ale pârâtei. Apreciați că se impune

achitarea unei taxe de timbru?

III. a). A nu mai dorește să continue contractul de întreținere încheiat cu B și C,

întrucât aceștia nu își îndeplinesc obligația asumată de a o îngriji și întreține cu
bună credință, cu toate cele necesare traiului, refuzând inclusiv să suporte
cheltuielile de curățenie.

b) B și C consideră că A suferă de o boală mintală și nu mai are discernământul

faptelor sale astfel că doresc punerea ei sub interdicție. Mai mult, arată că, potrivit
contractului încheiat între părți la 15.09.2019, cheltuielile de curățenie a locuinței
revin în sarcina lui A.

Tema:

1. Formulați cererea de chemare în judecată pentru starea de fapt descrisă la

punctul a).

2. Formulați întâmpinarea pentru starea de fapt descrisă la punctul b).

IV. Prin Sentința civilă nr. 4171/17.02.2016 a Judecătoriei Sibiu, pronunțată în

dosar nr. 20131/207/2015, debitorul Banca Invest SA a fost obligat la plata, către
creditorul AB, a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pe care acesta
nu înțelege să o execute de bunăvoie.
Prin Decizia civilă nr. 237/2017 din 24.05.2017 a Tribunalului Sibiu,
pronunțată în dosar nr. 20131/207/2015, debitorul Banca Invest SA a fost obligat
la plata, către creditorul AB, a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,
pe care acesta nu înțelege să o execute de bunăvoie.
Prin urmare, AB se prezintă la Societatea de Avocați ”C&D” și încheie cu
aceasta contract de asistență juridică pentru efectuarea tuturor demersurilor
necesare în vederea recuperării sumelor cu titlu de cheltuieli de judecată de la
debitorul Banca Invest SA.

Teme de lucru:
1. Sunteți avocat asociat în cadrul Societății de Avocați ”C&D” – formulați,
pentru clientul dvs., AB, cererea de executare silită adresată SCPEJ1 ”E&F”;

2. Sunteți executor judecătoresc în cadrul SCPEJ ”E&F” – formulați, pentru

clientul AB, cererea de încuviințare a executării silite adresată instanței
competente.

3. Sunteți judecătorul investit cu soluționarea cererii de încuviințare a

executării silite a obligației de plată a sumelor reprezentând cheltuieli de judecată
în dosar nr. 20131/207/2015 – redactați soluția de admitere a cererii.

1
Societate Civilă Profesională Executori Judecătorești.