Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
COMPETENCIAS DE INVESTIGACIÓN
INFORME DE INVESTIGACIÓN
Responsable del estudio: José Clemente Flores Barboza Ph.D.
Jefe de la Oficina de Calidad y Acreditación.
Colaboradores #
PALABRAS CLAVES
El método “Encinas” - Aprendizaje de competencias de investigación – Estudio de
casos – El Taller Tutorial - Eficiencia didáctica – Investigación experimental
RESUMEN
El presente estudio trata de medir la efectividad del Método Encinas (fusión de dos
metodologías: el Estudio de Casos y el Taller Tutorial) en la enseñanza de
competencias de investigación. Se describe el proceso de investigación desde la
fundamentación y el planteamiento del problema, pasando por las bases teóricas que
sustentan la prueba experimental, hasta los resultados y las conclusiones del estudio.
INTRODUCCIÓN
Encinas impartía y compartía con sus alumnos aquellos conocimientos que podían ser
aprendidos mediante la práctica de actividades propias de la vida cotidiana asegurando
así que fuesen pertinentes, útiles y significativos. Decía el maestro: “Las
materias…han de girar en torno de problemas relacionados con la vida social… El niño
aprende a leer y escribir cuando conoce que son requisitos indispensables para dar su
voto por los miembros de la Asamblea Escolar; aprende a calcular y perfecciona sus
conocimientos cuando tiene necesidad de manejar una libreta de ahorros o cuando va a
intervenir en la economía de la escuela o en el trabajo estadístico de ella”
#
Lic. Franks Paredes Rosales ( Esp. Lenguaje y Literatura), Sonia F. Paredes , José Nima, y Edith Chambi (Estudiantes de Educación de la
UNMSM).
1
JOSÉ ANTONIO ENCINAS (Puno 1886 - Lima 1958). Estudió en las universidades: San Marcos, Bolonia, Padua, París, Cambridge
y Oxford. Obtuvo los títulos de Normalista y Abogado y los grados de doctor en Jurisprudencia, master en Antropología, y doctor
en Ciencias de la Educación. Fue director y docente del Centro Educativo 881 de Puno. Rector de la UNMSM. Recibió las Palmas
Magisteriales en el grado de Primera Clase. Su obra maestra fue “Un ensayo de Escuela Nueva en el Perú”.
1
De acuerdo a su planteamiento, los estudios deben ser organizados promovidos y
puestos en práctica bajo los principios de la psicopedagogía y considerando las
diferencias individuales. Es necesario presentar al alumno un aprendizaje metódico, con
actividades que lo inciten a comprobar lo aprendido mediante la investigación; a tener
disciplina mental y hábitos de estudio sistematizados. Propuso que a partir de un cuerpo
selecto de teorías, leyes y actividades se logre el máximo desarrollo mental, de tal
suerte que logre hábitos de trabajo orientados a observar, analizar, relacionar unos
hechos con otros, deducir conclusiones, y derivar generalizaciones.
Por tanto, en virtud del énfasis pedagógico y didáctico que planteó y desarrolló el
maestro Encinas, en el siguiente estudio se ha seleccionado los dos métodos
didácticos cuya eficacia para enseñanza de competencias han sido comprobados en
los estudios que aparecen en la sección Antecedentes. Se trata del Taller Tutorial y el
Estudio de Casos. Ambos encajan perfectamente dentro de la didáctica que planteó
Encinas.
1. EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
2
1.3 Objetivos de la Investigación
2. MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes de la Investigación
3
2.2. Bases Teóricas
4
“El caso es un problema de la vida real que se entrega disfrazado al alumno
mediante un documento. La conditio sine qua non es que sea tomado de la vida
real… Naturalmente, así como en la vida los problemas no se presentan nítidos,
en el caso tampoco…”. (1) Lo que significa que aunque se incorporen elementos
ficticios, lo que Maurial denomina disfraz, debe mantener la coherencia y
consistencia interna en el relato para que pueda cumplir el objetivo sin perturbar
al lector, ni alejarse en demasía de la realidad.
5
3. HIPÓTESIS, VARIABLES Y DEFINICIONES OPERACIONALES
H2: Dados dos grupos; uno de los cuales estudia mediante el método “Encinas” que
combina casos y talleres tutoriales, y el otro que estudia mediante el método
tradicional con exposiciones, diálogos y ejercicios, existe diferencia
estadísticamente significativa en la satisfacción con el método empleado entre el
primero respecto del segundo.
6
3.3.2 Variables dependientes:
Variable Indicadores Criterios
Aplicabilidad
Construcción del problema de
Facticidad
investigación Factibilidad
Pertinencia
Aprendizaje de Relación entre variables
Construcción de las hipótesis Verificabilidad por medio de observaciones.
competencias de Compatibilidad con los conocimientos actuales.
investigación Claridad y concisión.
Construcción de las variables. Identifica los tipos de variables (VX, VY, VE) en
las investigaciones.
Son capaces de concretar sus variables de
Operacionalización. modo que sean observables y medibles
claramente.
Manejo ejecutivo de clase
Atiende y responde las preguntas.
La clase es ordenada y estructurada.
Eficiencia del método didáctico.
Satisfacción Claridad de las explicaciones.
estudiantil Atiende y orienta a los alumnos.
Fomenta aplicaciones al campo profesional.
Comprende significativamente la temática del curso.
El profesor es exigente
Respeto por el horario de clases
4. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 Diseño
(I) E Y1 X Y=Y2,Y3…Yn
(I) C Y1 - Y=Y2,Y3…Yn
7
X representa a la variable independiente que manipula el experimentador.
También se le llama variable experimental o de tratamiento.
Y simboliza la medida de la variable dependiente. Y1 designa a la variable
dependiente anterior a la manipulación de la variable independiente X; Y es
el promedio de las evaluaciones formativas de la variable dependiente en el
transcurso del tratamiento.
El grupo E es el grupo experimental – el que recibe el tratamiento de la
variable independiente.
El grupo C denota al grupo control – el que no recibe el tratamiento
I señala que los grupos fueron intactos, es decir que no hubo aleatorización ni
apareamiento.
8
Conocimientos previos, medidos por el pretest. Los dos grupos obtuvieron un
promedio de 14 puntos (en escala vigesimal).
Entonces se procedió a comparar ambos resultados: GE: 17, GC: 14, y a plantear la
pregunta: ¿la diferencia de tres puntos en el rendimiento de ambos grupos es
estadísticamente significativo? Es decir, si asegura una validez externa del
experimento. La respuesta a esta pregunta es afirmativa.
CONCLUSIONES
PRIMERA: La primera hipótesis resultó confirmada.
H1: Dados dos grupos; uno de los cuales estudia mediante el método “Encinas” que
combina casos y talleres, y el otro que estudia mediante el método tradicional con
exposiciones, diálogos y ejercicios, existe diferencia estadísticamente significativa en el
rendimiento académico entre el primero respecto del segundo.
Se halló una diferencia estadísticamente significativa en el rendimiento académico de
ambos grupos, a favor del grupo experimental. (GE=17, GC=14).
H2: Dados dos grupos; uno de los cuales estudia mediante el método “Encinas” que
combina casos y talleres, y el otro que estudia mediante el método tradicional con
exposiciones, diálogos y ejercicios, existe diferencia estadísticamente significativa en la
satisfacción del estudiante con el método empleado entre el primero respecto del
segundo.
Se halló una diferencia estadísticamente significativa a favor del grupo control respecto
al grupo experimental la satisfacción estudiantil con el método empleado de ambos
grupos, a favor del grupo control. (GE= 17.9; GC=18.8)
9
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. MAURIAL, Antonio (1997) “El Método de Casos en el Proceso de Enseñanza Aprendizaje” en Cuadernos de Difusión de ESAN, No.
7-8, Lima.
2. REYES GÓMEZ Melba. El taller en trabajo social. En MAYA BETANCOURT, Arnobio. (2007) El taller educativo. ¿Qué es?
Fundamentos. Cómo organizarlo y dirigirlo. Cómo evaluarlo. Ed. Magisterio. Bogotá.
3. KISNERMAN, Natalio. (1997) El Taller educativo. Editorial Humanitas. Buenos aires-Argentina
4. MIREBANT PEROZO, Gloria (s/f) El taller pedagógico. Ver: acreditacion.unillanos.edu.co/contenidos
/NESTOR%20BRAVO/Segunda%20Sesion/Concepto_taller.pdf
BIBLIOGRAFÍA GENERAL
ARY, Donald y otros (1991). Introducción a la investigación pedagógica. McGraw-Hill, México.
ARZALUZ SOLANO, Socorro (2005); “La utilización del estudio de caso en el análisis local”, en la revista “Región y
Sociedad” Vol. XVII N° 32
BECKER, Howard (1979): “Observación y estudios de casos sociales”, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales,
Tomo 7, Madrid.
BENEDITO, V. (1995) “La formación universitaria a debate: análisis de problemas y plante-amiento de propuestas para la
docencia y la formación del profesorado universitario". Universidad de Barcelona. Barcelona-España.
BURTON, William H. et al (1965) “Hacia un pensamiento eficaz”. Troquel. Buenos Aires.
COLL S., César et al (1995) “El Constructivismo en el aula”. Graó. Barcelona, España.
DELGADO LOPEZ-CÓZAR, Emilio (2001) ¿Por qué enseñar métodos de investigación en las Facultades de
Biblioteconomía y documentación? Universidad de Granada.
DELGADO SANTA-GADEA, Kenneth. (2004) Didáctica universitaria, tecnología y autoevaluación. Revista de la Facultad
de Educación de la UNMSM. Lima.
FLORES BARBOZA, José C. (2007) “El estudio de casos. Una estrategia didáctica siempre vigente”. Lima.
FOX, David (1981). El proceso de investigación en educación. Ediciones Universidad de Navarra, S.A. Pamplona.
GONZÁLEZ C. María (1991) “El taller de los talleres: aportes al desarrollo de talleres educativos”. Estrada. Buenos Aires.
GRAJALES G. Tevni (2004): “El origen de una investigación”. Ver: http://tgrajales.net/investorigen.pdf
INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY. “El estudio de caso como técnica
didáctica”. Dirección de Investigación y Desarrollo Educativo Vicerrectoría Académica. Ver
www.sistema.itesm.mx/va/dide/inf-doc/estrategias.
PACHECO VÁSQUEZ, Amelia (1993) “El Estudio de Caso en la Investigación Educacional” en la Revista Magíster del
programa de Maestría en Educación. Universidad de Lima, Lima.
SÁNCHEZ J. A et al (2003) “Innovaciones Didácticas En Aulaweb: El Estudio de Casos en la Titulación de Ingeniería
Técnica Topográfica”. Universidad Politécnica de Madrid. Madrid.
SANCHEZ PUENTE, Ricardo (2000) “Enseñar a investigar”. Universidad Autónoma de México. México.
SHULMAN, L.S. (1992): Toward a Pedagogy of Cases, en Shulman, J. (Ed.) Case Methods in Teacher Education, New
York: Teachers College Press.
THE UNIVERSITY OF WESTERN AUSTRALIA, (2000) “Alternative Modes of Teaching and Learning, Case Studies,
extraído de www.csd.uwa.edu.au/altmodes/to_delivery/casestudy.html.
YING, D. (1984) Case Study Research. Design and Methods. Sage, Londres.
YOUNG, Pauline V. (1939), Scientific Social Surveys and Research. An Introduction to the Background, Content, Methods,
and Analysis of Social Studies, Nueva York, Prentice Hall.
Abril 2008
10
ANEXOS
H1: Dados dos grupos; uno de los cuales estudia mediante el método “Encinas”
que combina casos y talleres tutoriales, y el otro que estudia mediante el método
tradicional con exposiciones, diálogos y ejercicios, existe diferencia
estadísticamente significativa en el rendimiento académico entre el primero
respecto del segundo.
11
5.1.1 Cálculo de la media y la desviación estándar de ambas
muestras:
12
Elegimos un nivel de significación del 0.01, se utiliza la Distribución t con (15 + 14
-2) grados de libertad (Ver valor de t tabulado en la Tabla t-Student).
= 9,45
donde:
2
S p = 2.26
Entonces el
To =tn1 + n2 -2 = 9,45
5.1.3 Decisión:
Como To =9.45 > al valor absoluto de 2.7707, y también cae fuera del área [-2.77,
2.77]
13
5.2 Aplicaciones para la variable Satisfacción Estudiantil con el
método:
H2: Dados dos grupos; uno de los cuales estudia mediante el método “Encinas” que
combina casos y talleres, y el otro que estudia mediante el método tradicional con
exposiciones, diálogos y ejercicios, existe diferencia estadísticamente significativa en
la satisfacción del estudiante con el método empleado entre el primero respecto del
segundo.
5.2
.2
Pl
an
te
a
mi
en
to
de
14
las hipótesis estadísticas:
donde:
5.2.3 Decisión
Como To = 4.46 > al valor absoluto de 2.7707, y también cae fuera del área [-2.77,
2.77]
15
Entonces SE RECHAZA Ho, Sí existe diferencia significativa entre el promedio
o la media del resultado de la encuesta de satisfacción aplicado al grupo
experimental con respecto a la media o promedio del grupo de control.
16