LA CUESTIÓN AMBIENTAL DESDE UNA VISIÓN SISTÉMICA

José M. MATEO RODRÍGUEZ1

1.-Introducción :

La interminable búsqueda del ser humano, lo ha llevado a un incansable

proceso de comprender el mundo, tanto su propio mundo interior como del
mundo exterior, del cual forma parte, por medio de la construcción del
conocimiento bajo modos los mas diversos posibles. (Froés, 1998)

Actualmente prácticamente en todos los campos, en todas las disciplinas, se

está cuestionando la producción científica que se elaboró bajo la perspectiva
del positivismo. El proyecto de la modernidad, y sus narrativas totalizadoras,
tales como las filosofías metafísicas, idealistas, naturalistas, y materialistas
demostró un desgaste en cuanto a las delimitaciones tradicionales de las áreas
de conocimiento y de la cultura, y la experiencia. (Martins, 1998)

En este contexto des territorializador , van surgiendo formas emergentes de

abordar la realidad marcando un carácter complejo, multicultural y multi
referencial, estableciendo la necesidad de instaurar nuevas formas de
aprehender el conocimiento. Tal demanda al mismo tiempo, exige del
establecimiento de una nueva lectura o relectura de conceptos implícitos en la
construcción científica de la realidad. Este nuevo campo conceptual extrapola
los limites de las disciplinas en que fueron elaborados originalmente, y ocupa
posiciones transversales, que sobre cruzan varios campos del saber. (Castelló,
2004)

Es muy común escuchar la idea de que la cuestión ambiental es muy

complicada y compleja. Sin embargo, al afirmarse que la cuestión ambiental es
complicada, será que sabemos comunicar lo que estamos percibiendo? Al
buscar comprender mejor esa complejidad, y los modos de penetrar en ella, es
que estamos proponiendo una orientación, que está posiblemente dentro de
otras muchas formas de abordar el problema.

1
José M. MATEO RODRÍGUEZ
Profesor Titular
Universidad de La Habana

Profesor Visitante
Universidad Federal de Ceará, Brasil
Bolsista de la CAPES
Es claro que el referencial teórico que estamos proponiendo es bastante
polémico. Sin embargo, estamos asumiendo de forma consciente una postura,
que ya no es nueva, pero que aun sufre resistencias al romper con formas
racionalistas y fragmentarias de tratar el conocimiento Es esta nuestra
principal razón de analizar, presentar y traer al debate el pensamiento
sistémico al analizar la cuestión ambiental.

2.- Ciencia y Enfoque Sistémico :

Hasta el final del siglo XIX y el inicio del siglo XX, se tenía la convicción de que
la ciencia y la técnica estimuladas por la Revolución Industrial, serían
perfectamente capaces de resolver los problemas de la humanidad. Sin
embargo, en el final del siglo XX, el modelo de desarrollo imperante cayó en
declino debido a que no se resolvieron los problemas principales de la
humanidad. (CDEEM,2005)
La aplicación del paradigma newtoniano al análisis del mundo, lo reduce a una
mecánica simple. Newton proporcionó las tres leyes de movimiento para
describir el movimiento de los planetas. Estas leyes se aplicaron con éxito de
un modo general a una multitud de problemas físicos. Se consideró que esta
aplicación era la base del método científico moderno, y fue denominado así
como paradigma newtoniano. Este método marcó el desarrollo de la ciencia
clásica, convencional, sustentada por el denominado “reduccionismo
cartesiano”, basado en el principio de causalidad fuerte, que conduce a una
mentalidad determinista.( Àngel Maya, 2001)
Si bien el éxito del paradigma newtoniano es innegable, y prueba de ello es el
desarrollo de la ciencia y la tecnología moderna, ese enfoque tiene límites, ya
que el mundo es complejo, y ello da lugar justamente al concepto de
complejidad. El problema es que al ser el mundo complejo, el sistema formal no
puede capturarlo por completo y por eso no puede ser representado
adecuadamente. Conforme los problemas fueron examinados con mayor
profundidad, hubo aspectos que el paradigma newtoniano no explicaba
adecuadamente, y que por lo tanto necesitaban de una explicación diferente.
Aquí es donde nace el concepto de complejidad. (Noguera de Echeverri, 2004)

En el abordaje analítico, conocido también como reduccionista, el

procedimiento consiste en comprender las leyes que gobiernan un sistema, en
la medida en que se conoce el conjunto de las etapas que determinan el
comportamiento del sistema. En ese abordaje ocurre la necesidad de analizar
los sub conjuntos y las partes componentes en cada una de ellas, con el fin de
conocer mejor sus aspectos y las relaciones entre ellos. De ese modo, se
puede focalizar el problema en su nivel inferior en la jerarquía de la
complejidad, descomponiendo y analizando los componentes del conjunto. Ese
abordaje, afirma que el conocimiento de las partes individuales del sistema
lleva al conocimiento del sistema como un todo.

Sin embargo, a través de la historia de la investigación y del conocimiento, se

percibe que los comportamientos de la naturaleza y del ser humano son más
complejos de que la aplicación simple del método reduccionista. El mundo
material está organizado sistémicamente, lo que determina la necesidad del
surgimiento y consolidación del pensamiento sistémico.(Prigogine, 1999)

En tales condiciones, se habla de una ciencia nueva, de una nueva concepción

sistémica de entender la ciencia, de una nueva alianza científica que se va
formando por colectivos de investigación de grupos interdisciplinarios que
trabajan en proyectos complejos de naturaleza tecno - científica y
pluridisciplinaria.(Delgado, 2005) Esta nueva ciencia, incorpora el pensamiento
de la ciencia de la complejidad, y de los sistemas emergentes. Ello indica que
esta ocurriendo un cambio paradigmático en la forma de entender la ciencia.

3.-Sistemas y Paradigma Sistémico:

El Enfoque Sistémico es uno de los enfoques generales interdisciplinarios, que

constituye un medio metodológico para el estudio de los objetos integrados y
de las dependencias e interacciones integrales. Se dirige a conocer los
mecanismos de integración de los sistemas, o sea las formaciones integrales,
que constituyen unidades integrales, todos, formados por elementos
interrelacionados e interactuantes que no pocas veces son heterogéneos. Al
mismo tiempo, se tiene en cuenta, que cada sistema constituye el elemento de
un sistema más grande o jerárquicamente superior.(Cadenas Marín, 2005)
El Enfoque Sistémico ha desempeñado un significativo papel en el
descubrimiento y la construcción del mundo multidimensional y de múltiples
niveles de la realidad en un sistema de conocimientos científicos, siendo muy
necesario y productivo en el estudio de los fenómenos complejos. A estos
fenómenos pertenecen los paisajes, la interacción entre la biota y el medio, la
interacción entre la sociedad y la naturaleza, la interacción del hombre con su
entorno etc.
Figura Número 1.- Diferencia entre un sistema y algo que no es un sistema
(Vergara, 2004)
UN SISTEMA UN MONTÓN
Partes interconectadas que funcionan Serie de partes
como un todo
Cambian si se quitan o añaden Las propiedades principales no se
piezas. Si se divide un sistema en dos alteran al quita o añadir piezas.
no se consiguen dos sistemas más Cuando se divide se consiguen dos
pequeños, sino un sistema defectuoso montones mas pequeños.
que probablemente no funcionará
La disposición de las piezas es La disposición de las piezas no es
fundamental importante
Las partes están interconectadas y Las partes no están concectadas y
funcionan todas juntas funcionan por separado

La complejidad sistémica es un enfoque científico, que permite ver la realidad

desde una determinada plataforma. Utilizar el Enfoque Sistémico, implica
aceptar principios, definir conceptos y nociones, y utilizar los métodos y
procedimientos científicos desde una determinada óptica. Es así asumir el
compromiso de la complejidad. Consiste además en un camino para construir
la concepción del Desarrollo Sostenible desde la óptica de la sustentabilidad.

El Enfoque Sistémico es una concepción científico metodológica, que centra

su atención en el análisis de los sistemas considerados como totalidades. La
totalidad, regula el funcionamiento de las partes o aspectos que la integran,
definiendo los atributos y poseyendo características propias que trascienden
las que sus componentes aportan. Significa aceptar que la materia es capaz
de auto organizarse (Olmedo et al, 2004)

La concepción sistémica, de manera específica, consiste en que cualquier

diversidad de la realidad (objetos, propiedades, fenómenos, relaciones,
problemas, situaciones, etc.) se puede considerar como una unidad (un
sistema) regulada en uno u otro grado, que se manifiesta mediante algunas
categorías sistémicas, tales como estructura, elemento, relaciones, intensidad,
medio etc. (Munhoz, 2004)

El sistema se define como el conjunto de elementos que se encuentran en

relación y con nexos entre sí, y que forman una determinada unidad e
integridad. Es un conjunto energético - substancial de componentes
interrelacionados, agrupados de acuerdo a relaciones directas e inversas en
una cierta unidad. Es un todo complejo, único, organizado, formado por el
conjunto o combinación de objetos o partes . La diferencia entre un sistema y
algo que no es un sistema se representa en la figura número 1

Los principios fundamentales del pensamiento sistémico está relacionado con

la evolución misma del sistema. Existen dos principios básicos: la homeostasis
y la morfogénesis. De todos modos, la mayor parte de los autores, consideran
que el sistema debe poseer las siguientes características (Khomyakov, et al,
2000): elementos del sistema multiplicidad de elementos; conjunto múltiple de
interrelaciones; subordinación de los elementos; propósito u objetivo;
funcionamiento; proceso; integridad; globalidad o totalidad; configurador;
retroalimentación; entropía; homeostasis o equilibrio orgánico; sinergia;
relaciones; estructura; equifinalidad; límite; jerarquía; mecanismos de defensa
del sistema; medio ambiente del sistema; desarrollo del sistema; crecimiento
del sistema; complejidad del sistema

En síntesis, los sistemas, no son constantes, sino dinámicamente variables.

Ello es debido a la dinámica de la estructura interna y a la tendencia de
adaptación a las perturbaciones. Están así, llenos de colchones de seguridad,
que los arma de una amplia variedad de mecanismos de defensa contra las
perturbaciones. De tal manera, los sistemas pueden desarrollarse de acuerdo a
tres formas de cambio: la dinámica mediante el funcionamiento, la evolución ,la
transformación
La Teoría General de Sistemas constituye la base metodológica de lo que en la
actualidad se conoce como pensamiento sistémico. Detrás de este concepto
subyace un cuerpo metodológico ciertamente complejo en herramientas
matemáticas de representación formal. El pensamiento sistémico tiene una
base conceptual asombrosamente simple: implica ver las cosas en su conjunto.
Facilita un conjunto de herramientas metodológicas para conceptualizar,
formalizar y comprender la realidad a través de las técnicas de modelamiento.
Se trata de usar conceptos sistémicos comunes a todas las ciencias para
entender la realidad.

El método sistémico es el conjunto de herramientas que de modo formal de tipo

grafico, matemático y de computación se usan en la ciencia y en la ingeniera
para el diseño de modelos que sean capaces de representar y hacer
comprensibles los sistemas reales que la realidad nos ofrece. La base
conceptual del método sistémico son los modelos cibernéticos de
retroalimentación. Efectuar un análisis sistémico supone elaborar una síntesis
de la realidad.

El pensamiento sistémico implica un cambio absoluto de paradigma dirigido a

desarrollar un pensamiento de propósito general, siendo una herramienta
transdisciplinaria, que permite abordar prácticamente todas las disciplinas y
problemas siempre que se acepten sus principios, Esta metodología de
síntesis más que de análisis se basa en los puentes de conexión entre diversas
disciplinas, y supone la formación de expertos generalistas, que son
especialistas en la globalidad, en el enfoque multi céntrico y holistico. El
generalista es un profesional de frontera, que se mueve en la superficie de
contacto en el exterior de los sistemas. Se distingue así del especialista o
experto nuclear que es un profesional que conoce profunda y perfectamente
su campo profesional, el núcleo del sistema.

La utilización del enfoque sistémico como un conjunto de métodos lógicos,

regulados del conocimiento de la realidad, tiene un conjunto de “ventajas” de
carácter científico, tales como:

• Poseer un aparato conceptual, diverso, que se refleja bajo la forma de

categorías y propiedades formuladas con relativa exactitud.
• Permitir la distinción objetiva del objeto estudiado del medio
circundante, dividiéndolo en una serie de niveles de complejidad, y
distinguir estos niveles en términos de la concepción sistémica.
• Facilitar la creación de un modelo de partida para estudiar el objeto,
sobre cuya base se puede elaborar el programa de su estudio, bajo la
forma de operaciones científicas.
• Constituir la base para la construcción de isomorfismos conceptuales y
terminológicos, que sirvan para la comunicación inter y transdisciplinaria

Sin embargo, a veces existen muchas confusiones sobre el pensamiento

sistémico porque se considera al mismo solo desde una visión mecanicista y
reduccionista. En general existen dos interpretaciones científico - filosóficas,
acerca de la concepción sistémica: la visión metafísica y la visión dialéctica.
(Miranda Vera, 1997).

La visión metafísica interpreta de forma mecanicista y reduccionista la noción

de sistema. Lo concreto se reduce así a “datos” lógicamente manipulados,
construyendo cuando más una totalidad “fragmentaria”. (Leff, 1998). La visión
dialéctica, permite comprender cualquier objeto (el paisaje, el espacio, el
territorio o el medio ambiente) como una totalidad dialéctica desde una
posición integradora y sistematizadota

De acuerdo a su grado de complejidad se distinguen dos tipos de sistemas, los

sistemas complejos y los super complejos.(Svetlosanov,1990)

Por lo general, los sistemas naturales, son sistemas complejos. En ellos los
mecanismos de información, regulación y de formación de la integridad son
inherentes a los fenómenos naturales, y no se subordinan a una acción. Son,
por ejemplo, las plantas y los animales los que forman los sistemas complejos,
en los que el papel fundamental lo tiene la fotosíntesis en las plantas, y en los
animales las redes nerviosas en el cerebro.. Significa todo eso que los
mecanismos de auto regulación, de búsqueda de la homeostasis y de equilibrio
y de la producción de entrópia, se producen sin la participación del ser humano
como estructura externa. El sistema complejo tiene su propia lógica de auto
regulación y de auto organización. Estos sistemas son capaces de
estructurarse y organizarse or si mismos.

Aquellos sistemas que abarcan el nivel de los seres humanos y la sociedad, se

conocen como sistemas super complejos. Estos sistemas poseen procesos y
estructuras informacionales especializadas, tales como las existentes en el ser
humano (caracterizados por las propiedades de conciencia, memoria y el habla) y
las estructuras sociales reguladoras, que garantizan la auto conservación y el auto
perfeccionamiento de los sistemas, incluyendo la regulación antropogénica de los
propios sistemas complejos y super complejos , y que tienen la propiedad de
organizar y estructurar los sistemas de manera consciente. Ello es debido, a la
existencia, en esos sistemas de estructuras reguladoras, altamente especializadas
que soportan los procesos informacionales.

De tal manera, al estudiar un objeto desde una posición sistémica, deben

analizarse las siguientes cuestiones: identificar las interacciones que vinculan a
los diversos componentes de cada sistema: establecer la organización interna;
analizar los procesos que llevan a cabo los objetos; estudiar las normas de
funcionamiento y desarrollo; identificar los intercambios con el medio ambiente;
establecer la perdurabilidad de la identidad del objeto; analizar la capacidad
del objeto de variar por si mismo y para adaptarse; identificar las alternativas
del objeto para transformarse o, en su caso, sus formas de desorganización y
desaparición
4.-Pensamiento Sistémico y Teoría de la complejidad:

La Ciencia o Teoría de la Complejidad ha sido desarrollada en lo fundamental

por Edgar Morin, cientista social francés que partió de la tradición marxista e
incorporó a esa doctrina otros elementos teóricos y posiciones de los
movimientos sociales, en particular desde una visión ecológica. Su obra es
imprescindible para la comprensión del Paradigma de la Complejidad. El supo
articular con propiedad una crítica a todo el dogmatismo reinante en los
llamados “marxismos oficiales” del Socialismo Real, renovando el método
dialéctico, contando con la contribución de la obra de Marx, pero asociándola a
la Teoría de Sistemas y a la Cibernética, en un proceso que se intensificó en
los anos 70 del siglo XX. En realidad Morin inicia su discusión sobre el
pensamiento complejo en 1959, haciéndolo en tal época de un modo ecléctico
y no dogmático. En los 70 le impone una apertura partiendo de la dialéctica
marxista (Loureiro, 2004)

El mismo Morin al hablar de la complejidad, se refiere de este modo (1990,

p.34): “No existe un conjunto formal de relaciones, existen totalidades que no
son esencias, que no son de una sola sustancia, son composiciones
producidas por los juegos sistémicos, y están por lo tanto dotadas de una cierta
autonomía…”

De tal manera, a medida que la noción de complejidad conduce a la noción de

totalidad y de conjunto, se puede decir que una de las llaves para su
comprensión está en considerar las relaciones de la parte con el todo y vice
versa (Martins, 1998). Así, los principios elaborados por la Teoría de la
Complejidad, son muy cercanos a la visión sistémica de la complejidad.

La nueva perspectiva epistemológica, basada en la Ciencia de la Complejidad y

la Teoría del Caos, se basa según Morin (1998) en tres principios:

• El principio dialógico, en el que se asocian categorías antagónicas como

el orden y el desorden. El modo de pensar dialógico, genéricamente
consiste en que cualquier par puede estar en contradicción, y/o estando
en complementación.
• El principio de recursividad organizativa, en el que se asocian el
productor y lo producido
• El principio hologramático, basado en entender el holograma que
trasciende el reduccionismo que no ve más que las partes, y a la del
holismo, que no ve más que el todo. Así la parte no solamente esta en
el todo, sino que el todo esta en la parte. Se trata por lo tanto de no caer
en el holismo generalista, en el reino de las formas y las ideas, en el
globalismo desconectado de la realidad (cuando el todo domina a las
partes), o en la fragmentación y asilamiento de las partes de la cosa en
 si, sin flujos y procesos (o sea cuando la parte domina o ignora al todo).
sin concretar. .(Echeverri, 2003)

Con más claridad se ha considerado a la complejidad como una propiedad

emergente de los sistemas. como un atributo sistémico . En este caso la
complejidad es un enfoque que se apoya en la Teoría de Sistemas, basándose
en una concepción dialéctica, partiendo de que nada se define en si, sino que
parte de contextos espacio – temporales, que forman procesos conexos e
integrados, en los que se vinculan la materia y el pensamiento, la teoría y la
practica, el cuerpo y la mente, y la subjetividad y la objetividad.

La dialéctica es así el ejercicio totalizador, que permite aprehender la síntesis

de las determinaciones múltiples que conforman la unidad. La dialéctica es una
metodología que posibilita el dialogo critico con otros abordajes científicos,
utilizando algunos presupuestos comunes en la formulación de sus visiones del
mundo. Esto vale principalmente para la Teoría de la Complejidad, que utiliza el
método dialéctico de forma directa, y también para otras dos grandes
formulaciones que se incluyen en el campo holistico, la Teoría de Sistemas y la
Hermenéutica. En este dialogo es posible la construcción de nuevas síntesis
teórico – metodológicas, sin caer en el idealismo o el materialismo estricto, en
la generalidad abstracta de pocos efectos prácticos, o en el reduccionismo y el
dualismo. (entre objeto y sujeto o entre teoría y practica).(Loureiro, 2004).

Hay diversos puntos de vista para definir la complejidad de los sistemas

:(Fernández Góndola, 1999):

- La complejidad como heterogeneidad. Según este punto de vista,

un sistema complejo se caracteriza por una gran variedad de
componentes, dispuestos según diferentes niveles jerárquicos e
interconectados por una variedad de relaciones funcionales y
estructurales.
- La complejidad como dificultad de descripción. Según esta visión,
un sistema complejo sería aquel donde no se puede especificar
explícitamente una estructura detallada que no es conocida.
- La complejidad como la no linealidad. Según esta acepción, los
sistemas complejos, son aquellos que pueden escoger entre
diversos modos de comportamiento en respuesta a las
modificaciones del ambiente. A medida que el sistema se aleja
más del equilibrio, los modos posibles de comportamiento tienen
a volverse más numerosos.

Existe, sin embargo una visión de la complejidad como algo no relacionado y

que no tiene que ver con la Teoría General de Sistemas, y que más que todo
entra en contradicción con esa concepción. Las criticas fundamentales que se
le hacen a la concepción sistémica en el análisis de la cuestión ambiental son
las siguientes (Leff, 1999): se excluye el valor de la diferencia y el potencial de
lo heterogéneo, ignorando el sentido de la identidad que se configura en el
saber; que se reduce la organización específica de los diferentes niveles de
lo real en principios generales o supuestamente fundamentales de su
funcionamiento estructural y que se trata de encontrar un solo principio
organizador de la materia. Se entiende lo ambiental, como fenómenos
relacionales, como conjuntos de relaciones entre datos y objetos, sin aceptar
una estructuración sistémica.

Muy por el contrario, la concepción sistémica en el análisis ambiental:

considera que la materia se organiza en diferentes niveles, que son diferentes y
heterogéneos, y que mantiene su identidad. (Mateo, 2004). De lo que se trata
es que el enfoque sistémico, usado desde una visión dialéctica tal y como
propone Miranda (1997) y no metafísica y mecanicista, permite entender las
interrelaciones entre el todo y las partes, para la formación de los diferentes
niveles de totalidades. Además, las diferentes totalidades tienen diferentes
formas de organizarse, de estructurarse y de funcionar, que al interactuar
forman una arquitectura sistémica

El enfoque sistémico, permite aprehender en los diferentes niveles de la

realidad, atributos y propiedades, que se manifiestan de forma específica, pero
que pueden usarse como isomorfismos conceptuales y lingüísticos. Ellas son
las nociones de estructura, función, dinámica, evolución y autorregulación, y
otras que son propias a todas las categorías de sistemas (ecológicos,
geográficos, sociales, económicos, culturales), y que constituyen la base para
entender la sostenibilidad y la sustentabilidad como atributos integradores de
las propiedades sistémicas.

Justamente estas características permiten el diálogo entre saberes y

disciplinas, sobre bases concretas y no sobre un rompecabezas anárquico y
vacío, tal y como sería buscar el encuentro interdisciplinario de disciplinas cada
una guiadas por sus nociones, categorías y conceptos. El enfoque sistémico
interdisciplinario no elimina la especificidad disciplinaria y de los diferentes
saberes. Permite, muy por el contrario llevar a las diferentes disciplinas a
estructurar el pensamiento y a visualizarlo desde una visión más amplia y más
abarcadora, siendo la base justamente para la confrontación de los diversos
saberes.

5.-El paradigma ambiental:

La ciencia moderna se está dando cuenta de que todas las teorías científicas
son aproximaciones de la verdadera naturaleza de la realidad, y de que cada
teoría es valida con relación a una cierta gama de fenómenos.

Se considera entonces, que es necesario establecer rupturas con el paradigma

filosófico científico convencional dominante en función de los fenómenos a ser
analizados, particularmente cuando no se consigue explicarlos más. Ocurre
una revolución científica, cuando se descubre que los paradigmas existentes
no consiguen explicar un fenómeno o un hecho, siendo necesario construir un
nuevo paradigma (Capra,1994 )
En la coyuntura ambiental actual, el cambio de paradigma es una cuestión de
sobre vivencia. La crisis ambiental que se observa ya en el planeta Tierra
ofrece un indicio de la urgencia de acelerar el proceso de construcción de un
nuevo paradigma alternativo. Por lo tanto, el proceso de “de construcción”
precisa de ser seguido inmediatamente por un proceso de “construcción” en
que se debe articular la filosofía a las ciencias, y construir colectivamente un
nuevo paradigma, buscando un presente y un futuro más promisorio. Ese
nuevo paradigma está siendo denominado como “paradigma ambiental”.
(Andrade, 2001).

A partir de la segunda mitad del siglo XX fueron, en las diferentes ciencias

elaborándose concepciones que minaban la esencia misma del paradigma
mecanicista. Merecen mencionarse: la Teoría de la Complejidad, la Idea de
Gaia, la Doctrina del Caos y los Fractales, y en esencia la visión dialéctico-
sistémica sobre la Sociedad y la Naturaleza. Lo ambiental se iba configurando
como una problematicidad en la que predominaba la articulación entre los
elementos de la Sociedad y la Naturaleza. Se pueden formular así las
principales características del paradigma ambiental (Milbrath, 1996);

• Holistico: al aceptar que los fenómenos del universo están

intrínsecamente relacionados en diversos niveles de la totalidad.
• Sistémico: al incorporar una perspectiva cibernética en cuanto a la
totalidad, la que es estructurada en sistemas de diversa complejidad y
jerarquía.
• Integrativo - complejo: al concebir a cada sistema, como la unidad
dialéctica de las partes, identificada en el plano de la totalidad y
aceptando la idea de que tienen la propiedad de estructurarse y
organizarse a sí mismos.
• Dinámico: al concebir que todas las partes de un sistema están en
permanente movimiento, que el organismo o sistema encuentra su
estabilidad por la capacidad de adaptación y la búsqueda del equilibrio
dinámico y que están en situaciones de una reorganización permanente.

Se acepta, que para la construcción y aplicación del paradigma ambiental se

debe partir de la reutilización de los saberes pre-existentes elaborados por las
diferentes disciplinas tradicionales. Además, se hace necesaria la articulación
de saberes disciplinarios heterogéneos sobre la base de un adecuado aparato
conceptual. En este sentido, se considera a la inter y la transdisciplinariedad
como vías epistemológicas para la articulación de los campos del
conocimiento, de los saberes y los enfoques.

Para la construcción del paradigma ambiental, con un adecuado grado de

sistematización que le reporte un satisfactorio grado de legitimidad científica,
queda pendiente la solución de algunos importantes problemas
epistemológicos, entre los que merecen destacarse:

1. -El aceptar o no al medio ambiente en calidad de objeto. Esto tiene que ver
con la definición del medio ambiente como objeto único del conocimiento, o
como la interrelación de diferentes objetos, o niveles de objetos, o considerarlo
como una correlación o expresión relacional de datos, expresiones o
cualidades de otros objetos.
2. -La sistematización de las categorías espaciales, temporales y los atributos
de los fenómenos a analizar, mediante la elaboración de un adecuado aparato
conceptual, y la consolidación de métodos concretos de investigación.
3. -La forma en que se estructuren las disciplinas que se dedican a estudiar al
medio ambiente: o se habla de la ambientalización de cada una de las
disciplinas, mediante la reestructuración conceptual metodológica y
terminológica de cada una de ellas, o se acepta la idea de crear una ciencia
ambiental cuyo objeto de estudio sea el medio ambiente; o de ciencias
ambientales, formada por una familia de ciencias cuyo objeto sea el medio
ambiente.

La construcción del nuevo paradigma ambiental, exige, sin dudas, de una

reformulación teórica, basada en una concepción y enfoque que sean
aceptables por el nuevo pensamiento ambiental alternativo, y que logre
solucionar los problemas y retos que, en la esfera de la ciencia, se presentan
en la actualidad. Se necesita además elaborar una teoría con el uso de la cual,
se pretenda edificar un constructo que sirva, tanto con fines analíticos, como
con fines de aplicación, tanto en el contexto de la ciencia, como en el de la
transformación y la ingeniería ambiental.

No pocos han sido los intentos de elaborar generalizaciones científicas y

teorías, que pretendan servir de sustento al nuevo paradigma ambiental. Sin
embargo, una gran mayoría de los autores, aceptan a la Teoría General de
Sistemas, a la Ciencia de la Complejidad, y a la Concepción Holística como las
herramientas teóricas que deben de sustentar el paradigma ambiental. Sin
embargo, quedan muchas, interpretaciones diversas incluso contradictorias,
confusiones y sobre todo no existen articulaciones entre el nivel teórico y la
operacionalización. Se exige, evidentemente una articulación entre los
diferentes niveles de la teoría, o sea los niveles empírico (descriptivo,
matematizado y deductivo) que usan primordialmente el lenguaje cualitativo y
las Teorías Matemáticas, que usan fundamentalmente el lenguaje cuantitativo.
(Sisuev, 2000)
Siguiendo así los principios del paradigma ambiental, la noción de medio
ambiente se caracteriza por tres rasgos concretos (Zanoni y Raynat, 1994):
• El hacer intervenir la complejidad, por la amplitud del campo de
fenómenos que cubre y por la naturaleza no lineal de las
interacciones que en él se producen;
• El ser multi céntrico, o sea cambiar de contenido en dependencia del
objeto central en función del cual es pensado;
• El responder a diferentes niveles de organización, a diferentes
grados de complejidad de los objetos a analizar y a una multiplicidad
de escalas de espacio y tiempo.
Ello significa que para conceptualizar científicamente el medio ambiente se
hace necesario utilizar un enfoque sistémico a la realidad ambiental, en
particular detectando las diferentes unidades estructurales con organización
propia que interactúan para formar diferentes niveles de totalidad.(Christofoletti,
1979)

El presente trabajo asume al Enfoque Sistémico, basando en la dialéctica

materialista, como el sustento teórico del Paradigma Ambiental, por las
siguientes razones:
1.- Por que responde a la propia organización sistémica del mundo material e
inmaterial, y por ende del medio ambiente como objeto de estudio.
2.-Porque es una concepción por su esencia holística y porque permite
considerar a la complejidad y al caos como propiedades o características de los
sistemas
3.- Porque permite anticuar los diferentes niveles (empírico y matemático de la
teoría) y constituye un eslabón para convertir el lenguaje cualitativo en
cuantitativo
4.-Porque permite el encuentro interdisciplinario, a través de isomorfismos y
conceptuales y terminológicos.
5.- Porque permite la elaboración de constructos, de métodos, de herramientas
que sirva tanto para fines analíticos como para la aplicación en las esferas de
la planificación, la gestión y los modelos y estilos de Desarrollo.

6.-El medio ambiente desde una visión sistémica :

Desde una visión dialéctico – materialista, las relaciones entre la sociedad y la

naturaleza, se determinan no por su interacción a partir de un proceso único
superior a las leyes sociales y naturales, sino por la producción material. Por
otra parte, como resultado de esta interacción no se forma un sistema integral
subordinado a leyes generales y comunes, a las cuales se subordinarían sus
diferentes partes (o sea la propia naturaleza y la propia sociedad).. Por el
contrario, del nivel de desarrollo de la sociedad, y del proceso de la producción
material dependen el carácter de influencia sobre la naturaleza, el espectro y la
profundidad de la influencia social sobre los procesos y fenómenos naturales.
Así, las leyes sociales son las principales en su interrelación con la naturaleza.
Sin embargo, la sociedad no puede por completo regir,,cambiar o dominar la
naturaleza y sus leyes. Su grado de interferencia llega a determinados límites
o umbrales en dependencia de las propiedades intrínsecas de los sistemas
naturales
El fundamento de la interacción entre la naturaleza y la sociedad, es el
proceso de la producción material. El carácter histórico de este proceso se
determina por el desarrollo de la producción y no por los procesos naturales. .
(Liamin, 1978)
Marx y Engels dieron una interpretación sui generis considerando a la sociedad
como un sistema independiente, cuyo desarrollo se determinaba no por las
condiciones externas del medio, sino por el proceso interno de la producción
material. Otros autores, han considerado que la interacción entre la Naturaleza
y la Sociedad se daba como resultado de un proceso integral particular,
subordinado a leyes comunes a ambos cuerpos. (Ortega Valcarcel, 2000).
Según la interpretación marxista, eso no puede ser así, porque cada uno de
esos cuerpos se genera por procesos diferenciados: la sociedad por el proceso
de la producción, y la naturaleza por las formas naturales del movimiento de la
materia. Por lo tanto, la sociedad y la naturaleza no forman un sistema natural
subordinado a leyes comunes, superiores a las leyes sociales y a las naturales
Los sistemas naturales tienen uma relativa autonomía e independencia en
relación com los sistemas sociales. (Liamin, 1978)
El término medio, se define como el entorno, como el conjunto de condiciones
naturales en las cuales se lleva a cabo la actividad de la sociedad humana, de
los organismos y el entorno de las condiciones sociales, y el conjunto de la
población, que se agrupan y determinan estas condiciones. De tal manera, el
concepto de “medio “ siempre constituye el reflejo de las relaciones entre el
objeto y el sujeto de manera antropo o biocéntrica. Debido a esto, cuando se
defina al medio, siempre hay que hacer referencia con que sujeto se relaciona
el entorno. Así, el concepto de “ medio “ es una noción de género en relación
con las nociones de “ medio geográfico “, “ medio natural “, “ medio ambiente
humano “ etc. (Aleksandrova et.al 1982).

Al utilizar el enfoque sistémico en relación con la realidad ambiental, es

necesario tener en cuenta que se está en presencia de diferentes totalidades
en calidad de sistemas. Las totalidades se consideran como reguladoras del
funcionamiento de las partes (consideradas como sub sistemas). (García,
1986) Estas totalidades definen los atributos y características propias que
trascienden a todos los componentes, o sea los subsistemas del sistema como
un todo. (N. Castro ,2000).

En el caso concreto del concepto de medio ambiente, de lo que se trataría

antes de todo, sería de entender la arquitectura de los sistemas. En este
sentido entran en juego tres totalidades fundamentales: el sistema humano, el
sistema natural y el sistema social.(Haigh, 1985) El ecosistema humano se
considera como la interconexión entre el sistema humano con los sistemas
ambientales que conforman su medio ambiente (o sea el sistema natural y los
sistemas socio – económico - cultural)

Como sistema humano se considera al sistema en el cual las organizaciones

humanas juegan un papel importante. Algunas veces, pero no siempre, es
sinónimo de sistemas sociales; por ejemplo: sistemas políticos, sistemas
agrícolas, sistemas económicos, sistemas de salud (IPCC,2001). Por otra
parte, las sociedades humanas se consideran como los grandes conjuntos de
población entretejidos y cohesionados por numerosas y variadas
interrelaciones materiales y culturales. (N. Castro, 2003)

Se define como medio ambiente del sistema humano al resto del universo que
influye sobre el sistema humano. O sea, todo lo que está fuera del sistema
humano (que puede estar formado por otros sistemas) y que influyen en su
comportamiento (Gallopin, 1980; N.Castro, op. cit.). En este sentido, los
sistemas que conformarían el medio ambiente humano son: el sistema natural
(formado por el ecosistema y el geosistema) y el sistema socio – económico (
formado por los sistemas socio ambientales, el sistema económico ambiental y
el sistema cultural ambiental) Se puede hablar, al menos, de seis categorías
operativas de sistemas ambientales, que son las siguientes:

• Ecosistema : El sistema de componentes abióticos y bióticos del cual

forman parte los organismos que están estructural y funcionalmente
relacionados por procesos físicos, químicos y biológicos.
• Geosistema natural: Constituye un sistema espacio - temporal, una
organización espacial compleja y abierta formada por la interacción entre
componentes o elementos biofísicos que pueden en diferentes grados
ser modificados o transformados por las actividades humanas. Viene a
constituir el medio natural desde una visión sistémica.
• Sistema socio - ambiental: Es un soporte de los sistemas de relaciones a
partir del medio biofísico ( eco y geosistemas) con las sociedades
humanas, que ordenan el espacio en función de la densidad y otros
parámetros de la población, la organización social y económica, el tipo y
nivel de los sistemas tecnológicos, y de todo el camino histórico que
constituye una civilización. Viene a ser el medio social desde una
acepción sistémica.
• Sistema económico - ambiental: En el que se manifiesta la interacción
entre el proceso económico y el medio biofísico ( eco y geosistema),
mediante la continua transformación de materia y energía, en la que éste
medio, además de ser un factor productivo, es también el portador de
servicios ambientales ligados al concepto de calidad de vida, y es
también el receptor final de los productos residuales de producción y
consumo.
• Sistema cultural - ambiental: Visto como los productos espacio -
temporales tangibles de las interrelaciones entre la Naturaleza y la
Cultura. Incluye las interrelaciones entre los sistemas ambientales
naturales ( eco y geosistemas), tecnológico, organizacional, de
conocimientos y simbólico (González, 1996).

Partiendo del hecho de que los sistemas sociales y sistemas naturales tienen
un carácter relativamente autónomo, y funcionan de acuerdo a leyes propias y
específicas, lo cual dificulta una lectura holográmica de un sistema ambiental
super complejo y abstracto, es que se puede analizar desde una posición
sistémica la articulación simultánea de dos totalidades: el ecosistema
humano y las categorías espaciales (espacio, territorio,paisajes, lugar y región).
Es decir se puede hablar de dos enfoques a la hora de estudiar el medio
ambiente desde una posición sistémica: el enfoque ecocéntrico y el enfoque
geocéntrico.

7.-El enfoque ecocéntrico en el análisis de la cuestión ambiental:

El enfoque ecocéntrico, se caracteriza por prestar atención principal al sistema
humano e su relación con el entorno. Su estructuración es antropocéntrica, lo
que significa, que más que todo interesa saber como el sistema humano actúa,
en relación con el medio externo que constituye su condición de existencia. Por
otra parte, de lo que se trata es, antes de todo de entender las relaciones que
ocurren entre el sistema humano, con su medio.

De tal manera, cuando se analiza el ecosistema humano, el hombre y los

grupos humanos constituyen el elemento fundamental en las relaciones
sistémicas con el medio externo y comprender el metabolismo, o sea, el
intercambio de energía materia e información, entre el ser humano o los grupos
humanos y el medio externo.(Borden et al, 1981) Las diversas partes del ser
humano, y de los grupos sociales cumplen las diversas funciones sistémicas
(de distribución, ingestión, conversión, almacenamiento, producción, impulsión,
evacuación, asociación, codificación, decodificación y memoria del sistema.)

Es esta la visión de la Ecología Humana, que le presta una atención

preferencial al intercambio de los flujos de Energía, Materia e Información
dentro del ecosistema humano, desde un punto de vista preferentemente
funcional.

Con el proposito de analizar la relación entre el ser humano y el medio

ambiente desde una visión sistémica, E. Raij (1984) elaboró la concepción del
sistema antropo ecologico espacial, como un tipo particular de sistema .Esta
concepción permite unir las tres visiones que han existido al analizar la
relación ser humano - entorno: el sistema complejo; el ecosistema; y el sistema
espacial o geográfico. El uso de los tres enfoques simultáneamente permite
articular lo funcional con lo espacial.

El sistema antropoecológico, está formado por lo general por dos subsistemas:

el entorno considerado como el espacio geográfico y el ser humano, que
constituye el centro del sistema.

El subsistema ser humano, se puede representar por muchas estructuras

jerárquicas, que se distinguen por varios índices. Así, por ejemplo, de acuerdo
a los parámetros biológicos, se distinguen: los individuos, los grupos de
acuerdo al genero y la edad, los tipos que lo constituyen, las razas, y la
humanidad. De acuerdo a los parámetros sociales se distinguen: la
individualidad social, los grupos de población, los grupos sociales.
El sistema antropo ecológico, es una variante de sistema ecológico en el cual el
ser humano constituye el elemento centro, el amo, y todos los restantes
elementos de manera lógica y funcional dependen de ello, El sistema antropo
ecológico se forma por elementos relacionados entre si por flujos de Energía,
Materia e Información, que dan lugar a relaciones verticales y horizontales.
Estos elementos forman el medio ambiente del hombre. Cada sistema antropo
ecológico concreto funciona en las condiciones de un espacio definido y de un
tiempo limitado, y puede considerarse como una clase de los geosistema. Al
ser las relaciones del hombre con su entorno muy complejas y diversas. el
sistema antropoecologico se considera como de carácter bio social.

Según E.Raij (op.cit.) La existencia de los sistemas antropo ecológicos, y su

funcionamiento se refieren a la esfera de la realidad objetiva. Sin embargo,
para que esta realidad se pueda investigar, es necesario el uso de
procedimientos específicos que permitan también distinguir los factores
subjetivos en la relación ser humano – entorno . Lo mas lógico parece ser
establecer criterios, medidas y evaluaciones, que permitan esclarecer las
propiedades esenciales y las peculiaridades de los sistemas antropoecológicos
como formaciones integrales, o sea las propiedades que surgen como
resultado del funcionamiento conjunto de los subsistemas. El uso de tales
criterios permitirá evaluar la efectividad de los sistemas. La efectividad se
define como la propiedad que determina el grado de adaptación del sistema
para cumplir las tareas que tiene que cumplir con los criterios establecidos.

Es importante determinar los criterios en relación con el comportamiento de las

personas en relación con el medio ambiente, que fundamentalmente tiene un
carácter subjetivo. Ello permite evaluar la calidad de vida y la calidad de los
sistemas antropo ecológicos. Entre esos criterios merecen mencionarse: la
reacción de respuesta en la percepción del medio, y más que todo de sus
estímulos, y también la forma de adaptación al medio, y en particular la
percepción del espacio y de las relaciones espaciales.

Las informaciones sobre el estado de salud de la población, se toman cada vez

más como criterios para determinar el carácter de las interacciones entre el
hombre y su medio ambiente, la efectividad de los sistemas antropo
ecológicos, y el grado de cumplimiento de las funciones bio sociales. En este
caso la salud se define no sólo como la falta de enfermedades o defectos
físicos, sino como el estado del bienestar espiritual y físico

Cualquier juicio sobre el carácter de las relaciones en este sistema deben

basarse en definir en que medida el medio ambiente de los seres humanos,
contribuye a la conservación de su salud, a prever las enfermedades, a
garantizar las condiciones normales de trabajo existencia y descanso, y al
desarrollo físico y espiritual multidimensional.

Al analizar las informaciones sobre el estado de la salud del hombre bajo la

forma de criterios de la efectividad del sistema antropo ecológico, se pueden
distinguir cuatro situaciones:
 • Cuando las interrelaciones del hombre con el medio ambiente son
optimas, su salud trata de estar en la norma, y el medio se percibe y
valora como saludable o confortable. Son condiciones homeostáticas o
estables, y el ser humano puede cumplir satisfactoriamente sus
funciones bio sociales.
• Cuando las relaciones del hombre con el medio se acompañan de
desviaciones en relación con la norma en el estado de la salud, lo que
se manifiesta en la existencia de enfermedades. En tales condiciones, el
sistema no puede cumplir algunas de sus funciones bio sociales, y el
medio se considera como no confortable .
• Cuando las interrelaciones, conducen a la existencia de fuertes
alteraciones en el estado de salud, que tienen un carácter irreversible, el
medio se evalúa como extremo.
• Cuando las alteraciones han dado lugar a que no es posible la vida de
los propios seres humanos, ni la existencia de sistemas de
aseguramiento vital, entonces el sistema se considera como colapsado o
catastrófico.

De tal manera, en la salud de los seres humanos se sintetizan interacciones

complejas de un variado grupo de factores, tanto externos en relación al ser
humano, como de factores internos, que se refieren directamente al ser
humano, Es por ello, que la salud se puede considerar como una propiedad
sistémica emergente que refleja el carácter de las relaciones antro eco
céntricas.

8.-Espacio y geosistema: nociones llaves de la visión geocéntrica del análisis

sistémico ambiental:
El enfoque geocéntrico, presta atención preferencial al planeta Tierra, como
entorno de los sistemas humanos. La visión espacial, permite analizar los
sistemas en un contexto en el que se incorpora la diferenciación espacial, sus
interrelaciones espaciales y su integración en la superficie del planeta. Ella
incluye cinco nociones fundamentales: las de espacio, territorio , paisajes, lugar
y región. El espacio se define como el conjunto indisociable, solidario y
contradictorio de sistemas de objetos y sistema de acciones en la superficie
terrestre. El sistema de objetos incluye los objetos naturales, los construidos y
fabricados, los técnicos mecanizados y los cibernéticos. Las acciones son el
conjunto de las relaciones sociales de producción, incluyéndose las acciones
racionales instrumentales, las racionales valorativas, las tradicionales y las
afectivas. (M. Santos,1994,,1996.) El concepto de territorio, considera al
espacio como una forma de gestión sometida al poder económico y político. La
noción de Eco Región se considera como individuos espaciales en los que se
articulan los diferentes sistemas ambientales que conforman el ecosistema
humano en una dimensión espacial.
Así, el espacio puede conceptualizarse como el entorno que contiene al medio
ambiente (Gühl,1982) . El espacio, desde una visión sistémica, es el portador
concreto y objetivo que permite integrar todas las categorías y dimensiones de
la sustentabilidad para el desarrollo en un determinado territorio

La visión geocéntrica se ha desarrollado preferentemente en torno a la

evolución consolidación de las ciencias geográficas.(Ortega Valcárcel, 2000)
Las reflexiones e ideas, sistémicas comenzaron a formarse en la Geografía,
mucho antes de que se formulara el Enfoque Sistémico, como una dirección
científico general particular. Las ideas sobre el paisaje, la envoltura y la esfera
geográfica, las biogeocenosis, los complejos territoriales naturales, las catenas,
los sistemas de poblamiento, la circulación del agua en la Tierra, los sistemas
de la circulación de la atmósfera, y otras, han constituyendo ideas sistémicas
suficientemente desarrolladas, que han reflejado la integridad de objetos
geográficos complejos y han contribuido a la profundidad ulterior de su
estudio.(Solntsev , 1981)
Es por eso, que la rápida difusión y el uso del Enfoque Sistémico, en la
Geografía en General y a la Ciencia del Paisaje en particular, han sido
procesos completamente regulares y naturales. Su mayor alcance ha sido la
elaboración de la idea de los sistemas geográficos (geosistemas) como una
clase particular de sistemas. La introducción de las ideas científicas generales
ha contribuido al intenso desarrollo de la modelación y del uso de los métodos
matemáticos en la Geografía y la Ciencia de los Paisajes.
Concebir al Espacio Geográfico desde una visón sistémica permitiría abordar
al espacio funcional como un complejo, como un sistema espacial dinámico de
base estructuralista, que condiciona, de acuerdo a los condicionamientos
internos y externos, a las influencias recíprocas en que intervienen tanto los
componentes físicos, como los sociales, los recursos físicos, la fuerza de
trabajo, el capital, y la información en un complejo dinámico y cambiante. El
papel principal en la formación del sistema espacial lo desempeña la propia
superficie física de la Tierra como factor integrador universal que convierte las
fuerzas de interacción verticales (entre componentes) del campo de insolación
y gravitacional en determinadas estructuras espaciales Por eso el espacio
geográfico se examina no solo como el portador de los cuerpos y fenómenos
terrestres, sino también como su imagen y manifestación determinada, y
también como la estructura que condiciona los movimientos que trasladan a las
substancias. (Kolomytz , 1998).
El espacio geográfico constituye así, un sistema complejo, un sistema de
configuraciones que se articulan espacialmente en el que se combinan y
articulan los diferentes sistemas ambientales. Ello implica la necesidad de
identificar los isomorfismos espaciales entre fenómenos y sistemas físicos
naturales, económicos, sociales y culturales, lo cual sentaría la base para la
identificación de las leyes espaciales (Rojas López, 1995). El espacio
geográfico está de tal manera formado por una complicada combinación de
estructuras, que son las siguientes (Chistobaiev y Shariguin, 1990):
 • Estructura de los componentes: Es el conjunto de relaciones que forman
los componentes que forman el espacio.
• Estructura funcional: tiene que ver con la forma que dentro de los
sistemas espaciales se produce el intercambio y uso y el funcionamiento
de los ciclos de flujos de energía, materia e información (EMI
• La estructura territorial: constituye las interrelaciones entre las
combinaciones de las jerarquías de las unidades situadas en diversos
niveles taxonómicos. producción, la población, la infraestructura y los
servicios.
• La estructura procesal: es el conjunto de relaciones ente los elementos,
que garantiza los cambios secuenciales de los estadios de desarrollo en
los espacios y los territorios.
• La estructura organizativa: es la manera en que se manifiestan
espacialmente la forma en que se lleva a cabo la dirección, manejo y
gestión de los sistemas ambientales en el contexto de las diferentes
configuraciones espaciales y territoriales.

Sobre la base de la combinación entre esas diversas estructuras se forma la

estructura integral espacial , en las cuales se superponen diferentes relaciones,
flujos y nexos. Todo ello da lugar a diversas variantes de asociaciones, y
combinaciones, que determinan verdaderas estructuras combinadas (por
ejemplo territorial - de componentes, organizativo – territorial, territorial –
funcional etc.) que manifiestan diversas organizaciones substanciales. Las
combinaciones de las estructuras parciales condicionan en definitiva la
integridad interna de las configuraciones espaciales y territoriales.
Las estructuras espaciales, como formaciones socio – naturales o ambientales
complejas, se fundamentan en la unidad dialéctica del desarrollo entre la
Naturaleza y la Sociedad. Los procesos de asimilación de los recursos
naturales, de transformación y modificación de los elementos naturales por
objetos de trabajo, y el ingreso de los productos de trabajo ya transformados en
el medio natural, se regulan y dirigen por la sociedad, por los agentes y
actores sociales y económicos.
De ello surge, una propiedad fundamental de las configuraciones espaciales y
territoriales, que es constituir un medio, mediante el cual se organiza y mejora
el ecosistema humano. En los casos en que se altere la estructura interna de
las configuraciones espaciales y territoriales, (mediante el surgimiento de
desproporciones, la falta de eslabones internos, la carencia o desequilibrio
entre relaciones, flujos y nexos) se lleva a cabo la desestabilización de esas
configuraciones, lo cual influye sobre el estado del medio ambiente y de los
ecosistemas humanos, y que se manifiesta directamente en los procesos de
desarrollo. Al mismo tiempo, el medio externo, las configuraciones espacio –
territoriales situadas exteriormente, influyen en el curso de los procesos
internos.
En el proceso de formación y desarrollo de las configuraciones espacio –
territoriales y sus estructuras parciales e integrales, es significativo el papel de
los sistemas ambientales naturales. La propia estructura de los sistemas
naturales (ecosistemas y geosistemas) se complica como resultado de la
interacción con la sociedad, y a causa de la influencia creciente de la sociedad
humana sobre la naturaleza en condiciones de las intervenciones tecnológicas.
Una forma de poder entender el sistema es a través del análisis de la
estructura funcional del sistema , que incluye las funciones, que el mismo y
sus partes cumple. (Mateo ,Silva, Cavalcanti, 2004). La estructura funcional
implica la correlación entre los procesos, los flujos laterales y los complejos
que procesan la Energía, la Materia y la Información (EMI). La estructura
funcional está dada por la conexión de sistemas de niveles jerárquicos
diferentes, que se unen mediante los flujos laterales que les confieren una
integridad funcional y una constrasticidad de los campos geofísicos y
geoquímicos. A través de esos mecanismos se intercambia energía y
substancias que se producen entre las diversas unidades, y se lleva a cabo la
transformación de la energía, la substancias y por ende de las propiedades del
sistema.

Los complejos vectoriales o sistemas funcionales que se forman tienen una

estructura horizontal, una determinada integridad funcional y un determinado
contraste de los campos de fuerzas. Los complejos funcionales pueden ser:
matrices, ventanas (la mas activa participación de los procesos dinámicos,
ocupando el área núcleo, siendo difusores de Energía, Materia e Información ;
los corredores de transito; las fajas buffer o de amortiguamiento; los nodos; el
sistema de geo flujos, redes, corrientes y canales; los expulsores y los
tensores. Cada uno de estos complejos funcionales pueden cumplir las
siguientes funciones sistémicas: ingestión y de fuentes de energía; fuerza;
soporte del sistema; almacenamiento y acumulación; procesamiento,
producción, conversión, transformación y consumo; interrupción; transmisión
de flujos; sinterización de las perdidas; expedición de insumos y productos y
evacuación de residuales

Los sistemas intervenidos, super complejos, cumplen además, a través de la

creación conciente de determinados mecanismos, las siguientes funciones:
función de mantenimiento: funciones de regulación, control, verificación y
adaptación,

Al considerar al espacio geográfico como sistema cibernético habría que partir

que el mismo estaría formado por tres elementos estructurales fundamentales:
(Kolomytz , 1998). Los elementos del sistema “ fondo – armazón –ribete “
corresponden con los bloques funcionales del modelo cibernético “ condición –
proceso – estructura “
De tal manera, la relación entre los grupos humanos y el espacio geográfico,
puede concebirse como una integración de las visiones ecológica y espacial al
analizarse al medio ambiente, y pueden dar resultados fructíferos, y una mayor
aproximación en la conceptualización de un sistema ambiental super complejo
formado por la interrelación entre sistemas humanos, medio natural y medio
social. O sea ello conduce a la conjugación de los enfoques ecocéntrico y
geocéntrico en la comprensión del medio ambiente y a la formación de un
enfoque eco geo céntrico.

El geosistema es la variante reducida del término sistema geográfico, que fue

propuesto por V.B. Sochava en 1963, que proviene del griego y que significa
ge: tierra, y sistema, que significa el todo formado de partes. El término
geosistema se introdujo para subrayar el carácter sistémico de los objetos
geográficos complejos de la realidad. En todas las definiciones que se han
propuesto, su basamento consiste en reflejar las propiedades sistémicas de
integridad, interrelación, elementos heterogéneos etc. La otra parte de la
definición debe enfocarse a esclarecer los rasgos propios de los sistemas
geográficos, que son los siguientes:
1. Las relaciones entre las partes y los elementos del sistema, las cuales
se llevan a cabo de forma espacial o territorial.
2. La pertenencia al planeta Tierra, a la superficie terrestre y a la esfera o
envoltura geográfica.
En los momentos actuales se han formado varios grupos de definiciones del
concepto de “ geosistema ”, que se distingue en lo fundamental por el carácter
de los elementos que forman el conjunto del sistema, o sea el substrato del
sistema.
La primera de las definiciones de geosistema, es considerarlo como una
formación natural. O sea, el geosistema se define como “una clase particular de
sistemas dirigibles, el espacio terrestre en todas sus dimensiones, donde los
componentes individuales de la naturaleza se encuentran en una relación
sistémica unos con los otros formando una integridad dada que interactúa con
la esfera cósmica y con la sociedad humana “. (Sochava, 1978, p. 292). Esta
interpretación es cercana al concepto de paisaje natural. Algunos autores,
propusieron limitar la esfera de utilización del término “geosistema “, sólo a
aquellos sistemas naturales, cuyos elementos están relacionados por
corrientes de substancias en una sola dirección.
En el segundo grupo, como geosistema se consideran las formaciones
terrestres complejas que incluyen simultáneamente elementos de la naturaleza,
la población y la economía. La integridad de tales formaciones se determina
con ayuda de las relaciones directas reversibles y las relaciones transformadas
o inversas que existen entre la economía, la población y la naturaleza.
(Saushkin y Smirnov, 1968). Es este un concepto muy cercano a la noción de
espacio geográfico.
En el tercer grupo de definiciones no se especifican limitaciones a la
composición de los elementos. El termino se usa para designar a los sistemas
espaciales y territoriales, tanto naturales, como socio – económicos, técnico –
naturales y de otro tipo. “Cualquier sistema terrestre (tanto actuales como
potenciales) cuyas dimensiones se encuentra en los limites de magnitudes
umbrales, independientemente de la génesis, se pueden considerar como
sistemas geográficos (Gojman et.al., 1971, p. 71 ).
Existe una propuesta de usar el término de “geosistema “ para designar a todos
los objetos de la Geonomia, o sea, de la rama del conocimiento que agrupa a
todas las Ciencias de la Tierra. (Kruts, 1978). En algunas ocasiones , para
designar a las formaciones reales se utiliza el término complejo, y el término “
geosistema ” se utiliza para designar estos objetos en la esfera del reflejo solo
cuando se hacia uso del enfoque sistémico.
Para el análisis de los geosistemas se usan (de manera independiente o de
forma conjunta) tres modelos:
• En los monosistemas, los modelos tópicos, en los que los elementos del
geosistema son los componentes de la naturaleza o de la economía.
• En los polisistemas, los modelos córicos, en los que los elementos del
geosistema son los elementos del rango más inferior.
• En los sistemas dinámicos, los modelos de estado, en los que los
elementos son las modificaciones temporales del sistema.
La palabra que constituye la raíz del termino sistema geográfico, no condiciona
el uso limitado del mismo en determinadas esferas, en el contexto de la familia
de las ciencias geográficas y de las ciencias de la Tierra, o sea, a formaciones
naturales o integrales. Por eso el término es conveniente utilizarlo como un
concepto de género al distinguir y caracterizar una amplia clase de formaciones
geográficas.
Al describir los objetos, que se refieren a una u otra subclase, al termino hay
que agregarle un adjetivo, que defina su característica de “ tipo “, por ejemplo
se puede hablar de geosistema natural, geosistema socio – económico etc.
Este concepto no tiene limitantes en cuanto al orden taxonómico, o sea, puede
utilizarse para formaciones de escala local, regional o global.
La distinción de este término permite ir sustituyendo los términos sinónimos de
geo complejo o complejo geográfico, complejo territorial y su derivado complejo
territorial natural. El complejo, se define como el conjunto de objetos,
fenómenos o propiedades que dan lugar a un todo. Este término es el
antecedente terminológico de la palabra sistema. Si bien, con el tiempo el
término de sistema va sustituyendo al de complejo, éste aun conserva su
significado, sobre todo para tratar de prestar la atención a las combinaciones
espaciales de diferentes componentes naturales (suelo, relieve, vegetación
etc.).
9.-La sustentabilidad y la sostenibilidad ambiental:
De tal manera, el espacio geográfico, o el sistema espacial (geosistema en el
sentido más general del termino), contiene al geosistema natural, o sea a la
naturaleza como un todo, como de sus componentes esenciales, que tiene un
comportamiento relativamente autónomo en relación con los sistemas
sociales.(Chorley y Kennedy, 1971)
Al definir al geosistema natural como un conjunto interrelacionado de
formaciones naturales y antropo - naturales, el mismo se puede considerar
como: un sistema que contiene y reproduce servicios y recursos naturales; un
medio de vida y de la actividad humana; fuente de percepciones estéticas y de
valores éticos y culturales; un fondo genético; un laboratorio natural
ƒ El geosistema natural es entidad poliestructural, que se manifiesta en la
articulación compleja entre tres formas de organización paisajística: la
geoestructura morfolitogénica, la geoestructura hidroclimática y la
geoestructura biopedogénica. (V.N. Solntsev, 1997) Se caracteriza por
poseer un nivel particular de intercambio de flujos de materia, energía e
información, que determina su metabolismo y funcionamiento. Al mismo
tiempo,se caracteriza por la homogeneidad relativa de la asociación
espacial de los pgeosistemas, los cuales se caracterizan espacial y
territorialmente por la pertenencia a cada nivel dado de unidades
jerárquicamente subordinadas tanto estructural como funcionalmente y
situadas taxonómicamente a niveles inferiores. De tal manera, el
carácter de cambio permanente tanto en el ámbito dinámico, o sea en el
contexto de una misma estructura, o en el nivel evolutivo, mediante el
cual se lleva a cabo la sustitución del tipo dado de geosistema.

ƒ Así, puede considerarse que el geosistema natural, se caracteriza por

poseer atributos sistémicos relacionados con su estructura, su
funcionamiento, su dinámica, su evolución, y su capacidad de auto
regulación y auto organización.( Diakonov , 2002) La interrelación de
estos atributos sistémicos, forman de manera sinérgica una propiedad
emergente del sistema como un todo: la sostenibilidad y la
sustentabilidad del geosistema natural.

ƒ La sustentabilidad geoecológica ambiental es la capacidad de los

ecosistemas y los geosistemas, que forman el medio ambiente natural,
de mantener en tiempo indefinido el funcionamiento y la estructura
óptimas, de tal manera que le permitan cumplir las funciones para los
que están asignados y la capacidad de poner en tensión su potencial
para las diferentes actividades productivas. La noción de sostenibilidad,
va referida a algo que tiene que ser sostenido mediante la búsqueda de
esfuerzos encaminados a lograr la estabilidad del sistema , mientras que
la de sustentabilidad es algo que se sostiene por si misma.(Christofoletti,
2004). La sustentabilidad se refiere más bien a los sistemas complejos y
la sostenibiidad a los sistemas supercomplejos.

ƒ Desde un punto de vista operacional, la sustentabilidad ambiental se

considera como el mantenimiento de la capacidad de carga de los eco y
geosistemas, o sea, la capacidad de la naturaleza para absorber y
recuperarse de las agresiones antrópicas, y de soportar una capacidad
productiva acorde con su aptitud natural.
 La sustentabilidad geoecológica ambiental inherente a los ecosistemas y a los
geosistemas puede considerarse como el concepto clave en la construcción
teórica del proceso de Desarrollo Sostenible. (Mateo y Ortiz, 1995). Es así,
porque partiendo deuna concepción sistémica del Desarrollo Sostenible , lo que
sepretende es incorporar la sustentabilidad geoecológica al proceso de
desarrollo, y adecuar la sustentabiidad económica y social a la sustentabilidad
geoecológica. Esa articulación, teniendo a la sustentabilidad geoecológica
como manejo de ámbito forma la sustetabilidad ambiental como propiedad
sinérgica más superior. La sustentabilidad geoecológica ambiental, tiene a la
unidad geo ambiental como su portador. En este sentido la unidad geo
ambiental , incluye al ecosistema, se identifica con los geosistemas y con los
paisajes naturales (Mateo, 2002) . La sustentabilidad geoecológica ambiental
está asegurada pos los siguientes soportes básicos:
• El Soporte estructural: consistente en las relaciones entre las
diferentes partes de la estructura horizontal espacial, reflejada en
indicadores concretos de complejidad y geodiversidad, y que
constituye la estructura espacial que sustenta el funcionamiento y
la evolución óptima del sistema.

• El Soporte funcional: que garantiza el balance de los flujos de

energía, materia e información y la actividad dinámico - funcional,
del cumplimiento de las funciones geoecológicas en el contexto
de una determinada estructura funcional.

• El Soporte informacional o relacional: que consiste en asegurar la

capacidad homoestática, de equilibrio dinámico, o sea, la
búsqueda de los mecanismos de autorregulación del sistema.
Además, comprende la puesta en marcha de los mecanismos de
defensa que permiten el funcionamiento del sistema de
relaciones reversibles y la búsqueda de la integridad del sistema.

• El Soporte evolutivo: que implica el garantizar el cambio

secuencial de los estadios dinámicos y de desarrollo, y la
capacidad de pasar por fases y ritmos dinámico - evolutivos, que
garantizan la permanencia en tiempo del invariante estructuro-
funcional dado.

• El Soporte productivo: consiste en proveer los elementos y

materiales que garantizan la producción de recursos
sustentadores de la renovación y regeneración de los
fundamentos vitales de los sistemas ambientales.

ƒ Los criterios concretos que permiten establecer los niveles de la

sustentabilidad o sostenibilidad ambiental son los siguientes: potencial, estado,
degradación, situación, estabilidad. Estas propiedades, son medibles , y
parametrizables como indicadores integrales de la propiedad sistémica de
sostenibilidad y sustentabilidad, permitiendo determinar los diferentes niveles
correspondientes.

Considerar al Desarrollo Sostenible como la incorporación de la sustentabilidad

ambiental al proceso de desarrollo que se construye en un determinado
territorio, implica conceptualizar al desarrollo desde una posición sistémica, lo
que significaría considerar a los portadores del proceso de Desarrollo, los
cuales tienen un marcado carácter territorial y espacial. (Castro, 2003). Esos
portadores , al estar organizados sistémicamente, poseen un conjunto de
propiedades, que sintéticamente son integrados en las nociones de
sustentabilidad y de sostenibilidad. Esos portadores serían los sistemas
naturales, económicos y sociales que se encuentran en un determinado
territorio, cada uno de ellos caracterizados por determinados niveles de
sostenibilidad y sustentabilidad (geoecológica, económica y
social).(Wallerstein, 2003) Sin embargo, cuando se habla de incorporar la
sostenibilidad ambiental al proceso de desarrollo, significa priorizar la
sostenibilidad geoecológica, y adecuar y articular los restantes niveles de
sostenibilidad (económica y social) a esa categoría de sostenibilidad.

En este sentido, la adecuación de las diferentes categorías de sustentabilidad y

sostenibilidad de sistemas geoecológicos, económicos y sociales, es posible
realizarse usando la noción de territorio, y la desarrollo como una propiedad
emergente de ese sistema.

10.-La noción de desarrollo desde una visión sistémica:

El crecimiento, considerado como el predominio del factor intensivo

(cantidad/tiempo) de carácter cuantitativo, se contrapone a la noción de
desarrollo, en el que predomina el factor extensivo (difusión) de carácter
cualitativo (Hernández Álvarez, 2005)

El desarrollo del sistema hay que entenderlo en un sentido dinámico y

evolutivo, propio de la epistemología de la naturaleza y de la complejidad, por
el que metafóricamente se puede interpretar como desenvolvimiento,
despliegue o revelado, en suma como la forma de hacer visible una imagen
latente, siendo así la explicación en suma del proceso natural del modelo
moderno de todo sistema complejo. (Bueno Campos, 2005). Se define así
como la adquisición de una mayor complejidad y mejores instrumentos
especializados para lograr mejor eficiencia. Mediante el desarrollo el objeto o la
organización se hace competente para cumplir objetivos más ambiciosos, más
sofisticados y numerosos.

El desarrollo es así la facultad del sistema para generar una red de

constituyentes más compleja, en la cual se definan, diferencien y especialicen
las funciones, de un modo más eficaz y eficiente, para la cohesión, la
adaptabilidad y la subsistencia del conjunto. Al aplicar esta concepción
sistémica al desarrollo económico y social, se considera, que aparte de incluir
satisfacciones inmateriales, incluso emocionales, tiene mas que ver con la
calidad el conjunto de bienes y servicios, considerándose como meta o estado
ideal, y también como un proceso dirigido hacia una meta y objetivo.

Para que el sistema funcione como un todo existen propiedades que deben
estar presentes. Estas se conocen como propiedades “emergentes” que
significan aquellas distintas de las partes que los componen y que solo
emergen por la acción del sistema. El desarrollo, al igual que la inteligencia,
son considerados propiedades emergentes de sistemas regionales complejos y
altamente organizados. El desarrollo no se encuentra en ninguno de los
componentes que le dan vida (llámese infraestructura, capital financiero o nivel
educacional)

Quizás una de las mayores contribuciones y dificultades de la concepción de

Desarrollo Sostenible haya sido introducir una visión sistémica y orgánica del
mundo en pleno momento de reinado del cartesianismo en las ciencias. El
territorio es un espacio de articulación estructurado y sistémico del desarrollo
sostenible y de sus componentes: crecimiento económico, equidad y
sustentabilidad. (Vergara, 2004)

Asumir el paradigma sostenibilista implicó un cambio de percepción

configurándose una concepción correspondiente a un mundo interconectado,
un mundo orgánico continuo, fluido, total” (Briggs y Peat, 2000) En este nuevo
contexto cognitivo puede entenderse el desarrollo territorial como una
propiedad emergente de un sistema territorial complejo , altamente sinergizado
(Boisier, 2000). El desarrollo sería entonces un fenómeno propio de la
simultaneidad y no de la secuencialidad.

Si esto es así, no importan tanto los capitales o variables del desarrollo (como
el capital social o el capital humano) sino el capital sinergético, articulador de
las demás formas de capital, capaz de generar un aumento de la densidad de
la sinapsis es decir la transmisión de información entre los componentes
sistémicos y la energía del sistema.

Con la comprensión de la estabilidad de los sistemas complejos la

sustentabilidad ambiental de los sistemas naturales complejos, gana una
nueva dimensión. El esqueleto conceptual establecido por la dinámica de los
sistemas complejos abre nuevas perspectivas de actuación y permite
comprender que en la naturaleza, la sustentabilidad no es una utopía. La
sustentabilidad ambiental no puede ser una utopía porque existe en los
sistemas naturales y en nuestro cotidiano. Es el resultado de la tendencia a la
auto regulación y a la auto organización, es el producto de la no linealidad y de
los procesos de retroalimentación. Exige esfuerzos de mantenimiento, de
sinergia, y al mismo tiempo de flexibilidad para adaptarse a las diversas
situaciones del momento. Las leyes de la naturaleza son las que rigen la
sustentabilidad de los sistemas complejos. De hecho, la sustentabilidad
ambiental está al alcance en este mecanismo.(Jair Gómez, 1998)
Cuando, en los sistemas complejos intervienen las acciones humanas, de lo
que se trata es de concientemente entender los mecanismos de formación de
la sustentabilidad ambiental. Los factores para garantizar la sustentabilidad
ambiental son los siguientes: reducir la producción de entropía del sistema,
reducir los conflictos y los grandes impactos, trabajar con acciones sutiles y con
acciones amigables siempre en el sentido de armonizar, crear un eficiente
sistema de comunicación y de información reduciendo el número de las
variables independientes, contribuir para reducir la complejidad del sistema.

¿Quien puede garantizar la inducción de este proceso? La respuesta es

múltiple, lo que puede variar es el tiempo necesario para constituir una
organización que trabaje en el sentido de incorporar sustentabilidad ambiental
al proceso de desarrollo. El órgano gestor puede asumir ese papel inductor,
trabajando en el sentido de evitar y solucionar los conflictos y de promover esa
organización
Para permitir que perduren las intervenciones adecuadas, es necesario dar
condiciones de sustentabilidad al sistema, o sea, garantizar la permanencia del
sistema en un determinado nivel de estabilidad, establecer un estado de baja
producción de entropía, mantener bajo control los eventos y las fluctuaciones
que coloquen en riesgo al sistema
En síntesis, el camino que se delinea para garantizar la sustentabilidad
ambiental está en la búsqueda de la armonía de intereses, el aumento del
grado de organización social comprometida con la sustentabilidad ambiental, y
en la utilización de la información como importante instrumento de gestión.

Asumir la complejidad del desarrollo significa concebir al desarrollo como un

proceso complejo, multidimensional, como una emergencia sistémica. Otro
tanto ocurre con la carencia de desarrollo. Se trataría entonces de introducir
complejidad en el territorio, sinapsis, y energía externa en equilibrio con la
energía interna para promover procesos de desarrollo. (Vergara, 2004)De tal
manera el concepto de territorio, desde una visión sistémica, permite construir
una noción coherente a la hora de tratar de construir la sostenibilidad y la
sustentabilidad del desarrollo.

11.-Planificación y Gestión Ambiental desde una visión sistémica:

Practicar la planificacigestión ambiental y territorial es actuar en la complejidad.

Es por ello que la Planificación y la Gestión Ambiental y Territorial, deben de
tener en cuenta el carácter complejo y la naturaleza entrópica de los procesos y
sistemas ambientales. La Gestión Ambiental orgánicamente debe aprovechar
la tendencia natural para la auto organización en los sistemas complejos o
súper complejos, para implementar acciones que permitan un nuevo tipo de
interacción, una organización espontánea de los diversos actores que actúan
en la región en torno de un objetivo común, en este caso la incorporación de la
sustentabilidad ambiental al proceso de desarrollo. Un proceso impulsado para
una misma dirección en torno a un “ atractor ”, potencializando esfuerzos,
generados a partir de un proceso de hetero organización. Es un proceso sujeto
a la casualidad, a las interferencias inesperadas y a los cambios súbitos, con
un agente inductor, y no subordinado a la linealidad.(Lopes de Sousa, 2002)

La Gestión Ambiental y Territorial exige de combinar la espontaneidad con la

imposición; asociar la auto organización con la hetero organización para
elaborar un tipo más flexible de planificación. De tal manera, el tratamiento
multidimensional abierto y adaptativo es el fundamento para tener en cuenta la
complejidad, la incertidumbre y los efectos de la retroalimentación que son
característicos de los sistemas ambientales. Se trata de pensar en múltiples
opciones que busquen la combinación y la variedad.
De tal manera uno de los principios fundamentales a aplicar en la Planificación
y la Gestión Ambiental y Territorial es el de la concepción adaptativa. Ello se
basa en percibir la totalidad ambiental como sistema complejo, Este principio
estratégico consiste en concebir lo ambiental como que se encuentra en
condiciones de permanente incertidumbre, variabilidad dinámica y resiliencia.
El uso de un enfoque específico de instrumentos y métodos para estudiar la
totalidad de los sistemas ambientales, permitirá mover al sistema hacia modos
suficientemente amplios de comportamiento deseables, dejando a que el propio
sistema realice sus ajustes posteriores. Ello conduce a aumentar de tal
manera, la capacidad de respuesta hacia nuevas situaciones. De esta manera,
se evita la rigidez, y permite basarse en las interrelaciones dinámicas, para la
búsqueda de la armonización entre procesos objetivos que ocurren en los
sistemas ambientales, y las prioridades económicas, sociales y ambientales.
De tal manera, el tratamiento multidimensional abierto y adaptativo es el
fundamento para tener en cuenta la complejidad, la incertidumbre y los efectos
de la retroalimentación. Se trata de pensar en múltiples opciones que busquen
la combinación y la variedad. (Silva Quintas, 2004)

Todo ello conduce a aceptar que la lógica de la Planificación y la Gestión

Ambiental y Territorial, no necesariamente tendrá que ser la lógica del
equilibrio. Así, la Planificación y la Gestión deberán pretender el control, la
gestión y manejo de los desequilibrios, por lo que habrá que conocer las
causas que los originan, y las fuerzas que los alimentan. Los desajustes y
desequilibrios se dan en dos contextos: uno, debido a la ausencia de
reacciones inmediatas del sistema para eliminar los desajustes, lo que
determina una trayectoria discontinua; y otra, por las contradicciones entre el
funcionamiento de la estructura real, y el de la imagen deseada.
De tal manera la Planificación Ambiental y Territorial bajo la influencia del
Enfoque Sistémico y de la Teoría de la Complejidad, se concibe como un
instrumento articulado al proceso de toma de decisiones a la gestión ambiental,
en el contexto de un determinado modelo y estilo de desarrollo. Es
integradora, sistémica, multi - opcional y probabilística. Su propósito
fundamental es la búsqueda de comportamientos deseables de los sistemas
ambientales, en el contexto de un régimen dinámico interno y de adaptación a
los cambios del medio exterior (Vainer, 1995).
12.- Consideraciones Finales:

Lo examinado permite establecer ue el propósito de usar una concepción

sistémica de la cuestión ambiental se encamina a tratar de disponer de un
cuerpo teórico – metodológico que sea holistico, integral, multi dimensional
multi estructural y multi referencial, y que además sea susceptible de promover
el encuentro inter y mas que todo transdisciplinario.
Para ello el Enfoque Sistémico dispone de términos nociones y conceptos,
utilizables por todas las ramas del saber. Pero, no se trata solo de llegar al nivel
epistemológico y teórico; se trata más que todo de disponer de constructos que
sean operacionalizables para la realización de estudios, análisis y diagnósticos
concretos, y que sobre todo sirvan a la práctica social, al proceso de
formulación y aplicación de políticas.
El uso del Enfoque Sistémico a la cuestión ambiental, está en construcción. Su
aplicación a casos concretos podrá poner a prueba este arsenal, y al mismo
tiempo ampliar y profundizar las vías de utilización de esta concepción.

13.-Bibliografía:

ALEKSANDROVA, T., M. DANEVA, G. HAASE ,IA. DROSH.- Protección de los

Paisajes. Diccionario interpretativo; (en ruso); Editorial Progress, Moscú, 1982,
272 pgs.
ANDRADE, S.A.- Bases filosóficas y científicas del pensamiento ambiental; En:
Educacao Ambiental; Curso Básico a distancia, MMA, Brasilia, 2001, Unidade
II; pp. 69 – 105

ANGEL MAYA, A.- Física, Filosofía y medio ambiente; Gestión y Ambiente,

Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, 2001,vol. 4, No.1 ,pp. 73 –
86

BOISIER, S.- Conversaciones sociales y desarrollo regional. Potenciación del

capital sinergético y creación de sinergia cognitiva en una región. Región del
Maule, Chile; Editorial de la Universidad de Talca, Talca, Chile, 2000, 145 pgs.

BOYDEN, S; S.MILLAR; K. NEWCOMBE; B.O’NEILL.- The ecology of a city

and its people. The case of Hong Kong; Australian National university Press;
Canberra , Australia, 1981, 437 pgs.
BRIGGS,J., D.F.PEAT.- A sabedoria do caos. Sete lições que vão mudar sua
vida; Editora Campus, Rio de Janeiro, 2000238 pgs.
BUENO CAMPOS, E.- Bioeconomía: simbiosis científica de complejidad,
organismos y comportamiento; Encuentros Multidisciplinares ;Fundación
General de la Universidad Autónoma de Madrid; Vol. VII; No. 20; 2005, pp. 12
– 21
CADENAS MARÍN, A.- La economía ecológica como ciencia del Desarrollo
Sostenible., Encuentros Multidisciplinares ;Fundación General de la
Universidad Autónoma de Madrid; Vol. VII; No. 20; 2005, pp. 32 – 39
CAPRA, F.- O ponto de mutacao; Editorial Cultrix, Sao Paulo, 1994, 239 pgs.

CASTELLÓ G.- La necesidad de un nuevo paradigma en la Economía: una

crítica en clave interdisciplinar; Encuentros Multidisciplinares ;Fundación
General de la Universidad Autónoma de Madrid; Vol. VI; No. 12; 2004 pp. 45 –
55
CASTRO, N.- Sistemas, estructuras y desarrollos., Universidad de Panamá.,
Panamá, 2000, 126 pgs.

CASTRO, N.- Sistemas, estructuras y desarrollos; Editorial de la Universidad

Nacional a Distancia; San José, Costa Rica, 2003; 204 pgs
CHISTOBAIEV,A.I., M.D.SHARIGUIN.- Geografía Económica y Social. Nueva
Etapa (en ruso)., Editorial Nauka, Leningrado, 1990, 318 pgs.

CHORLEY, R.J., B. KENNEDY.- A Physical Geography: a system approach;

Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1971, 349 pgs.

CHRISTOFOLETTI, A. Analise de sistemas em Geografia. Introducao.

Editora Hucitec, Sao Paulo, 1979, 106 pgs.

CHRISTOFOLETTI, A.L.- Sistemas dinámicos: os abordagens da Teoria do

Cos e da Geometría Fractal em Geografía; En: Reflexões Sobre a Geografia
Física no Brasil; Bertrand Brasil, Rio de Janeiro, 2004, pp.89 – 110

CONSEJO DIRECTIVO DE LA EVALUACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS DEL

MILENIO.- Millennium Ecosystem Management; pre – printer draft, No.4, New
York 2005, , 35 pgs.

DELGADO, J.A.- El análisis sistémico y su proyección multidisciplinar;

Encuentros Multidisciplinares ;Fundación General de la Universidad Autónoma
de Madrid; Vol. VII; No. 20; 2005, pp. 40 – 50
DIAKONOV, K.N.- La interacción de las direcciones estructural, evolutiva y
funcional en las investigaciones sobre los Paisajes; (en ruso); Revista de la
universidad Estatal de Moscú; Serie Geografía; 2002, No.1, pp. 13 -21

ECHEVERRI, J.- Introducción al pensamiento de Edgar Morin desde la

perspectiva ambiental; Gestión y Ambiente, Univ.Nac. de Colombia; , Vol. 6,
No.1, 2003, pp. 87 -96
FERNÁNDEZ GONDOLO, G.C.- Desafios de um sistema complexo a Gestao
Ambiental. Bacia do Guarapiranga, Regiao Metropolitana de Sao Paulo;Anna
Blume Editora, 1999, 162 pgs.

FRÓES, T.- Complexidade, multirreferencialidade, Subjetividade. Tres

referências polêmicas para a compreensão do currículo escolar; Em:

“Reflexões em otrno da abordagem multirreferencial “: Editora da UFSCar;

São Carlos,S.P., 1998, pp.35 -56

GALLOPIN, G.- El medio ambiente humano., En: “Estilos de desarrollo y Medio

Ambiente en América Latina”., Fondo de Cultura Económica, México D.F., 1980,
pp. 205 – 235

GARCIA, R.- Conceptos básicos para el estudio de sistemas complejos; En:

“Los problemas del conocimiento y la perspectiva ambiental del Desarrollo;
Siglo Veintiuno Editores; México D.F., 1986, pp. 45 – 71

GOJMAN,K.G.-, A.A.MINTS, V.S. PREOBRAZHENSKII.- El enfoque sistémico

en la Geografía (en ruso); En; “Voprosi Geografii”, No. 88, Moscú, 1971, pp. 38
– 56

GONZALEZ, F.- Ambiente y Desarrollo. Reflexiones acerca de la relación

entre los conceptos: ecosistema, cultura y desarrollo., Fundación Cultural
Javeriana, Santafé de Bogotá, D.C., 1996, 104 pgs.

GUHL, E.- Los páramos circundantes de la Sabana de Bogotá; Jardín

Botánico “José Celestino Mutis”, Bogotá, 1982, 127 pgs.

HAIGH, M.J.- Geography and general systems theory, philosophical

homologuies and current practice; Geoforum, vol. 16, No.2, 1985, pp. 191 - 203

HERNÁNDEZ ALVAREZ, F.- Afinidades y disparidades entre disciplinas

ecológicas y la economía; Encuentros Multidisciplinares ;Fundación General de
la Universidad Autónoma de Madrid; Vol. VII; No. 20; 2005, pp. 12 – 21
INTERNATIONAL GOVERNAMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE
(IPCC).- Climate changes 2001. Impacts, adaptation and vulnerability;
Contribution of Working Group II to the third assessment ; Cambridge University
Press; Cambridge, UK, 2001, 1032 pgs.

JAIR GÓMEZ, Luis .- El concepto de sostenibilidad ecológica: génesis y

límites; Instituto de Estudios Ambientales; Universidad Nacional de Colombia,
sde Medellín, 1998, 144 pgs.

KHOMYAKOV, P.M., D.M. KHOMYAKOV. (Editores).- Modelamiento de la

dinámica de los sistemas geoecológicos regionales;(en ruso) Editora de la
Universidad de Moscú, 2000, 382 pgs.
KOLOMYTZ, E.G.- El polimorfismo de los sistemas zonales de los paisajes;
(en ruso); Academia Rusa de Ciencias, Pushino, 1998; 265 pgs.

KRUTS, I.V.- Introducción a la Teoría General de la Tierra; Editorial Misl,

Moscú, 1978, 345 pgs.

LEFF,E.- Ecología y Capital: racionalidad ambiental, democracia participativa

y desarrollo., Siglo XXI Editores., México D.F., 1998, 137 pgs.

LEFF, E..- Interdisciplina: teoría y práctica en formación e investigación

ambiental; En: “Memorias del II Seminario de Universidad y Medio Ambiente
en América Latina y el Caribe”; Corporación Universitaria Autónoma de
Occidente; Santiago de Cali, Colombia, 1999; pp. 21 – 54

LOPES DE SOUSA, M. Planejamento integrado e desenvolvimento : verdades e

limites., In : “Geografía, espaco e memoria., Terra Livre, A.G.B., Sao Paulo, 1992,
No. 10, pp. 123 - 139.

LOUREIRO, C.F.- Educacao Ambiental Transdisciplinaria: En: “ identidades da

Educacao Ambiental Brasileira “; Ministerio de Meio Ambiente; Brasilia, 2004,
pp. Pp. 65 -84
LIAMIN, L.S.- Geografía y Sociedad (en ruso); Editorial Misl, 1978, 309 pgs.

MARTINS,J.B.- Multirreferencialidade e Educação; Em: “Reflexões em otrno

da abordagem multirreferencial “: Editora da UFSCar; São Carlos,S.P., 1998,
pp.21-34
MATEO , J. - A dimensão Política do Desenvolvimento Sustentável há Dez
Anos da Cúpula do Rio; Ciência Geográfica. Ensino - Pesquisa- Método; AGB-
Bauru, S.P., Brasil, Ano VIII, Vol.II, No.22,2002, pp. 10-18
MATEO , J., - El medio ambiente y la sostenibilidad ambiental urbana desde
una perspectiva espacial; El Cable, Revista de Arquitectura, Universidad
Nacional de Colombia, Sede Manizales, 2004, Número 3, pp.57 - 70

MATEO, J. Y M. ORTIZ., - La degradación de los paisajes como concepción

teórico metodológica. U.N.A.M., México, D. F., 1995, 40 p.

MATEO, J., E.V. DA SILVA, A.P. CAVALCANTI. (2004), - Geoecologia das

Paisagens. Uma visao geossistemica da analise ambiental; Editora UFC,
Fortalza, Brasil, 222 p.

MILBRATH, L. W.- Learning to think environmentally while there is still time;

State University of New York, Press., Albany, 1996, 136 pgs.

MIRANDA, C.E.- Filosofía y Medio Ambiente. Una aproximación teórica;

Ediciones Taller Abierto., México D.F., 1997, 190 pgs.

MORIN, E.- Introduction a la Pensée Complexe; Paris, ESF, 1990, pp. 17-54

MORIN, E.- El pensamiento complejo. Entrevista realizada en Santafé de

Bogotá el 5 de marzo de 1997 por Fabio Giraldo y José Malavar; Revista
Ensayo & Error; Santafé de Bogotá; Año 3, No.4, 1998, pp. 96 -113

MUNHOZ, D.- Alfabetizacao Ecologica: de inviduos a empresas do seculo XXI;

En: “ identidades da Educacao Ambiental Brasileira “; Ministerio de Meio
Ambiente; Brasilia, 2004, pp. 141 – 155
NOGUERA DE ECHEVERRRI, A.P. (2004) , - El reencantamiento del mundo ;
PNUMA, IDEA, Univ. Nac. De Colombia, 206 pgs.

OLMEDO , E.,J.M. VALDERAS; R. MATEOS DE CABO.- La economía en el

marco de la Ciencia Compleja; Encuentros Multidisciplinares ;Fundación
General de la Universidad Autónoma de Madrid; Vol. VI; No. 12; 2004,pp. 56 –
61
ORTEGA VALCARCEL.- Los horizontes de la Geografía. Teoría de la

Geografía., Editorial Ariel S.A., Barcelona, 2000, 604 pgs.

PRIGOGINE, I.- Las leyes del caos; Biblioteca de Bolsillo, Romanya / Valls
S.A., Barcelona, 1999, 155 pgs.

RAIJ,E.- El Modelamiento en Geografía Médica; (en ruso) Editorial Nauta, ,

Moscú, 1984, 156 pgs.
ROJAS LÓPEZ, J.J. - El estudio de la Geografía Rural; Consejo de
Publicaciones de la Universidad de los Andes; Mérica, Venezuela, 1995, 211
pgs.

SANTOS, M.- Metamorfoses do espaco habitado; Hucitec; Sao Paulo,

1994,124 pgs

SANTOS, M.- A natureza do espaco. Técnica e tempo. Razao e emocao.,

Editora Hucitec, Sao Paulo, 1996, 308 pgs.

SAUSHKIN, YU.G., A.M.SMIRNOV.- Geosistemas y Geoestructuras (en ruso);

Revista de la Univ.Est.de Moscú, Serie Geografía, 1968, No.5, pp. 11 - 23

SILVA QUINTAS,J.- Educacao no processo de Gestao Ambiental: uma

proposta de Educacao Ambiental transformadora e emancipatoria; En: “
identidades da Educacao Ambiental Brasileira “; Ministerio de Meio Ambiente;
Brasilia, 2004, `. 113 – 140

SISUEV, V.V.- Premisas para la elaboración de la teoría físico – matemática

del paisaje (en ruso)., Trabajo presentado en el Seminario de la Sociedad
Geográfica de Rusia, 2000,19 pgs.
SOCHAVA, V.B.- Definición de algunos conceptos y términos de la Geografía
Física; (en ruso); Trabajos del Instituto de Geografía de Siberria, 1963, No.3, 45
pgs.
SOCHAVA, V.B.- Introducción a la Teoría de los Geosistemas (en ruso).,
Editorial Nauka, Novosibirsk, 1978, 319 pgs.
SOLNTSEV, V.N. La organización sistémica de los paisajes (en ruso)., Editorial
Misl, Moscú, 1981, 238 pgs.

SOLNTSEV, V.N. La concepción poliestructural del agropaisaje., (en ruso), En:

“Cambios del Medio Natural. Aspectos Globales y Regionales”., Editorial de la
Universidad de Moscú, Moscú, 1997, pp. 17 - 28.

SVETLOSANOV, V.A. Estabilidad y solidez de los ecosistemas naturales (en

ruso)., Resumen de la ciencia y la Técnica., Moscú, 1990, T.2, 200 pgs.

VAINER, C.B. Planejamento e questao ambiental: qual é o meio ambiente que

queremos planejar ? In: “Encruzilhadas das modernidades e planejamento “.,
ANPUR, Belo Horizonte, v.5, 1995, pp. 24 - 27.

VERGARA, Patricio;- El enigma del desarrollo: endogeneidad en un mundo

globalizado; En: Planificação territorial e Desenvolvimento Regional;
EdiUECE, Fortaleza, 2004, pp.375 -434

WALLERSTEIN, I.- Sistema mundo y mundo sistémico; Universidad de

Panamá, Panamá,2003, 170 p.
Fortaleza, Noviembre 2 del 2005

” Año de la Alternativa Latinoamericana para las Américas “