HIPERTEXTO, LEITURA E SENTIDO

Profa. Dra. Vanda Maria da Silva Elias (PUCSP) *

RESUMO: Neste artigo, propomos uma discussão sobre hipertexto, leitura e sentido,
numa perspectiva lingüística. Se o hipertexto é um “texto aberto”, o leitor se deparará
com inúmeras possibilidades de leitura e construção de sentido. Por onde começar?
Como prosseguir após a determinação de um início? Quando finalizar o texto, se a
proposta do hipertexto é que o leitor “salte” de texto em texto? São perguntas que
cabem ao leitor responder, no momento em que se encontra no universo hipertextual. É
importante que o leitor conheça previamente espaço e modo de constituição do
hipertexto e produza sentidos para os textos atualizados. 1
ABSTRACT: In this article, we propose a discussion on hypertext, reading and
meaning, from a linguistic perspective. If hypertext is an “open text”, the reader will be
faced with innumerable possibilities of reading and construction of meaning. Where to
start? How to proceed after determining the beginning? When to finish the text, if the
purpose of hypertext is that the reader “jumps” from text to text? These are questions
that are up to the reader to answer, at the moment at which he finds himself in the
universe of hypertext. It is important for the reader to know beforehand the space, and
method of composition, of hypertext and to produce meanings for the actualized 2 texts.

*
A autora é Professora e Pesquisadora da PUC-SP. Fez Mestrado e Doutorado na referida Instituição e Pós-
Doutorado na Unicamp. Há mais de dez anos dedica-se à pesquisa sobre o texto e, mais recentemente, o hipertexto.
O e-mail para contato: vmelias@linearsm.com.br
1
LÉVY (1999) utiliza o termo “atual” em oposição ao “virtual” e não ao “real”. “Atual” e “virtual” são duas faces do
“real”.
2
LÉVY (1999) uses the term “actual” as opposite to “virtual” and not “real”. “Actual” and “virtual” are two aspects
of “real”.
1. Introdução
Sabemos que o conceito de hipertexto não é recente e que, há muito, existem produções
escritas a que subjazem o princípio da hipertextualidade (Cf. LÉVY, 1993; LEÃO, 1999;)
como, por exemplo, a bíblia, a enciclopédia, o dicionário e a lista telefônica. Entretanto,
foi somente com a internet, segundo BOLTER (1991), o meio natural para a sua
constituição, que o hipertexto constituiu-se como um “texto aberto” ou um “texto
múltiplo”, caracterizado pelos princípios da não linearidade, interatividade,
multicentramento e virtualidade.
Com a propagação da rede e, conseqüentemente, da escrita que lhe constitui, a atenção
dos estudiosos voltou-se para o hipertexto: da origem à configuração dessa produção
escrita na tela do computador, passando por reflexões sobre sua concepção,
semelhanças e diferenças quanto aos modos de escrita anteriormente existentes.
Neste artigo, propomos algumas reflexões sobre hipertexto e leitura, respaldadas em
estudos realizados sobre o hipertexto e o texto. Para tanto, assumimos como
pressupostos que: i) o hipertexto é um texto aberto ou um texto múltiplo; ii) o texto é
também, à sua maneira, um hipertexto; iii) hipertexto e texto são eventos
comunicativos; iv) os estudos realizados sobre texto, na perspectiva da Lingüística
Textual, muito contribuem para entender o hipertexto.
Em nosso percurso, inicialmente, trataremos da concepção sobre hipertexto e texto para,
posteriormente, considerarmos a leitura e produção de sentido no universo hipertextual.

2. Sobre a concepção de hipertexto

Mas, afinal, o que é o hipertexto?
Esta não é uma questão simples de ser respondida, dentre outras razões, porque o
hipertexto está em constituição e, neste momento, o texto impresso ainda é a referência
central do universo de produção textual on line. Nesse sentido, BEIGUELMAN (2003:
11) afirma:

Tão estável e tão paradigmático é o livro impresso que não se conseguiu inventar
um vocabulário próprio para as práticas de leitura e escrita on line. (...) As telas
de qualquer site dispõem páginas, critérios biblioteconômicos de organização do
conteúdo regem os diretórios, (...) e a armazenagem de dados é feita de acordo
com padrões arquivísticos de documentos impressos, seguindo à risca o modelo
de ‘pastas e gavetas’.
Assim sendo, se, por um lado, reconhecemos a complexidade da questão, por outro
lado, sabemos que, para tratarmos de hipertexto, precisamos explicitar como o
concebemos, ainda que tal iniciativa implique riscos pela razão apresentada acima.
O que é o hipertexto? São muitos os estudiosos que dedicam atenção à questão. BAIRON
(1995:45) afirma que o hipertexto pode ser definido como "um texto estruturado em
rede" ou ainda "uma matriz de textos potenciais" na qual "um texto apresenta-se como
uma leitura particular de um hipertexto.”
Por sua vez, LÉVY (1993:33) postula que o hipertexto pode ser definido como
um conjunto de nós ligados por conexões. Os nós podem ser palavras, páginas,
imagens, gráficos ou parte de gráficos, seqüências sonoras, documentos
complexos que podem ser eles mesmos hipertextos. Os itens de informação não
são ligados linearmente, como uma corda com nós, mas cada um deles, ou a
maioria, estende suas conexões em estrela, de modo reticular.
Ainda, para LÉVY (1996), o hipertexto, configurado em redes digitais, desterritorializa o
texto, deixando-o sem fronteiras nítidas, sem interioridade definível. Esse texto assim
constituído é dinâmico, está sempre por se fazer, o que implica, da parte do leitor, um
trabalho infindo de organização, seleção, associação, contextualização de informações
e, conseqüentemente, de expansão de um texto em outros textos ou a partir de outros
textos, uma vez que os textos constitutivos dessa grande rede estão contidos em outros e
também os contêm.
Desse modo, se, no texto, prepondera um fluxo linear, no hipertexto, há quebra dessa
linearidade em unidades ou blocos de informação, cujos tijolos básicos da construção,
segundo SANTAELLA (2001), são os nós e nexos associativos, em um sistema de
conexões que lhe é próprio com o propósito básico de conectar um nó a outro.
Essas conexões, ativadas por meio de um clique do mouse, permitem ao leitor mover-se
através do grande texto, descobrindo e seguindo pistas que são deixadas em cada nó. É
por essa razão que afirmamos que o hipertexto não é feito para ser lido do começo ao
fim, mas, sim, por meio de buscas, descobertas e escolhas, destacando que a sua
estrutura flexível e o acesso não linear permitem buscas divergentes e caminhos
múltiplos no interior do hipertexto.
Ainda sobre a concepção de hipertexto, KOCH (2002: 61) destaca:
todo texto constitui uma proposta de sentidos múltiplos e não de um único sentido
e todo texto é plurilinear na sua construção, [...] então, [...] poder-se-ia afirmar
que — pelo menos do ponto de vista da recepção — todo texto é um hipertexto.
O inverso dessa afirmação também é verdadeiro para essa autora e para estudiosos
como BELLEI (2002: 44), para quem “o hipertexto também é um texto”, e MARCUSCHI
(1999:29), quando nos afirma que “o hipertexto não é um texto fisicamente realizado,
mas uma virtualidade”, contudo, “assim como o hipertexto virtualiza o concreto, ele
concretiza o virtual.”
Dizer que “o texto é um hipertexto” e que “o hipertexto é um texto” não implica, pois,
para esses autores, desconsiderar as diferenças entre um e outro. O hipertexto difere do
texto impresso em aspectos como ruptura, conectividade máxima entre blocos de
significado e multicentramento, só possíveis, em toda a sua extensão, em um espaço que
não “aprisiona” o texto, mas o liberta tanto por permitir ao leitor a atualização de textos
e a construção de sentidos de acordo com as suas escolhas, quanto porque o texto se
metamorfoseia ante as decisões do leitor (Cf. ELIAS, 2000).
No hipertexto, a conexão múltipla entre blocos de significado, reprimida pelo meio
impresso, é elemento dominante em sua constituição, porque a tecnologia de
programação característica da máquina torna o princípio de conectividade, por assim
dizer, natural, desimpedido, imediato, sem problemas de tempo e distância.
Essa “naturalização” da conectividade adquire, para BOLTER (1991), um significado
estrutural. A conectividade, é um princípio estruturante dos textos digitais, permitindo
pensar o hipertexto como qualitativamente diverso do texto e dotado de um potencial
revolucionário para produzir mudanças significativas nas formas de acúmulo e
circulação da informação, nos conceitos de autor e leitor, na concepção de leitura e nas
formas de produção de textos.
Concebemos, portanto, neste artigo, o hipertexto como “um texto múltiplo”, segundo
afirma KOCH (2002) ou “um texto aberto”, ressaltando as características que lhe são
constitutivas, em um espaço que, segundo WERTHEIM (2001), é destituído de
fisicalidade, porém, real e promovedor não só da constituição de novas representações
mentais, como também e, principalmente, da constituição de sujeitos por meio de novas
práticas comunicativas.

3. Sobre a concepção de texto

Mas, se “o hipertexto é um texto”, o que é um texto?
Anteriormente, reconhecemos a complexidade existente em torno da concepção de
hipertexto. A situação, porém, não muda em se tratando do texto, pois são muitas
as maneiras de concebê-lo (Cf. KOCH, 2004). Uma vez que entendemos o
hipertexto como um texto, a questão — o que é texto? — se nos apresenta, pois,
como inevitável.
KOCH (2002) e MARCUSCHI (1999; 2000) afirmam que o hipertexto tem propiciado a
(re)discussão em torno da questão: o que é texto? Embasados em princípios da
Lingüística Textual, os estudiosos postulam que texto é multinível, multilinear, e não
contém toda a proposta de sentido por insuficiência de explicitude.
Ainda, os autores, respaldados em BEAUGRANDE (1997), afirmam que texto não é uma
simples seqüência de palavras escritas ou faladas, mas “um evento comunicativo no
qual convergem ações lingüísticas, cognitivas e sociais”cuja existência depende de que
alguém o processe como tal.
Estendendo para o hipertexto esse postulado, podemos dizer que o hipertexto não é
simples soma de textos, mas um texto aberto ou múltiplo que se constitui como um
evento comunicativo a partir da realização de um percurso do leitor e da atualização de
alguns textos em detrimento de inúmeros outros.
Todavia, como já dissemos, assumir que “o texto é um hipertexto” e que “o hipertexto é
um texto” não significa anular as diferenças entre texto e hipertexto. Em seu modo de
produção escrita, o hipertexto não se baseia em uma tecnologia que privilegia a
(re)produção em massa para atender a número incontável de leitores, no sentido de
oferecer a mesma escrita para diferentes leitores, acentuando-se o papel do escritor
como determinante do percurso a ser empreendido pelo leitor (Cf BOLTER, 1991;
EISENSTEIN, 1998), mas, contrariamente, poderá desenhar-se de acordo com a
necessidade ou interesse de cada leitor.
O texto impresso, “enclausurado” entre capa, contracapa, margens e linhas, tem a sua
ramificação contida, exceto pelas notas de rodapé que, pelo espaço ocupado e modo de
constituição, são periféricas em relação ao texto central.
Entretanto, a padronização dessa escrita, encerrada entre capa e contracapa, na tentativa
de um texto com começo e fim, não é impedimento para o leitor constituir a expansão
do texto a partir de uma palavra, uma expressão, um parágrafo, uma nota, se
considerarmos que um segmento textual, ao chamar a atenção do leitor, poderá levá-lo à
procura de outro(s) texto(s), para a expansão do que havia destacado de acordo com
seus interesses e objetivos de leitura/pesquisa.
Nesse processo, cabe, preponderantemente, ao leitor a constituição dos “links” em uma
rede ampla de associações, já que o autor, com a limitação do papel, pode apenas
determinar alguns “links” que se configuram como notas, tabelas ou gráficos, e
referências. Ao leitor, é, no entanto, possível estender o texto para além do espaço
permitido pelo papel, dentro dos limites impostos no tocante ao deslocamento, à
portabilidade, à acessibilidade e ao manuseio de obra, de diversas obras.
Se, no texto impresso, cabe, preponderantemente, ao leitor, a constituição dos “links”
para a expansão do texto e, portanto, da transformação do texto em hipertexto, embora
sem a visibilidade desse processo, no hipertexto, o autor, livre da limitação imposta pelo
impresso, determina os “links”, para que sejam atualizados pelo leitor.
Assim sendo, os “links” funcionam como portas de entradas para textos. Cada “link”,
em princípio, remete o leitor a um texto cuja atualização propicia a sua leitura. Este
texto, momentaneamente, será o centro de atenção do leitor.
O texto atualizado tem tematização e suas idéias progridem de acordo com o tema em
foco, entretanto, esse texto conterá outros focos definidos pelo autor cuja atualização
dependerá do leitor. Em outras palavras, cada texto atualizado contém inúmeros textos,
bem como está contido em inúmeros textos, sem que seja possível ao leitor saber o que
vem antes ou o que virá depois, o que constituirá seu início ou o que comporá a sua
finalização.
Cada texto, uma vez atualizado, torna-se centro, para, logo, descentralizar-se em
decorrência da atualização de outro(s) texto(s). Nesse processo, cada leitura do
hipertexto é uma leitura diferente, porque, dificilmente, o texto se mostrará duas vezes
da mesma forma ao leitor. O texto atualizado é um evento e as condições em que ocorre
são irrepetíveis.
Se o autor sugere os “links”, cabe ao leitor do hipertexto aceitar ou não as associações
propostas sempre de acordo com o pretendido e reclamar por novas associações, já que
o autor do hipertexto propõe alguns “links”, mas não todos os “links” possíveis.
No texto, há centro, começo e fim determinados pelo autor, e sua dinamicidade é
constituída na perspectiva do leitor. O texto se torna um hipertexto para o leitor em
termos das associações que este compuser, inclusive, de modo multissemiótico. Já no
hipertexto, sem começo e fim previamente determinados pelo autor, é o leitor que
constrói alternativas de leitura a partir das sugestões dadas pelo autor nos links.
Diante dessas considerações, podemos, então, nos perguntar: em que consiste a
diferença entre texto e hipertexto, fugindo a uma visão dicotômica, já que o texto
impresso contém um hipertexto reprimido na perspectiva do autor e ilimitado da
perspectiva do leitor, e o hipertexto é constituído por inúmeros textos que contêm uns
aos outros formando uma imensa rede?
Em uma perspectiva complementar, como enfatizada aqui, interessa-nos ressaltar que
hipertexto e texto são eventos comunicativos e, como tal, em seu “acontecimento” estão
pressupostos participantes, lugar e tempo e a irrepetibilidade das circunstâncias em que
ocorrem.
Como um texto aberto, ou um “texto múltiplo”, o hipertexto é formado por diversos
textos, sobre diversos temas, interligados uns aos outros de forma a constituir uma
imensa rede. Cada vez que o leitor se aproxima dessa rede hipertextual, atualiza alguns
textos, considerando o objetivo que tem em vista e, conseqüentemente, determinando
um começo e um fim para a sua escrita/leitura, em uma dada sessão, esta entendida, na
acepção proposta por ROSENBERG (2002), como a atividade do leitor em sua
continuidade num determinado tempo.
O leitor dessa escrita constrói um percurso na rede, atualiza textos, marca trechos
importantes, associa o conhecimento novo dos textos atualizados com o seu
conhecimento prévio e produz sentidos, não se constituindo como um leitor superior ou
inferior, melhor ou pior, mas um leitor diferente, do ponto de vista das habilidades para
tratar o texto e produzir sentido em um espaço marcado pela imaterialidade.
Assim, o nosso espaço e modo de construção de texto mudou, mas o texto continua a
ser entendido como um evento comunicativo. Essa concepção se aplica, digamos, de
modo mais visível, ao hipertexto, um texto que não se mostra pronto para o seu leitor,
que se revela "aos saltos", e exige de seu leitor que se constitua escritor, ao construir um
percurso de leitura dentre tantos possíveis, ao retomar o produto desse percurso e
impingir-lhe um recorte e uma ordenação, com o intuito de alcançar um certo objetivo.
Assim, o hipertexto, como uma escrita aberta, possibilita a cada leitor construir um
percurso próprio de leitura. A atividade do leitor, entretanto, não se encerra nesse ponto.
Esse é o ponto de partida para a sua constituição como leitor-escritor.
O leitor do hipertexto é o responsável pelos movimentos que conduzem à construção do
sentido. Entretanto, essa não é uma tarefa apenas do leitor do hipertexto, mas de todo e
qualquer leitor, já que a coerência não é uma propriedade estrutural do texto, mas uma
operação do indivíduo sobre o texto: uma perspectiva interpretativa (Cf. KOCH &
TRAVAGLIA, 1989; MARCUSCHI, 2000).

4. Hipertexto e leitura: um novo (outro) leitor?

Sabemos que aquele que lê um texto na tela do computador não tem, como em um livro,
a visão do todo. O leitor precisa usar a barra de rolagem, como se se tratasse de um
texto enrolado que precisasse ser desenrolado, com a vantagem, porém, de o leitor deste
texto gozar da liberdade de movimentos, inexistente para o leitor do texto em papiro ou
pergaminho.
Essa escrita eletronicamente constituída também se aproxima da escrita em códice e em
volume impresso, por fazer uso de dispositivos que situam o leitor em relação à
organização do texto. Entretanto, a escrita digital, em particular o hipertexto, tem sua
peculiaridade constituída pelos traços da não-linearidade, interatividade e virtualidade,
que possibilitam, ao leitor, começar a ler de qualquer ponto e deste partir para outros
pontos, porque o modo mesmo como a escrita é constituída lhe permite escolher o
caminho que quiser percorrer em seu processo de leitura.
Assim, o começo e o fim desse texto é momentâneo, produto do trabalho de escolha do
leitor, baseada em seus interesses. Daí, o leitor ser também um escritor. No hipertexto, o
leitor não sabe o que falta para ler, nem o que há antes ou depois do que selecionou para
leitura, porque o hipertexto, ao funcionar por associações de nós e links, compondo uma
rede infinita, oferece, ao leitor, a construção de infinitos textos, infinitas leituras. Esse
espaço de escrita e leitura difere daquele oferecido pelo autor em livros impressos em
que a escrita do leitor e diversos percursos de leitura podem até se realizar, mas não são
atividades pressupostas inicialmente, não são atividades estruturantes desta escrita, nos
termos de Bolter (1991).
Contudo, ressaltamos que, se, por um lado, o impresso contém uma escrita durável, fixa,
conservadora e, exclusivamente, controlada pelo autor, por outro lado, a sua leitura é
efêmera, plural e inventiva. Assim, concordamos com CAVALLO & CHARTIER (1998: 9-
10), ao afirmarem que:
O escrito é uma pintura: repete-se eternamente, difundido por um suporte
material inerte, apesar de gozar da liberdade de rolar livremente em todas as
direções e se prestar a uma leitura livre, a uma interpretação e a um uso do texto
com total liberdade.
É nesse sentido que falamos de uma “hipertextualização do texto”, do ponto de vista da
sua leitura, dos links que o leitor constitui no processo de compreensão, embora não
tenhamos a visibilidade desse processo, tal como ocorre no hipertexto. Este, por sua
vez, mostra-se “incontido”, do ponto de vista da leitura e da escrita, embora saibamos
que as escolhas do leitor só ocorrerão, se forem previamente programadas,
determinando possíveis ligações a pontos específicos; que as buscas e as pesquisas não
seqüenciais só serão possíveis, se houver um trabalho prévio, necessariamente
seqüencial. 3
Se, como vimos, o hipertexto, por seu espaço de escrita e configuração,
demanda nova prática de leitura, como caracterizar o leitor dessa escrita?
Afirmamos com KOCH (2002:72) que o leitor da escrita digital
faz de seus interesses e objetivos o fio organizador das escolhas e ligações,
procedendo por associações de idéias que o impelem a realizar sucessivas opções

3
Para Leão (1999), a complexidade da hipermídia implica a complementaridade organizacional entre ordem /
desordem; simples / complexo; aleatório / determinado; seqüencial / não-seqüencial / rigor / liberdade; solidez /
elasticidade; mobilidade / imobilidade.
 e produzindo, assim, uma textualidade cuja coerência acaba sendo uma
construção pessoal, pois não haverá efetivamente dois textos exatamente iguais
na escritura hipertextual.
Destacamos, portanto, que não se lê do mesmo modo num papiro, num livro ou numa
tela de computador, entretanto, entendemos que ler de outro modo não significa atribuir
sentidos diversos necessariamente. Sustentamos com POSSENTI (2002) que a mudança
do suporte não é suficiente para alterar o sentido do texto, embora o suporte não lhe
seja indiferente.
O hipertexto, marcado pela possibilidade de conexões imediatas entre blocos de
significados interligados em um vasto banco de dados, altera o significado do ato de ler
e dos conceitos de autor e leitor. Como toda tecnologia textual constitui, pelo menos
em parte, o tipo de escritor ou leitor a ela adequados, a mudança do texto para o
hipertexto produz um novo (outro) tipo de leitor e de autor.
Em relação ao hipertexto, o autor e o leitor podem ser pensados como colaboradores
ativos – ainda que isso não seja um privilégio exclusivo do hipertexto — e é em função
dessa colaboração que teóricos do hipertexto propõem, por vezes, que o leitor do
hipertexto seja redefinido como “lautor” (“wreader”) ou “leitor liberto da tirania da
linha”, já que ele mesmo, em certa medida, produz e consome o sentido do texto
(BELLEI, 2002:71).
Embora afirmemos com KOCH (2002) que o texto pode se hipertextualizar, — por
exemplo, nas produções acadêmicas, cada vez que a atenção do leitor for conduzida do
texto em si para uma nota de rodapé que, por sua vez, pode fazer referência a vários
outros textos de alguma forma relacionados perifericamente com o texto principal —, é
preciso levar em conta as características do hipertexto em relação ao texto,
particularmente, a natureza do primeiro como banco de dados de conectividade máxima
e, do segundo, como predominantemente linear.
Um leitor de banco de dados deve organizar informações dispersas em termos de um
certo padrão estrutural e em um espaço virtual. É um leitor que justapõe blocos de
sentido em uma atividade de “bricolagem”, e que, por isso, pode ser denominado de
leitor “bricoleur” (BELLEI:2002:73).
Contudo, esse leitor não é um leitor inferior, um “piloto de palavras” nos termos de
BIRKETS, citado por BELLEI (2002:75), mas um leitor diferente, talvez menos
contemplativo em razão da fugacidade da escrita, mas, nem por isso, um praticante de
uma não leitura.
Sob a perspectiva de hipertexto, todo leitor é também um autor, já que toda leitura
torna-se um ato de escrita, exigindo do leitor a escolha de um caminho dentre tantos
possíveis para seguir, definindo-se, desse modo, a constituição do texto, em se tratando
não só de seu começo, meio e fim, como também das informações que irão compor tais
partes.
Para nos explicar a estrutura da atividade hipertextual, do ponto de vista do leitor, Jim
ROSENBERG (2002) elaborou os conceitos: actema, episódio e sessão. Actema é o ato de
se seguir um link ou a atividade de unir dois pontos distintos. Por sua vez, episódio é um
conjunto de actemas a partir do qual será possível ao leitor compor em sua mente um
todo coerente ou, ainda, é o resultado de uma combinação do histórico do trajeto no
hipertexto, das intenções do leitor e das associações que este vai construindo durante
uma sessão ou diversas sessões. Por último, a sessão compreende a atividade do leitor
em sua continuidade. É o período de tempo em que este se dedica a explorar o sistema
hipertextual. Assim, uma única sessão pode fazer despontar diferentes inícios de
episódios.
O estudo de ROSENBERG (2002) faz-nos pensar que o leitor do hipertexto deve
contemplar, em sua atividade, uma perspectiva “holística” e não “serialista”. Segundo
HORN (1989), o leitor “serialista” começa a leitura de um livro da primeira página e vai
até a última, parágrafo por parágrafo, frase por frase, na ordem previamente
determinada pelo autor.
Já o leitor “holístico” procura estabelecer uma idéia geral do todo, antes de partir para
os detalhes. Também estabelece seus interesses e objetivos de leitura, faz suas
descobertas, constrói hipóteses, estabelece conexões entre as idéias do autor e seu
conhecimento, bem como se permite "saltos" na leitura.
Assim, em relação ao hipertexto, os leitores “serialistas”, diferentemente dos
“holísticos”, terão muita dificuldade na leitura e se ressentirão das escolhas que terão de
fazer, do caminho próprio de leitura que terão de construir, sentindo-se confusos e
desorientados com muito mais freqüência e queixosos da introdução de palavras e
conceitos que não entendem, não atentando para as vantagens do sistema.
Essa reflexão sobre procedimentos de leituras e perfis de leitores encontra-se,
atualmente, revigorada pela repercussão do hipertexto. Contudo, podemos dizer que
leitores que lêem o texto no papel, atentando para a construção de um sentido global do
texto, hierarquizando informações, elaborando generalizações, deixando de lado
informações não significativas para o sentido do texto, associando conhecimento novo
ao conhecimento anteriormente constituído, em um processo constante de interação,
valer-se-ão dessas estratégias para construírem seus próprios caminhos de leitura no
universo hipertextual e, desse modo, seus próprios textos.
Portanto, refletir sobre o hipertexto, como uma nova forma de escrita/leitura, implica
levar em consideração o texto e a construção de seu sentido por seus sujeitos
leitores/escritores em um novo espaço, que exige novas habilidades desses sujeitos
transformados, no universo hipertextual, em viajantes, navegantes, construtores de
caminhos e de sentidos, usando, para isso, ferramentas próprias ao meio. Nesse
contexto, a atividade do leitor se destaca, porque o texto, ao não se mostrar como um
todo bem definido em termos de suas partes, exige daquele que se transforme, também,
em escritor.
Entretanto, toda leitura, quer seja em relação a um texto, quer ao hipertexto, é sempre
construção de sentido, porque o leitor tem uma certa liberdade de escolher caminhos,
definir ênfases, optar por certos sentidos em relação a outros, tudo isso de forma a
atender preferências ideológicas, pessoais ou idiossincráticas. Desse modo, toda
atividade de leitura, textual ou hipertextual, implica descoberta ou invenção de roteiros.
Uma vez diante de milhares de registros, o leitor não poderá vê-los de uma vez, nem
encontrar facilmente um registro particular tão somente usando as mãos, terá de usar
técnicas de computação de busca, de combinação e de seleção, lembrando-se de que um
banco de dados é tão amplo que não pode ser disponibilizado de uma vez, e de que
existe para além da escala da percepção e cognição humanas. É essa nova escala “não-
humana” que, para LEV MANOVICH (2002), representa uma qualidade “essencial” de um
banco de dados.
Para o leitor dos tempos atuais, como afirma LEV MANOVICH (2002), os bancos de
dados permitem a coexistência de diferentes pontos de vista, diferentes modelos de
mundo, diferentes ontologias e potencialmente diferentes éticas.
Entretanto, desse leitor, esperamos que continue a realizar a atividade de compreensão
de um texto, de qualquer texto, baseado nos pressupostos de que: o texto não é
totalmente explícito; o texto se constitui de um conjunto de pistas que orientam o leitor
na construção do sentido; o texto exige do leitor que este preencha lacunas, formule
hipóteses, reformule hipóteses em caso de desencontros por meio de inferências que
exigem a mobilização de seus conhecimentos prévios, como bem enfatiza KOCH (2002).

4. Algumas considerações finais

Em nosso percurso, destacamos que o hipertexto é um texto, múltiplo, é verdade, mas
um texto. Desse modo, podemos dizer que as considerações feitas acerca do texto são
válidas para o hipertexto. No entanto, levamos em conta que o contexto de produção
mudou: o hipertexto possibilita ao leitor a sua constituição como autor a partir do
momento em que a atividade de leitura pressupõe a escolha de um percurso, de
informações e do modo de associá-las, tendo-se em vista um objetivo. Nesse contexto, é
o próprio leitor responsável pela “edificação” de seu texto.
Para tanto, além de recorrer a conhecimentos lingüísticos, textuais e interacionais, o
leitor necessita saber usar recursos próprios para a leitura do hipertexto, já que este se
constitui em um labirinto de infinitos textos, versando sobre infinitos temas, em uma
extensa rede que possibilita ao leitor múltiplos caminhos de leitura, exigindo-lhe que
leve em conta a conexão entre os segmentos do texto materializados lingüisticamente.
Também ressaltamos que os estudos realizados e que vêm se realizando na Lingüística
Textual sobre texto e sentido não se restringem a um modo ou outro de escrita/leitura,
embora isso não implique desconsideração às peculiaridades decorrentes de um modo
ou outro de produção textual.
O modo de produção de escrita e leitura do texto e do hipertexto é diferente, e essa
diferença decorre do uso de tecnologia distinta na e para a produção de um e de outro. A
tecnologia, como produto da atividade humana, é representativa de um modo de pensar
que, ao longo do tempo, trouxe - e continua trazendo - alterações à vida do homem.

Referências bibliográficas
BAIRON, S. (1995). Multimídia. São Paulo: Global.
BEAUGRANDE, R. (1997). New foundations for a science of text and discourse:
cognition, communication, and freedom of access to knowledge and society.
Norwood, Alex.
BEIGUELMAN, G. (2003). O livro depois do livro. São Paulo: Petrópolis.
BELLEI, S.L.P. (2002). O livro, a literatura e o computador. São Paulo: EDUC;
Florianópolis, SC: UFSC.
BOLTER, J. D. (1991). Writing Space. The computer, hypertext and the history of
writing. Hillsdale N.J., Lawrence Erlbaum Associates.
CAVALLO, G.& CHARTIER, R. (orgs.) (1998). História da Leitura no Mundo
Ocidental. São Paulo: Ática.
EISENSTEIN, E.L. (1998). A Revolução da Cultura Impressa. São Paulo: Ática.
ELIAS, V.M.S. (2000). Do hipertexto ao texto: uma metodologia para o ensino de
língua portuguesa a distância. Tese de Doutorado. PUCSP.
HORN, R. E. (1989). Mapping Hypertext. A publication of the Lexington Institute.
KOCH, I.G.V.(2004). Introdução à Lingüística Textual. São Paulo: Martins Fontes.
________. (2002). Desvendando os segredos do texto. São Paulo: Cortez.
KOCH, I.G.V.& TRAVAGLIA, L.C.(1989).Texto e coerência textual. São Paulo:
Cortez
LEÃO, L. (1999). O Labirinto da Hipermídia: arquitetura e navegação no ciberespaço.
São Paulo: Iluminuras, FAPESP.
LÉVY, P. (1993). As Tecnologias da Inteligência. Rio de Janeiro: Ed 34.
________. (1996). O Que é Virtual. Rio de Janeiro: Ed.34.
MANOVICH, L. (2002). Banco de dados como gênero na linguagem das novas mídias.
In: Galáxia: Revista transdisciplinar de comunicação, semiótica e cultura. São
Paulo: EDUC.
MARCUSCHI, L.A. (1999). Linearização, Cognição e Referência: o desafio do
hipertexto. In: Línguas e Instrumentos Lingüísticos, Nº 3, Campinas/SP: Pontes.
MARCUSCHI, L.A. (2000) A coerência no hipertexto.Texto apresentado no I
Seminário sobre o Hipertexto. Recife, UFPE. Out/2000.
POSSENTI, S.(2002). Notas um pouco céticas sobre hipertexto e construção de sentido.
In: Os limites do sentido. Curitiba: Criar.
ROSENBERG, J. (2002). A estrutura da atividade hipertextual. In: LEÃO, L. (Org.)
(2002). Interlab: labirintos do pensamento contemporâneo. São Paulo: Iluminuras.
SANTAELLA, L.(2001). Matrizes da linguagem e do pensamento: sonora, visual, verbal.
São Paulo: Iluminuras - FAPESP.
WERTHEIM, M. (2001). Uma história do espaço: de Dante à Internet. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar.

Artigo publicado na

Revista de Lingüística Aplicada Calidoscópio

Volume 3, número 1, janeiro/abril de 2005
São Leopoldo: UNISINOS
p.13-20.

ISSN: 1679-8740