Dosarul Nr.

2c-79116 (2c-767115)
Hotdrire
in numele Legii
mun. Chiqindu
07 aprilie2016

Judecdtoria Buiucani, mun. Chigindu in componenla:

Negru Alexandru
Preqedintele qedinfei, j udecdtor
Caqu Cristina
Grefier ,

examindnd in gedinla de judecata publicd desfrquratd

in limba de stat, pricina civila intentatd la:
cererea de chemare in judecatd deciarata de Ministerul
Afacerilor Interne cdtre sc ,,DAAC-Auto"
de achizifionare a bunurilor nr' 141 din
SRL privind declararea nunialii crauzei 3.2 din contractul
gq000 Euro, declararea nulitalii clauzelor 3'4 qi pozi{iilor din
20.12.2012in partea in care line de ,rr*u a,
141 din 20.12'2012' penttu lunile aprilie -
anexa nr.2 (graftcul rateloi de achitare) la contractll'nr.
sumele bdneqti achitate' precum qi la
decembrie 2015,precum qi obligarea piritului sd restituie
cererea de chemare in judecuta ,..onuenfionald
formulatd de sc ,,DAAC-Auto" SRL cdtre
35411 lei cu titlu de dobindd de intirziere la
Ministerul Afacerilor Interne privind incasarea sumei de
executarea obrigaliei pecuniare stabilite in contractur
nr. 141 din20.12.2012 in perioada 01'11'2015 -
taxd de stat, a
I0.02.Z016precum qii sumei de 23450lei cu titlu de
constatat

(in continuare MAI) s-a adresat judecatoriei

1. La0g iulie 2015 Ministerul Afacerilor Interne al RM
Buiucani mun. Chiqin6u cu o cerere de chemare
in judec atd cdtre SC ,,DAAC-Auto" SRL' Solicitd
dtncontractul de achizilionare a bunurilor nr' 141
din
admiterea acliunii, declararea nulitalii clavzei3.2. constituie
20.12.2012 in partea in care line de suma
de 99000 Euro, ceiea ce ra data de 08'07.2015
2a,877 lei pentru I E"t:' La fel' reclamantul
solicitd
22648231ei, pomind de la cursul uulutu, de la contractul rr'
declararea nu1it61ii elau zel,,- 3.4 qi poziliilcr
din anexa w. .2'(graftc*l ratelor de achitare)
141 din Z0.IZ.Z0,2, pentru lunile uprili. - decembri
e 20lil ptttu* qi obligarea piritului sd restituie
*T:itfff;|1fif;jfh.rtor ou piritul
pretenlii reclamantul menlion eaz6 ed la 20.12'2012 a incherat
Active)'
de transport (autoturisrne de.model $coda Rapid
contractur de vinzare-cumparare a 90 unita$
puLhce,'in cadrul odreia piritului i-a fost adjudecat
Acest acord a fbst incheiat tn urma unei iicitalii
g0 autoturisme $coda na_tor in verlere cd acesta a oferit cel mai mic pre!'
contractur de achizilii a l:1$ lei. Mai menlioneazd c6 acest oontract a fost
suma ciqtigdtoare indicatd de pirit o constituiu tzqioooo
semnat qi suPus executdrii'
financiar pentru perioada anilor 20rz - 2014
a
3. Menlion eazd reclarnantul c6 in urma unui control
iezurtat al incheierii acestui contract au fost
prejudiciate
constatat cd MAI qi bugetul de stat, ;*p,
au fost stabilite dobinzi financiare asupra sumei
care
financiar, deoarece la iicheierea contraciului
r epr ezintd Prelul co ntractului'
cu o propunere. de a se convoca in vederea
4. Afirmd cd la 30 martie 2a$ s-a adresat piritului
incheierii unui acord privind ajustarea;;t
;r*ictului de achiiilie incheiat la data de20'12'2a12'insd
dezacordul cu iniliativa de iniliere a
piritul ra2r.04.20i5 a expediat un rdspuns prin care qi-a exprimat din care
Alaturat u..rtrri refuz,piritul a anexat doud acte,
procedurii de modificare a varorii contiactului.
irn rt t"pt.rintd discifrarea formdrii prelului
din ofert6' . .
din
in ,"ruttxutprescripliei inspecliei financiare.a Ministerului Finanlelor
5. Declard reclamantul c6 punctului
20.05.2014, actului anexat la rdsp'nsul din
it .04.t|J^5,p*u* qi conducin$u-se de prevederile (ofertei de pre!)
confinutul documentaliei
9.1 alcontractului de achizilionare abunurilor dinzo.lz.z012, solicitat repetat discifrarea componentelor
contractului, a
de licitalie prezentatde pirit pentru incheierea
care forme azd prelur pentru o^fudu din contractul
de achiztytonarea bunurilor nr. 141 din 20'2,012
se indicd
expediat rdspunsur din 15.06'2015, in care
pentru o unitate (autoturism). In rezultat piritul !a 1100 Euro'
.tt a stabilit rrn ,orid. finanlare in mdrime de
faptul c6 pentru fi.rur. autoturism
"i;;t iiri
I
 6' Menlioneazd cdin condiliile documentaliei de licitalie s-a prevdzut cd acest contract de
aehizilii va
prevedea achitarea prelului autoturismelor cu egalonarea, in
rate pe un termen cle 3 ani. Corespunzf,tor
condiliile documentaliei de licitalie nu au prevdzut cd reclamanti i*pro*utd
sau este creditat de c6tre
pirlt, iar ca urmare s[ suporte cheltuieli, inclusive qi dobinzi legate de finan1are.
7' Reclamantul invocd prevederile art. 681 CC gi art. 5+ Oin legea privind achiziliile publice
qi
apreciazd' cd din moment ce pdrlile la contract nu au convenit asupra
uriei nnanlari (creditir i), irmeazd a
considera sd suma de 1100 Euro stabilitd cirept cost de finanlare (dobincid
cle creditare), nu
'-- poate fi
consideratd drept obiect al contractului de achizilionare a bunurilo
r nr. I4l din ZO. i.;li;.-"
8' Susline cd amdnatea achitdrii prelului reprezirrtd.o modalitate a contractului de vinzare-cump
atare,
care nu presupune obligalii financiare suplimentare de creditare pentru
incheiat de fapt un contract de credit. ,
cumpardtor dacd acesta nu a

'9 opineazd reclamantul cd in situa{ia in care ar fi incheiat contract

de credit, aceasta ar fi presupus
achitarea prelul integral, iar pldlile pe care le realizeazd urmeazda
fi catalogate drept pldli cie rambursare
a creditului' Prin urmare, in lipsa unui contract de creditare (finan{are),
in Tipsa unei clauze de creditare
(finanfare) in contractul de achizilii din 2a.r2.2012, precum gi
itr tiprnunei condilii cu privire la aceasta
in documentalia de licitalie, urmeazd ca sumele ae t iOo Euro pentru
fie"ar. unitate de tiansport, indicate
de pirit ulterior incheierii contractului, sd fie considerate frind sume bdnegti care nu se ,upo6"*^ ru
"a acord de
obiectul licitaliei, cu privire la cate nu s-a manifestat un careva
voinfd, urmind a fi declarate nule
?n aceastd parte.
10' Susline reclamantul cd a aflat despre includerea in costul automobilelor
a sumelor de 1 100 Euro
cu titlu de dobinzi de creditare, doar din icrisoarea adresatd in luna
iunie 2015, in urma recepliondrii
rdspunsului de la pirit. in-consecinfd, reclamantul declard ca fiind
refuzatd.oferla in partea in care priveqte
sumele dobinzilor de creditare in mdrime de 1100 Euro pentru
fiecare unitate de transport.
11' Apteciaz1' cd din moment ce contractual deja a fost semnat,
iar o fafie din sume deja au fost
achitate, iar p?r?tul a refuzat sd negocieze modificarea-contractului,
doar instanla cle judecatd urmeaz6 sd
solulioneze acest litigiu.
12' Reitereazd reclamantul cd piritul nu poate pretinde executarea obligaliei de plat6 a dobinzii
de
finanfare ?n mdrime.de 1100 Euro pentru fiecare unitut* cle-transport,
deoarece asupra,;nei asemenea-
clauze nu s-a convenit, aceasta nefiind n5scut6, iar potrivit
pre.,rederilor alineatulu i (2) alarticolului 513 al
codului civil, este nuld, fiind contrardprevederilotitin, (l)il
articolului 513 CC.
13' cu referire la prevederile art' 216 qi227 din dc, reclamantul sustine c6, eleoareee piritul nu a
indicat in documentalia de licttalie,includerea dobinzii c1e finanlar;;;ffi;omobilelor,
prin eroare, a
acceptat suma indicatd,in ofertd drept pre!.
14' Apreciazd c[ nulitatea clauzeinu atrage nulitatea intregului
act juridic dacd se poate presupune
cd acesta ar fi fost. incheiat qi in lipsa clavzei declarate nuld.
Astfel, conehide cd declararea de cdtre
instanfd a nulitdlii clauzei cu privire fa su*a de 1 100 Euro
din prelul de 13170 Euro stabilit in contractual
litigios, nu afecteaza nici condiliile licitaliei (avind in vedere
c6 acesta oricum era
nici condiliile contractului, avind in vedere cd pdrfile oricum igi onoreaz[ cel mai mic pre!), dar
obliga]iile convenite in
documentalia de licitalie.
15' Mai menlioneazd, cd pentru prima datd, reclamantul a aflat cd suma de 1100 Euro
prelului contractat, abia in luna aprilG cind a receplionat refuzul este parte a
piritului de a moclifica eontractul qi
conchide cd termenul de adresare urmeazda fi calculai incepind
16' Prin referinla depusd reprezentantul piritului "dAACcuz).g+.zots.Auto" sRL a indicat cd nu recunoa$te
cererea de chemare judecatd depusd de MAI gi solicitd sd fle
.in respinsd deoareoe contractul de
achizilionare a bunurilor nr. 141 din-20.12.2012, a lost semnat in urma clesfaqurarii licitaliei
12100017, in strictd conformitate cu prevederile legislaliei
publiee nr,
in vigoare. Menfionea zd cd,,DAAC Auto,, sRL
a fost declaratd cdqtigdtoareinbazabeciziei gruprilui
de lucru pentru achizilii al MAI (procesul verbal
61 din 13 '12'2012). in.consecinqS, Ia data di 2i.r2.2012, nr.
Agenlia Achizilii publice a aprobat conrracrul
de achizigionare bunurilor nr. 141 din 20.12.2012. rvr.niion.
publice nt' 12100017;Deeizia grupului de lucru pentru y?. r?pind in prezent rezultarele liciraiiei
achizilii al MAI, contractul de achizilionare a
bunurilor m' r4l din 20. r2.20r2 cu toate claulelor esenliaie
sunt in uig;ur. pi obligatorii pentru
executare.

2
-:-

'fl

17..A.firmd cd prelul automobilelor care fac obiectul contractului de achizi\ionare a bunurilor nr'
141 din 20.12.2012 a fost stabilit prin procedura licitaliei publice qi a fost stabilit la nivelui de 199000 lei
pentru o unitate. Prelul solicitat de cdtre "DAAC Auto" SRL a fost declarat de cdtre grupul de lucru drept
,,.g cel mai avantajos, in consecin!6, prelul menlionat a fost inficat in Contractul de aehizilii nr' 141 din
20.12.2012.
18. Piritul pe acliunea de bazd afirm[ cd legea privind achiziliile publice nr. 96-XVI din
13.04.2001, precum qi alte acte normative, nu confin careva norfiIe care ar reglementa structura prelului
oferit in cadrul licitaliilor publice (concurs public). Caietul de sarcini al licitaliei publice nr, 12100017, de
asemenea, nu a con{inut careva reglementdri, restriclii sau recomanddri privind structura prefului. Orice
, ofertant, avind calitatea de intreprinzdter, este liber sd formeze prelul a;a cum considerd necesar, reieqind
,.'- din ansamblul de circumstanle valabile fiecdrui caz (tranzaclie). La rdndul sdu, autoritatea contractantd
este liberd sd accepte sau sd refuze procurarea bunurilor la prelul declarat in ofertd. Prin licitalia publicd
nr. 12100017 nu s-au procurat mdrfuri de primi necesitate, prelurile cf,rora sunt reglementate.
D. Apreciazd cdin cazul in care cumpdrdtorul este (a fost) de acorcl sd procure bunul la un anumit
pre!, aceasta inseamnd cd el a acceptat suma solicitatd de ofertant qi nu structura pre{ului. Legislafia, in
vigoare nu obligd ofertantul sd prezinte descifrarea prelului propus'
20. Declard cd potrivit art. 27 privind achizilrile publice nr. 96-XVI dtn 13.04.2007 , caracteristicile
"';: bunurilor, lucrdrilor qi serviciilor solicitate de autoritatea contractantd vor reprezer:fLa o descriere exactd qi
completd a obiectului achizigier, astfel incit fiecare cerin{d qi criteriu, stabilite de autoritatea contractantd,
sa fie indeplinite. Autoritatea contractantd, la petrecerea licitaliei publice nr. 12100017, nu a obligat
qi nu
a solicitat prezentarea deseifrdrii prelului propus qi nu a declarat cb in prelul propus nu poate fi inclus
costul resurselor financiare. in cazul in care reclamantul considera imposibil[ procurarea automobilelor
cu prelul ce include costul resurselor financiare, urma se declare in documentafie de licitalie, in caz
-*,. .orrir* linind cont cd legislalia nu restricli oneazd ofertantul sd includd in prelul bunului orice cheltuieli,
' in mod tacit, ofertantul este liber in formarea prelului oferit'
Zl. Considerd piritul pe acliunea de bazd cd acceptind prelul propus, incheind contractul,
reclamantul este obligat sd reipecte condiliile contractului gi obligafiile asumate, inclusiv qi obligalia de
achilare a prelului automobilelor. Atirmd cd,reclamantul solicitAnd modiflcarea prelului contractului nu a
indicat nici o'norm6 de drept aare ar rnteruirce ofertantului (vitnzdtorului) s[ includd in prelul bunului
vindut prin licitalia publicd, orice cheltuieli, inclusiv gi cele financiare, legate de costul resurselor
'::' financiare.
22. Mai menlioneazd cdla caz, contractul nr. l4I din 20.12.2012 nu prevede clauze ce acordd
reclamantului drepiul sd solicite modificarea prelului automobilelor in mod unilateral. Cerinla
reclamantului privind modificarea prelului bunurilor, peste 2,5 ani dupd semnarea contractului, este
justd
ilegald gi da dovadd de rea credinlA din parte a reclamarrtului flind o tentativd de imbogdlire fbrb
catz;.Indicd asupra faptului cd cererea de chemare in judecatd depusd de reclamant nu conline nisi o
normd de drept .. uu p.r-ite reclamantului solicitarea modificdrii prefului bunurilor in legdturd cu faptul
:::''
cd preful
- automobilelor include costul tesurselor financiare'
23. Invocd piritul in acliunea de bazd ed potrivit art.2.1. din statut "DAC Auto" SRL este o
societate creeatd pentru desfbqurare a actwrtllii de antreprenoriat. Potrivit art.l aI Legii cu
privire la
antreprenoriat gi intreprinderi nr. 845- XII din 03.0L1992, antreprenoriat este activitatea din proprie
iniliativa, pe riscul propriu qi sub rdspunderea patrimoniald cu scopul de a-si asigura o surs[ permanentd
de venituri. "DAAC Auto" SRL avand statut juridic de intrepinzdtor pi seopul debazd de a-qi asigura
o
comerciald, trebuie sd
.::: surs6 permanentd de venituri, pentru a obline acest scop ca oricare intreprindere
profitul poate fi ollinut numai in cazul cind intreprinderea realizeazd mdrfurile ou un pre! ce
ob1in6 profit.
acoper6 toate cheltuieiile qi conline un adaos comercial. In caz contrar, intreprinderea aiunge insolvabild.
24. Afirmd c6 "DAAC Auto" SRL nu a ascuns faptul cd este o intreprindere comerciald, scopul
cdreia este oblinerea unui profit qi ca urmare in prelul automobilelor sunt incluse deferite
cheltuieli,
inclusiv financiare (constituite inciusiv qi din costuri de finanlare). Acest fapt a fost cunoscut 9i declarat
cd in cazul
pdnd la semnarea contractului de achizilionur. bunurilor nr. 141 din20.I2.2012. Menlioneazd
.,:::']r ir, .ur" grupul de lucru gi/sau reprezentantii MAI considerau cd structura prefr'rlui oferit pentru automobiie
nu poate fi acceptat, oferta "DAAC Auto" SRL urma sd fie respinsd.
 25' Piritul pe acfiunea debazdinvocd faptul c[ cerinfele expuse de reclamant
in cererea de chemare
in judecatd sunt formulate peste 2,5 ani.dupS semnarea gi
aprobarea^de cdtre Agenlia de achizilii publice a
contractului nt' l4l din 20.12.2012 qi prin urmare sunt iarcliv*. in *".ri sens piritul invocd
expirarea
termenului de prescriplie extinctivd gi solicitd potrivit art. 271
CC respingerea cererii reclamantului,
inclusiv qi din motivul omiterii termenului. Apreciazd in acet sens
cd reclamantul a aflat sau trebuia sd
afle despre conlinutul prefului (respectiv, iniuderea in pre{a cheltuielilor
financiare) p6n6 la data de
20'12'2012, cind a fost semnat contractul de achizilionare a
bunurilor nr. l4L Nimic nu a impiedicat
grupul de lucru qi/sau reclamantul sd solicite descifrarea (confinutul)
prelului pentru automobile, indicat
de ofertant' xulenlioneazd,cdin conformitate cu art.272
CC, termenul cle'prescripfie extinctivd incepe s6
curgd de la data nagterii dreptului la acfiune. Dreptul la acliune
trebuia sd afle despre incdlcarea dreptului.
ti
se nagte aatacind persoana a aflat sau
26' Reclamantul exemplificd faptul cd metoda de includere in preful bunurilor vindute a costurilor
de finanlare este utilizatd chiar qi de unele autoritdli publice.
in acest sens inclic6 asupra faptului cd in
Hotdrirrea ANRE cu privire la aprobarea Metodologiei de
calculare pi aplicare a tarifelor reglementate la
gazele naturale nr' 678 din 22.08'2014, Hotdrir..uLNRE
privind uptot*u Metodologiei determindrii,
aprobdrii 9i aplicdrii tarifelor pentru serviciul de transporl
al energiei electrice nr.4rI din27.04.20It
prevdd includerea acestor cheltuieli in costurile finale
ale produseloirespective.
'
27 Menlioneazd' cd, cheltuielile generale ale unei societdli
comerciale cuprind toate cheltuielile
aferente desfbqurdrit activitdlii reglementate qi necesare pentru
activitatea ?ntreprinderii gi includ:
cheltuieli administrative qi comerciale, 7a c*e se referd retribuirea
muncii personalului, contribufiile
pentru asigurdrile sociale pi primele de asigurare obligatorl.
d. asistenld medicalb, servisiile bancare,
pogtale, juridice, notariale qi audit, telecomunicalii,
tipigryfi.ce, pentru prorurur.u rechizitelor de birou,
formularelor de evidenfd, de rapoarte, pentru pregdtirea qi
reciciarea cadrelor, tehnica securitdfii, paza,
plata pentru localiune, serviciile de marketing, .olirioane
pldtite, cheltuieli de informare, deserviiea gi
repatarca mijloacelor fixe cu destinalie comercialS, generald
gi administrativd, alte cheltuieli in
conformitate cu S.N.C. 3 "componenfa consumurilor qi
cliltuielilor'intreprinderii,,.
28' Susline cd prelul declarat cuprinde costurile gi cheltuielile, care in confbrmitate
vigoare, pot fi incluse in structura prelului pentru bunuri cu iegisialia in
curn sunt automobileie, calcularea prelului
pentru bunurile ce au constituit obiectul liciialiei publice
nr. 12/00017 a fost fdcutd de cdtre,'DAAC
Auto" SRL in strictd conformitate cu prevegeile iegislaliei gi
standardelor nalionale de contabilitate.
Menfioneazd' cd' in conformitate cu ordinul Ministerilui
Finanlelor nr, 118 din 06,0g.2013, adoptat in
baza directivelor
\JF, u" fost aprobate standardele Nalionale de contabilitate, prin care sunt stabilite
normele de contabilizate a cheltuielilor, precum gi tipuriie
cheltuielilor .are pot fi recunoscute de c6tre o
intreprindere.
29' Menlioneazd cd potrivit acestor acte normative noliunile "dobinzi de finanfare,, qi/sau ,,dobinzi
de creditare" in comp aralie cu nofiunea de "costuri de
finanlare" r* nrli*i deferite. ,,Dobinda de
creditare I ftnanlare" reprezintd sumele, de reguld
calculate in volum procentual, naturd cdrora este
deservirea directd a unui imprumut. Pe cind noliunea
"costuri financiare,, este una mult mai largd, ce se
refera la capitolul cheltuielilor activitdlii operafionut.
.ur* in rindul
vinzdtilot, cheltuielile de distribuire, cheltuielile administrative, s[u inclucle cheltuielile costului
operafionald' Doar la capitolul altor cheltuieli din
alte cheltuieli din aetivitatea
activitalea operafionald, se referd cheltuielile suponare
pentru folosinfa mijloacelor circulante. Casturi financiare
pot (sau nu) sf, includd dobinzii de ereditare,,,
insd nici cum noliunile respective nu pot fi apreciate
ca fiind similare,
30' Menlioneazd' cd folosirea de cdtre reclamant a noliunilor respective ca una identicd, atesta od
acesta intenlionat sau inconqtient, in mod eronat
a interpietat circumstanlei cauzei qi datele indicate
actele ptezerrtate' ca urmare reclamantul inbazaunor in
concluzii gregite solicitd modificarea costului.
31' Susline cd in cazul unor tranzaclii cu achitare .gato-nu"ta in timp (in spe1d,
ptactica includerii in pre! a unei sume ce in termen de 3 ani),
va acoperi cheltuielile legate de costuri gi riscuri
una normald' Astfel, cum a atdtat realitatea executdrii financiare este
contractulu i de achizi[ionare a bunurilor nr.
20'12'2012' pe dutata a2,5 ani, reclamantul a efectuat 141 din
achitarile cuint[rzieie, iar valuta contractului (leul
moldovenesc) s-a depreciat cu peste 30Y0. Toate
aceste evolulii.indi"a ca irp L"rrnt vdnzdtorulprimeqte,
de facto, cu30o/o mai pu{in decit a anticipat la
momentul semndrii contractuiui.
A
T
 ':=s't:..urtr-i3FFi{. f

..'-5€ 32. Afirmd cd in anul 2012, "DAAC Auto",'SRL a ashitat produedtorului preful integral al
autoturismelor, acesta fiind exprimat in euro. La acel moment, rata de schimb a N4DL fald de EUR a fost
de 16,0:1. Totodatd, contractul de achizilionare a bunurilor nr. 141 din20.12.2012, prevede un cost
stabilit in lei MDL. Astfel, la momentul semndrii contractului, suma de i99000 lei (prelul r"rnui
automobil) a fost egald cu 12437 euro. La momentul actual, in august 2015 suma de 199000 lei este egalS
cu doar 9532 euro. Prin urmare, "DAAC Auto" SRL primegte in prezerrt doar 9532 euro pentru un
automobil, diferenla negativd constituind 2905 euro, Anume astfel de pierderi sunt acoperite din eontul
''i (<costutilor financiare>.
33. Mai menlioneazd cd in urma executdrii contractului de achizifionare a bunurilor nr. 141 din
20.12.2012, "DAAC Auto" SRL a inregistrat deja pierderi enorme. In acest sens menlioneazd cd chiar
dacd se admite cd rrta de schimb a leului fa!6 de EUR nu va depdgi nivelul de 21 lei pentru un euro qi
reclamantul nu va admite incdlcarea terminilor de achitare, "DAAC Auto" SRL va avea pierderii directe
c1e circa 100000 euro. Aceastd sumd ar fi fost mult mai mare dacd intreprinderea nu ar fi inclus in pre!

-. cheltuielile legate de riscul financiar gi de modul de achitare (in rate) pe parcursul unui termen de 3 ani.
34. Susline "DAAC Auto" SRL cd qi-a executat obligaliile sale ce decurg din contractul de
achiziyionare a bunurilor nr. 141 din 20.12.2012, ca un vdnzdtor de bund credinfd, Pornind de la
participarea la licitalie publicd gi pdnd in prezent. Pe toatd durata contractului de la vdnzdtor nu a parvenit
nici o reclamalie referitor la acliunile vdnzdtorului. La solicitarea MAI, fard a percepe platd suplimentard
"DAAC Auto" SRL a instalat pe toate 99 de automobile sohema colograficd din material reflectorizant qi
insemnele speciale, la 15 automobile a fost instalat utilaj special, incluzAnd dispozitivele de avefiizare
: sonord qi luminoasd. Declard c[ Ir{AI, la rdndul sdu, pe toatd durata Contractul de achizilionare bunurilor
rr. 141 din20.12.2012, a incdlcat obligaliunile asumate, efectuind achitarea cu ?ntdrziere'
35. Mai susline piritul cd in cererea sa, Reclamantul face referinlb la art. 756 CC, normd ce sd
aplicd numai in cazul "baed in contractul de vinzare-cumpdrare incheiat intre comereianli prelul bunului
nu este determinat in mod expres sau implicit printr-o dispozilie care permite sd fie determinat"' In acest
sens declard cd,la caz, eerrtractul de achizilionare bunurilor nr. l4l din2A.D.2012 prevede in mod expres
prelul automobilelor, qi ca urmare art.156 nu poate fi aplicat. Afirma cd reclamantul a rupt din caiculul
-='' prelului un singur.eleme-nt qi a deciq sa.polipitg incasarea sumei in mdrime de 22965 lei (1 100 euro), ins6,
nu a examinat calculul in intregime, deoarece: a) in calculul prezentat este clar indicat faptul c[ la costul
total al automobilului (care include qi suma de 1 100 euro, la care face referinld reclamantul) a fost
aplicald o reducere speciald de pre! in sumd de 11720 lei sau 733 euro, Deci, in ptezent reclamantul
solicitd incasarea pe deplin a sumei reducerii. Aprectazd cd reclamantul nici nu a inleles cb solieitd
incasarea sumei r.dur.tii. Cerinla privind incasarea sumei ce face parte din reducere nu este intemeiatd,
nu este argumentatd qi nu sdbazeazdpe vre-un suport juridic; b)
costul total al dotdrilor suplimentare
(airbaguri-laterale fa!6, sistem de stabilizare ESP, proiectoare de ceald, baterie cu capacitate sporitd,
garcr\iaextinsd, riscuri financiare) constituie 1237 de euro per autoturism.
- X. Indicd asupra faptului cd din calculul specificalieiprezerrtat (confirmat de organele de control),
se poate constata cd din 1237 euro,870 euro constituie costul airbaguri laterale fa\6, aI sistemuiui de
stabilizare ESp, proiectoarelor de ceald, bateriei cu capacitate sporitd, garan{iei extinsd. Astfel, pentru
toate riscurile financiare pe contractul dat a fost facutd o rezewd de numai 367 Euro. Acest fapt este
, confitmat qi in Actul inspecliei financiare din 31 .03.2014'
37. piritul pe acliunea debazd conchide cd in circumstanlele cind: a) prelul a fost stabilit in urma
petrecerii licitaliei publice, b) rezultatele licitaliei publice gi prelul sunt aprobate de decizia grupului de
iu.r,r, c) contractul de achizilionare a bunurilor nr. 141 din20.t2.2012, inslusiv prelul au fost aprobate de
AgenliaAchizilii publice - organ specializat de stat, d) contractul de aehizilionare bunurilor nr' 141 din
Zi.tZ,.ZOtZ qi decizia grupului de iucru sunt in vigoare, e) reclamantui in anvl 2012 a acceprat
prelul
automobilelor qi in p.riouOu de 2,5 a recunoscut acest pre! efectudnd achitarea lui, t) nu existd norme de

drept ce interzic includerea in prelul automobilului cheltuielile legate de costuri de finanlare,

g) existd
,-roi-. de drept ce permit qi obiiga includerea in prelul automobilului a cheltuielilor legate de costuri de

finanlare, h) iontractul de achiziltonare a bunurilor nr. 141 din 20.12.2012 nu confine clauze ce
vor
p.rrnit. cumpdrdtorului sd modifice prelul in mod unilateral, i) micAorarea preiului contractului cu22965
prel
iei, de facto ar duce la reducerea costului unui automobil pdna la sum[ de 8423 euro, ce reprtzitttd un
mult mai jos decit prelul oferit de uzina producdtoare pentru dealerul oficial, admiterea cererii
5
 reclamatului qi mic$orarea prelului cu 22965 lei va insemna imbogdlire a fdrd,iustd cauzd
a reclamantului
qi deposedarea, fttd aarevatemei legal, a "DAAC Auto" SRL de
froprietate privat6, in sum6 de 2273535
lei' Atenlioneazd, reclamantul cd aceasta ar insemna, totodata, incilcar*u bon,r.nliei pentru Ap1trarea
Drepturilor Omului qi Libefidlilor Fundamentale.
38' In acest sens reclamantul atenlioneazd cd prin deciziile sale, Curtea European6 pentru
Drepturile Omului a constatat cd, din moment ce acteje juridice incheiale nu contravin prevederilor
legale, acestea nu sunt lovite de nulitate._Invoca jurisprudenla curlii in cauzele
Dacia vs. N4oldova, in
care Curtea Europeand a Drepturilor Omului a constatat incdlcarea art.l aI
Primului protocol Adilional la
convenfia Europeand pentru Apdrarea Drepturilor omului gi a Liberlalilor Fundamentale,
indicind c5
admiterea, in lipsa oricdror motive convingf,leare, a acliunii autoritAlii statului privind
declararea nulitd{ii
contractului incheiat cu acordul autoritdlilor statului constituie in sine un temei
separat pentru cons.utarea
violdrii dreptului la proprietate privat6.
39' La 16 februarie 2016 SC ,,DAAC-Auto" SRL a inaintat o ae{iune reconvenJionald impotriva
Ministerului Afacerilor Interne. Solicitd admiterea cererii reconvenfionale, incasarea
de 1a MAI in
beneficiul sdu a datoriei restante pe contractul de achizilie a bunurilor nr.
141 din 20.I2.20I2in sum6 de
746250 lei pentru lunile octombrie decembrie 2015,incasarea de la MAI
- in beneficiul s6u a dobinzii de
intirziere in sumd de 3541 1 lei precum qi a taxei de stat in sumd de 23450
lei,
40' in motivarea acestor pretenlii reclamantul reconvenlional a indicat cd" Ia data de 20.12.2At2
intre MAI qi SRL ,,DAAC-Auto" a fost incheiat contractul de achizilio nur"
ibunurilor nr. 141prin care
SRL,,DAAC-AuIo" alivtat cdtre MAI noudzeci de automobile de model Skoda
Rapid. Contractul dat a
fost semnat in urma desfbqurdrii licitaliei publice nr. 12100017, in strict6
conformitate cu prevederile
legislafiei in vigoare (inclusiv Legea privind achizi\iilepublice nr.96-XVI
din 13.04.2007).
41' Conform pct. 3.2. al contractului menlionat ,suma totald a prezentului Contact se stabileqte in
lei moldoveneqti, qi constitui e 17 910 000,_ 00 (gaptesprezece milioane nouf,
sute zece mii lei, 00 bani)
MD, fbra TVA' SRL,,DAAC-Auto" afost declar-ati cigtigatoare inbazaDeciziei
grupului de lucru pentru
achizilii al MAI (procesul-verbal nr.61 di,13.12.2012). in consecinfd, ti dutu de 22.12.201,2, Agenlia
Achizilii Publice a aprobat contractul de achizilionare a bunurilor nr. i+t oin
2Q"12.2012. pind in prezenr
rczultatele iicitaliei publiee rv. I2|000IT,Deciziagrupului de hleru pentru
achizi1iial MAI, Contract'l cle
achiziyionarc a bunurilor nr'141 din 20.12.2012 cu toate clau2e1e1 esen11a1e
sunl in yigsale pi s61;gatq111
pentru executare.
42' Reclamantul reconvenlional invocd prevederile art, 679, 667, 666 CC, sus{ine cd qi-a exegutat
pe deplin obligaliunile asumate prin livrarea automobilelor,
conform actului final de predare primire din
19'03'20013 la contractul nr. 141 din 20.12.2012 semnat de
Ministrul MAI qi Directorul DAAC Auto
SRL. Susfine cd faptul livrdrii corespunzdtoare nu se contestd
de cdtre pirit.
43' Menfioneazd.rcclamantul cd potrivit pct. 3.4. al contractului, piritul reconvenlional s-a
obligat
sd achite pentru marfalivratd, avans gi restul sumei in tranpe
lunare cite z+Blso lei conform anexei nr.z ra
Contractul nr' 141 din 20.L2'20r2- in acest sens menlioneazl c[ la
10 februarie 2016 piritul nu qi-a
executat obligatiunea respectivd gi a forma o datorie de bazd,
fala de reclamant in mdrime de 746250lei,
fapt confirmat gi prin procesulu - verbal de verificare din 3 l.lz,z}ls.
44' Menlioneazd cd reclamantul a expediat piritului reclamaliile cu solic itarca achit[rii
restante, insd p?ritul nu a stins datoria acumulatd qi nu u sumei
expediat iarpun, la reclamalie. Astfel, sRL
"DAAC-Auto" ?n calitatea sa de vinzdtor de bund-credinld a ineercat piin toate metodele sd solulioneze
pe cale amiabild' divergenlele apdrute in urma neexecutirii
din patei pirttutui a obligaliilor sale, insd
aceasta a fost ignoratd de cdtre pirit.
45' Reclamantul reconvenlional a invocat prevederile art. g, 5I4,585 gi alin. (2) art.61g
menlionind cd p?ritul urmeazd' sd-i achite o dobinda de intdrziere din cc
de 9 % la ixa de refinanfare a Bf,ncii
Nafionale, care constituie 35411 lei. Afirmd cd suma totald
care include suma datoratd pi dobinda de
intfuzierela datadepunerii acfiunii este de 7g1661 lei.
46' Pe parcursul examinhrii pricinii, reclamantul reconvenlional a depus o cerere privi'd
reducerea
cuantumului acfiunii. Prin cererea respectivd a indicat cdIa3l
martie 2016 piritul (Ministerul Afacerilor
Interne) a achitatin contul sau 7 46250 lei.
47' Reclamantul reconvenlional invocd prevederile ahn.2 din art. 97 cpcpotrivit cdruia
reclamantul nu-qi susfine pretenliile din cauzaiaptului dacd
cd au fost satisfdcute benevol de cdtre pirit dupd
6
 ti-*.:ffi1*q6x.-a.ffiqa,.. .I tr

intentarea acliunii, instanfa, la cererea reclamantului, ,il, obliga pe p?rit sd compenseze aeestuia toate
cheltuielile de judecat[ suportate in legdturd cu intentarea procesului, inclusiv suma cuvenitd pentru
asisten![ juridica.
48. in acest sens, cu referire la preveclerile art. 56, 6Q,97 CPC, reclamantul "DAAC Auto" SRL qi-
a modificat cerinlele solicitind admiterea cererii reconven{ionale cu emiterea unei hotdriri de incasarea de
la Ministerul Afacerilor Interne in beneficiul SRL "DAAC-Auto" a dobinzii de tnt?rziere in sumd totald e1e
35411lei pentru perioada 01.11.2015 -rc.02,2016 9i taxa de stat in sumd de 23450 lei.
49. in qedinla de judecatd rcprezerrtantul MAI a sus{inut pe deplin cererea de bazd solicitind
admiterea integrald a acesteia, Acliunea reconvenlionald nu a recunosgut gi a solicitat respingerea acesteia
invocind qi nerespectarea procedurii prealabile la depunerea ei'
50. in qedinld de judecatd reprezentantul SRL "DAAC-Auto" acliunea de bazd nu a recunoscut a
solicitat respingerea acesteia ca tardivd qi ca neintemeiatd, La fel, acesta a suslinut pe deplin acliunea
reconvenlionald qi a solicitat admiterea integrald a aoesteia.
51. Audiind participanlii la proces, studiind materialele pricinii, instanla de judecatd considerd cd
cererea de chemare in judecatd declaratd de Ministerul Afacerilor Interne cdtre SC ,,DAAC-Auto" SRL
vrmeazd a fi respinsd in parte ca tardivd qi in parte ca neintemeiatd, rar cererea de chemare in judecatd
reconvenlionald formulatd de SC ,,DAAC-Auto" SRL cdtre Ministerul Afacerilor Interne utmeazd a ft
admisd integral din urmdtoarele considerente de fapt 9i de drept.
52, Cu privire la fapte instan{a de judecatd reline cd informaliile necontestate de pdr}ile in proces,
precum qi probele cercetate nemijlocit qi in contradictoriu in gedin!6 de judecatd relevd c6" h 2A
septembrie iOtZ prinraportul directorului Direcliei Generale Logisticd Administrare gi Dezvoltare a MAI
se comunica Ministrului Afacerilor Interne cd parcul auto necesita aft inoit cr"r 100 automobile. In acest
sens se solicita acordul MAI in vederea achizifiondrii in leasing a automobilelor (f.cl. 4 vol, II). La 27
septembrie 2012 9efu1 CTT al DGL a MAI era informat cd raportul privind achiziyionarea automobilelor a
fost acceptatd,inacest sens acesta fiind invitat sd inilieze procedura de achtzigii publice (f.d. 5 vo1. II). La
10 octombrie20t2 Direclia Logisticd a MAI se adresa cdtre Directorul Agenliei Achizilii Publice cu o
scrisoare in care solicita publicarea in regim de urgen!6 a informaliei referitoare la licitalia publici privind
aehizilionarea automobjlelor confor.n necesitdlilor MAl, La scrisoarea respectivd se anexa 9i caietul de
sarciniprecum qi documentele de licitalie (f.d. 15 - 31 vol. If. Conform acestora organrzatorul licitaliei,
administratorul alocaliilor bugetare gi cumpdrbtorul era MAI (f.d. 20). Grupul de lucru responsabil de
organizarea qi desfbqurarea licita{iei era constituit din reprezentanli MAI (f,d. 21 vol. II). In rezultat, au
foit publicate invitagii de publicare a ofertelor in buletinele nr. 83 9i 85 din 19 qi 26 octombrie 2012 (f.d.
46-48 vol.II).
53. procesul verbal nr. 55 din 19 noiembrie 2012 (f .d. 70-7I vol. II) atestd cd ofertele prezentate in
cadrul licitaliei organizate in vederea achiziliondrii automobilelor pentru necesitdlile DPR ai DP al MAI
au fost deschise de grupul de lucru. Acesta era format de MAI in temeiul deciziei ru.l7 din 19.03.2012
qi

era qeatdin geful adjunct al DGL al MAI, directorul DGEF al MAI, geful DJ al MAI, geful DISI al MAI,
p
qeful DE qi al DGi al MAI, qeful adjunct al DIF a DP, geful DAMk gi un inspector superior al DAMlc,
toli fiind atgajali MAI (f.d. 70 vol. II, f.d. 218 vol. II).
54. potrivit ofertei propuse de SC,,Daac Auto" SRL in cadrul licitaliei 12100017 din 19.11.2012
valoareaa 90 de automobile de model Skoda Rapid Active 1,6 MPI 11 kW era de 17910000 lei frrb TVA
termenul de livrare 60 de zile (f.d. 158-162).
55. Instanla de judecatd reline cd pachetul de acte din oferta SC ,,Daac Auto" SRL con{inea un
calcul descifrat al ofeitei de pre! propuse in cut. se indicau inclusiv costuri finaniare aferente modului de
achitare in rate, specificindu-r. .i tnbdd de achitare in rate impune cregterea pre{ului ofertei de la pozilia
I lapozilia 3 (f.d. 162 vol. II).
' ptin
SO. procesul verbal nr. 61 al gedinlei Grupului de Lucru pentru achizilii din 13 decembrie 2012
efectua
se constatd cdla 19 noiembrie 2012 in adresa DPR al DP a MAI a fost expediatd interpelare de a
evaluarea ofertelor in corespundere cu cerinlele inintate in caietul de sarcini. Prin rdspunsul la
inteqpelare
din 13 decembrie 2012 grupul de lucru a fost informat cd oferta propusd de SC ,,DaaQ Auto" SRL la cel
mai mic pre! corespundJ cerinlelor solicitate. in rezultat grupul de lucru a decis acceptarea achiziliondrii
automobilelor la pielul propus de SC ,,Daac Auto" SRL (f.d. I92-I93 vol. II). La 19 decembrie 2012
Direclia Generalllogisiica-a MAI inform eazd SC,,Daac Auto" SRL ca in rezultatul examindrii ofertelor
1
 in cadrul licitafiei L/P r2/00t7 din 19 noiembne 2012
Active 1,6 MpI (90 buc) l99000lei ftrd TVA.
oferta referitoare la lotul rr' r1 --- skoda
'la rutur nr. JKc Rapid
57' Intezurtat,la20 decembrie 2012intre sc,,Daac Auto"
sRL in calitate cle vinzdtorpe de o
parte gi MAI in calitate de cumpdrdtol pe de altd pwte a fost incheiat
achiziyionarea bunurilor (f'd' 7-9 vot.,]l:91fry:tut contractul nr. 141 privind
resfectiv a fosr inr.gi;rrut la Agenlia Achizil1ipublice
Iadatade22 decembfie2012 cu nr. 1Z/0001710f|..
58' Potriv - pct' 1' 1 din contract vinzitorul iqi asuma obligalia de a vinde gi
cumpdrdtorul de a recepliona qi a achita marfa pr"iarrrtdde a livra automobilele iar
speJiflcalia din anexa nr. r pafteintegranta
contractului' La pct'.1'2 pdrfire au convenit cd potrivit,contractu]rui, a
canititatea mbrfii, sortimentul sunt
cele indicate in specificalia din anexa nr. 1.
59' Potrivit pct' 3'1 pdrfile au.convenit cd preful mdrfii este stabilit
specificaJia din anexa nr. 1 . Pct. 3 in lei MD, fiind indicat in
'2 din contract priu*h"u c6 suma totald a contractului este de 17910000
lei' Potrivitpct' 3'4 din contract pbrlile au convenit
cd,marfa livxatd se va achita in avans 50
achitdni, restul sumei se va achitalunu, in decurs % restul
de 36 de luni conform anexei nr.2lacontract.
60' Instanla de judecatd reline cd potrivit prevederilor ut. r1B alin, (1)
trebuie sd dovedeascd- circumstanfele pe care le invocd din cpc fiecare parte
drept temei al pretenliilor
legea nu dispune altfel. ;i obiecliilor sale dacd
6r' In conformitate cu prevederile art. 130 alin. (1) din
cpc instanla judecdtorea sed apreciazd
probele dupd intima ei conving.,", bazatd pe
aercetarea multiaspectuald, completd, nep[rtinitoare
nemijlocitd a tuturor probelor din dosar in ansamblul qi
gi interconexiunea lor, cdlduzindu-se
62' Potrivit wt' 271 din cc acliunea privinn',apararea dreptului incdlcat de lege.
expirdrii termenului de prescriplie extinctivi numai se respinge in temeiui
la persoanei in a cdrei favoare a curs
prescriplia' depusd pind la incheierea dezbaterilot ^cererea
itt ionJ. in aper sau in recurs, prescriplia poate fi
de indreptdlit numai in cazulin care instanla opusd
se pronunli asupra fondului.
63' in conformitate cu prevederile art z9l urin.'iii termenul general
poate sd-qi apere, pe calea intentdrii unei.acliunl in interiorul cdruia persoana
in insianla de judecatd, dreptul ?ncdlcat este
64' Potrivit prevederilo r art' 233 atin. 1r; d! cC;;lsgana indreprafird de 3 ani.
actului juridic nentlu temeiurile stipulate la are dreprul s6 cear6 anularea
sau trebuia sd afle despre temeiul anulbrii.
att.22l, zi{ii 230 interrnen'de 6 luni de la data cind a
aflat
65' Potrivit prevederilor art' 272 alin. (1) din cc termenul de prescripfie
dela datanaqterii dreptului la acliune. nreptut la urf*e-r. extinctivd incepe sd curg6
nagte ra bata cind persoana a aflatsau
sd afle despre incdlcarea dreptului. trebuia
66' in cauzuctEDo din o: aprilie 2008 Ponomariov vs. ucraina,
pentru introducerea unei cdi ordinare curlea a indicat cd dacdtermenul
de atac este reinnoit dup[ un interrval considerabil
care nu par sa fie foarte convingdto are,
o asemenea decizie ar putea infrirrg. ;i pentru motive
taportwilorjuridice intr-un mod similar ou o r'rBs prlrl'lplul
principiul securitdtii
se(
cale extraordinard de atac.
67' rn cauza Dacia sRL vs Moldova (eererea nr.30t52104,
S 7T) ctEDo a menfionat c6 nu poate fi
contestat faptul cd ?n temeiul contractului
dl *mpa*r. pdrlile oblin un ,,bun,, in sensul articolului
Protocolului nr. 1 la Conven{ie (par. 53). 1 al
68' Lapat' 65 din att"aqi deciziie curtea a indicat cd o ponderea
respectdrii de cdtre instanfele nalionale justului grea? in procesul de evaluare
a
a echilibru intre interesul rJclamantului gi
o are modalitatea de apreciere a compofiamentului interesul public,
instituliilor,turul* in u.#rrn, este sugeratd
in raporturile juridice in care statul a avut ideea ca,
un rol dominant gi in care statul u.tuuitit
ar fi de ex' licitaliile publice, a se regulile jocului (cum
vedea argumentele de la art. 60-64 din
statale) trebuie sd dea dovadd de maximd c,auza citatd),acestea (institufiile
corectitudine inclusiv sa aclionezJ ta
mod corespunzdtor gi cu maximd consecven!6, ti*prl potrivit, intr-un
69' curtea a ap.reciat cd situalia in care autoritdfilor statale ri
nelimitatd de a revizui 9i anula ttanzaclrilepe se creaz6, sau iqi creazdo discrelie
oare ete le-au iniliat gi incheiat cu ani
qi situalia in care acestea nu mai devreme, precum
,,au aclionai la timpul pooitit, intr-uri ,noo ,or.rpunz6tor
consecvenfd" (a se vedea, in legdturd gi cu maximd
cu aceasta, Beyeler v. Italy nr.
2000-D' incalcd echilibrul just [GC], 332a2196, $ 120, ECHR
9i plaseazdpe umerii pirlii opuse o povard individuald qi excesivd.
consecinld constituie o violare a articolului gi per
i al proto.ftuiui nr. 1 la convenlie.
8
 q]."€rry{ryr{iwffiFFr4-t

74. La paragraful 75-77 din aeeeagi cauzd Curtea a menlionat cd la ?ndeplinirea acliunilor
procedurale, respectarea cerinlelor cu privire la aclmisibilitate constituie un aspect important al dreptului
la un proces echitabil. Rolul jucat de termenele de prescriplie este de o importanld majord atunci cdnd este
interpretat in lumina Preambulului Convenliei, care, in partea sa relevantd, declard preeminenla dreptului
o parte a moqtenirii comune a Statelor Contractante (a se vedea Brumdrescu v. Romania, [GC], nr.
28342195, $ 61, ECHR 1999-VII pi Roqca v. Moldova,nr.6267102, S 24,22 martie 2005).
7I. Curtea a indicat cd scutirea organizfiiilor de stat, atunci cdnd cer restituirea proprietdlii de stat,
de obligalia de a respecta termenele de prescriplie stabilite, care ar bloca examinarea unor astfel de
pretenlii inaintate de cdtre orice persoan[ sau companie privatd are potenlialul de a interveni in numeroase
raporturi juridice, care se bazeazd. pe o situalie deja stabilitd qi acordd statului un avantaj discriminatoriu
fbrd motive convingdtoare (...),
72. In final, Curtea a conchis cb inrdutdlirea unei situalii juridice, oare a devenit irevocabild datoritb.
aplicdrii termenului de prescripfie, sau care ar fi trebuit sd devind irevocabild dacd termenul de prescriplie
s-ar fi aplicat fdrd disoriminare, este incompatibila cu principiul securitdlii raporlurilor juridice.
73. Aplicind normele qi principiile jurisprudenliale enunlate la spefd, in condiliile in care,
contractul nr. I4I din 20 decembrie 2012 a fost incheiat in baza deciziei Grupului de Lucru pentru
achizi\ii din 13 decembrie 2012 (procesul verbal nr. 61 care este in vigoare pind la acest moment nefiind
contestat) fiind inregistrat la Agenlia pentru Achizilii Publice \a 27 decembrie 2012, avind in vedere
faptul cd materialele pricinii atestd ed in pachetul de acte transmis de SC ,,Daac Auto" SRL in vederea
participdrii la licitalie se con{inea un calcul descifrat al ofertei de pre! propuse, care con{inea indica}ii
referitoare la anumite costuri finaniare aferente modului de achitare in rate (a se vedea pct. 55 din
prezerrta hotdrdre), luind in consideralie c5 in cadrul licitaliei 12100017 din 19.11.2012 toate oferlele
concurenlilor au fost deschise gi examinate de grupul de lucru din cadrul MAI, inclusiv au fost aduse la
cunoqtinla beneficiarului direct al licitaliei - DPR al DP a MAI, care a confirmat cb oferta SC ,,Daac
Auto" SRL corespunde caietului de sarcini (a se vedea pct. 53-56 din hotarire), constatind cd intre prelul
final indicat in contractul de achizilii nr. 141 din 20 decembrie 2012 gi prelul indicat in oferta propusd de
SC ,,Daac Auto" SRL gi acceptatd de Grupul de Lucru nu existd diferenfe, deoarece SC ,,Daac Auto" SRL
invocd prescrierea dreptului la acliunq (a se vedea pct.25 din hotdrire) pi soticit[ respingerea aoliunii din
acest motiv, pornind de la prevederile art.272 ooroborat cu art. 233 din CC, instanfa db judecatd aprec\azd
cd temeiurile de nulitate invocate de reolamant in prezerfta acliune ii erau cunoscute, sau cel pufin, unei
autoritdli diligente, urmau sd-i devind cunoscute, cel tirziu la momentul semndrii contractului.
74. Instanla re{ine cd iniliatorul qi beneficiarul licitaliei nr. 12100017 a fost MAI, Grupul de Lucru
pentru desfrqurarea licitaliei a fost creat din reprezentanfi ai MAI, regulile stipulate in oaietul de sarcini qi
evaluarea ofertelor in vederea verificdrii eorespunderii acestora cu cerinlele din caietul de sarcini au fost
realizate de MAI qi de Grupul de Lucru. Respectiv, cu certitudine este stabilit faptul cd la momentul
evaludrii ofertei Daac Auto, reprezentanlii MAI au cunoscut cuantumul prelului propus de SC ,,Daao
Auto" SRL inclusiv modul de formare a acestuia qi la acel moment nu au ridicat careva obieclii vis a vis
de aceste aspecte. Mai mult, prelul oferit de pirit a fost recunoscut ca fiind cel mai avantajos din punct de
vedere economic, motiv pentru care oferta SC ,,Daac Auto" SRL a gi fost deelaratd cigtigdtoare. Instanla
reline cd MAI o lungd perioadd de timp, chiar gi dupd expirarea termenului stabilit de art. 233 din CC nu a
pus in disculie problemele legate de modul de formare a prelului in contractul de achizilii publice nr.
12100017 din20 decembrie 2012, nu a revocat qi nu a contestat in termen legal decizia Grupului de Lucru
qi nu s-a adresat instanlei de judecatd cu cerere de declarare a nulitdlii contractului. Prin urmare, instanla
de judecatd reline cdla caz MAI nu a aclionat la timpul potrivit, intr-un mod corespvnzdtor 9i cu maximd
consecvenfd. Ori, poziyia sa manifestatd in cererea de chemare in judecat4 diferd gi este in discordanld cu
pozilia formulatd de reprezentanlii sdi la momentul desfblurdrii licitaliei qi incheierii contractului de
achizilli.
75. Din aceleagi motive, instanla de judecatd nu poate reline qi respinge ca nefondate argumenlele
MAI referitoare la informarea sa despre structura prelului la contract abiala data de 22 aprtlie 2015,
76. Pe cale de sonsecin{d, instanla de judecatd apreciazd cd redeschiderea disculiilor 9i eventuala
anulare a contractului in leg[turd cu ohestiuni legate de modul de formare a prefului, la caz, ar constitui o
ingerinld nejustificatd in clreptul de proprietate al SC ,,Daac Auto" SRL precum qi o incSlcare nejustificatd
a principiului securitdlii raporturilor juridice.
9
 77. Pentru aceste motive, instanfa de judecatd respinge ca tardive preten{iile MAI referitoare la
declarateanulitafi clauzei 3.2. dincontractul de achizilionare a bunurilor nr. 14I din 20. l2.20l2in partea
in care fine de suma de 99000 Euro, precum gi la nulitatea clauzelor 3.4 gi poziliilor din anexa nr. 2
(graficul ratelor de achitare) la contractul r:r. 141 din 20.12.20t2, pentru lunile aprilie -
decembrie 2015.
78. Instanfa de judecatd reline cd potrivit prevederilor art. 572 alin. (1) din CC in virtutea raportului
obligafional, creditorul este in drept sd pretindd de la debitor executarea unei prestafii, iar debitorul
este
{inut sd o execute. Prestafia poate consta in a da, a face sau a nu face.
79. Potrivit prevederilor afi. 513 alin. (1) din CC debitorul pi creditorul trebuie s6 se comporte cu
bund-credinfd 9i dilige$dIa momentul nagterii, pe durata existenlei, la momentul executdrii qi
stingerii
obligaliei.
80. Potrivit afi. 5I4 din CC obligaliile se nasc din'contract, fapt ilicit (delict) gi din orice alt act sau
fapt susceptibil de a le produce in condiJiile legii.
81. Conform all.- 572 alin, (1) $i (2) din CC temeiul executdrii rezidd,?n existenla unei obligafii.
Obligalia trebuie executatd in modul corespunzdtor, cu buna-credinld, la locul qi in momentul
stabilit.
82. in condiliile in care contractul nr. 141 din20.12.2012 produce pe deplin efectele juridice avute
in vedere de pdrfi la momentul semndrii acestuia, deoarece obligiliile r. ,. nup din act juridic
urmeazd, a
fi executate in mod corespunzdtor qi cu bund credin!4, din considerentul cd pretenliile reclamantului
privind nulitatea unor clauze din contract sunt pasibile de a fi respinse ca tardive, in
situalia in care in
qedinla de judecatd nu au fost prezentate carcvaprobe care sd atestb obligalia
SC ,,Daac Auto,, SRL de a
intoarce MAI careva sume b[neqti achitate in contul executdrii contriciului nr. 141
din 20.12,2012
instanfa de judecatd apreciazd cd pretenlia MAI referitoare la obligarea SC
,,DAAC-Auto,, SRL sd
restituie sumele bdneqti achitate in vederea executdrii pct.3.2,3.4 qi poziliilor din
anexa nr. 2 (graficul
ratelor de achitare) la contractul nr. 141 din 20.I2.20I2 este neintemriuta ql"puribila
de a fi respinsi.
83' Cu referire la pretenliile formulate in cererea reconvenlionald, instanla de judecatd reline cd
materialele pricinii, pe lingb circumstanlele faptice enunlate la pct. 52-59 atestd qi faptuicd
potrivit anexei
nr' 2la contractul m. I4l din 20 decembrie 2012 (f.d,.12 voi. I) plata potrivit contractului urma
sd fie
efectuatd in36 trte lunare a cite 248750lei fiecare (fbrd TVA) inlepind cu ianuarie
2013 qi pind la 31
decembrie 2015.
84. Procesul-verbal de verificare a decontdrilor reciproce ?ntre MAI gi SC ,,DAAC-Auto,, SRL din
31 decembrie 2015 atestd cdla data enunlatd datoria acumulatd de MAI fala de
SC ,,DAAC-Auto,, SRL
era de 746250,05 lei.
85' Instanfa reline cd inainte de formularea acliunii reconvenlionale reclamantul reconvenlional a
atenlionat piritul la data de 20 mar 2073, 24 iulie 2013, 1 8 marlie 2014, 2Q
mai 2015,10 iulie 2015 qi 15
decembrie 2015 (f.d. 53-57 vol. I) despre acumularea datoriilor la executarea
contractului nr" I4I
solicitind achitarea acestora qi respectarea graficului stabilit de contract.
86. in asemenea circumstanfe, instanla de judecatd apreciazl, cd la d,ata de 16 februarie 2016
(momentul formuldrii cererii reconvenfionale) pretenfia SC
,,beac-euto" SRL privind incasarea de la
MAI a sumei de 746250,05 lei era intemeiatd. Acelaqi fapt este demonstrat qi de achitarea,
dup6 intentarea
acliunii reconvenlionale, de cdtre piritul reconvenlionai a sumei respective, in
contul reclamantului SC
,,DAAC-Auto" SRL, prin ordinul de platd nr,200, inregistrat latrezoieria de stat la 31 martie 2016 (ceea
ce a $i determinat reclamantul reconvenlional sa-gi modifice pretenliile di; u.i;;;i i" aceste
circumstanfe, instanla de judecatd reline culpa procesuald a MAI la
inilierea acliunii civile
reconvenlionale la cererea SC ,,DAAC-Auto" SRLprivind incasarea
datoriei qi dobinzii de intirziere.
'
87 Instanla de judecatd reline cd potrivit prevederilor art. 602 alin. (1)
din CC in cazulin care nu
executd obligalia' debitorul este linut sd-l despdgubeasch pe creditor pentruprejudiciul
cauzatastfel dacd
nu dovedegte cd neexecutarea obligaliei nu-i este imputabila.
88' Potrivit prevederilor art.6fi alin. (l) gi 1); oln cc desp[gubirea pe care o datoreazddebitorul
pentru neexecutare cuprinde atit prejudiciul efectiv cauzat creditorului,
cit qi venitul ratat. Raiar se
considerd venitul care ar fi fost posibil in condiliile unui comportament
normal din partea autorului
prejudiciului in imprejurdri normale.
89' Potrivit prevederilot afi. 617 alin. (1) pi (2) lit. a) dacdnu executd obligalia in urma somaliei
primite dupd scadenld din partea creditorului, debitorul se considera
in intirziere ca urmare a somatiei. Nu
este necesard somalie in cazul in care este stabiiita o data calendaristica
pentru executarea .Urig.ffr'i
10
 SqWStffi|i$WP {i

90. potrivit prevederilor afi.619 alin. (1) qi (2) din cc obligaliilor pecuniare li se aplicd dobinzi pe
prevdzuta la art,585 dacd legea
perioada intirzierii. Dobinda de intirzier e repiezint1 5% peste ruta.dobinzii
sau contractul nu prevecle altfel. Este admisd proba unui prejudiciu
mai redus' in cazul actelor juridice la
prevdzutd la art.585 dacd legea sau
care nu participd consumatorul, dobinda este de 9%peste rata dobinzii
contractul nu prevede altfel. Nu este aclmisd proba unui prejudiciu
mai redus.
gl. Instanla de judecatd reline cd dobinda calculatd potrivit att' 619 alin. (2) din CC, acumulat[ in
urma neexecutdrii corespunzdt our" uobligaliilor pecuniare ce derivd
din contractul de achizilii nr' 141 din
-
20 decemb rie 20l2in perioada 0 1 . I 1.20 1 5 10.02,2016 este de 3 54
1 1 (f.cl. ).

92. lnstanla de judecatd menfioneaz[ cd in spefd, calitatea de pirit o are MAI, carepolitica este o autoritate
statului in
publicd cerrtraldde specialitate, prin intermediul cireia se exercitd direct autoritatea 9i
cd lipsa mijloacelor financiare, prin
domeniul afacerilor"i|irr*. i"'.littisprudenla sa, ctEDo a menlionat
sine insdqi nu poate constitui oo t.r*i de neexecutare a obligaliilor ce
revin direct autoritalilor stataie'
de plat6 a sumelor
93. Mai mult decit atit, instanla reline cd in spefd, motivul neexecutdrii obligalieimaterialele pricinii
stabilite prin contract nu s-a datorat unei oventuul. lipr. de finanlare" Din
contra,
o consecin{d directa a poziliei luate de
atestd cd neexecutarea coresp unzdtowe a obligaliei de plata este
cd achitarea sumelor
MAI in raport cu executarea plalilor asumate prin contractul nr. 14i. ori, apreciind qi voit, nu a
respective prejudiciazd bugetul de stat, piritul pe acliunea reconvenlionald,
in mod conqtient
valabilitatea clauzelor care le
realizat acliunile necesare achitarii pialitor iespective gi a contestat
prevedeau. prin aceste acfiuni piritul gi-a asumat responsabilitatea
pentru eventualele prejudicii cavzate
pecuniare stabilite de contract, in
reclamantului in legdturd cu neexecutarea corespunzdtoarc a obligaliilor
de judecatd reaminteqte cd la depunerea
cazul eqecului aclirinii debazd.in suslinerea acistei idei, instanla
nr. 2 in pattea pldlilor pentru lunile
acjiunii, piritul a solicitat suspendarea executdrii prevederilor anexei
cd la caz, MAI nu avea
iuiie decemb rie 2015 (f.d. 6) cererea fiind respinia. Respectiv instanla conchide
prin contractul nr' 14f iar
carevatemeiuri legale de neexecutare a obligaliilor pecuniare asumate
neexecutarea pl[lilor in perioada 01 .1 1 .2015 - rc.02.2016 ii este
*- imputabila'
prevede cd obliga{iile se exeeutd cu bund
t.' t"-Jo"'oi6. in
"ur.
regula generali stabilitd de CC
pdrlr, tar partea responsabild de neexecutare rdspunde patrimonial
'"uuiut" dintre
credin!6 potrivit inlelegerii
oreditorului sau piin neexecutare, deoarece in spe!1, MAI,
nu avea careva
pro# prejudiciile prin contractui nr' i41'
pecuniare asumate
temeiuri legale carci-ar fi permis sd nu execute obligaliile
luind in calcul faptul c6 neexecurarea corespvnzdtoarc a obligaliilor
d-e ql{a in'perioada 0i'11'2015 -
619,617 din cPC, deoarece dobinda
r0.0z.20r6ii este imputabild piritului, linind cont de prevederiie art,
neexecutdrii corespunzdtoarc a obligaliilor
calculatd potrivit aft. 6tg alin. (2) din bc, acumulata in urma *
decemb tie 2012 in perioada 0 1 ' I 1 '20 1 5
pecuniare ce derivd din contract vl de acirzilii nr. 141 din 20
necesar de a incasa de la Ministerul Afaoerilor
10.02.2016 este de 354lL,instanfa de judecatd considerd
cu titlu de dob?ndd de intirziere la executarea
Interne in contul sc ,,DAAC-Auto" siLl suma de 35411
01'11'2015 - rc'02'20r6'
obligaliei pecuniare stabilite in contractul nr. 141 din20.l2.20r2,inperioada
judecdtoreascd obligi pafiea
95. In confbrmitate cu prevederile art. 94 alin. (1) din CPC instanla
a avut ciqtig de cauzd cheltuielile de judecatd'
oarc apierdut procesul sd pldteascd, la cerere,pdr\ii care
se compenseazd cheltuielile de judecat[
i
Dac6 acliunea reclamantului a fost admisa parlial, acestuia
proporlional pdrfii admise din pretenlii, iar piritului proporlional parlii respinse din pretenliile
-
reclamantului. din
96. potrivit prevederilo r art^ alin. (2) din cPC dacd reclamantul nu-$i susline pretenfiile
9i
cauzafaptului ca au fost satisfbcute benevoi ie catre
pirit dupd intentarea. ac{iunii, instan{a, la eererea
cheltuielile de judecatd suportate in legdturd
reclamantului, il oblig6 pe pirit s6 compenseze acestuia toate
asistenld juridicd'
cu intentareu pro".rJul, inctusiv suma cuvenitd pentru
97 . Insanla de judecat6 reline e6 la adresarea
in instanla de judecatd in vederea apirdtrii drepturilor
saie, reclamantul a ulnitut in contul bugetului de stat,
cu tiilu de taxd de stat, suma de 23450lei (a se
vedea ordinul de platd nr' 1 02 din 1 5 feburarie 2016) '
9g. in asemenea circumstanle, refinind culpa procesuald reclamantul a piritului reconvenlional la inilierea
reconvenlionai a supofiat
acestui litigiu, deoarece la depunerea acliunii reconvenlionale,
234501ei, deoarece pretenliile formulate de SC
cheltuieli legate cu achitarea taxei de stat in cuantum de
intemeiate (una fiind executatd benevol de pirit iw alta
fiind admisd
,,DAAC-Auto,, sRL s-au dovedit a fi cPC de judecatd
de cdtre instanld), cu referire 1a prevederile art.
94 coroborat cu art. 97 dtn instanla

11
 t .,'f

admite pretenlia SC ,,DAAC-Auto" SRL privind incasarea de la pirit a cheltuielilor

de judecare a pricinii
qi incaseazd de la Ministerul Afacerilor Interne in contul SC
,,DAAC-Auto" SRL suma de 23450Iei cu
titlu de cheltuieli de judecare a pricinii legate cu achitarea taxei de stat.
Pentru aceste motive, ?n conformitate cu prevederile art. art. 238-24I,243 din CpC
al RM. a

Hotdrit
Cererea de chemare in judecatd declaratd de Ministerul Afacerilor Interne
cdtre SC ,,DAAC-Auto,,
SRL se respinge in parte catardivdgi in parte ca neintemeiatd.
Cererea de chemare in judecatd reconvenfionald formulatd de SC
,,DAAC-Auto,, SRL catre
Ministerul Afacerilor Interne se admite integral.
Se incaseazd de la Ministerul Afacerilor Interne cf 1006501000130
cu sediul in mun. Chiqindu bd,
$tefan cel Mare 75 in contul sc ,,DAAC-Auto" sRL cf 10066000060g8 cu sediul in mun. bhiqinau
str' Calea Iegilor 10, suma de 35411 (treizeci cinci mii patru sute unsprezece)
;i lei cu titlu de dobind[
de intirziere la executarea obligaliei pecuniare stabilite in contractul nr. 141 din 20.12,2A12,
in
perioada 01'11.2015 - rc.a2.2016 precum gi a sumei de 23450 (douizeci qi trei mii patru sute
cirrcizeci) lei cu titlu de cheltuieli de judecare a pricinii legate cu achitarea
taxei de stat.
Hotdrirea poate fi contestatd cu apel la Curtea de Apil Chiqindu in termen
de 30 de zile dela data
pronunldrii dispozitivului hotdririi prin intermediul i

Pregedintele qedinlei
Judecdtorul
Negru Alexandru

t2