Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
A RISCULUI
ÎN STUDIUL PIEŢEI
P(c/r) ∈ (0, 1)
în care:
p - probabilitatea de producere a consecinţei c, condiţionată de
emergenţa răspunsului r.
Prieteni
Al ii: ex.
doctori, Cuno tin
t l i dit i
Subordona i
Competi ia Manageri
principali
Clien i Consultan
- Divergenţele în cadrul relaţiilor pot crea o mai mare sau mai mică
posibilitate ca persoana care caută un sfat să primească detalii
amănunţite - chiar vrei să spui oamenilor cu care eşti în competiţie
pentru obţinerea unei promovări ca nu eşti decis sau consultarea cu
ei te va face să pari mai credibil.
- Divergenţele în cadrul relaţiilor pot crea o mică sau o mare
probabilitate ca răspunsurile date să fie cinstite; în management,
tinerii manageri vor fi pregătiţi să spună că te înşeli.
- Diferenţele în capacitatea de a reacţiona în cazul unor şanse
disponibile în acel moment sau altele care trebuie căutate sau în
cazul unor şanse pe termen scurt pot duce la sfaturi foarte diferite:
- dacă vezi pe cineva în fiecare zi, ai putea să îţi formezi o părere
diferită despre el în contrast cu o persoană văzută doar ocazional,
dar pe care o consideri înţeleaptă, şi dacă ai doar câteva minute
pentru a-ţi adresa întrebarea, ceea ce întrebi ar putea să nu fie
deloc întrebarea posibilă într-o întâlnire mai lungă.
- Diferenţele între formele de interacţiune - unele interacţiuni nu vor
fi directe, ci se vor exercita prin scriere sau imagini, de exemplu,
prin scrisori, rapoarte, poşta electronică sau mass-media precum
ziare, programe TV etc.
Ţineţi minte că oamenii nu vor spune şi scrie aceleaşi lucruri - în
forma vorbită, limbaj şi alte forme de comunicare intangibile sunt posibile
pe când ceea ce este scris va fi mai puţin flexibil şi permanent ca dovadă a
ceea ce a fost spus.
Ar fi rezonabil să concluzionăm că toate încercările de exteriorizare
a dezbaterii asupra deciziilor care vor trebui luate, pot fi folositoare atât
timp cât cel care ia decizia trage concluzia corectă cu privire la importanţa
fiecărei contribuţii. Într-adevăr, chiar şi scrierea de note l-ar putea ajuta pe
cel care ia deciziile să-şi clarifice singur gândurile înainte de luarea acestora.
În încercarea de a aprecia puterea presiunilor care există la locul de
muncă asupra formării părerilor, ar trebui să ne amintim că atitudinile
combative şi argumentele care au fost încununate de succes tind să se
repete. Ar fi o economisire de timp şi bani încercarea de a nu repeta întreaga
sferă de argumente într-o situaţie care se repetă. Problema care se pune este
încercarea de a se asigura că toate principiile variabile ale situaţiei prezente
se potrivesc cu vechile argumente. Repetarea fără analiza unor decizii
trecute nu este o strategie sănătoasă pentru viitor.
În organizaţia modernă, coeziunea grupului şi construirea unei
echipe sunt considerate ca având importanţă din ce în ce mai mare. Aceasta
poate crea probleme acelor persoane din cadrul organizaţiei care nu sunt
suficient de apreciaţi pentru a fi recunoscuţi drept conducători. Dacă o
persoană al cărei statut este subordonat formal în cadrul organizaţiei, îşi
spune părerea în privinţa problemelor majore, dar află că şefii sau grupul
său îi resping părerile, există o presiune considerabilă asupra lui pentru a-şi
modifica părerile în aşa fel încât ele să se conformeze părerilor generale.
Bineînţeles, omul cu „obrazul gros” şi „ambiţiosul” ar putea să-şi susţină
punctul de vedere pe care îl consideră corect, dar corectitudinea şi
incorectitudinea nu sunt concepte absolute şi, fără suport din partea celor
care pot modifica opinia generală, astfel de persoane ar putea afla că munca
în continuare în acea organizaţie nu mai este posibilă.
Într-adevăr, una dintre problemele perene ale managerilor
democratici în contrast cu cei autocratici este să menţină înţelegerea
rezonabilă şi coerentă a problemelor cheie, permiţând o dezbatere
constructivă asupra strategiilor. Din nefericire, prejudecăţile se pot ivi,
formând bazele unor păreri opuse sau chiar ameninţătoare. Câteodată, chiar
existenţa diferitelor păreri va forma un filtru al deschiderii oamenilor către
lume. Acest filtru ar putea acţiona în direcţii diferite, ţinând lucrările pentru
el sau exteriorizându-le.
1. Unii vor ridica armele pentru a-şi apăra punctul de vedere,
sperând într-o victorie rapidă şi în refacerea unanimităţii. Aici filtrul ar
putea exclude anumite aspecte ale părerilor opozanţilor, deoarece cu cât
luptătorul este mai devotat, cu atât devine mai puţin receptiv la părerile
altora.
2. Alţii vor rămâne în aparenţă neimplicaţi, dorind să stea pe tuşă
până la rezolvarea problemelor. Adevăratele lor sentimente vor rămâne mai
puţin cunoscute celorlalţi. Numai aşa-zişii pacifişti vor rămâne deschişi
către ceilalţi sperând să găsească cheia unui compromis între diferite
grupuri.
Cu toate acestea, dacă organizaţia doreşte să-şi menţină moralitatea
în timp ce îşi continuă acţiunile, va exista întotdeauna o tendinţă spre
moderaţie. Cu cât mai răsunătoare va fi părerea iniţială adoptată de diferite
fracţiuni, cu atât mai atent vor acţiona dacă nu trebuie să rănească
sentimentele celor care conduc dezbaterea. Reconcilierea tuturor punctelor
de vedere decurge din interacţiunile în cadrul grupurilor sociale. Dacă
menţinerea integrităţii grupului este importantă şi pierderea credibilităţii este
de evitat, părerile fiecăreia dintre părţi trebuie modificate până la ajungerea
la un compromis acceptabil, un consens în luarea deciziilor.
L:
E2; p2 v2
.
n
∑ pi = 1
i =1
0,25
0,45
-10 15 35
În cazul în care o loterie informaţională este descrisă de o variabilă
aleatoare continuă se indică funcţia de densitate de probabilitate sau funcţia
cumulativă referitor la variabila aleatoare considerată.
Definiţia 1: Valoarea aşteptată a unei loterii informaţionale
reprezintă suma produsului dintre probabilităţi şi valorile din loterie, astfel
că:
n
v = ∑ pi vi
i =1
P j f P k , P k f Pi ⇒ P j f Pi
P j ∼ P k , P k ∼ Pi ⇒ P j ∼ Pi
11
evidenţia şi probabilitatea 1 − v . Obţinem un al doilea proiect standard P0
1
1
fi numit proiectul standard echivalent pentru y . Axioma relevă
următoarele: putem lua o valoare a venitului în intervalul dat şi întotdeauna
vom găsi o probabilitate de obţinere a câştigului cel mai bun în proiectul
standard, astfel încât decidentul să fie indiferent între a alege venitul sigur
sau proiectul standard. Ştim că acest lucru este adevărat pentru două valori
de venituri yu şi yL:
yu ∼ P0u = (1, yu , yL )
yL ∼ P0L = (0, yu , yL )
u L
unde P0 şi P0 reprezintă proiectele certe, sigure, de obţinere a lui y u şi y L .
Axioma a treia arată că putem alege orice valoare a venitului între yu şi yL şi
întotdeauna găsim o unică valoare v care defineşte un proiect standard
echivalent.
Relaţia y ∼ P0 = (v , yu , y L ) defineşte o funcţie pe [ y L , y u ] cu valori
1 1 1
1
în mulţimea probabilităţilor 1 ≥ v ≥ 0 , pe care o putem scrie v( y ) într-o
notaţie uzuală. Bazându-ne pe afirmaţia că un venit mai mare este mai bun
(preferat) decât un venit mai mic, axioma A2 implică, de asemenea, că
valoarea probabilităţii v trebuie să crească odată cu y1, pentru a menţine
indiferenţa între y1 şi proiectul standard, atâta timp cât lui y1<yu îi
1
corespunde v1<1. Deci funcţia v( y ) va fi o funcţie crescătoare. Având
date yu şi yL axioma A3 relevă faptul că această funcţie este definită unic.
Să notăm că yu şi yL sunt arbitrare şi pot fi modificate fără a schimba
1
construcţia teoretică. De exemplu, dacă definim un proiect standard nou P0
pentru alegerea unui venit mai bun yu > yu , atunci putem aplica axioma A3
1
1
pentru a găsi valoarea v a probabilităţii din P0 corespunzătoare fiecărei
valori y şi ne aşteptăm ca ele să fie diferite, în particular vom avea
v( y u ) < 1 . Similar putem alege y1L pentru a defini un nou proiect standard şi,
din nou, ne aşteptăm să obţinem o relaţie definită între v şi y. De asemenea,
funcţia v(y) nu poate fi unică într-un sens general.
Pentru a putea formula axioma următoare, trebuie să introducem alt
tip de proiect cunoscut sub numele de proiect compus. În general un proiect
compus Pc este un proiect care are cel puţin unul din rezultatele sale, un alt
proiect în loc de o valoare a venitului. Un exemplu banal de proiect compus
este aşa numitul ,,pariu cumulativ” în cursele de cai. Un jucător poate juca o
dublă, adică el pune o miză t pe un cal în cursa unu şi specifică pe ce cal din
cursa doi îşi pune câştigul t+w1 din prima cursă. Posibilele rezultate din
proiectul 1 sunt: să piardă suma pariată t cu probabilitatea π 1 , sau să câştige
prima cursă cu 1 − π 1 . În al doilea joc, el poate să piardă ce a pariat cu
probabilitatea π 2 sau să câştige totul cu 1 − π 2 . Atunci jocul dublu se poate
scrie ca un proiect compus astfel :
Pcd = (π 1 , y − t , (π 2 , y − t , y + W2 )) = (π 1 , y − t , P1 ) unde
P1 = (π 2 , y + W1 − t − W1 , y + W2 )
este jocul în a doua cursă, W1 este plata în cazul câştigului din prima cursă
şi y reprezintă venitul fără a lua în considerare pariul, deci fără participare la
joc.
Cum va evalua un decident raţional un proiect compus? De exemplu,
jucătorul poate pierde în două moduri: să piardă prima cursă cu
probabilitatea π 1 sau să piardă la a doua, cu probabilitatea π 2 , în cazul în
care ar fi câştigat prima cursă cu probabilitatea 1 − π 1 . Deci, probabilitatea
ca el să piardă în a doua cursă este π 2 (1 − π 1 ) şi probabilitatea ca să piardă
în prima sau a doua cursă este π 1 + π 2 (1 − π 1 ) = πˆ . Probabilitatea ca el să
câştige W2, deci de a câştiga şi prima cursă şi a doua cursă, este
(1 − π 1 )(1 − π 2 ) = (1 − πˆ ) . Dacă jucătorul pierde, el pierde venitul –t, banii pe
care îi pariază. Dacă câştigă prima cursă şi o pierde pe a doua, atunci pierde
W1. Rezumând, el pierde t cu probabilitatea πˆ şi câştigă W2 cu 1 − πˆ .
Putem defini un proiect simplu P d , care rezumă toate câştigurile
totale :
P d = (πˆ , y − t , y + W2 ) .
d
Putem să argumentăm că P d este echivalent cu Pc ; un jucător
raţional poate să considere că jocul compus se reduce la proiectul simplu.
Cu toate acestea nu este aşa corect să spunem că decidentul ar trebui să fie
indiferent între alegerea proiectului compus sau a celui simplu, pentru că
obţine acelaşi câştig, dar este foarte greu să găseşti pe cineva care preferă să
joace o dublă, adică să parieze pe amândouă variantele deodată. Toţi
jucătorii preferă să parieze pe prima şi dacă câştigă, pe a doua cursă.
Să generalizăm acest exemplu. Suntem interesaţi de un tip de proiect
compus de forma:
Pc1 = [π1, (v1, yu , yL ),(v2 , yu , yL ),...,(vS , yu , yL )]= (π1, P01, P02 ,...,P0S )
unde:
π1 este un vector de probabilităţi :
π1 π 1 = [π 11 , π 12 ,..., π 1S ]
s
π1 şi v
π1 cu s=1,2,...,S, este probabilitatea de a obţine câştigul maxim yu în
proiectul standard s.
π 11 = probabilitatea de a obţine proiectul standard 1,
..............................................................................
π S = probabilitatea de a obţine proiectul standard S.
1
1
Este evident că Pc implică S căi diferite de a obţine yu sau yL .
Înseamnă că probabilitatea de a obţine yu în fiecare caz este:
S
v = π 11v 1 + π 12 v 2 + ... + π 1S v S = ∑ π 1s v s
s =1
1 n
Să luăm acum oricare dintre { P ,..., P } care formează mulţimea originală
de obiecte ale alegerii decidentului, cu Pj de forma:
P j = (π , y j ) j = 1,2,..., n
unde
π este un vector de probabilitate
y j = [ y1j , y2j ,..., ySj ] este vectorul veniturilor (j – reprezintă indicele
proiectului şi s - indicele pentru venit).
s
Aplicând axioma A3 vom găsi pentru fiecare y j proiectul standard
echivalent P0 : ys ∼ P0 = (v , yu , y L ) , unde în notaţia de mai sus avem :
js j js js
v js = v( y sj ) j = 1,2,..., n; s = 1,2,...S
j
Acum considerăm proiectul compus Pc , care este format plecând
de la P j înlocuind fiecare componentă a vectorului venit cu componentele
j j1 j2 jS
proiectului standard echivalent Pc = (π, (P0 , P0 ,..., P0 )).
Putem scrie: P ∼ Pc ∼ P0
j j j
sau
(π , y j ) ∼ (π , [ P0 j1 , P0 j 2 ,..., P0 jS ]) ∼ (v j , y u , y L )
unde
S S
P0 js = (v js , yu , y L ), şi v j = ∑ π s v js = ∑ π s v( ysj )
s =1 s =1
j k
Din axioma A2 avem că P0 f P0 , dacă şi numai dacă v > v şi
j k
P0 j ∼ P0k , dacă v j = v k . Rezultă că proiectele P01 , P02 ,..., P0n pot fi ordonate
numai în funcţie de valorile lui v din ele. Proiectul standard preferat va fi
cel în care v este cea mai mare.
Axiomele pot fi privite ca o procedură de predicţie a legăturilor între
proiecte şi de decizie în sensul ordonării preferenţiale a acestora.
În principiu putem proceda astfel: după compararea valorilor
veniturilor din intervalul [ yu , y L ] şi proiectele standard Po putem găsi o
funcţie v(y). Considerăm acum P1 şi P2 şi introducând valorile veniturilor
y 1s şi y s2 s = 1,2,..., S în această funcţie vom obţine valorile
v s = v ( y s ), v s = v ( y s ) . Apoi calculăm v 1 = ∑ s π s v 1s , şi v 2 = ∑ s π s v s2 şi
1 1 2 2