Sunteți pe pagina 1din 63

INDICE

Pr61ogo a la edici6n espanola



Proloqo a la edicion americana

pag.5

pag. 17

Primera parte; EL LENGUAJE Y EL LUGAR DE LA MUJER

1. lntroducclon

2. Hablar como una senorita

3. Hablando de mujeres

4. Conclusion

pag.83

Segunda parte; POR QUE SON SENORAS LAS MUJERES

1. Introduccion 2.Formasdecortes~

3. La mujer y la cortesra

4. Conclusion

Bibliograf [a

pag. 131

Pag. 183

PROLOGO A LA EDICION ESPANOLA

EI interes que entre ciertos sectores de nuestra sociedad se ha sentido durante la decada de 1970 par et tema del sexismo en el lenguaje -entendido como manifestaci6n publica y cotidiana de mecanismos atavicos de discriminaci6n social basada en un atributo fisico del hablante 0 de la persona de quien se habla- se reffeja en una producci6n bibfiogratica relativamente abundante que ha lIegado a ser, a un tiempo, conflictiva e imprescindible para lograr una cornprension global de la posicion hlstorica y presents de la mujer en nuestra cultura,

Destaca entre estas obras -por sufecha (1972/19iS) y par el valor intrfnseco de su planteamiento y de sus conclusiones- el libro de Robin Lakoff que ahora presentamos. Sa trata de una obra de especlallsta -su autora es profesora de Lingufstica en la Universidad de Berkeleycuyas caracterrsttcas expositivas la hacen, no obstante, accesible al gran publico. Seintenta en ella, par una parte, detectar los componentes sexistas que existen en todos los niveles de la qrarnatica, la sintaxis y el lexico de la len-

.gua que utilizamos, y, por otra, se propone una interpretacion de estes fen6menos en fa que prima en importancia y en urgencia el factor de la desigualdad social entre el hombre y la mujer como candicionante de la dlscrirninacion linqufstlca. Aunque el estudio se refiere fundamentalmente a la lenpua inglesa, cree mas que su contenido y el modelo de investlgaclon que propane son de validez general y facilrnente tr~nsf8ribles yotras lenguas.

Tanto el rnetodo seguido en fa elaboracion de esta obra como su interpretacion de los hechos que estudia han provocado crftlcas de vario cankter. No es nuestro prop6sito enjuiciar la postura ideologiea que Robin Lakoff sostiene: una rapida leetura del texto basta, por otra parte, para apercibirse de ella.

Oiremos, no obstante, que en los afios transcurridos desde su publicaclon, las feministas norteamerieanas han tendido

a rna ntener en todo su valor la postura que insiste en la necesidad prioritaria de un cambio en la posicion social de la mujer en nuestra sociedad para que se produzca un cambio significativo en el lenguaje; aunque esta postura ha ' sido matizada y arnollade hasta dar cabida en ella a las cor- ... rientes que oplnari que tarnbien es necesario y urgente fomentar aetivarnente el cambio lingUistico, no solo para sancionar sino tarnbien para provocar cierto camb io social. Cambio linguistico que, adsmas, debe ser previsto y orientado en sus manifestaciones creativas por las. mujeres que utilizan y sufren la lengua. Es decir, que la mujer de hoy exige igualdad de derechos y tembien de palabras ("equal rights and equal words"), 1

En cuanto al rnetodo de que se sirve Robin Lakoff en EI lenguaje y ellugar de la mujer, se ha dicho que sus datos son demasiado impresionistas, que falta una Investigacion cuantitativa profunda de las man/festaciones lingu isticas del sexismo en ingles, de sus variantes y de su frecueneia relativa; en pocas palabras, que los datos son pecos y la ideologfa mucha. Este tipo de analisls estad(stico-que hizo, por otra parte, poco despues Mary Ritchie Key en Male/ Female Language habrfa dificultado qulza decisivamente la tarea de traducci6n, al exigir una elaboraci6n previa del

1;, Proced:,esta frase del artrcuto de Wendy MARTYNA, Beyond the He/Man Approach: The Case for Nonsexist Language, "Signs" 5 (1980) p. 487. Como ocurre con cualquier lema, su lectura es matizable y la fuerza expresiva de termlnos como "igualdad" pued

id . e ser

correqi a par Interpretaciones que fomenten 0, per el contra rio re-

chacen este elem.ento hoy polernlco del pfanteamiento tradicional de la lucha de fa muier por su liberaci6n

6 '

'estudio estructural de datos en castellano, dando probablemente por resultado un texto de arida lecture, poco uti! para muchas de las personas que hoy se interesan en nuestro pafs por el tema del sexismo llnqiiistico y de la posicion de larnajer en este sistema sociocultural. Siha sido elegida la traduccion de esta obra entre las restantes posibles, es precisamente, por el impacto concienciador que decididamente tiene, as! como por su capacidad de provocaci6n . de estud ios parecidos en nuestro entorno lingGistico.

Y es que en nuestro entorno lingliistico no se ha producido durante la pasada decada esa abundancia relative de bibliografla sobre sexismo lingu lstlco a que antes nos referfarnos, Los especialistas en sociolinquistica han visto ab-

.sorblda su atenclon por otros temas que parecfan mas urgentes, y solo muy esporadicamente-desde la perspectiva de la divulgad6n y del perlodismo-han aparecido artfculos criticando el sexismo ya demasiado evidente del Diccionario de la Real Academia Espanola; en este rnismo plano podrfamos situar tarnhien el libro Lenguaje y discriminacion sexual de Alvaro Garda Meseguer.

Ciertos sectores del feminismo han intentado, sin embargo, decir algo sobre el terna en sus revistas (Dones en Lluita nurns, 13 y 14, por ejernplo), y en sus ultirnas reuniones y encuentros no han faltado ponencias y grupos de estudio sobre mujer y lenguaje. Hay que reconocer, no obstante, que sus aportaciones, aunque de gran fuerza testimonial, tienen todavla bastante camino por recorrer: tienden en principio 0 a la creacion de un lenguaje alternativo especffico de la mujer y a la evaluaci6n de sus obras (10 que quiza se inscriba mas proplamente enel campo Iiterario) 0, por otra parte, intentan practicer activamente la no discrirninacion en los casos mas flagrantes de sexismo en el lenguaje ordinario (Sra./Srta., uso colectivo del masculino en grupos mlxtos, etc.l, Citaremos el libro de Ma-

7

ria Xos€! Queizan, A muller en Galicia, porque es el unlco que conocemos que trate del tema de "a lingua galega e a mulIer", aunqueencuadnlndolo en el contexto mas arnplio de la reivindicaci6n nacional galiega. Tambien el proloqc de Mari Chorda a su reciente traduccion catalana de La Celina de Christiane Rochefort tiene apuntes valiosos en este sentido. Finalmente, y sin pretender que nuestras refsrencias sean exhaustivas, mencionaremos la publicaclon en Barcelona ( y posteriormente en Roma) de los primeros nurneros de una revista elaborada por [as profesoras de lnqles en el extranjero denunciando e! sexisrno de los llbros de texto:

TEFL. A magazine forTeachers of English Foreign Language;,

aunque esto es ya desviarse del tema concreto de mujer y lenguaje, porque el sexismo en los libros de texto y en los contenidos de la ensefianza en general merece y de hecho ha sido objeto ya de estudios propios y detallados.

Una contrlbuclon mas hacia la comprensi6n global de la posici6n de la mujer en nuestra culture, que esta directamente relacionada con el tema del sexisrno linguistico, procede de [a lIamada "crftlca feminista", que es una corriente de crftlca literaria desarrollada en los ultirnos afios por feministas mavorltariarnente franc6fonas, que pretende cuestionar desde premisas fsministas los "elasicos" de las diversas literaturas. Un resumen del estado actual de esta cuestion y una seleccion bibliogrMica han sido publicados par Christiane Makward y Francoise van RossurnGuyo en La critique feministe, elements d une probiemetique; "Revue des Sciences Humaines' [Lille Ill) {1977} p.619-632.

En 10 relativo al aspecto puramente mecanlco de la traducci6n que ahora presentamos de £1 lenguaie y el lugar de la mujer, debernos mencionar que, por razones obvias, .

8

-

no todos los ejemplos del original ingles han, podido ser mantenidcis literalmente en castellano: en las pags ".

ha habido que reelaborarlos con el fin .de que efectlvan:en. te ilustraran las hipotesis corres~ondlen~s •. Por mctlvos

. idos sa han dejado en Ingles los termmos mas.ter I

::S~~ess· '{p~g... - 55.}, . se han elegido las acepclOnes

"solter6n" Y "solterona" para bachelor I spinster (pag. ss.) y se han su pri mi do tres parrafos del texto orl-

ginal, en las pags. respectivamente.

Con elprop6sito de aumentar en 10 poslble I~ utilidad de este libro para el lector de hoy, deseamos flnalmente presentar una sucinta lista de los tftu los publica.dos sobre el tema antes y despues de que esta obra apareclera en los Estados Unidos. Entre ellos mencionaremos aparte la revista Women and Language News, que desde enero d~ 1976 publica ef Departamento de linguistics de la Universidad de Stanford (California 94304).

ARNOLD, June, The Cook and the Carpenter. Houston (Tex.),

1975. F «n N en

BAKER, Robert, "Pricks' and NChjchs'~ A Plea or r_ersons.,

Philosophy and Sex, ed. por Robert Baker y Frederick EllIston.

Buffalo (N .Y.), 1975. .

BARRON, Nancy, Sex~Typed Language: The Production of Grem-

matical Cases, "Acta Socio[ogicalA14 (1~71) 24-:4~' r

BATE, Barbara, Nonsex;st Language Use tn Transition, Journal of

Communication" 28 (1978) 139-149. .

BLAKAR Rolf How Sex-roles are Represented, and Conserved I,n the N~rvegi;n Language, "Oslo University Working Papers In

Linguistics' I;) (1974) " .

BLOOD, Doris, Women'S Speech Characteristics in Cham, ASian

Culture" 3 (1962} 139·143. •

BODINE Ann Androcentrism in Presciptive Grammar: Smgular .

'The;", Se;indefinite "He'" and "He or She", "Language and Society" 4 (1975) 129·146.

9

QUE1ZAN, Maria Xcse, A muller en Galicia. A muller na sociedede gelega. A lingua galega e a muller. (Analisi estructurs! de dous metodos represivos), La Corufia, 1977 ,

REICH, William,et aL,Women~ Graffiti, '~ournal of American Folk lore" [ahril 1977),

REIK, Theodore, Men and Women Speak Different La .

lip ch I' nguages

sy oana vsls" 1·2 (1954) 3-15, .. r

ROSSI, Rosa, Le parole delle donne. Milan, 1979

SACHS, J y LlEB~RMAN, p .. ERIKSON, D .. ' Anatomical and Cultural Determmants of Male and Female Speech en L

A ttlt d . C .' anguage

I ~ es. urrent Trends and Prospects, ed.por Shuy y Fa Id

Washington, 1973. so .

SAPIR, Edward, Male and Female Forms of Speech in Yana en Selected. Writings of Edward Sapir in Language, Culture ~nd Personaflty. Berkeley, 1949,p.206-212.

SCHNEIDE~, Michael, FOSS, Karen, Thought, Sex and Language:

The S~plr-W~orf Hypothesis in the American Women'S Move. rnent, .Bullet~n; Women's Studies in Communication'· 1 (1977) SEX ISM In Ordln~ry Lang~age, en Feminism and Philosophy, ed. por M, Vetterllng-Braggln, FA. Elliston y J E I' h T

(NJ.),19n,p.l05.170, r ngls, otowa

SONTAG, Susan, The Third World of Women "Partisan Review" 40

(1973), . .

STRAI,NCHAMP~, Et,heJ, Our Sexist Language, en Woman in Sexist Society: Studies In Power and Powerlessness ed por V.' ,

G ick B b " ivran

ornrc y ar ara Moran. Nueva York 1971

SVARTENGREN .. "

. : T, ,H riding, The Use of Feminine Gender for

Inantmate Thtngs In American Colloquial Speech "Mod

Sprak" 48 (1954) 261-92, ' erna

THO RdNDE, Barrie, HENLEY, Nancy, Language, and Sex. Difference

an ornmence, Rowlay (Mass}, 1975, •

TH R?T~, ,Emily: How Can a Woman MAN the Barricades?: Or L~ngUls:1C Sexism up against the Wall, 'Women: A Journal f

Liberation" 2 (Fall 1970) , . 0

VOCIChES a~d Words of Women and Men, ed por Cherfs Kramarae

ampaign (III.), 1980. . '

YAGU ELLO, Marina, Les mots et les femmes, Pares, 1979,

Barcelona, octubre de 19aO

MERCE OTERO y Me MILAGROS RIVERA

12

PRO LOGO

Puede observarse la posicion de la mujer en nuestra sociedad desde muchos puntos de vista, obteniendo resultados esclarecedores de todos e/los. Mi prop6sito en este Iibro es ver que podemos eprender sobre la manera en que las mujeres se ven a sf mismas V sobre los presupuestos colectivos en torno a la naturaleza V a la funcion de la mujer, tomando como punta de partida el usa que se hace del lenguaje en nuestra culture, es decir, el lenguaje utilizado por V con referencia a la mujer, Si bien mi especietizecton en lingufstica es raz6n fundamental de mi selecci6n de este angulo en concreto, considera que un estudio de este tipo no requiere justification. EI lenguaje es mas susceptible a la reproducci6n precise sobre el papel y al analisis claro que otras formas de la conducts humana. Si Ie decimos a alguien que ha hecho algo sexists, con frecuencia no sabemos como describir exactamente la eccion para entonces discutir en todos sus sentidos la veracidad del aserto: las pruebse se desvanecen antes de poder estudiarlas. Pero si Ie decimos a alguien: "Hes dicho ... , V eso es insultante para la mujer",: si edmite haber hecho tal etirmsclon, la frase esta ahf y

.es susceptible de detenido ami/isis. Sucede can trecuencie, V asf 10 ha mostrado detalladamente el psicoenelisis, que uno dice casas sin saber que significan; pero el hecho de decirlas indica que pasan en nuestre mente mas casas de las que estamos dispuestos a reconocer conscientemen-

13

de las que estamos dispuestos a reconocer conscientemen_ teo £1 estudio de la manera en que habitual mente hablamos si somas mujeres, 0 hablamos sabre la muier si no 10 somas, nos permitira profundizar en el conocimiento de 10 que sentimos -sobre nosotros 0 sabre las mujeres- mediante el enslists dguroso de 10 que decimos y del modo en que 10 decimos, hasta que en la fase final podamos plenteer y quizei inctuso contestar la pregunta: (Por que 10 he dicho? Es mi intencion, pues, observer algunas de estes euestiones lingii/sticas y ver que es 10 que nos dicen.

Las ideas que Sf} exsminen en este libro son fruto de muchas haras de profunda yesforzada dlscuston y controversia can mucbss personas cuye mendon aquf apenas sirve de mereddo reeonacimiento par 10 que cada una de elias ha eontribuido a mi pensamiento. En primer lugar, en tiempa y en importancia, George Lakaff ha sido mi maestro, consejero y amigo durate muchas affos tanto en 10 lingO/stico como en otros campos; la mayor parte de 10 que se sabre el lenguaje puede remontarse a til. He aprendido tambien mueho de tanto discutir con et actitudes y presupuestos machistas muchas veces durante affos. Probablemente no me hubiera puesto nunca a reflexionar sobre las cuestiones que aqu/ se plantean si £il no me hubiera farzada a defenderme en disputas sobre sexismo lingii /stico,

Tembien han sido de gran ayuda much as de mis colegas y amigos; voy a mencionsr tan solo algunos de elias, aunque otros much as han contribuido tambitin: Charlotte Baker, Wal/ace Chafe, Herb and Eve Clark, Lousie Cherry, Alan Dershawitz, Richard Diebold, James Fox, David Green, Georgia Green, John y Jenny Gumperz, Dell Hymes, Mary Ritchie Key, John y Sally Lawler, Susan Matisoff, James D. McCawley, Michelle Boseldo, John R. Ross, Louis Sass, Julia Stanley, Emily Stoper, Eliza-

14

. Wilson y Philip Zimbardo.

Traugott, Momca .. mo mi agradecimiento al

' expresar aSlmls . u

Deseana d St dy for the Behavioral SCiences ,

S Advance u I

for .. 1971-1972 y en el cuel camp e-

tui mlembro en .. , d I prj.

que e de la investigaei6n y redeccion ~ a

la·mayor part. lib . a la "Nstionel Selene! Faun-

te de este Ira, y .

parque financi6 la preperecion de estos estudios con

la bees G5-38476.

15

El LENGUAJE Y EL LUGAR DE LA MUJER

ROBIN LAKOFF

PARA ANDY

cuye senerecion habra =espero-: superado estos problemas para cuando pueda leer este libra.

PHIMERA PARTE

EL LENGUL\.JE Y EL LUGAR DE LA MUJER

1/INTRODUCCION

EI lenguaje nos utiliza a nosotros tanto como nosotros a 131. De la misma manera que los pensamientos que queremos expresar gu (an nuestra selecci6n de formas de expresi6n, el modo en que percibimos las cosas del mundo real domina nuestra manera de expresarnos sobre esas mismas cosas.: Dos palabras pueden ser sin6nimas en cuanto a su significado, pero se ernpleara una de elias cuando el hablante se sienta dispuesto favorablemente hacia el objeta que indica la palabra, y la otra si su actitud es desfavorable, Hay montones de situaciones parecidas que implican sorpresa, interes u otras reacciones emotivas del hablante hacia 10 que esta diciendo. Par ello, dos personas que hablen de la rnisrna cosa 0 de la misma situaci6n real pueden acabar dando descripciones sin ninguna conexi6n entre sf. EI siguiente ejemplo, bien conocido par otra parte, ilustra tal aserto:

(1) (a) Yo soy tenaz. (b) Eres terco.

(c) Es un cabezota.

17

S1 es pues '

,I I crerto que nuestra scrl ,

rnanza la expresion d actitud hacla el mundo

e nuestros pe '

entonces servirnos de nsarntentos, podemos

d. nuestra conducta r "I'

ragnosticar nuestros sent' , Ingu rsttca para

Im,entos oc It h '

Ya que a menudo podernos t u os acra las cosas

lb . mos mterprst I .

pu lico (como sabe . ar 0 que hacemos en c.

, , muy bien cualq .

m rrurnamenta los ' . Ulera que conozca

, . escrrtos modernos d' .

o mcluso, 10 que percibimos d e pSlcoamilisis)

deseos, d istorsi onando ·b' e, acuerdo con nuestros

, am os segun n

eras, Los datos l'lng'" , uestras convenien

u rsticos e b' .

blanco y negro 0 e b ' , n cam 10, estan ah{ en

D' n gra acion claro ' "

e ahl que, aunque idealmente se , d s e mesqUlvabJes,

otras pruebas adema' d . ria eseable contar con

s e las Ii'" .

fen6menos socioJ6gicos ngu rsticas para ilustrar

mas las unlcas que P~d:~~~es al me~os son estas ultiEsto es especialmente probabl con~egUir con seguridad,

tividad como son ef ' e en areas cargadas de emo-

, , seXlsmo y otr f

dlscnminatoria EI ,as ormas de conducta

, presente libro ' t

desde eJ uso del lengua'e r In, e~ta: pues, aportar

de desigualdad que ,1 p ue?as dlstintlvas de un tipo

, ' segun se reivi d' ,

sociedad: la desiguald d n rca, exrste en nuestra

y las ~e la rnujer. Tra:aree~:ed~as fu~cion:s del hombre usos flngu (sticos pueden d . scubnr que es 10 que los

d I. ectrnos del c '

e as deslqualdads aracter y alcance

s en general' y f' I

se puede hacer algo desd I" , Ina mente, ver si

e e angulo r ., ..

blerna. l Es posible corre ir '" ,~gu tstico del pro-

ef cambio de disparidaJes ~~ 1.~!U~tlcla social medJante a mi parecer que fa' g~ rsticas? Descubriremos

I' .. ,,' rnujer expenment r d" r mgulstlca de dos maneras: en el a a iscrlrninacion

a usar la lengua y en ef d modo en que Ie enseftan

del lenguaje fa tr~ta a ella ~~b 0 e~ que el uso colectivo

a relegar a fa mujer ' , os tienden, como veremos

a ciertas funcl I

la de objeto sexual y la de cri lanes subordinadas:

b " e cnada V po II .

ras siqnifican una cosa r das reo crertas palaap rca as al homhre y otra apli-

18

a la mujer, no pudiendose pronosticar la diferencia maSque relacionandola can las distintas funciones que 105 sexos desempefian en la sociedad.

LoS datos en que apoyo mis reivindicaciones son fruto

prind palmentede Tnfrospecci6n, He examinado rni propia habla Y la de los que me rodean y he hecho uso de mis propias intuiciones al analizarlas. Tarnbien me he servido de los medios de comunicacion: en cierta medida, el habla que se oye, por ejernplo , en los anuncios 0 en las comedia~ televisivas refleja el lenguaje de la comunidad de telespectadores; si no 10 hlciera (no necesariamente como replica literal sino tal vez como reflejo del modo en que el publico se autoconcibe 0 desearfa ser), no tendda exito. Los socioloqos, antropologos 0 etn610905 habituados a 10 que ellos consideran tecnicas de recopiladon de datos a prueba de errores, tales como la qrabacion de conversaciones al azar, arquiran tal vez que estos metodos introspectivos pueden dar lugar a resultados dudosos. Sin embargo, hay que recordar que cuelquier procedimiento es hasta cierto punto introspectivo: es el recopilador el que al fin de cuentas tiene que analizar sus datos, Uno tiene necesariamente que seleccionar un sec' tor de la poolaclon con el que trabajar: el sector culto, blanco, de clase media con que laautora del libro se identifica, z es menos digno de estudio que cualquier otro? Y, finalmente, queda la cuesti6n puramente practice: la conversaci6n espontanea tendril que prolongrarse durante bastante tiempo, Y et investigador tendra que tener much isima suerte para Ilegar a conseguir pruebas que demuestren una hipotesis concreta, por ejemplo , la que dice que haysexismo en el lenguaje, 0 que no hay sexismo en el lenguaje, Si queremos obtener muestras suficientes de datos analizab les, tendremos que sonsacarselos artificialmente a alguien; yo por mi parte propongo que soy tan buena fuente artificial de datos como cual-

quier otra,

No pretendo sugerir con estas defensas que los resultados 0 la metodolog(a que presento sean ni definitivos ni perfectos. Los queintento es sugerir una aproximaci6n

posible al problema, un conjunto de hechos. Opine ciertamente que la rnavorra de mis afirmaciones son validas para la mayor parte de los angloparlantes; y que,de hecho;: muchas de elias pueden ser, mutatis mutandis, universales. Pero aunque este estudioes representativo unicarnente del lenguaje de una fracci6n de la comunidad, slque siendo uti! por indicar l ineas de futura investlqaclon en este campo, por aportar bases para la cornparacion, asf como un punto de partida para otros estudios, un medio de descubrir que es y que no as universal en los datos, y por que. Es decir, presento 10 que sigue no como la ultimp palabra sobre el tema del sexismo en el lenguaje -ni mucho menos- sino como incitaci6na futuros estudios.

Si una nina "habla groseramente", camo un nino, se vera normalmente marginada, la refiiran 0 se burlarim de ella. De esta manera, la sociedad, representada par los padres y amigos de la nina, la mantiene araya, la mantiene en su lugar. En muchos de sus aspectos, este proceso de socializaci6n es inofensivo y a menudo necesario; pero en este caso concreto -Ia ensefianza a las nifias pequefias de usos lingu isticos especiales- plantea serios problemas, a pesar de que los ensefisntes quiza no sean conscientes de ella. Si la nina aprende bien la leccion, la sociedad no la premiere can la plena aceptacion en sus filas; por el contrario, la adquisicion de esteestilo de lenguaje sera uti lizada par otros mas tarde como excusa para mantenerla en posicion degradada, para negarse a considerarla seriamente como ser humano. Par su manera de hablar, esa nina ahora hecha mujer sera acusada de incapacidad de hablar con precision 0 de expresarse con riqor,

20

Sin duda, el parrafo precedente ofrece una descripcion muy simplificada del proceso de aprendizaje de la lengua en la sociedad norteamericana. Mas que decir que desde el principio el nino y la nina aprenden dos rnaneras distintas de hablar,creo; por mis observaciones y por referencias ajenas, que el proceso es mas complicado. La influencia dominante en la vida de la mayorfa de los nifios y nifias menores de cinco aries es la de la madre y la de otras mujeres; en consecuencia, es probable que tanto los ninos como las nifias aprendan como primera lengua el "Ienguaje de las mujeres".(He sabido que en el Jap6n loariifios de ambos sex os emplean partfculas propias de mujeres hasta aproximadamente los cinco afios: a partir de entonces los nirios son objeto de burla si las usan y as f aprenden enseguida a aband on arlas.) AI hacerse mayo res, los nifios especialmente atraviesan un per Iodo de vulgaridad en el hablar, sequn 10 explica Spack entre otros, Esta fase tiende probablemente a ser reprimida en la nina con mas fuerza que en el nino, en el cual los pad res parecen encontrarla con frecuencia mas graciosa que of ens iva. AI lIegar a la edad de dlez afios mas 0 menos, cuando los nifios se separan en grupos de iguales del misrno sexo, esos dos lenguajes estan ya presentes, sequn he podido deducir de mis observaciones y de rnis recuerdos. Sin embargo, 10 que parece haber ocurrido es que los nifios han olvidado su forma originaria de expresion y han adoptado otras formas nuevas, mientras que las nifias conservan sus viejas maneras de hablar. (Habrfa que preguntarse si esto esta de alguna manera relacionado con el hecho frecuentemente observado de que los nifios innovan mucho mas en sus juegos que las niiias.) Obviamente, el resultado final es el rnismo, cualquiera que sea la interpretacion.

21

La nina se ve pues condenada tanto si hace como si se abstiene. Si se niega a hablar como una senorita, sa ve sujeta a burlas y ala critica de ser poco femenina; si aprende, se ve ridiculizada como incapaz de pensar con claridad, incapaz de participar en una discuslon seria, en cier. to sentido incluso como inferior a 10 propiamente huma-

no. Estas dos opciones que tiene una mujer: ser 0 rnenes que mujer 0 menos que persona, son extremamente dolorosas.

Se puede objetar a este punto que estoy exagerando el caso contra el lenguaje femenino, ya que la mavona de las mujeres que Ilegan a la Universidad aprenden a pasar del lenguaje femenino al neutro en circunstancias adecuadas (en clase, al hablar con los profesores, en entrevistas de trabajo y similares). Pero creo que esta objecion descuida una serie de problemas. En primer lugar, 5i la nina tiene que aprender dos dialectos, pasa de hecho a ser bilinque, Como muchos bilinques, no Ilegara quiza nunca a dominar ninguna de las dos lenguas; aunque domine ambas suficientemente para la rnavorfa de sus necesidades, puede que no se sienta nunca realmente a gusto con ninguna de elias y no sepa nunca con seguridad si usa la que tiene que usar con una persona 0 en una situacion determinadas. Para pasar de una lengua aotra hay que ser especial mente consciente de los matices de las situaciones sociales y estar alerta a posibles censures. Puede ser que la energfa extra que (conscientemente 0 de otra manera) se gasta en este

juego, sea enerqfa desviada de tareas mas creativas, y que ello impida a la mujer expresarse tan correcta, plena y libremente como hubiera podido en otras circunstancias. Por tanto, si una chica sabe que un profesor acoqera favorablemente comentarios que suenen abjetivos, cientfficos y carentes de emotividad, se sentira sin duda tentada a utilizer en clase 0 en una conferencia un lenguaje neutro. Pero si sabe que, como hombre, reacclonara mas positi-

22

vamente hacia ella a otros niveles si emplea el lenguaje femenino y suena afectada y mujerit, ina se serrtira confusa y fuertemente atrafda en dos sentidos al mismo tiernpo? Se observa a menudo que la mujer participa menos que el hombre en las discusiones en clase; quiza esta indecisi6n lingufstlc8Sea unade las causas. (Dicho sea de paso, esto no es cierto en mis clases).

Hesultara pues que el efecto general del "Ienquaje femenino" -entendido como lenguaje usado unicamente por la mujer y como lenguaje utilizado sola mente para referirse a la mujer- es el siguiente: ahoga la identidad personal de la mujer al negarle los medios con que expresarse resueltamente, y fomenta en ella expresionesque sugieren trivialidad en el contenido e inseguridad sobre el mismo. Y, cuando se habla de una mujer, se la trata como un objeto -sexual 0 de otro tipo- pero nunca como persona serla de opiniones independientes. Naturalmente, hay en nuestra sociedad otras formas de conducta que tienen el mismo prop6sito; pero estes fen6menos aparecen particularmente claros en 10 I"ingufstico.

EI efecto que en ultimo terrnlno tienen estasdiscrepancias es que a la mujer se Ie niega sisternaticarnente el acceso al poder con la excusa de que no es capaz de ejercerlo, tal como demuestran su comportamiento lingu fstico y otros aspectos de su conducta; y 10 ir6nico de todo esto es que a las mujeres se les haee creer que merecen semejante trato a causa de fa insuficiencia de su inteligencia y/o de su educaci6n. Pero la realidad es que, precisamente porque la mujer ha aprendido su leccion tan bien, sufre mas tarde semejante discriminaci6n. {Estasituaci6n es sin duda cierta de alguna manera para tados los grupos marginados: el hombre blanco de origen anqlosejon crea la norma y parece esperar de otros grupos que la respeten pero sin adoptarla, es decir, han de "quedarse en su lugar".}

23

Me qustarfa explicar ahora detalladamente algunos ejemplos concretos de los fen6menos lingu Isticos que he descrito hasta aqufen terminos generales. Deseo hablar en primer lugar de como ellenguaje de la mujer difiere del lenguaje del hombre; V, seguidamente, tratar de una serie de casos en que queda claro que se discrimina a la rnujer (par 10 general inconscientemente) con el lenguaje que todo e! munda usa. Creoque quedara claro en este analisis que ambos fen6menos reflejan un intense prejulclo en nuestra cultura (V ciertamente en todas las culturas de que tengo noticia) contra la concesi6n a la mujer de pleno estatus como criatura racional V como individuo par derecho propio. V, en ultimo lugar, hablare brevemente de 10 que se podrfa hacer V quiza tarnbien de 10 que no se deberfa hacer para mejorar la situaci6n.

24

2/ HABLAR COMO UNA SENORITA

EI "Ienguaje femenino" aparece en inqles en todos los niveles de la qramatica. Hav diferencias en la seleccion V frecuencia del vocabulario; en las situaciones en que se emplean ciertas reg las de sintaxis; en la entonaci6n V en otros esquemas suprasegmentales. Como ejemplo de d iferencias en el vocabulario, imaginemos a un hombre y a una mujer mirando la misma pared, pintada en un tono rosado del morado.

La mujer puede decir (2):

(2) La pared es de color malva,

sin causar en nadie una irnpresion especial 5610 par las palabras escogidas; pero si el hombre dijera (2), se podrra muy bien afirmar que estaba imitando sarcasticarnente a la mujer, 0 que era un homosexual 0 un decorador. La mujer hace, pues, distinciones mas precisas que el hombre al referirse a los colores; palabras como beige, crudo, aguamarina, lavanda, etc. pasan desapercibidas en el vocabulario activo de una mujer, pero estan .ausentes en el de la mayorfa de los hombres. Yo he visto a un hombre incapaz de contenerse la risa en una discusi6n entre otras dos person~s sabre si la sobrecubierta de un libra deb ia calificarse de "Iavanda" a "malva". A los hombres les parecen cornices tales discusiones porque consideran que el problema es trivial e irrelevante para el rnundo real.

25

Podemos preguntarnos por que la distincion de colores es importante para la mujer y no para el hombre. Nos da un indicio el modo en que en nuestra sociedad muchos hombres consideran otros temas "pecos mundanos", tales como el refinamiento cultural 0 la Iglesia, en su calidad de ajenos al mundo del trabajo masculino y por tanto 'relegados a las mujeres y a hombres cuya virilidad no esta libre de sospecha, EI hombre tiende a dejar para la mujer cosas que 0 no Ie interesan 0 no afectan a su ego. Entre estas esta la distinci6n precisa de los colores. Podemos rehacer este punto diciendo que,como de la mujer no se esperan decisiones sobre asuntos importantes tales como que oficio ejercer, se les relega a decisiones banales para apaciguarlas. Uno de estos calmantes es decidir si un color ha de Ilamarse "lavanda" 0 "rnalva".

Si se adrnite que esta disparidad lexica refleja una desigualdad social en la posicion de 1a mujer, puede uno plantearse la manera de resolverla. Ciertamente, no se podr Ia recomendar con seriedad que se legisle contra el usa de los terrnlnos "malva" y "lavanda" por parte de las rnujeres, 0 se obligue a los hombres aprender a emplearlos. Lo unico que podemos hacer es dar a la mujer la oportunidad de tornar parte en las decisiones lrnportantes de la vida.

Aparte de terrninos concretos del vocabulario como los nombres -de color, hallamos d iferencias entre el habla del hombre y la de la mujer en el uso de particulas que los qrarnaticos definen a menudo como "vac (as de sentido". Es posible que no se refieran a nada, pero estanlejos de carecer de sentido: definen el contexto social de una expresion, indican la relaci6n que siente el hablante entre Sl mismo yel oyente, entre si y 10 que esta diciendo.

Como experimento, se podrfa presentar a un grupo de hablantes - nativos de ingles de Norteamerica parejas de frases ldenticas sintacticarnente y en cuanto a los refe-

26

rentes sernanticos, pero d istintas en cuanto a la part icula "vac ia de significado" elegida, y -preguntarles CUcH habia sido dicha por un hombre, cual por una mujer. Por eiernplo:

(3) (a) Vaya por Dios, has vuelto a meter la crema de cacahuete en el frigorifico.

{bi --Mierda~ has vuelto a meter la crerna de cacahuete en el frigorifico.

Es facil adivinar que la primera frase vendrta clasificada como "Ienguaje fernen ino " y la segunda como "lenguaje masculino." Es cierto que muchas mujeres que se precian empiezana ser capaces de decir en publico frases como (3) (b) sin titubear, pero este es un cambio relativamente reciente y, aunque probablemente la mayor parte de la clase media norteamericana consentira el uso de (b) por los hombres, sigue rechazando su uso por las mujeres'- (Val- 9a destacar, de pasada, que hay cada vez mas mujeres que utilizan el lenguaje de los hombres, si bien estes no adoptan el lenguaje de aquellas, excepci6n hecha de los que no aceptan la imagen masculina norteamericana [ los homosexuales, por ejernplo J. Estoes pareeido al heeho de que la mujer busque empleos antes propios del hombre pero sean pecos los hombres que suefien en convertirs~ en secretarias 0 en amas de casa. EI lenguaje del qrupo privilectaoo, del grupo que tiene el poder, junto con su conducta no lingu (stica, suelen ser adoptados por el otro grupo, y no viceversa. De todas maneras, resulta innecesario afirmar que las interjecciones mas "fuertes" estan reservadas a los hombres, y las mas "debiles" a las mujeres.)

Podemos analizar ahora quees 10 que queremos deeir con "mas fuertes" y "mas debiles" hablando de interjeeciones. (Si estas partfculas carecieran efectivamente de significado, no sedan unas mas fuertes que otras.) La diferencia entre usar "Mierda" (o "rnaldita sea" u otras muchas) y usar "[vaya par Dios!", 0 iay Senor!" 0

27

"-ianda va!" radica en la intensidad con que se dice 10 que se siente: qulza incluso la selecclon de la partfcula esta en funcion 'de la intensidad con que uno se permite opinar sobre algo, de manera que la fuerza emotiva que se t_ransmite con la frase corresponde a la fuerza de la partfcula:

De ah ( que en una situacion verdaderamente seria, el uso de part (culas "banalizadoras" (es decir, "femeni nas") resulte cornice 0, en cualquier caso, sea extrema mente inadecuado. (Siguiendo la practice ling(i(stica corriente, utillzare en esta obra un asterisco (*)para marcar una frase que es inadecuada en alglln sentido, sea por error slntactico 0 por emplearse en un contexto social incorrecto.)

(4) (a) * IAndal-rne esta ardiendo el pelo.

(b) * iVaya por Dios!, lha secuestrado al nino?

De nlfias, las mujeres suelen ser alentadas a convertirse en "senoritas." Las senoritas no gritan tan estruendosamente como los nifios de su edad, y son castigadas can mayor severidad por sus accesos de c6lera 0 por. su mal genio. Del nino' se espera entusiasmo y por tanto se Ie tolera: de la nina se esperan docilidad y resignacion. Tend:mos a perdonar en el hombre golpes de mal genio que no tolerar(amos en una mujer: a la mujer se Ie permite que fastidie y se queje, pero solamente el hombre puede montar en c6lera. Se aduce a veces que hay una base bio- 16gica que justifica esta diferencia de conducta, aunque en mi opinion no hay pruebas concluyentes que demuestren que las tempranas diferencias de conducta que se observan no sean consecuencia de un trato muy distinto dado desde el nacimiento a los nlfios de ambos sexos. Sin duda, el uso de partfculas distintas par el hombre y par la mujer es un rasgo aprendido, que una vez mas refleja diferencias no linqufsticas , y que tarnbien de nuevo sefiala la desigualdad existente entre el trato y las

28

esperanzas que la sociedad deposita en el hombre, y el trato que da a ls mujer. AI permitir al hombre medias de expresi6n mas solidos que los accesibles a la mujer, se reafirma su postura de poder en el mundo real; pues no hay duda de que escuchamos con mas atencion al que expresa conmas vigor y rigidez sus oplniones, mientras apenas tomaremos en serio al orador que, por el motivo que seal resulta incapaz de definir can rigor sus opiniones. Naturalmente, [a capacidad de emplear partrculas fuertes como "rnierda" 0 -"maldita sea" es contingente a la desigualdad que existe, y no su causa, Pero una vez mas un uso lingu Istico aparentemente accidental sugiere que a la mujer se Ie niega la igualdad en parte par motivos lingufsticos, y que el anelisis del lenguaje apunta precisa-

'mente hacia un area en la que esa desigualdad existe.

Adernas, si a alguien se le deja expresar sus emociones Y, en consecuencia, las expresa, los dernas podran bien ver en EH un individuo por derecho propio, cosa que no podrian si nunca exteriorlzara sus emociones. Una vez mas, pues, la conducta que una mujer aprende a considerar "correcta" imposibilita que se la tome en serio en tantoque indivlduo, siendo precisamente considerada esa conducta "corrscta' y necesaria para la mujer porque la sociedad no la considers a ella seriamente como individuo,

Existen disparidades simi lares en otros sectores del vocabulario. Hay, por ejernplo, un grupo de adjetivos que, adernas de su significado concreto y literal, tienen otro uso: el indicar la aprobacion 0 adrniracion del habJante hacia algo. Algunos de estos adjetivos son neutros en cuantoal sexo del hablante,es decir, pueden emplearlos tanto los hombres como las mujeres. Pero hay otros que en su uso figurado parecen estar arnpliarnente relegados al lenguaje de la mujer. Una lista representativa de ambos tipos es la siguiente:

29

neutro

5610 mujeres

magnIfico tremendo fresco bonito

encantador lindo

dulce primoroso divino

Como ocurrfa con las denominaciones de col ores 0 las interjecciones, la introm lsion de un hombre en la col~';lna de la mujer puede acarrearle un deterioro de su reputacron aunque en este caso la mujer puede utilizar libremente los terminos neutros. Pero no debe deducirse de esto que la mujer no corra nlnqun riesgo smpleando los ~erm!nos calificados como "femeninos". Cuando la rnujer tiene opci6n entre los terminos neutros y los propiamente femeninos, opci6n que no tiene el hombre, puede avanza.r sugerencias muy distintas sobre su personaHd.ad y s~ OPIni6n sobre el tema si elige palabras de la pnmera lista 0 sl prefiere las de la segunda.

(5) '(a) iQue magn ffica idea!

(b) iQue encantadora idea!

En mi opinion, una mujer puede usar (a) en condiciones apropiadas; perc (b) es mas restringido. Probable~ente, su uso es adecuado unlcamente (incluso para el trpo de hablante en quien es normal) cuando este piensa que la idea a que alude es esencialmente frfvola, trivial 0 intrascendente para el resto del mundo, es decir, cuand? no es mas que una gracia para la que esta hablando. Imagmem.~sr pues, a una mujer ejecutivo de publicidad en una :eunlon de trabajo sobre su especialidad. Por muy femenlna ~~e sea, es mucho mas probable que exprese su aprobacion

. con (5) (a) que con (b); esta ultima provocarla sorpresa . y la reaccion: "Esto es 10 que nos pasa por tener a una

30

mujer al frente de la empress."

Por otra parte, supongamos que un amigo sugiere a esta misma mujer que Ie tina el pelo al perro de un tone a juego con el mechero. En este case, la sugerencia Ie afecta exclusivamente a ella y a la irnpresion que causers sobreTos dernas. En este caso, podrfa emplear (b), del "lenquaje femenino". La eleccion no es pues realmente libre; terminos limitados al lenguaje femenino sugieren que los conceptos a que se aplican no son importantes al mundo real de influencia y poder (masculines).

Puede tarnbien pensarse que existan terminos analoqos accesibles a los hombres, terminos que indiquen aprobacion de 10 banal, 10 personal; que expresen aprobaci6n segun los terrninos de la reacci6n emocional personal, y no calculando la probable reacci6n general. Pareee que efectivamente existe una palabra de este tipo: es [a invenci6n hippie "groovy", que parece tener casi todas las "magnifico" y "tremendo", con la (mica excepci6n de que no marca al hablante como feme nino 0 afeminado.

(6) (a) Es una acerfa tremenda.

(b) * Es una acerfa lindfsima (en boca de un hombre)

(c) Es una acerfa "groovy".

En mi opinion, es significativo que esta palabra la introdujeran los hippies y que, en su uso normal y no sarcasnco. la empleen principalmente quienes han aceptado los valores de aquellos, Ocupa lugar importante entre estos valores el rechazo de la etica protestante del traba[o, Para los hippies, son tarnbien dlgnas de consideracion las cosas que no sirven para hacer dinero ni tienen inffuencia en la estructura de poder. Los hippies viven alejados de las actividades del mundo real igual que las mujeres, aunque en el primer caso sea resultado de su

31

libre decision, mientras que esto no es indiscutibfemente cierto en ef caso de Ia mujer. Ambos grupos pueden exprear suaprobacion de un modo personal, aunque 10 hagan arrlesqandose a perder su credibilidad entre los miembros de las estructuras de poder. Tarnbien es cierto segu n a Igunos, que los ingleses de clase alta pueden usa; las palabras que he clasificado en la columna "fernenina" as! como nombres de color yotras que hemos definido como propias de la rnujer, sin despertar sospechas sobre su masculinidad entre otros hablantes del mismo dialecto. (Esto no ocurre , sin embargo, entre los britanicos de class baia.) La causa puede ser que no tienen necesariamente que ~~hibir su adscripclon a fa etica del trabajo: pueden perm It I rse ser a aparentar que son caballeros ociosos interesados en variedad de objetivos pero no realmente ir:np!ica~os en cuestiones mundanas (pollticas 0 de negoCI os). Sl n caer en desgracia dentro de su cui tura. Esta situaci6n es bastante parecida a la posicion de la mujer en la clase media norteamericana, por 10 que no debe extrafiarnos que estos terrninos especiales puedan ser utilizados par ambos grupos. EI hecho apunta claramente hacia una conclusion mas general. Estas palabras no son

basicarnente, "ferneninas": sino mas bien indican "falto de compromiso", "sin poder." Puede suponerse que cualquier grupo social que responda a estes calificativos ernpleara tales palabras; a menudo se les considera "femeninas", "no masculinas", porque las mujeres son el grupo "no cornprornetido" y"sin poder" por excelencia.

()tro grupo que, al menos en apariencia, se ha retirado de la carrera hacia el poder y hacia el dinero es el de los profesores universitarios.Con frecuencla son considerados por otros grupos corno analoqos en cierta rnedida a las mujeres: no trabajan realmente, sino son mantenidos par otros mientras S8 dedican a frfvolos objetivos que no cuentan de hecho en el mundo real, etc. La vivienda suburbana 32

halla su reflejo en la torre de marfi1: en ambas esta uno supuestamente protegido de la dura realidad, Por ello no extrafia demasiado que muchos hombres dedicados a la universidad (especialmente los que emulan normas britanlcas) violen muchas de estas reglas sacrosantas que acabo de presentar: usan can frecuencia el "Ienguaje fernenino'", Entreettos, esto no es motivo de rid (culo. Pero a un camionero Ie resultara claramente cornlco oir decir a un profesor: "iQue lindo sombrero!", especialmente porque confirms SU idea estereotipada de los profesores como esterl les esnobs.

Si dejamos el lexica y nos adentramos en la sintaxis veremos que el habla de la mujer es tambien peculia; sinta.cticamente. Que yo sepa, no hay en inqles ninguna regia sintactica que puedan emp1ear exclusivamente las mujeres. Pero hay cuando menos una que la mujer utiliza can mas frecuencia en la conversaci6n que el hombre. (Lo cual indica, naturalmente,· que el contexto social dicta en parte la aplicabilidad de las normas sintacticas entendiendo por contexto la respectiva posicion social del hablante y del oyente y la irnpresion que uno intente causar sobre el otro.) Esta regia es la de la formaci6n de interrogativas formales 1.

En inqles, tanto en su uso como en su forma sintactica una interrogativa formal esta a media camino entre una aflrrnacion y una interrogativa cuva respuestasea s fino; es menos claramente afirmativa que la primera pero mas resuelta que la segunda. Sa emplea por tanto en ciertos contextos: no en los que requerirran una afirrnacion ni

- ,

en los que se asperar ia una respuesta sf/no, sino en situa-

clones intermedias entre ambos.

Se hace una afirmaci6n cuando se tiene confianza en el proplo conoci miento y la seguridad de que la afirrnacion sera ere fda; se hace una pregunta cuando se carece de cierlos conoclmlentos y se considera que la laguna sera subsa-

Ver Nota en pag. 80

33

nada por una respuesta del interlocutor, Una interrogativa formal, por su caracter intermedio entre ambas, se emplea cuando el hablante pretende afirmar algo pero carece de ~Iena :onfianza en la veracidad de su pretension. As{ pues

~~d~; ,

(7) iEsta aquf John?

no me extranara que se me responda "no" P , dl

, ero sligo:

(8) John esta aquI,lverdad?

es muy probable que vaya en busea de un

afirmaf a respuesta

Iva, . ~sperando linicamente su confirmacion co

tPaarte de rru lOterlocutor, Espero, no obstante, una respues~

r como en ef caso de una .

( pregunta normal' pero ten 0

o creo tener! conocimientos suficientes para ~redecir e~a

resP~,esta casi tanto como si se tratara d . ,

macron, Una interrogativa formal puede e una, simple afir-

fi . I . pues Interpretarse

c~mo ~~a a IrmaClOn carente de la suposici6n d

aflrmaClon v· ,e que esa

, a, a ser crelda por el interlocutor: sa deja

una v ra d~ salld,a, como en las preguntas, La interrogativa

formal deja al Interlocutor la posibHidad de n ta d·

acue d I '. I 0 es r e

. r 0 con a opinIOn del hablante,

, rlay situaci~nes e.n que este tloo de pregunta es legl tfn;O, en ?caslOne~ Incluso la linica posibiljdad legitima ASI, por ejemolo. 51 he visto a/go vagamente y tengo m f:

v.~s para creer que mi interlocutor estaba en 0 I

Cion, puedo decir: mejor posi-

(9) No lIe.vaba las gafas. Se ha quedado en la tercera base. l verdad>.

Notamos que en .

ocesronss se emp/ea una interrogativa

formal cuando tanto el hablante Como el oyente saben ya

la respuesta, respuesta que no requiere confirmacion Un~ de estes situaciones se da cuando el habtante int ta abnr la conversaci6n mediante cosas sebldas: en a

~ ,

(10) Hace calor aqu I, lverdad?

Normalmente cuando se habla de sentlmientos u opiniones personales, el hablante es el unlco capacitado para saber la respuesta adecuada. En sentido estricto , es superfluo hacer preguntas sobre las propias opiniones. Frases como (11) resultari general mente rid feulas:

(11 f *-Me duele la cabeza, lverdad?

Pero existen sin embargo casos en Que se busea corroboracion de las opiniones del hablante, y no de sus percepclones, como por ejemplo (12):

(12) Es horrible como estan subiendo los precios, lverdad?

Aunque una frase como esta puede sin duda interpretarse de otras maneras, una posibilidad es que e! hablante tenga en lacabeza una respuesta eoncreta _"SIH 0 "no"perc se resista a expresarla abiertamente. Tengo la impresion, aunque carezeo de pruebas estad [sticas preclsas,

. de que este tipo de preguntas las plantean mas facilmente las mujeres que los hombres. Si esto es cierto, la que se debe?

Este tipo de frases proporciona al hablante una manera de evitarel cornpromiso y por tanto el conflieto con su interlocutor. EI problema es que, cornportandose asf, el hablante puede tarnblen dar la irnpreslon de no estar realmente seguro de SI rnlsrno, de buscar la conflrmacion del interlocutor, de no tener incluso opiniones propias. Esta ultima critica es una que se hace con frecuencia a la mujer. Hay que preguntarse en que medida refleja un uso

. de la lengua que Ie ITa side impuesto a la mujer desde sus primeros afios.

Estaen relacion con este uso especial de una regia sintactica una diferencia bastante extendida, perceptible en los modos de entonacion de la mujer 1, Hay un modelo

Ver Nota en psg, 80

35

peculiar de entonacion de la frase, que en ingles se da que yo sepa s610 entre mujeres, que tiene la forma de respuesta declarativa a una pregunta y se usa como tal, nero que lIeva la inflexi6n creciente tfpica de la pregunta directs,

y es al mismo tiempo decididamente vacilante. Er efecto es aparentar quese busca confirmacion, cuando alrnismo tiempo puede ser ef hablante el unico que posee la infor-

macion pertinente. .

(13) (a) (b)

lCuando estara preparada la cena? Oh ... lhacia las seis ... ?

Parece como sl (b) estuvlera dictendo: "A las sels,si te . parece bien, si estas de acuerdo." (a) se ve as( en la neeesidad de tener que dar la eonfirmacion, y (,.,) suena inseguro. Tenemos aqu( un easo de repugnancia a expresar una opinion llevado hasta el extremo. Una eonsecueneia probable es que se Ilegue a considerar que modos de expresi6n de este tipo reflejan algo pronto del caracter y eontribuyan a no tornar en serio a la mujer V a no conflarle a utenticas responsabil idades porque "es i ncapaz de decidirse" y "no esta segura de s! misma." Yaqui vemos una vez mas como la gente juzga a los dernas sobre fa base de una conducta lingu (stica superficial que puede no tener nada que ver con su autentico caracter, pero que ha sido impuesta en la hablante bajo pen a de una castigo peor que el de no ser tomada en serio.

Probablemente, estas . earacter(sticas son parte del hecho general reconocido de que el habla de fa mujer resulta mucho mas "cortes" que fa del hombre. Un aspecto de esa cortes (a acaba de ser descrito: dejar abierta una decision, no lmponer a nadia tu opinion, tu punto de vista, tus reivindicaciones. De este modo, una i'lterrogativa formal es una especie de afirmaci6n cortes que no obliga al oyente a estar de acuerdo 0 a creer en 10 que se Ie dice. Un ruego puede ser en ests mlsmo sentido una .orden cortes, ya que no exige abiertamente obedieneia

36

sino que sugiere mas bien que se Ie haga un favor al hablante. Una orden (en imperativo) express la suposicion (frecuentements descortss) de que el hablante esta en posicion mas elevada que el oyente, implicando con ella

. el derecho a forzar su cumplimento, mientras q.ue un ruego deja la decisi on en manos del ovente. (Lo rrusmo ocurre can lassuqerencias: aqui, la implicaci?n n~ es que el oyentaeste en peligro s! no hace caso, srno slmplem~~~e que se aleqrara silo hace. De nuevo depende la d~clslon del oyente, y par ello es mas cortes una suqerencra que una orden.) Cuantas mas partfculas hava en la fr~se re;orzando la idea de que se trata de un ruego, mas cortes sera el resultado. Las frases de (14) ilustran estos puntos: (14) (a) es una orden, (b) y (c) ruegos, y (d) V (e) son ruegos compuestos 3'

(14) (a) (b) (c) (d) (e)

Cierra lapuerta.

Par favor, eierra la puerta. lCerraras la puerta?

lCerraras la puerta, par favor? lNo podrlas cerrar la puerta?

Voy a explicar prirnero par que considero (e) ruego compuesto. (Unafrase como ,No podrfas, por fav?r, cerrar la puerta? serla un ruego comp,uesta ?O~ partida dable.) Una frase como (14) (e) esta sema,~tlcar;tente

erca de "L Estas d ispuesto a cerrar la puerta? Segun las ~ormas corrientes de la conversaclon edueada, recon~cer que estes dispuesto equivale a hacer 10 que se te pide, Par tanto, esta pregunta aparente funciona. com,o. ~uego, dejando la decision en manos de la buena dl~p.OSJc.lon ~el oyente. Construirla como una pregunta posttrva irnplica

ue se espera una respuesta afirmativa. La frase (14) (d) ~s mas cortes que (h) 0 (c) porque combina ambas: por favor indica que accedes a hacer algo por :1 habl~~~e, y el futuro verbal sugiere que el oyente tomara la declsI_on final. Si, por otra parte, la frase se enuncia en naqatrvo

Ver Nota en pag. 80

37

como en (14) (e), el hablante parece sugerir que muy probable.mente la respuesta sera negativ C

I a. orno se pre-

supone q~e e o~ente queda mas Iibre de negarse, (14) (e)

resulta mas cortes que (14) (e) 0 (d)' (e) (d)

oyente con ·Ia responsabifidad de una n~g~til~ cos~~~~n n~

hace (e). ,

Con~iderados ~stos hechos, es posible percibir la conexlon ent:e~ rnterrogatlvas formales, 6rdenes formafes y otras ,petlclone~. En todos estos casos, el hablante se inhibe del compromlso ~ue implicar(a una afirmaci6n 0 una negaci6n. Y cuanto mas se c?mpliquen las peticiones, mas propias resultan def lenqua]e femenino y menos del masculino.

~~a f~~se que emp ieza por HPodrras por favor (sin especial In enst ad e~ p_or favor) me parece a m f al menos que tiene

un tono decldldamente poco masculino A las nif I

ensefia a hablar como senoritas a habta~ e nrhnas se ~s do ' ., , n muc os sentl-

s ~as cortesmente que los ninos 0 los hombres

la r~zo~ para hacer. esto es que la cortes(a implies la ~: senora e asertos visorosos. y et len uai f . , hecho para evitar la expre~i6n de asert09s a~e ememno esta

v'gorasos.

38

3/ HABLANDO DE MUJERES.

Nos hemos lirnitado hasta ahora a un aspecto del problema de la mujer y la lengua ·inglesa: la manera en que las mujeres perjudican su propia causa con el usa que' hacen de la lengua. Pera es igualmente cierto que otros (y tarnbien las mismas rnujeres) provocan este estado de cosas can su modo de hablar de la mujer. Co": frecuencia ocurre que una palabra que se puede atribuir tanto al hombre como a la mujer (y quiza incluso a las cosas) asume, cuando se aplica a la rnujer, un significado especial que por implicaci6n (mas que por afirmaci6n directa) results envilicedor para las mujeres como grupo.

Cliando una palabra adquiere connotaciones negativas por su asociacion con cosas desagradables 0 vergonzantes, la gente tiende a buscar sustitutos que no hagan tan mal efecto. es decir, eufemismos. Sin embargo, la actitud bacia . el referente iniclal noha cambiado al carnbiar el nombre, por 10 que ocurre entonces que la nueva palabra adquiere esas connotaciones negativas y hay que buscar un nuevo eufemismo. Es claramente posible localizar areas de especial tension 0 incomodidad psicoloqicas =areas en que la cultura siente dificultades- mediante la selecci6n minuciosa de objetos que han provocado la acumulaci6n en su seno de numerosos eufemismos. Un ejemplo evidente es el referido a las varias palabras que sirven para nombrar el util dornestico en que se eliminan los residuos hu-

39

:a~ao:: retr:-ete,servicio, excusado, water, urinario, cuarto no, cuarto de aseo, etc.

ueEn el h caso ,de las mujeres, puede resultar alentador ver

q no a~ nqueza de eufemismos; pero desanirna obser-

var que extste y muv v] I .

"mu] " E·· I ' , VIVO a menos un eufemismo de

er. s e termmo "senora" ,

tuyendo a" ' " ' que parece estar SUStl-

, mUJer en much os contextos, Donde exlsrsn

~:~s, tlensn connotaciones distintas; donde existe sote uno, suele haber una razon localizable en el rnn_

texto en que es pronunciada la palabra. .

, En rel~,ci6~ ~,on la existencla de terrninos eufem {s~c~s d~, mu!ere~ta la eXistencia de eufemismos para uncron Primordial de la rnujer es deeir la d "

de c "L' " e ama

, as~. a mayona de los nombres de oficio no tienen

slmultaneamente eufemismos' e' t

f ' , ' s os aparecen cuando el

o ICIO resulta vlolento odegradante (\1 h fernl

para "profesor" " 'd' " ", ,a ay eu ermsrnos

" me ICO 0 director de banca'" pero

s I encontramos "agente funerario" y "..J' '

f' b"" cnrector de oornoas

une res para enterrador'" "co 'tf "

"chica" " . t r nser}e para portero'"

c rca 0 muchacha' para "criada'" "asl'stenta" r

" ' d I' ' 'para

m,uJer e Im,Pleza", etc. Otrosparecidos asoman en las

revrstas femenmas can la esperanza de sugerir que la tares del am? d~ casa aumentar(a inconmensurablemente de cat~gona SI se autoconsiderara "Sosten del hagar" "el CUtlVO domestico" "alma de I " . je-

bien U8 ' a casa etc, No S8 muy

,q pensar del hecho de que ninguno de ' t (

tranamente ares os con-

f' 0 que ocurre Con los bienintencionados

eu enusmos de O~icjos) haya cuajado: ~es porque el ama de casa no considers su estatus degradante? ~ Por ue

entonces se buscan eufemismos~;O ' q

d ... pJensa que el cambio

e nomenclatura no es ninguna salida 0 des . .

su em I .' precra tanto

. ~ eo que no se molesta en hacerel esfuerz07 E

cuestlOn tendra que resolverla el soci610go. . sta

CUI~~oPUs:C:o~b:tar que senora tiene su equivalente mas- 40' . ero yo no creo que la comparaci6n es

justa. Sefiora es mucho mas corriente que seiior. Sefiora es en realidad un eufemismo de rnujer, pero sefior no se usa con frecuencia suficiente para clasificarlo como eufemismo de hombre. Del mismo modo que no lIamamos "caucaso-americanos" a los blancos, no se siente en general la necesidadde. decir "senores" en vez de "hombres", Y de la misma manera que se necesitan terrrunoscomo "afrc-amerlcanos", se siente la necesidad de! terrnino "senora". Se puede incluso decir que cuandoexiste un apfteto despectivo, surge la necesidad de un eufemismo paralelo. (EI terrnino WASP -llwhite Anglo-Saxon Protestant"- puede ocurr irsele af lector como despectivo sin eufemismo paralelo. Pero en realidad, WASP no tiene un uso comparable can el de terrninos peyorativos de negro, polaco 0 jud Io como nigger, polsck 0 yid. Uno puede referirse a sf mismo como WASP, pero no como nigger sin carecer totalmente de dignidad 0 sin un amargo sarcasmo, Se puede pues decir: II iClaro que soy WASP, y me precio de ello!", pero probablemente no "iClaro que soy nigger y me precio de ella!" sin una particular i nflexi6n sarcastica en la voz que sugiera que se esta imitando al interlocutor.) Para evitar tener que recurrir a terrninos como "afroamericano" hebr ia que deshacerse de todas las expresiones como nigger; para acabar con sefiora en sentido eufemistico, tendrfamos que deshacernos primero de "maciza" y sus relaciones, Pero, por supuesto, como ya se ha dicho, no podremos conseguir estas meritorias simplificaciones def vocabulario si no borramos de alguna manera de nuestras mentes la idea de que los negros son lin iggers" y las mujeres son "macizas", La presencia de las palabras no es mas que una sefial de que hay algo que no funciona, y no (como han interpretado demasiado a menudo bienintencionados reformadores) el problema propiamente dicho. EI punto importante aquf es que si no empezamos a sentir mas respeto hacialas mujeres y,al mismo tiempo,

41

menos mafestar frente a elias y frente a las funciones que desernpefian en la sociedad con relacion a los hombres, no podremos eJiminar senoras ni podremos tampoco eliminarmaciza.

En tiernpos pasados, algunos grupos raciales que hoy son relativaniente respetables 10 eran, al parecer I en menor medida. AI analizar listas de los terrninos que se empleaban en otros tiempos para describir a esos grupos, observamos dos hechos interesantes: en primer lugar, la incldencia de eprtetos despectivos es mucho msvor para ese grupo (como serfs de esperar}; en segundo fugar (10 que no se esperarfa automaticamente) existen para ese grupo eufemismos que ya no son de uso general. Se puede ciertamente concluir que los eufemismos desaparecen cuando ya no se necesitan. EI ejemplo que tengo en fa mente esel de los terrninos utilizados para describir a los judfos. Aparte de los eprtetos poco halagGei'\os que todavfa existen hoy dfa, aunque no se tropiece uno con ellos muy a menudo, se observa la presencia en novelas escritas y ambientadas hace mas de merlio siglo de cierto nurnero de eufemismos que ya no se encuentran en fa actualidad, del esti 10 de "caballero hebreo" 0 "israefita." La desaparicion simultanea de los eufemismos y de los despectivos sugiere que las rnujeres seran senoras mientras no se les encuentre un estatus mas digno.

Se puede tarnbisn replicar que sefiora no es un eufemismo porque tiene exactamente las mismas connotaciones que mujer y se puede emplear en las mismascondiciones sernanticas y de contexto. Pero una rapids inspeccion rnostrara que este no es siempre el case, La decision de urllizar un termino y no el otro puede modificar considerablemente ef sentido de una frase, Veamos los eiemplos sigu ientes:

(15) (a) Una [rnujer) que yo conozco hace cosas (senora)

42

impresionantes con cordones de zapatos y cajas viejas.

Una (mujer) que yo conozco trabaja en

(senora)

Woolworth's.

Una (mujer) que yo conozco es decana en ~ (senora)

la Universidad de Berkeley.

(Estos datos son validos para algunos angloparlant~s. Para otros, senora ha adoptado hasta talNPunto las funciones de mujer, que puede emplearse senora en todos los

ejemplosanteriores.) _

En mi habla particular, el uso de. senora en (15) (~)

confiere a la frase un tono frfvolo 0 poco serio: la ~atena que se discute no es de demasiado interes. En est~ dialecto , seiiore parece, pues, ser el termlno mas coloquial: ,se empleara menos en la Jengua escrita 0 al tratar a~untos lm~o:tantes. Igualmente, en (15) (a) el ~so de .senora, sugenn~ que el hablante considera que las cosas [rnpresionarrtes no son arte de verdad sino un simple pasatiernpo a una aharracion. Si se emplea mujer, puede que sea una escul-

tora seria (pop art). ~

Tarnblen esta relacionado con esto el uso de senora

en la terminologfa profesionaL AI menos para ,algun~s nab lantes, cuanto mas degradante es el tr~aJo I ~as necesidad sientende referirse a la que 10 h~ce (s~ es mujer , naturalmente) con el termlno seiiore, ASI, senora ,de la limp ieza es por 10 menos mas co:riente que muter de limpieza, peluquera de senoras mas qu*: ~eluquera de mujeres. Pero sa dice normalment~ ~specla"sta en enter-

d. des de te mujer; decir especla/tsra en enfermedades

me aU! .' r '

de las senoras serfa tan condescendiente que resultar,la In-

sultante. Para el hombre no existe esta dicotom ra: se dice basurero y no * senor de las bssures, ginec6/ogo y no ginecologo hombre (y menos * hombre ginec6logo),

43

(L)

(c)

ya queen ef campo profesional el masculino es el genero no marcado.

S~ pueden poner otrosmuchos ejemplos, todos los cuales ~Ienden a probar la misma hipotesis, esto es, que si es poslbts emplear en una frase tanto maier como senora el. empleo d~ esta ultima tiende a banalizar el rerna que se dlscut~, poniendo con frecuencia sutilmente en rid Iculo a la rnujer de que se trate. As( por ejernplo, la mencion de Madalyn Murray O'Hair en el Chronicle de San Francisco de 31 deenero de 1972 como la "sefioraatea" (lady atheist} reduce su postura a fa de una excentrica atolondrada 0 ~om? m(ni~?, indigna deser tomada en serio, "'i siquier;

rnujer atea (woman atheist) podria defendersa sin esf~erzo: en primer luqar, porque su posicion filosoflca no

. tiene nada que ver con su sexo y, en segundo, porqus su nombre 10 deja va suficientemente claro de todas maneras. Pero lady empeora todavra mas las cosas. De modo similar

hablar de ",,:,jer ingeniero molesto solo levemente (puesto que no se d,lc.e * hombre ingeniero, la discrepancia sugiere que, esa actlvldad es normal en el hombre, pero no en la m~Jer); per,o aur:. asf ~ued~ usarse refirieridoss a una profesional sena. Senora mqeruero, por otra parte, impresiona

per su sentido de desprecio, deliberado a no hacia la profesional, implicando que su dedicecion a fa .clencie es fr~'vola, algo extra que hace para defenderse del aburrlmlent~ de la vida dornestica pequef'ioburguesa, 0, en cualquiar caso, nada trascendente para la ciencia, En la investigacio~ trabajan los profesionales, no 165 aficionados. Se ~abla aSI de un equipo de tres mujeres, pero nunca de equtpos de tres senoras.

~tro ~~mpo en que senora contrasta can mujer es en la ~Itulaclon de las organizaciones. Parece que lasorganizaclOn~s femeninas que tienen un objetivo serio (mas que el de Sl mplemente pasar el rato juntas) no pueden poner

44

en su tltulacion el terrnino senora (0 dama), pero las menos serias sf que pueden. Cornparese Damas de San Vicente de Paul con * Llberscion de las Senoras 0 * Senoras en Hue/ga par la Paz.

La curiosa de esta ruptura es que, en principia, senora era un-eufernlsrno de mujer. lQue elase de eufemismo es el que sutilmente denigra a la persona a la que se refiere, sugiriendo que no ha de ser tomada en serio, que es risible? AI fin y al cabo, un eufemismo tiene supuestamente que mejorar la aparieneia de alga que la gente encuentra incornodo, Pero esto no es realmente contradictorio. Lo que hacen los eufemismos es apartar del pensamiento /a parte de las connotaciones de una palabra que causa molestias. Por ello, todos los eufemismos de retrete, comenzando can retrete mismo, intentan alejarse de la nocion de excremento mediante el uso de terrninos cada vez mas elegantes que parecen destinados a sugerir que et mueble en cuesti6n tiene en realidad otro usa primario, como el aseo personal, lavarse, arreglarse, reponerse, pero nunca las otras cosas. Ouiza no sea la idea de la falta de seriedad de la mujer 10 que hace que el hombre -creador del eufemismo- y tarnbien la mujer se sientan inc6modos. Quiza 10 sea otro aspecto de la relaci6n hombre-mujer. lComo se puede determinar si es este el caso?

Una manera posible de localizer el origen precise de la tension es el estudio de los despectivos. Muchos de los terminos que designan a los negros aluden a sus earacterfsticas tlsicas. Y el ultimo eufemismo para estes, afroemericenos, parece ser un intento concreto de evitar nombres de color. (EI terrnino negro no es un eufemismo sino mas bien una manera de enfrentarse abiertamente can el problema y ccnvertir el color en fuente de orqullo.) Y como se ha observado a menudo, los terminos despee-

,

tivos referidos a la mujer son muchas veees palpablemente sexuales: el lector no. tendra dificultades en recordar a

45

que estoy aludiendo aqur',

La distinci6n entre seffora y mujer, en los dialectos del ingles de America en que es empleada, pueda atribuirse a causas distintas de las connotaciones sexuales presentes en mujer, La mayor parte de las personas· a quienes hemos preguntado por que han elegido seffora cuando mujer hubiera sido igualmente adecuado, responden que seffora les parecia mas cortes; EI concepto de cortesta a que aqu( se recurre es la cortes (a que se emplea para dignificar 0 ennoblecer una idea que normalmente no se considera digna 0 noble. Es este concepto de la corte. sfa el que explica porque decimos senora de fa limpieza pera no, normalmente, senora ingeniero. Esta ultima no necesita que Ie exalten con expresiones convencionales; tiene dignidad suficiente por su categorfa prafesional. Pero la mujer de limpieza esta en situaci6n muy distinta, y su categoria profesionat necesita ser ennoblecida. Tal vez podamos entonces decir que la misma cateqcrra de mujer, en tanto que opuesta a la categor(a hombre, necesita ser ennoblecida va que carece de dignidad inherente en sf misma. De aqui que la palabra mujerrequiera la existencia de un eufemismo como senors. Adernas, 0 quiza por carecer exp! (citarrenra de connotaciones sexuaJes, senora trae conslqo maticesque recuerdan la epoca caballeresca:

la exaltada elevaci6n de la persona as! aludida, su existencia por encima del mundo cornun. Esto hace que el terrnino parezca cortes a primera vista, pero tenemos que recordar que estas implicaciones son peligrosas: sugieren que la senora esta desvalida, no puede hacer nada por sf sola. Eneste sentido, el usa de un termino como senora

es paralelo a [a costumbre de abrirle la puerta a la mujer

- 0 a la senora. La primera irnpresion es lisonjera: el objeto del halago siente honrado, prategido, etc.; perc es at mismo tiempo una prueba de que se Ie considera desvalida

e incapaz de controlar su prapio destino. Las mujeres que

46

protestan diciendo que les gusta. recibir estas ~equef'ias muestras de cortesfa y que se resisten a que les libren de elias, deberfan reflexionar un poco en su significado profun-

do y ver si eso tamb ien les gusta. . .

Esto nos Ileva a considerar otro sustltutO, co:nente ?e mujer: chica. Pocas veces se emplea el terrmno ch/~o referido a -un hombre que haya pasado la adolescencia, a excepcion de expresiones como :li r por. ah ( con 10,5 chicos", que pretende sugerir u~ arre de juventud fr I-

ola e i rresponsab Ie. Pero las rnujeres de todas las edades ~ueden ser "chicas": se puede salir el sabado co~ un hombre 0 con un chico, pero nunca con una mUJer. Y menos con una senora. Es posible que, este uso de c~/Ca sea eufem fstico: al destacar la idea ?e Inma~ur~z supn~e . las connotaciones sexuales que conjure el terml.no muter, En vez de la dlqnlficacion presente en sefiora, chice resulta {presuntamente} adulador para la mujer por su acento en la idea de juventud. Pero tarnbien aquf hav trampa: con sus alusiones a juventud, frivolidad e tnmadur~zt cnics sugiere i rresponsabilidad: no se m~nda ~ una chica

nacer un recado propio de una rnujer (01 tarnpoco, a cierto sentido uno propio de un chico). Parece que, una en as con la 'excusa de la vanidad femenina (sobre la vez m , ) 1 . d la

ue tendremos mas ocasion de hablar os usuanos e

Ienqua inglesa han asignado a la mujer un lugar muy poco halaqiiefto en sus cerebros: una mujer es una ~.ersona demasiado inmadura y demasiado alejada de la vl.d.a real como para que se le puedan encomendar ~esponsabliidades y decisiones de tipo serlo. lElegirias presidents a una persona incapaz de ponerse sola el abrigo? (Evide.ntemente,

. si un d fa tuvierarnos como presidente a una mu~er casada, no tendrfamos para su marido un nombre equivalente al de First Lady, y Lpor que creeis que pasa estoz) _ .

Es posibls, que senora funcione como eufernismo de mujer p orque no contiene las implicaciones sexu~les presentes en mujer: no resulta violenta en este sentido. 47

Si esto es 10 que ssta pasando , podemos imaginar que en ~J futuro mujer sera sustituida por seiiora como denominativo prlmario de fa hernbra humana, ya que mujer habra pasado a ser llarnativarnente sexual. Los ejempfos siqulentes muestran que esta distinei6n se hace ya, cuando_ menos, en algunos contextos:

(16) (a) No tiene mas que doce afios, pero es toda una mujer.

* senora

(b) Despues de diez atios en la carcel, Harry querfa encontrar mujer.

* senora.

(c) Es rni mujer, ves.asi' que no andes por ah] * senora

con ella.

Puede finafmente suceder que ef motive para usar senora en vez de mujer provoque la impresion de frivolidad antes enuneiada debldo precisamente a fa naturaleza eufernistica de seiiors. En discusiones series no se acosturnbra a emplear eufemismos. As! por ejernplo, una frase como (17) (a) es mas propia de fa charla en una fiesta de turistas que vuelven de vacaciones que de fa discuslon cientffiea entre antropolcqos, los cuales emplearfan con mas probabilidad en terrnino tecnico como en (17) (b):

(17) (a) Cuando los nativos de Mbanga quieten

haeer caca, buscan primero una hoja grande de piila ...

(b) Cuando los nativos de Mbanga quieren defecar, buscan primero una hoja grande de pifia ...

Guiza la incornodidad que el hombre siente al conternplar, mas 0 menos ineonseientemente, la sexualidad de la mujer se remonte a sentimientos de culpabilidad por 48

su parte. La culpabilidad aparece, dirfa yo, no porque piensen que la sexuaJidad es esencialmente lrnpura (ese es otro problema) sirio porque si uno trata a la mujer como ser prlrnariarnente sexual, la relega de hecho autom .. itlcamente a Ia categorfa de objeto; si las mujeres estan para queel__nornbre tasusev disfrute, no son seres humanos compfetospor derecho propio. Pero en casi todos los demas aspectos, la mujer es evidentemente humans. ue ah f que .el hombre S8 sienta mas bien ambiguo -mas o menos eonscientemente- Y reaccione par ello mas viclentamente. De ah f tambien, quiza, fa histerica ridlculizacion que rian amontonado los medias de comunicaci6n sobre el I'viovimiento de Liberaclon de la Mujer. Sea como fuere, nay ciertamente en ingles pruebas de vario caracter que demuestran que la mujer es considerada (par hombres y tambien por mujeresl un ser secundarlo: un ser que no cobra existenciasi no es definido por un hombre.

Estas realidades de la posicion de la mujer nos Ilevan a cuestionar una de las crfticas mas corrientes de la conducta de la mujer en oposicion a la del hombre. Se aye decir con frecuencia que la mujer es vana y eqocentrica, preocupadaunicamente por su aspecto externo Y por la opinion de los dernas se formen de ella. Basta pensar un poco para convencerse de que I en realidad I es el hombre ef egocentrico y que 18 aparente vanidad de la mujer es

algo muy diferente.

Como se ha indicado antes, la reputacion Y la categoria de una mujer en la sociedad dependen casi enteramente de la irnoreslon que cause en otros, de la opini6n que otros se formen de ella. Se ha de vestir atractivamente, adornarse y ser complaciente si quiere sobrevivir en el mundo. Par etlo, su excesiva atencion a su aspec~o extern~. y a sus apariencias (incluida quiza, su exceslva, amabilidad y correcci6n de IEmguaje y eti~u.et~) ~o son mas que cons~cuencia de verse obligada a existrr unlcamenre como refle]o de la opini6n de los demas. No hace ni puede hacer nada p~~

su propia cuenta,.o simplemente por gusto 0 en provecho propio. (Ironlcarnente, su unica manera de mejorar de condicion, placer y seguridad es mediante la promoci6n de su marido, de manera que s610 puede obtener comodidades materiales mediante el esfuerzo de otro. Lo que parecen ser preocupaciones eqocentrlcas va realmente dirigido a las opintones de los dernas, y 10 que parecen ser esfuerzos hechos para otro son, en realidad, la unica posibilidad que tiene la mujer de hacer algo en provecho propio. No es raro pues que las mujeres carezcan de identidad y que tengan la irnpresion de no tener objetivos propios.)

En realidad, el hombre es el sexo vanidoso. E! hombre obtiene placer directamente de sus propias obras. EI hombre hace las cosas exclusivamente para su propia satisfaccion, sin hacer el menor caso de 10 que pueda parecer a los dsrnas. Este es, sin duda, el verdadero egocentrismo. Por otra parte, me parece a m r que la vanidad y el egocentrismo mas depurados estan en fa excentricidad. EI excentrico es el unico que se preocupa solamente de Sl mismo y de su propio placer: no Ie importa la manera en que sus acciones afecten a los dernas 0 la opinion que provoquen. Y la excentricidad es mucho mas corriente y mas tolerada en el hombre que en la mujer. Una personalidad fuerte, un signo de egocentrismo, se valoran tarnbien mucho mas en el hombre que en la mujer. Es por esto que la mujer no logra mucho exito en los negocios 0 en la polltica, donde tanto la presuncion como el egocentrismo decierto tipo pueden ser signos de distincion y no objeto de ridfcu- 10.

Sociol6gicamente, es bastante evidente que en la mayor parte de las subculturasde nuestra sociedad, la mujer obtiene estatus Linicamente a traves de la posicion de su padre, rnarido 0 amante. Lo que resulta notable es que

50

estos hechosse hagan visibles lingu Isticamente de un modo menos evidente.

Tomemos por ejemplo una pareja de palabras cuva relacion mutua en una sociedad anterior no era mas que Ia de equivalentes de distinto genero, ansloqa a taro: vecs, Suponqamos' que, por causas independientes, la sociedad na cambiado de tal manera que los significados primarios carecen ahara de importancia. Las palabras, sin embargo, no han sido olvidadas, sino que han adquirido significados nuevos, relacionados metaf6ricamente con su sentido original. Pero supongamos que estos nuevas usos metaf6ricos han dejado de ser paralelos entre sf. Si localizamos donde se ha roto el paralelismo, podremos intuir algunas cosas sobre las distintas funciones ejercidas par el hombre y par la mujer en esta cultura. Un buen ejemplo de esta divergencia a traves del tiempo 10 encontramos en la pare[a: master/mistress. Estas palabras, que en su dfa se refirieron a la relaeion de poder de una persona sabre otra perdieron su utilidad en el sentido originario al desaparecer la relacion arno-criado, Sin embargo. estas palabras son todavia de uso corriente en frases como (18) y (19):

(18) (a) Es un maestro en las triquifiuelas de la polftica universitaria.

(b) * Es una maestra ...

(19) . (a) * Harry se neg6 a ser mi master y volvio con su mujer.

(b) Rhonda se neg6 a ser mi mistress y volvi6 con su marido.

A menos que se refiera a animales 0 a esclavos, master se ernplea generalmente hoy en d fa para referirse a un hombre que ha adquirido maestria consumada en cualquier campo, normalmente no sexual. Pero su replica femenina no puede emplearse en este sentido. Esta practicarnente

51

¥*4 .

restringida al sentido sexual de "arnante." EI proceso empez6 con dos terminos, ambos parafraseables mas 0 menos como "persona que tiene poder sobre otra." Cuando dej6 de ser posible tener poder absolute sobre otra persona, la forma masculine paso a ser utilizable metaf6ricamente con el sentido de "tener poder sobre a/go." La versi6n femenina adquirio tarnbien una interpretaci6n rnetaforlca, perc en su caso la metafora es sexual: mi amante "tiene poder sobre" m r en sentido sexual. Y esta expresi6n es seguramente mas caballerosa que descrlptlva de la relad6n efectiva entre amantes. En 10 relativo a posibilidad de selecci6n, control econ6mico, etc., el hombre es el que general mente tiene el poder en este tipo de relaciones; lIamar a una mujer mi "mistress" (en el sentido de "duefia") es equivalente al "por favor" que uno antepone a la peticion hecha a un subordinado. En ambos casos es cuestion de cortesfa y se hace unicarnente porque los dos participantes en la relacion saben, en ambos casos, que la supuesta inferioridad del amante de la "mistress" y del que dice "par favor" no es mas que un chasco. Resulta asimismo interesante en este sentido el hecho de que el complemento de "master" sea simplemente el nombre de una actividad, algo abstracto e inanimado. En cambio, mistress ha de ir precedido de un nombre en genitive posesivo. No se puede decir:

(20) it Rhonda es una mistress.

Hay que ser mistress de alguien.

Tarnblen, por supuesto, una cosa es ser un viejo master, como Hans Holbein, y otra ser una vieja mistress: una vez mas, esta ultima tiene que ir precedida de un posesivo en masculino que indique quien es el responsable del abandono. Viejo se refiere exclusivamente al tiempo, en el pri mer caso: la vida del artista en contraste con el momento en que se escribe. Pera en el segundo caso, vieie

significa "desechada", "vieja" con respecto a otra persona. 52

Las atribuciones que presupone el termino mistress han llarnado la atend6n de otras personas. En un art Iculo editorial del New York Times del 20 de julio de 1972, Rebecca Reyher sugiere que la manera de esquivar esta dificultad es adoptar un terrnino paralelo para el hombre que partleipa- en esta relacicn: "macho" (stud). Pero un poco de reflexi6n dejara clare que el uso de un termino nuevo no simplifica el problema: sus rakes son mas profundas, estan en e I caracter social de la relaci6n misma. Mientras la mujer sea la que depende social y econ6micamente del hombre en estas relaciones, no sera posible acufiar un termlno paralelo a mistress. No solo tendremos las desigualdades que ilustran las frases (18)-{19), sino que descubrlrernos otras nuevas por las misrnas razones. Baste notar, par ejemplo, la distinta aceptabilidad de: iEs todo un macho! en contraste con: * iEstoda una mistress!

Quedan as ( ilustrados varios puntos relativos a la relalaclon hombre-mujer. Primero, que el hombre es definido segun 10 que el haga en el mundo; la mujer, sequn los hombres con quienes se asocie. Y segundo, que la nocion de "poder" es distinta para un hombre que para una mujer: se adquiere y se manifiesta de manera distinta. Se puede, pues, declr que estas palabras han conservado a 10 largo del tiempo su significado principal; 10 que ha cambiado son los tipos de relaciones interpersonales a que hacen referencia.

Como segundo ejemplo, los ofrecidos en (21) deberfan ser completamente paralelos a nivel sernantico:

(21) (a) EI es un profesional.

(b) Ella es una profesional.

Sin oir nisaber mas qua esto de los sujetos del discurso {que se supondrla sobre cada uno deeHos? Ciertamente, en (a), la conclusion normal a que tlegada el curioso ocasional serla que liel" era medico, abogado 0 miembro de cualquier otra profesion. Pero es mucho menos probable

53

que se sacara la rnisma conclusion en (b). Mas bien, la prirnera suposicion que parece tener la mavorfa de los angloparlanteses que "ella" es una prostituta, en sentido literal 0 figurado. Una vez mas, un hombre viene definido en et mundo formal sequn 10 que hace, unamujer por su sexualidad, es decir, en terrnlnos de un aspecto particular de sus relaciones con el hombre.

Esta disparidad no es exclusive del inqles. Victor Wen me ha informado de que una situaci6n similar es atribuible al chino. S~ puede decir de un hombre, "EI esta de neqocios", y de una mujer, "Ella esta de negocios," siendo la forma lexica y gramaticalmente paralela. La primera frase quiere decir mas 0 menos 10 mismo que en inqles, Pero la segunda es sin6nima de la frase (21) (b).

James Fox me dice que en much as culturas, 10 mismo que en ingl~s, se puede dar metaf6ricamente a las personas nombres de animal que sugieren que tienen alguno de los atributos de tal animal, ya sea real 0 parte del folklore. Lo que interesa aqur' es quedonde se puede dar nombres de animates tanto al hombre como a la mujer -haya ·0 no haya en el nombre del animal terminos separados para el macho y la hembra- el prirnero puede tener connotaciones de todo tlpo, mientras que el segundo, sean cual sean las connotaciones que pueda tener ·el !errnino, tiene tamb ien casi siempre alusiones sexuales. Comparense en este sentido perro y perrs, zorro y zorra, y la diferencia entre es un conejo yes una conejs,

La definicion sexual de la mujer no es, sin embargo, mas que un aspecto de un problema mucho mas amplio. En todos los aspectos de la vida, se define a la mujer segun los hombres con que se relacione. No suele ser cierto 10 contra rio para el hombre: estes operan en el mundo como individuos aut6nomos, mientras las mujeres no son mas que "la mujer de John", 0 "la noviade Harry." Poreso,al conocer a una mujer en una fiesta, resulta muy normal

54

entablar conversacion faci! diciendo: lilA que se dedica tu marido?" Muy raras veces se oye preguntara un hombre, en situacion similar: "LA que se dedica tu mujer?" La pregunta les parecer Ia tautol6gica a la mayorfa de los hombres: "Es mi mujer; eso es 10 que hace." Esto es cierto incluso en casas eriquese habla de una mujer en un contexto sin referencia ninguna a sus relaciones con los homb res, incl uso cuando ha conseguido categor fa suficierrte como para ser propuesta para un cargo politico importanteo Efectivamente, en una reciente selecci6n de posibles candidatos al Tribunal Supremo, resulto mencionada repetidamente una mujer. AI hablar de sus aptitudes generales para el cargo y de su experiencia, el New York Times juzg6 conveniente traer a colaci6n su "figura de sirena." N6tese que no solamente es este un juicio sobre un atributo flsico que no tiene absolutamente nada que ver con sus cualidades para el Tribunal Supremo, sino que edemas esta expresado pensando en como reaccionaria un hombre ante su figura.Pocos d Ias despues, el presidente Nixon hizo publicos los nombramientos para su Comisi6n de Precios, entre los cuales hab Ia una mujer. En el breve esbozo que el Times hizo de cada uno de los selecclonados, se menciono que el marido de esa rnuier era nrofesor de ingles. En los otros cases, no se hizo ta mas leve refsrencia a la existencia de un convuqe, y mucho menos a su posible ocupacion, Vemos, pues, que, aunque la existencia de un marido era tan irrelevante para la seleccionada como la existencia de una esposa 10 era para los hombres nornbrados, hubo que mencionar al marldo, ya que no es posible para los lectores del Times situar a una mujer en su lugar en la sociedad si no conocen su situaci6n convugal. Con los hombres no sucede en absoluto 10 mismo. Analogamente, en la carnpafia para alcalde de San Francisco de 1971( Ja (mica candidata mujer se via lIamada repetldamente Mrs. Feinstein, nunca Feinstein, aunque a sus

55

oponentes se les lIamara regularmente por su nombre y apellido y por el apellido unicamente: Joseph Atioto, a Alioto, nunca Mr. Alioto. Una vez mas, la identidad de la mujer viene dada por su relacion con un hombre, aunque esto no deberIa tener importancia para sus aspiraciones a un cargo publico.

Aunque la agudeza intelectual esgeneralmente consi- _ derada virtud no especial en un hombre.ien la mujer cualquier rasgo de caracter que no este relacionado con la utilidad que ella puede aportar alhombre es considerado sospechoso, si no abiertamente inalo. As! pues, la expreslcn "tiene talerrto" raramentese usa con referencia a un hombre;cuando se atribuye a una mujer, sugiere (1) que su inteligencia resulta inesperada en una mujer; (2) que no es en realidad un rasgo positivo. Si se dice de una mujer que "tiene muy buenas cualidades", a se refiere

a las ffsicas a ha de entenderse como un cumplido a sus habilidades dornesticas: 0, una vez mas, sugiere un cierto fastidio por parte del hablante.

Son de destacar asirnisrno las connotaciones (en contraposicion can su significado primario) de las palabras solterona y solter6n; uno es masculine, el otro femenino, y ambos significan "persona no casada." Pero ah( acaba el parecido. Solteron es un termino neutro, a menudo empleado como cumplido. Solterona parece tener normalmente un sentido peyorativo, can connotaciones de persona exageradamente meticulosa y distante. Los ejemplos que siguen if ustran algunas de las diferencias entre las dos palabras:

(22) (a) (b)

Mary espera encontrar un solteron casadero. * Fred espera encontrar una solterona casadera.

Es el concepto de so/terona casadera 10 que resulta an6- malo. Si una mujer es una solterona, ello implica que ':'0 es d igna de casarse; tuvo su oportunidad y fue dejada de

56

lado. Por ella, una chica de veinte afios no puede lIamarse solterona: todavra puede tener ocasi6n de casarse. (Claro que, como se dira luego, solterons puede usarse metaf6- rica mente en esta situaci6n J Pero un hombre puede ser considerado solter6n casi desde que tiene edad para casarse: el terrnino sugiere que puede elegir entre casarse o no casarse, 'If esto es 10 que da atractivo a su figura en la literatura popular. Le han acosado, pero ha sabido esq uivar con exito a sus perseguidoras. En camb io, es solterona la que no ha sido solicitada nunca, a cuando menos, nunca en serio. Es mercancia vieja no deseada.

Cuando se usan los dos terrninos en sentido rnetaforico, quedanmss claras las diferencias de sentido:

(23) (a) John es un solter6n empedernido. (b) Mary es una solterona empedernida.

Las connotaclones metaf6ricas de "solteron " sugieren general mente libertad sexual; las de "solterona", puritanismo y castidad , Se podrfa por tanto usar una frase como (23) (a) si John estuviera casado en realidad pero tuviera relaciones extramatrimoniales a discrecion. Es dif Icil pensar que pudiera usarse en otras circunstancias. Ciertamente no podrfa usarse si John estuviera casado pero decidido a mantenerse celibs. Por su parte, (23) (b) puede emplearse en dos situaciones: en primer lugar, si Mary no estuviera casada pero todavra en edad de hacerlo (esdecir , aun no solterona en sentido literal), pero muy fria y distante; en segundo lugar, si Mary estuviera casada y conservara las mismas caracter Isticas. EI usode "empedernido" parece pues indicar que el nombre a que se reflere ha de ser tomadosolamente en su sentido connotativo, y no en el denotativo.

Se pod dan dar otros rnuchos ejemplos como estos.

Entre la buena sociedad, se considera de mal gusto felicitar a la chica par su noviazgo, slendo en cambio correcto felicitar a su prornetldo. lPor que? La raz6n parece ser que

57

es descortes recordar a alguien una cosa que puede resultarie desagradabte. Recordar a una chica que tiene que pescar a atguien, que podria haber pasado que no pescara a ninguno, es una .groserfa, V esto es efectivamente .de 10 que se trata al feHcitar a alguien. Felicitar a alquien es alegrarse con ei de su buena suerte; pero no es agradable rscordar a una mujer que casarse es para ella un golpe de fortuna, 0 mas bien una verdadera necesldad; recuerda demasiado 10 terrible que hubiera sido para ella no encontrar con quien casarse. Enel contextode 10 que esta sociedad asocia con las funciones de la mujer, felicitar a una mujer por su noviazgo es poco men os que decir: "iMenos mal! iDe buena te has librado!" Para el hombre,por el contrario no exist ia tal peligro. Se ve can buenos ojos que hay~ decidido casarse, pero no como algo esen~ial, V por tanto se le felicita por hacer algo sensato. 51 el hombre y la mujer estuvieran en situacion de igualdad ante el matrimonio, 10 logico seria felicitarles a los dos 0 no felidtar a ninguno.

De la solter Ia V el matrimonio pasamos a la viudez.

Sin duda, un esposo desolado y una esposa desolada son equivalentes: ambos sufren la perdida de su consorts. Pero de hecho tingu isticamente sobre todo , esto no es cierto. Es ciert~ que tenemos dos palabras, viudo y viuda; pero tamb ien aqu (, viude es mucho mas corriente. Las viudas,Y no los viudos, tienen funciones especfficas ~n el folklore y la tradlclon: de la viuda se esperan expresrones de dolor mas, intensas V duraderas que del viudo. Pero hay algo mas que esto, como demuestra 10 siguiente:

(24) (a) Mary es la viuda de John.

(b) * John es el viudo de Marv.

Viuda va normalmente seguida de un posesivo , el nombre de su difunto esposo. Aun despues de la muerte de este, ella sigue siendo definida por su retaclen can ~I. Pero el desconsolado esposo va no se define por su ralacion con su

58

mujer. Mientras ella vivra, se Ie deflnfa alguna vez (aunque mucho menos frecuenternente que a ella) como el marido de Mary. Pero una vez muerta ella, su funcion ha terminado, cuando menos en terrnlnos lingu (sticos. Vemos pues una vez mas que a la mujer se Ie define siempre sequn los hombres conqulenes se relaciona, V por tanto 10 pear que puede pasarle a una mujer es no tener un hombre en una de esas relaciones, es decir, ser una solterona, una mujer sin marido ni amante, ve sea vivo a muerto.

Lo que todos estos hechos sugieren es simplemente 10 siguiente: se supone que los hombres pueden elegir entre casarse 0 no, V que por tanto no casarse no excluve de ninguna manera su disfrute de actividades sexuales; pero si una mujer no se casa, se supone automaticarnente que ella se debe a que nadie la consider6 deseable. Por tanto, si una mujer no se ha casado al lIegar a la edad acostumbrada, se supone que carece de atractlvo sexual, V es fr [gida y distante.

La causa de esta distlnci6n parece hallarse en la afirmaci6n hecha antes: que en nuestra sociedad la identidad de una mujer viene definida en virtud de sus relaciones con los hombres, V no viceversa.

Se ha sostenido que este arqurnento de la disparidad de usa entre bombre/merida, esposo y mujer/espose, entre solter6n/solterona y viuda/viudo no sirve para otras lenguas, aunque los hablantes de tales lenguas sean tan 'sexistas como el que mas. As! pues -Ia refutaci6n continualno quedan invalidadas estas supuestas pruebas de sexisrna linguistico por ejemplos como el frances mari et femme = "marido y mujer"? 0 ante el hecho de que viudo (widover} no este marcado morfol6gicamente en much as lenguas (frente a widow)?

Mi respuesta a todos estos argumentos es no. Hav que mirar el cuadro entero, no sus partes por separado. Ouiza en frances se diga "msri et femme"; pero lpuede decir la

59

mujer francesa "mon mad trsveille"? Solo si esto es posible (y sl la mayor parte de las pruebas aqu ( aducidas no son validas en frances) pod ra sostenerse que no existe en frances disparidad lingu fstica entre "hombre" y "mujer".

Par otra parte, ha de quedar claro que la presencia de un rasgo distintivo (como el sufijo especial en el masculino widower) es una prueba lingu{stica de una disparidad social; pero la ausencia de tales rasgos no es prueba de 10 contrario, En general, una lengua hace una distinci6n 0 emplea una forma marcada par algun motivo; perc la ausencia de esos indicios puede ser accidental. Evidentemente, cualquier cabeza un poco imaginativa podrfa sefialar en un plazo de un cuarto de hora docenas de usos eninqles que no son sexistas, aunque pudieran haber sido; pero nadie uti llzara estas ausencias como prueba de la inexistencia de tendencias sexistas en inqles,

Queda ahora mas claro par que no hay paralelismo entre. los tftulos del hombre y los de la mujer. Referirse a un hombre como Sr. no identlfica su situaci6n marital; pero para la niujer no existe un terrnino ambivalente: hay que decidir entre Sra. y Srta. Para resolver este desequilibrio, Bella Abzug y otros propusieron ante el Congreso de los Estados Unidos un proyecto de ley que impondrfa un cambio en las titulaciones de la mujer: Miss y Mrs. serran abolidos y sustituidos por Ms. Can bastante menos seriedad, Russell Baker propuso 10 contrarlo, es decir, que se crean dos terminos para el hombre: Mrm. y Srs. sesequn su sltuacion marital. Se pueden plantear varias cuestiones: (a) lPor que existe en primer iugar el desequilibrio mismo? (b) lPor que nos parece que la propuesta de Baker (incluso aunque no hubiera salida de el) resulta men os seria que la de Abzug? Y (e) lHay alguna probabilidad de que la propuesta de Abzug Ilegue a ser admitida en el habla coloquial? (Hay que dlstinquir entre la aceptaclon en el uso y documentos oficiales, donde Ms.

60

va se usa hasta cierto pun to, y la aceptacion en conversaci6n coloquJal, en la que yo no 10 he oido nunca. Mi opinion es que esto ultimo tardara en 1legar, y que no podemos considerar Ms. como opclon real hasta que se produzca),

(a) Lositftulos se crean y se usan can un objetivo: informar a los participantes en las relaciones soclales de como hay que considerar y tratar a otra persona, En una sociedad manifiestamente clasista, la posicion social es un factor determinante muy significativo: cuando sabes si

. has de tratar a tu interlocutor como "senor", "don" 0 "paten", sabes cual es su posicion con relaci6n a ti; el titulo fija su identidad en terminos de su relacion con el qrupo social mas amplio. Por este motivo, la reciente sugerencia de que tanto Sr. como Sra. y Srte, sean abolidos en favor de Persona no tiene muchas prohabllldadas d.e exito: Persona informa de algo ya conocido, y no srrve para establecer el ranqo 0 la relacion entre dos personas, Incluso en una hipotetica sociedad sin clases el usa de Sr. (y no simplemente del nombre a del apellido) dice ya mucho de .Ia relacion mutua entre los dos participantes en el discurso. Si uno se presenta as! misrna como "Soy el Sr. Jones" porie la relaci6n que esta tratando de establecer en un nivel muy distinto que sl dice: "Soy Jones" 0 "Soy John", y cads una de estas formas es utilizable en contextos muy distintos desde el punta de vista social. Mientras sigan existiendo diferenclas sociales, manifiestas u ocultas, sera imposible borrar de nuestro lenguaje los tftulos que a elias se refieren. Es interesante recordar que tanto la R~voluci6n Francesa como la Rusa intentaron llberarse de los t [tulos honorfficos que alud fan a la clase social y sustituirlos por "ciudadano-a" y "camarada". Estos termlnos, sin embargo, no carecen de contenido, como "persona": suponen que el hablante y su interlocutor comparten una

61

relacion en tanto que miembros del Estado v son, por lmpllcaclon, iguales. En Francia, ~I intento no sob~evivio mucno tiempo. {Aunque tovanshch es de uso comun hoy d (a en la Union Sovietica, no se si puede emplearse bajo cualquier condid6n, por ejemplo,. si un ob:ero puede usarlo con referencia asu jefe 0 a la rnujer de su Jete).

Aunque en nuestra sociedad s~ usan esencialmente tos mismos convencionatismos para darnombre a los ~ombres y a las rnuieres (ambos tienen nombre y ap~lhdos, ambos pueden tener nombres adlcionales de menor rrnportancia], las convenciones sociales que gobiernan la etec: cion de titutaciones no es paralela en tos dos sexos. ASl pues, como ya se ha indicado, un hombre, et Sr. John Jones, puede recibir trato de John, Jones, Sr. Jones, y Sr. John Jones. La primera forma supone normaln:ente cierta familiaridad, la segunda intimidad combmada con la inferioridad de Jones (excepto en situaciones, d~ trato no directo, como citas profesionales; 0 entre [ntlmos como forma posiblemente mas intima inclu.so q~e el nornbre propio, sin que hava implicaciones, de inferioridad); la tercera forma indica distancia y mas 0 m:nos igualdad. La ultima no se ernplea nu~ca en el trato dlrecto e indica tarnbien distancia considerable. Tratar a algu'jen por el nombre de plla unicamente irnplica cuan?~ menos igualdad asumida con la otra persona, ~ quiza superioridad (en cuyo caso la otra persona usara Sr. y el apellido en la respuesta). Sr. Jones es probabler:nen~e la titulaci6n menos marcada, una manera de suger~r distancia sin aludir necesariamente a estatus. Refenrse. a una persona como Jones en el mundo de los n.egoc~os o en la vida social puede ser indicaci6n de su inferior estatus, pero hacerlo asf en el campo profesional (en, un congreso de' lingu (stica, por ejemplo, .normalmente en referenda indirecta pero no en el trato directo) parece ser sefial de su aceptaci6n como colega y como persona

que debe ser tomada en serio como miembro de la profesi6n. En este sentido, se relaciona quiza con la familiaridad quejnarcaet US£! del apellido sin mas: quiere decir "nos conocemos bien, somes iguales y compaiieros, 0 colegas e iguales".

Esta posiblemente relacionada can esto una disparidad en las normas que gobiernan el modo de dirigirse a las personas en el campo profesionaL Cuando menos entre lingUistas hay normas no escritas, pero de todos conocidas, que dictan cuando se hace referencia a alguien (en discusi6n oral y no en un artfculo] por el nombre completo, el apellido, 0 el tftulo (Dr., Profesor, Sr.) mas el apellido. Si se habla de un estudiante, 0 de un buen amigo de alguien que, sequn sa be el hablante, es tambien amigo de la persona de quien se habla, y el nombre no resulta ambiguo en el contexto, se le menciona a menudo, aunque no necesariamente, por el nombre de pita, aunque tarnbieri a veces se mendoneel apellldo si la persona aludida es del genero masculino: en estas circunstancias, puede usarse Fred 0 Smith para referirse a Fred Smith. Si la persona es menos conocida y por tanto no del todo considerada colega, se Ie cita mas frecuentemente por el nombre y el apellido: un trabajo del disc/pulo de Smith, Bill Snurd, no * Snurd. (Un tftulo seguido del apellido o del nombre y el apellido indica que el hablante no es por su parte miembro de pleno derecho del club, a que considera que la persona reterida esta mas alia de los Ifmites de la profesi6n: "{Ostras, he hablado con el profesor Chomsky!" es la efusi6n de un ne6fito). Todo esto sugiere que hay un cierto tipo de camaraderfa irnpl icita entre la gente que se supone "esta dentro", que puede servir para exduir encubiertamente a los no lniciados. lQue ocurre entonces con las mujeres de la profesi6n (que, recordaremos, no son "profeslonales")? Se

ranitan r.:nn m-;;;I\/nY frCll""llonl"'-i!!l l~c- ,t'ol+., ..... n.~ __ ........... ~.: ... 1 ............. _ ...

al destacar cada vez mas las mujeres en la materia yseguir sin saber cual es el modo correcto de tratarlas. Si nos hallamos en una situaci6n en la cual bastarfa usar el nombre solo para referirse a una Unguista, no tenemos problema: se emplea tarnbien para la mujer el nombre de pila solamente. Si estamos en una situaci6n en que se emplea para el hombre el nombre y el apellido, se ernpleara esto mismo para la mujer sin mayor complicaci6n. Pero hay una zona oscura: cuando se supone de alguien que es un colega en igualdad de condiciones, pero no es, en realidad, amigo personal del hablante, 0 este sabe que su interlocutor no 10 es, 0 simplemente quiere mantener la conversaci6n en un tono estrictamente impersonal; en estes casas, si la persona aludida es un hombre, vemos que se usa normalmente el apellido solo. Pero, para una mujer, esto es mucho menos corriente. (No me estoy refiriendo a citas en la lengua escrita, donde el apellido solo es 10 normal tanto para hombres como para mujeres). Hay dos salidas: 0 el nombre de pila solo (Jane) 0 nombre y apellid a (Jane Jones); he visto usados los dos, aunque practicarnente nunca, para la mujer, el apellido sin mas (Jones). Pero el usa del nombre unlcarnente en situacio-

. ,

nes no del todo seguras como, par ejemplo, sl el hablante no es realmente amigo de la persona aludida, resulta condescendiente, y la aposici6n del apellido resultaviolenta al sugerir que la persona aludida no es plenamente aeeptada como colega. Y sin embargo, estas son normalmente las unicas opciones.

Me estoy refiriendo solamente a las tendencias dominantes. Hay evidentemente excepciones, que tenderan a ser mas frecuentes cuanto mas conocida sea una mujer en su especialidad. Pero no deja de ser cierto que, en el uso coloquial entre lingUistas, podemos esperar encontrarnos la frase (a) de los ejemplos mas probablemente que (b):

64

Ove, lque en que (a)

piensas del ultimo artfculo de Lakoff ese

,

el sostiene que la estructura 16gica ha de ser imaqinada formalmente como un orangutan violeta de 100 libras de peso?

(b) ella.,

Normalmente, al oyente de esta frase Ie sorprendera encontrar el pronombre femenino al avanzar la frase, va que el uso del apellldo sin mas tiende a obliqar a suponer que se esta hablando de un colega en masculine. Probablemente, la mayor parte de los I inguistas recurrir (an en una situaci6n as ( a la ci rcunlocuci6n, con el f n de evitar frases como la siguiente:

(e) Por 10 que veo, Green sostiene que Morgan piensa con el tenedor.

Parece como si a los miembros masculinos de la profesion les costara, subconscientemente 0 no, admitir a mujeres como miembros de pleno derecho de su club; y este problema en la manera de dirigirse a elias -que limita la opcion a mencionarlas 0 por el nombre de' pila 10 que implica la inferioridad de aquellas con relacion al hablante, 0 por el nombre y apellido 10 que sugiere que no es plenamente un colega- es sfntorna de problemas mas profundos que son de todos conocidos.

Creo que esta tendencia a usar mas pronto V can mas facilidad el nombre de pila al referirse 0 dirigirse a una mujer ~y no el apellido solo 0 el tftulo y el apellidono es notoria unicarnente en ambientes universitarios. En programas televisivos de opinion, comentario 0 comedla estilo Bob Hope, se tratara 0 se aludira a una mujer por su nombre de pila cuando no se harfa 10 mismo con un hombre. lnslsto en que no es esta una regia sin excepclones, pero depende del respeto que se sienta hacia la mujer por su edad, posicion social 0 atractivo ffsico: parece como si cuanto mas atractiva es una mujer, menos

ti5

se Ie toma en serio y mas se Ie considera objeto decorstivo al que se puede Ilamar por su nombre de pila y nada mas. Tengo la irnpresion de que, en igualdad de condiciones, es mas probable 0 {r que alguien que no la conoce muy bien lIame a Gloria Steinem "Gloria" que a Norman Mailer "Norman". (Claro que a nadie se Ie ocurrirfa Ilamar "Golda" a la que fue Primera Ministro de Israel). Ouiza pueda compararse esta costumbre can la tradicion de lIamar a los nifios directamente por su nombre, y puede tener paralelisrnos can el usa de "chica" en vez de "mujer" analizado antes.

Adernas de hacer patente un dilema provocado por desigualdades sociales, los hechos arriba destacados interesan par otras razones: muestran que los tftulos siguen muy vivos en una sociedad supuestamente sin clases y que diferencias de usa aparentemente pequefias reflejan importantes rupturas en la posicion social de los que los usan. EI uso (0 mal usa) de la titulacion aporta informacion importante tanto en nuestra lengua como en nuestra sociedad, y no debe ser descartado can dernasiada ligereza.

Si podemos, pues, admitir que un tftulo proporciona informacion sabre la persona a la que se atribuve, podernos admitir tarnbien que esta informacion resulta necesaria al hacer saber a la gente como relacionarse can esa persona. Y si este tipo de informacion se considers necesario en una clase de gente y no en otra, es de suponer que la distinci6n se mantendra en los tftulos de la primera clase, si procede,pero no en los de la segunda.

Asf oeurre con Sra., Srta. V Sr. Puesto que una buena

, parte de la opinion que uno normalmente se erea sabre el caracter y condicion social de una mujer depende de su situaci6n marital -10 que no ocurre con el hombrees evidente que el tftulo can que se Ie trate debera proporcionar estainformaci6n cuando se trate de mujeres, y no euando se trate de hombres.

(Puede parecer que la situacion eonyugal del hombre es, 66

en ciertas circunstancias, de crucial interes para la mujer y que par tanto este punta resulta dudoso. Pero en mi opinion tenernos que distinguir entre importancia a los ojos de una sola persona en una situaci6n determinada, e importancia a los ojos de la sociedad en general yen un gran ruirnero de situaciones posibles. Casi a cada momenta necesita uno 'saber, por la manera en que estan organizadas las relacionessoeiales y de negocios, cual es la situaci6n conyugal de una mujer y el puesto que acupa su marido. Pem del hombre no se necesita la misma informacion, ya que su estatus social puede deducirse, generalmente, por simple referenda a sus propias realizaciones). Parece una vez mas que serfa inutll intentar madificar par level vocabulario. La adopcion de Ms. no se hara general hasta que cambie el estatus de la mujer en la sociedad asequrandole una identidad basad a en sus propias realizaciones. (Ouiza mas degradante que la distinci6n Mrs.lMiss sea el hecho de que la mujer renunde al casarse a su propio nombre, y el hombre no. Sugiere esto aun can mas firmeza que la mujer es propiedad de su marido y carece de otra identidad que la de ser su mujer. No solamente abandona -en los Estados Unidos- su apellido, el cual, por otra .parte, era el de su padre, sino a menudo tarnbien el nombre, convlrtlendose en Mrs. John Smith).

Aunque a los negros no se les ha otorgado todavla estatus de plena igualdad can los blancos en esta sociedad, parece, sin embargo, que el termino black, acufiado para fomentar el orgullo racial y el sentido de unidad, ha sido ampliamelite adoptado por blancos y par negros tanto en el usa formal como en los medias de comunicaci6n, y cada vez mas en el habla coloquial. lEs este un ejemplo que contradice 10 que yo afirmo aqu f? Creo que no, que es mas bien un elemento de esperanza, Mi hipotesis es que el cambia social y el linguistico van mano

67

a rnano: no se puede cambiar un estatus social cambiando simplemente el uso lingu(stlco. EI termino black, en su sentido corriente, no se oyo hasta finales de la decada de 1960 0 incluso haste 1970 con frecuencia slqnificativa. Creo que si se hublera propuesto su uso mucho mas pronto, hubiera fallado la aceptaclon. Creo que si gente no negra puede entender y simpatizar con el orgullo racial negro es porque fueron concienciados de la profundidad de sus prejuicios durante las luchas por los derechos civiles a principios de la decada de 1960. Se tarde casi diez afios desde el inicio de esta lucha para que el terrnino black fuera ampliamente aceptado, y todavra hoy se dice con frecuencia en un cierto tono, como entre com ill as. Pero como el cran avance se hizo orimero en la esfera social, se pudo hacer sabre esa base el pr~reso ling(Hs-

tico; y es de esperar que, ahora, ese progreso lingu fstico conduzca por su parte a nuevo progreso social. EI movimiento feminista Ileva pocos afios de vida y tiene =dirfa yo- que superar una hostilidad mucho mas profundamente arraigada que el movimiento por los derechos civiles. (Entre la intelligentsia, la lucha de los neqros por los derechos civiles no fue nunca objeto de rid (culo: en cambio, la liberacion de la mujer 10 es demasiado a menudo entre esos mismos I iberales que fueron los primeros de entre sus- filas en afiliarse al NAACP*)' Este paralelo can la lucha de los negros deberfa indicar que el cambio de lexica debe lr precedido par el ·cambio social: las mujeres han de conseguir cierta dosis de mayor independencia social de los hombres antes que Ms. lIegue a ser arnpliamente aceptado.

(b) Esta pues muy justificado por que se haceuna distinci6n para la mujer y no para el hombre en 10 relativo a estado conyugal. Pero este hecho sugiere una respuesta

* "National Association for the Advancement of Colored People": Asoclacion Nacional para el Progreso de la Gente de Color.

68

a la segunda pregunta antes planteada y que era par que parece que Ms. sea una propuesta mas seria que la sugerencia de daker. Es obviamente mas facil de imaginar la supresi6n de una distincion ya existente que la creacion de una nueva: es mas facil aprender a ignorar el estado conyugal de una mujer que em_pezar a fijarse en el del hombre. Adernas, podemos suponer que, para la mujer, el uso de Ms. esun instrumento liberador y deseable. Pero (como sugiere Baker) el usa de dos tftulos para el hombre es un obstaculo. una privaci6n de cierto tipo de libertades. algo decididarnente no deseable. Las dos sugerencias no son, por tanto, equivalentes, y si algun d fa se llegara a aceptar una de elias, la elecci6n de Ms. es la candidata probable.

(e) La tercera pregunta, referente a las probabilidades que Ms. tiene de ser realmente aceptada, ha sido ya contestada de hecho. Mientras no cambie la sociedad de manera que la distincion entre las mujeres casad as y las no casadas carezca de importancia en terrninos de su posicion social, como sucede con los-hombres casados y sin casar, no triunfara muy probablemente el intento. Como ocurr Ia can el intenta de sustituir una palabra incornoda por un eufemismo, el intento de librarse de Srta. y Sra. esta condenado al fracaso si no va acompafiado de un cambio en la actitud de la sociedad hacia 10 que describen estos tftulos.

69

4/ CONCLUSION

Los desecuilibrios linqufsticos son diunos de estudio porque centran la atenci6n en desequilibrios y desigualdades del mundo real. Son claves que indican que hay que cambiar cierta situacion externa, y no elementos que uno deberfa intentar cambiar d irectamente. Un medico competente procura elirninar los germenes que provocan el sararnplon, mas que aclarar con agua oxigenada las manchas rojas. [nsisto en este punta porque parece que ultimamente este.de rnoda, primero, atacar la enfermedad inten.tando suprirnir [as s Into mas externos; y, segundo, atacar inqiscrirninedarrjente todes las muestras de desigualdad lingU (stica sexual en vez deseleccionar las que reflejan autenticas disparidades de trato social y no simples ausencias de paralelismo gramatical. Deberfarnos tratar de localizar-Ios-uso.s lingLHsticos que par implicaci6n en ritmo ereciente degradan a los miembros de uno U otro grupo, y deber Iamos Intenter concienciar a los angtoparlantes del dana psicoloqico que causan esas form as. EI problema, par supuesto, ,'ssm en decidir cuales son las formas que verdaderamente "danan al ego, y en buscar luego que ernplear para sustituirlas.

Un buen ejemplo, que me preocupa mucho en este mornento, es el de la neutralizacion pronominal. En ingles, como ciertamente en la mayoria de las lenguas del mundo, cuando se hace referenda individualmente a los miem-

71

bros de un grupo sexualmente mezclado, la solucion normal es resolver la indecisi6n en la elecci6n del pronombre mediante el recurso al rnasculino:" el mascullno es, pues, el "no marcado" 0 "neutro" y se ernpleara por ello referido tanto a hombres Como a mujeres en frases como las siquientes:

(25) (a) (b)

lQuien de vosotros me ayuda?

Si alguien quiere hacerse 81 simpatico con "Ia slmpatica

Harry, tendra elque prepararle como m (* ella c

nimo un pato a la naranja,

En (25) (a) I podrfa por supuesto usarse vosotres en un grupo exclusivamente femenino; la cuesti6n es que en un grupo mixto, aunque sea predominantemente femenino, la forma "corrects" sera vosotros. (En castellano, algunos hablantes intentan una neutralizaci6n mediante ustedes

r

pero aqu (el matiz principal es de cortesra, y su uso resul-

ta par tanto inadecuado 0 chocante en muchos contextos.) En (25) (b) podrfa sustituirse el simpatico y £11 por la simpetice y el/a en ciertos eontextos, pero el efecto de la frase serra distinto, como podrfa esperarse: la sirnpatfa se entsnderra como un intento de seducci6n (sexual), o como un modo de persuadir a Harry de que se casara con el "alguien".

Es decir que, aunque sernanticarnente tanto hombres como mujeres ,esten incluidos en los grupos a que se refieren los pronombres de estas frases, solamente las formas rnasculinas son normal mente posibles. Una situacion analoga se plantea en muchas lenguas con las palabras para ser humano: en ingles tenemos man y mankind (hombre y humsnided), que naturalmente incluyen tarnbien a los miernbros femeninos de la especie. Esto ciertamente permite innumerables chistes que tratan de "tiburones que Ver Nota en paq. 80

72

se alimentan de hombres", Y la extend ida presencia de estos chistes apunta tal vez al problema que estas form as Ie crean a una mujer que habla una lengua como el ingles.

fv'li irnpresion es que la importancia que dan a este punto, excluyendo casi la mavorra de los restantes problemas Jing(Hsticos, ciertas escrltoras encuadradas dentro del movimiento feminista esta mal orientada. Sibien esta neutralizacion lexica y gramatical esta relacionada con el hecho de que los hombres han side los escritores y los activos, yo no creo que especifique en cuanto tal una funci6n concreta y deqradante de la mujer, como ocurre, por dar unos pecos ejemplos, con mistress 0 con profesional. No encierra el mismo tipo de insidia: no indica a las nifias de que modo se espera que se cornporten. E incluso si 10 hiciera, hay sin duda otros aspectos de desequilibrio lingu rstrco que deberfan ser objeto de la misrna atencion. Mas seriamente todavra, creo que hay que esforzarse en ser realista: ciertos aspectos del id ioma son susceptibles de analisis consciente por parte del hablante nativo, mientras otros son demasiado corrientes, estan demasiado entrernezclados.con todo el lenguaje para que el hablante se de cuenta de ello cada vez que los usa.

. Lo realista es confiar en cambiar solamente los usos lingiHsticos de los cuales los propios hablantes puedsn ser concienciados cuando los usan. AI hablar y al escribir se elige, mas 0 menos consciente y determinadamente entre nornbres, adjetivos y verbos; no se escogen los pronornbres de la misma manera. Mi impresi6n es que este area de la neutralizacion pronominal esta menos necesitada de cambio y esta menos abierta al cambio que muchas de las dernas d isparidades que hemos ido analizando y debedamos quiza concentrar nuestros esfuerzos dond~ resulten mas fructfferos,

Mucha gente que no se dediea a la lingu (stica esta, sin embargo, en desacuerdo, He le Ido y o ido puntos de vista

73

contrarios de demasiadas mujeres angustiadas para creer que el usa del pronombre masculine es efectivamente una banalidad. Lo que se arguye es que el uso del pronombre masculino con valor neutro con tanta frecuencia hace que las mujeres 58 sientan exclufdas, no partfcipes en 10 que se describe, una especie inferior, un ser inexistente. Es posible que la especializaci6n en ling(irstica hava em-, botado mi capacidad de percepcion, y esta sea realmente una cuesti6n preocupante. Si es asf, no se que aconsejar, puesto que opine que en cualquler caso un intento de cambiar el uso pronominal sera inoperante. Mi recomendacion se basar {a entonces en consideraciones puramente practices: intentemos cambiar solamente 10 que se puede cambiar, pues esto ya es suficientemente diffcil.

Creo de todos modos que debe consultarse a los IingUis-

tas antes de hacer publicos planes mas imaginativos para reformar las desigualdades del ingles. Muchos de estos se basan en malentendidos y son causa de bien merecido rid (culo, pero este rid (culo se traslada en~onces a otras zonas que no son en absolute risibles, pero que sufren condena por asooiaci6n. Se ha sugerido, porejemplo, seriamente en los ultimos tiernpos que las mujeres no han intervenidomucho en los asuntos del mundo porque el terrnino para eso es (en ingles) his-tory .{"su historia de el"}. 5ugieren que el problema podrIa resolverse cambiando la palabra a her-story ("su historia de ella "l.

No deberfa ser necesario perder el tiempo deshaciendo esta hipotesis. pero es tan eorriente que hay que aeabar con ella pronto. En primer lugar, el argumento confunde en el mejor de los easos la causa con elefecto: raramente ocurre que cierta forma de eonducta sea el resultado de haber recibido un determinado nombre, sino que mas bien son los nombres los que se dan basandose en una conducta previamente observada. A los osos hormigueros se les llama as!' porque se observe que com (an hormigas;

74

no es que el nombre se res pusiera al azar y elias recompen saran . at donante comiendo hormigas, cosa que no habrfan hecho antes. En cualquier caso, el ar!lumento es falaz. La palabra historia no se deriva de dos palabras inglesas, his-story, sino que precede de la palabra griega historia~ de Una raiz que significa "saber". AI acuf'iar la palabra, los griegos no pensaron que tuviera nada que ver con la oposlcion hombre/mujer; no pudo por tanto ser denomlnada as! porque fueran los hombres los unlcos que tuvieran parte en ella, ni tarnpoco para asegurarse de que solo los hombres tendrIan esa funci6n. En muchas Ienquas, el equivalente del termino ingles history esta relacionado con este en apariencia y en origen; y sin emoarqo en ninguna de elias tiene relaci6n alguna con el pronombre masculino (cf. frances hlstolrei, Y sin embargo

la historia del mundo es, en terrnlnos generales, la misma para los hablantes de todas las lenguas. Este tipo de raciocinio es risible y absolutamente falaz, y si se analiza aquf con detenimiento inmerecido es solamente porque la atenci6n que ha recibido ha distra(do el interes de la gente de problemas mas series. Y aun mas recientemente, he ordo la sugereneia de que a los hurricanes (huracanes, en pronunciaci6n norteamericana) se les rebautizara como himecenes, ya que la primera denominaci6n deja en mal lugar a la mujer. Si este tipo de cosas aparece en letra impresa y en los medias de comunicaci6n de masas con la frecuencia constatada, results cada vez mas diffcil persuadir a los hombres de que las mujeres son efectivamente seres racionales.

Si admitimos como generalmente ciertos para la mayor Ia de la gente la mayor parte del tiempo los hechos hasta ahora analizados, podemos deducir de ellos varias conclusiones de lnteres para los lectores procedentes de disciplinas diversas.

1. La gente que trabaja en el movimiento para la li- 75

beraci6n de la mujer, as! como otros reformadores sociales, puede ver que hay discrepancia entre el ingles que usan los hombres y el que usan las mujeres; y que la discrepancia social entre las posiciones del hombre y las de la mujer en nuestra sociedad se refleja en disparidades lingu 15- ticas. EI IingUista puede, mediante el analisis lingu rstico, contribuir a detectar d6nde se producen estas disparidades, y puede sugerir maneras de decir cuando se han consegui-do mejoras. Pero es necesario reconocer que el cambio social produce cambio en la lenqua, N no al reves: 0 que en el mejor de los casos, el cambio lingu istico influye lenta e indirectamente en el cambio de actitudes, y estos cambios de aetitud no se venin reflejadosen cambio social si la sociedad no es ya receptiva. Asirnismo, el lingUista puede sugerir que disparidades lingu fsticas reflejan desigualdades . sociales serias y autenticas: cuales son modificables, cuales se resistiran al cambio; y puede asf ayudar a los que trabajan en el mundo real a eanalizar sus energ {as del modo mas constructivo posible y a evitar el rid (culo.

2. Para el profesor de idiomas es importante tener presente que el contexto social es importante al aprender a hablar con fluidez otra lengua. Es tarnbien Irnportante, que el profesor (0 la profesora) sea consciente del lenguaje que habla; si una profesora ensefia inconscientemente el "lenquaje . femenino" a sus alumnos, estos pueden verse en dificu Itades cuando intenten operar en otro pa IS; si una antropoloqa aprende el "lenguaje masculine" de una zona, quiza no pueda conseguir nada de los habitantes porque. parece no ferrienina, y no sabran como reaecionar ante ella. EI aprendizaje de una lengua va pues mas alia de la fonolog (a, sintaxis y semantica: pero se necesita un snsefiante sensible para localizar las ruptures y hacerlas correctamente reconocibles a sus alumnos.

3. Oueda finalmente algo para [a consideraci6n del lin-

76

guista teorico. Hemos hablado del uso de la lenqua: (que hay que pueda ser mas relevante que esto al formular una teorfa de la lenqua? Hemos mostrado que el usa lingu (stico cambia segun la posicion que ocupe en la sociedad el usuario de la lengua, que una frase que es "aceptable" cuendo-Ja express una rnujer es "inaceptable" en boca de un hombre, 0 que una frase que puede ser "aceptable " dadas ciertas suposiciones sobre un tema, resulta "lnaceptable" si esas cambian. Quiere esto decir que es false esperar (como han hecho a veces teor Ias [ingu rsticas del pasado) que la aceptabilldad de una frase es una decisi6n SI-no a */no*. Tenemos por el contrario que pensar en

terrninos de jerarqu (as de gramaticalidad en las cuales la aceptabilidad de una frase viene determinada por la combinaci6n de numerosos factores: no solo Ta fonoloqia, la sintaxis y la semantica, sino tarnbien el contexto social en que se enuncia la expresi6n y las presuposieiones sobre el mundo que tienen todos los participantes en el discurso. Se objeta a veces que esto es del dominic de Ia "pragmatica", no de la "Iingu rsttca". que refleja la "actuaci6n" y no la "competencia." Mi impresi6n es que el uso del lenguaje sigue siendo I ingii(stica au nque lleve otro nombre y que es de la cornpetencla del linguista decir donde y por que una frase es aceptable, dejando al lexic6grafo el poner etiquetas. Si un lingu ista encuentra un ejemplo como La manera en que esten subiendo los precios es horrible, «verded? y se siente lndeciso en cuanto a su aceptabilidad en diversas situaciones, es su deber decir exactamente cuales son sus dudas y por que. Tiene para el tanta importancia catalogar las sltuaclones contextuales en que puede emplearse una interrogativa formal de este tipo (0 las interrogativas formales en general) como determinar el conjunto sintdctico a ,que puede aplicarse la regia sobre la forrnacion de la interrogativa formal. Quedarse solo con 10 ultimo (como hace, por ejemplo,

77

la qrarnatica transformacional corriente} es contar el cuenta a medias.

Tomemos si no .otro ejemplo. Hemos tratado de una amplia gama de casos problernatlcos. lPor que no se puede decir: "John es el viudo de Mary?(Y esta frase esta mal en cua/quier circunstancia par 10 que no es cuestlon de "actuaclon"). lPor qu~ han cambiado de forma no paralela a 10 largo del tiernpo los siqnificados de master y de mistress? lPor que £/ es unprofesional_ tiene implicaciones distintas que Ella es una profesiona/? Supongamos que un lingUista quiere evitar en su qrarnatica toda referenda al contextosociat. lQue hara con casos como estes? En primer lugar esta el problema de la falta de paralelisrno entre viuda y viudo, Pod rfa sefialar este ultimo en su terrnlnoloqfa como -[ SN qenitivol+ 0 con otra tactlca ad hoc. 0 se podrfa decir que viuda rige un predicado de dos componenetes, mientras que viudo rige un predicado de un solo componente. Que esto es risible porque distorsiona el significado de la ultima frase, resulta evidenteo En el caso de profesional, el teorico.que excluya el contexto soctaltendra un problema ligeramente distinto. Tendra que indicar en su terminologia que profesional son dos palabras, al parecer hornonirnas porcasualidad. Una limitada a la mujer, como encinta; [a otra exclusiva del hombre, como viril. (Naturalmente, hay razones sernanticas obvias que se remontan a hechos del rnundo real y que hacen que en los casas de encinta y viii! las restricciones de genero no sean ad hoc. Como no es este el caso con profesional, ha lntroducldo ya arbitrariedad en esta voz del vocabulario.) Un sentido de profesional, el limitado a la mujer, es entonces definido como: "lit. o fig., prostituta." EI otro sentido, proplo del hombre, se define asr: lie I que S8 dedica a los neqocios ... '~ 0 10 que sea.Ue manera similar, en el caso de master y mistress tendrfa que construir una teorfa muy extrafia de cambio

78

historico para dejarlas distanciarse semantlcarnente entre sf del modo en que hemos vlsto que ocurre.

No estoy diciendo con esto que no se pueda tratar tales fen6menos de una manera ad hoc; 10 que quiero decir es simplemente que tomar tat camino es violar los principios de la-descripeion ~Iing(j(stica valida. En primer lugar, ef linguista queadopta esta postura se ha visto obligado a recurrir a muchas tecnicas ad hoc solamente para evitar et generar frases imposibles al generar tas que resultan gramatical mente correctas. En segundo ·Iugar, 10 que es quiza mas grave, pasarfa por alto 10 que en realidad esta ocurriendo. Todos los casos de ausencia de paralelismo que han side anatizados en este trabajo (como, por supuesto, otros muchos que he mencionado en otros lugares, y otros mas que el lector sin duda aportara) carecerran, sequn este tratamiento, de paralelismo por motivos distlntos uno de otro. Y sin embargo, el angloparlante que no ha sido educado en el vaclo sabe que todas estas disparidadestienen en ingles la misma razon de ser: todas retieisn en su modo de uso la diferencia que existe en nuestra socieded entre el pape! de la mujer y el del hombre. Pongamos que si por un acto divino se produjera manana una reestrucpasaran a ser de hecho iguales a los hombres, podrramos predecir ciertas casas sabre la conducta futura del lenqua]e , Una predicci6n que se podrfa hacer es que todas esas palabras dejarCan, juntas, de estar desparejadas. Si la curiosa conducta de cada una de esas formas fuera ldloslncrasica, no esperarfarnos que se comportaran de ese modo en masa. esperarfarnos que se comportaran de ese modo en masa. Si su peculiaridad no tuviera nada que ver can la manera en que estaba organizada la sociedad, no esperar rarnos que cambiara su conducta a consecuencia del cambio social. Claro que es abvio que no se puede cornprobar hipctesis recurriendo a cambios cataclfsrnicos que ni han ocurrido ni ocurr iran con toda probabilidad. Pero

79

creo que permiten inciter la lntulclon del lector: parece una forma probable de conducta. En cuaJquier caso; creo que al menos esto queda clare: hay una generalizacion posible en 10 relatlvo a la conducta aberrante de todas estas voces del vocabulario, pero esta qeneralizacion solarnente puede hacerse refiriendose, en la gramatica de la lengua, a las costumbres sociales. EI lingUista debe interesarse profesionalmente por la socioloqfa: en primer lugar, porque esta capacitado para localizar los datos que puede utilizer el soclo logo con elfin de detectar los puntos debiles y fuertes de una cultura (como se ha hecho aqur, hasta cierto punto); v , en segundo, porque si no examina la sociedad de los que hablan esa lengua a la vez que los datos Ilamados puramente lingu (sticos, no podra hacer generalizaciones importantes, no podra entender por que la lengua funciona de una manera y no de otra. No podra, en una palabra, hacer lingu (stica.s

Notas:

1. Parece que existe en el vocabulario un fenorneno paralelo al uso de las interrogativas formates, pero renuncio a tratarlo en el texto porque los hechos son controvertidos y no los entiendo plenamente. EI intensivo tan, empleado cuando los puristas insistirian en un superlativo , y fuertemente acentuado, parece ser mas propio del lenguaje de la mujer que del lenguaje del hombre, aunque aparece tamblen en el de estos , particularmente en el habla de profesores universitarios. Consideransa, por ejemplo, las frases siguientes:

{al iMe siento tan desdichada!

(b) iEsa pel rcula me hizo sentirtan mal!

Parece que a los hombres les cuesta rnenos usar esta construccion cuando la frase no e~ emotiva nj subjetiva, careciendo de referencia al que Ia dice:

(c) JEsa puesta de sol es tan bella!

(d) iFred es tan tonto!

80

Pareceuue el empleo de un ccrnparatlvo como tan en vez del superlatlvo (como, muy, rea/mente, comp/etamente) es una manera de evitar ccrnprorneterse abiertarnenre con una opinion, como ocurrra con las interrogativas formales (ct. su analisls luego, en el textol. Puede uno escudarse en esto con pieno derecho al emitir juicios estetlcos como en (e) 0 intelectuales como en (til. Pero resul ra extrafio hacer eso al describir ef propio estado mental 0 ernotivo: .!quien podrfa, al fin y a! cabo, contraoeclrlo? Lo que se hace en esta situaci6n es evitar dar afirmaciones definidas, ceracterrsttca que segun harnos

visto ya vvolverernos aver, as propiadellenguaje de la mujer. '

2. Sobre uses analopos fuera del ingles de interrogativas formaJes y de tipos espsciales de entonaclon , ct. mi anal isis de las pertrculas japonesas en Language in Context, "Language" 48 (1972),907.27. Es de suponer que se hallaran casus similares en otras muchas lenguas. VElase. por ejemplo el interesantisimo anallsis de M. R. HAAS de las diferencias entre el habla'del hombre y la de la mujer (rsferido sobre todo a disparidades de lexico] en rnuchas lenguas, en D. HYMES, ed., Language. in Culture and Society. Nueva York, Harper and Row, 1964.

.. 3. Un anal isis mas detail ado de estes problemas en LAKOFF, Language In Context.

~ 4. Wallace Chafe me ha proporcionado un ejemplo interesante relacionado con este anal isis de la neutralizaci6n pronominal y el sexlsrno. En iroques la neutralizaci6n se hace mediante el usa del pronombre femenino, La socie: dad lroquesa suele describirsea veces (incorrectamente) comb matriarcal; sea como fuere, la rnuier tiene un papel especial. Estes dos hechos juntos parecerjan reivlndlcar que la neutralizaci6n en favor del pronombre rnascul i. no, como en ingles, es una senal de sexismo rampante en nuestra cultura. Sin embargo, este argumento queda contradicho en otros aspectos del iroques, Hay numerosos prefljcs que se unen a los nombres paraindicar genero, mlmero y caso. Cuando eJ nombre elude a seres humanos masculinos esos prefijos se mantienen separados entre sr. Pero si se refieren a seres hu~anos en femenino, a animales y a objetos inanimados , estes abundantes prefijos pueden desaparecer, Sugiere esto que Jas mujeres van incluidas en la categoda de animates y cosas , mas bajas y menos irnportantes que los hombres, 10 cual contradice Jas implicaciones del sistema pronominal.' Esto muestra que incluso en una sociedad matriarcal, ef sexismo exists y se refleja en la gramatlca. Suqiere ramblsn que la neutralizaci6n pronominal no es en realidad el problema crucial: hay eros aspectos del lanquaie -en ingle's tanto como en iroques- que son meiores indicadores de la relaci6n entre el uso ling(Hstico y las presuposiciones eulturales.

5. No es f;!sta la untca sttuacion conocida en que el linguista ha de trabajar con los conceptos de la sociolog(a. Por dar otro ejernplo , en su articulo Anaphoric Islands, en alNNICK et al., eds., Papers from the Fifth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, (May 1969) POSTAL analiza ta distribuci6n de terminos como dogmeat, wombstmeet, pigmeat (frente a dog, chicken, pork). Sugiere que hay que poner -meet (carne) cuando sa trata de carries que normaimente no. comen los hablantes de la lengua. Es Elste otro ejemplo en que es necesario referirse a hechos puramente culturales, extraIi ng(f (sticos, de una sociedad con et fin de juzgar la buena 0 mala formaci6n de term i nos Jexicos.

81

SEGUN DAPARTE

POR QUE SON SENORAS LAS MUJERES

1/INTRODUCCION

Enel estudio precedente he hablado con cierta arnplitud de los usos lingu Isticos que caracterizan el "Ienguaje femenino" tradicional, asf como del modo distinto en que hablamos al referirnos a rnujeres a a hombres. He intentado demostrar que las discrepancias que parecen existir perjudican la imagen que la mujer tiene de s ( misma y la imagen. que la gente en general se forma del caracter y capacidades de la mujer.

Uno de los problemas con que he tenido que enfrentarme al presentar estas ideas es que, can frecuencia, aunque todo el mundo reconoce la existencia de disparidades de usa como las que he descrito, hay gente que cree tarnbien que no hay desigualdad; hombres y mujeres estan "separados pero son iquales". V no hay necesidad de cambiar las casas; se dirfa, mas bien, que vive fa difference. Incluso, muy a menudo la gente se siente of end ida por mis errticas -10 eual es cierto en hombres y en mujeres- porque les han ensefiado que, en realidad, esas discrepancias favorecen a la rnujer, y yo me dedico ahora a tratar de cambiarlas; estoy atacando a las mujeres y quiza incluso

83

a la humanidad, va que mantener estas dlstinciones favorece a la mujer y a todos con ella. La argumentaci6n gira casi siempre en torno a las nociones de "cortes fa" que a todos nos ensefiaron de pequefios: el lenguaje de la mujer se distingue del lenguaje del hombre en que las mujeres son mas corteses, que es precisamente 10 que debe ser, porque la mujer es la depositaria de la moralidad V el civisrno: y cuando estamos entre mujeres hablamos, como compensaci6n, de maneraespecialmente "cortes", puliendo la brusquedad del bastardo lenguaje masculino: sin jerga, sin blasfemias, sin insinuaciones fuera de tono, Adernas, muchos de los modos en que decidimos hablar de la mujer reflejan nuestra mas alta estimaci6n hacia ella que hacia el hombre, y elogian V adulan mas que humillan. Por eso, sigue la interpelad6n, mi postura, que dice que las mujeres deberian ser conscientes de esss discrepancias en el lenguaje y hacer 10 posible por abolirlas, denigra y degrada a la mujer.

Aprecio la fuerza superficial de este argumento; y, ciertamente, la mujer que crea que no tiene mas fuerza o estatus en el· mundo real que el de "senora", arbitro de moralidad, juez de modales, puede bien ofenderse con los comentarios que yo hago. Lo que VO espero es que las mujeres reconoceran que esa funci6n es insuficiente para un ser humano y se daran, entonces, euenta de que usar este lenguaje y dejar que 10 usen con elias, viendose aSI situadas impllcitamente en esa funci6n, es degradante en tanto que represivo. Evidentemente, nada tiene de malo el poseer un sentidoinnato del ritmo; pero atribuir esta cualidad a degas a todas los negros y con ello a cada negro que uno encuentra es insultante. De la misma manera, si algunas mujeres quieren ser arbitros de la moral, yo no tengo nada en contra; pero no me gusta la idea de que, porque vine al mundo con dos cromosomas X, no me

. quede otra posibilidad que ser arbltro de moralidad y ser

84

autornaticarnerrte tratada como si 10 fuera.

Deah(·este estudio. De 10 que quiero hablar es precisamente dela relaci6n entre el lenguaje de la mujer, el lenguaje referido a 'Ia mujer V la cortesfa, asf como considerar las razonesque hay detras de esta relaci6n. Compllca la euesti6nel hecho de que la cortesfa es multiforme, 10 mismo que el lenguaje de la mujer, y hay tarnbien muchas distinciones entre los usos localizados.en la parte anterior de este libro. Por ejemplo, nadie de mi edad y torrnaclon, que yo conozca, se dejarra coger viva diciendo "divino" y algunas incluso sostienen que no saben que quiere declr "magenta", aunque saben que es un filtro universal (en su cache, pero todavfa es muy corriente entre nosotras la entonaci6n interrogante en situaciones que requieren un aserto, y por mas que sintamos intensamente la necesidad de extirparla, surge en cuanto no tenemos perfecta confianza en nosotras mismas. Usar "divino' 'no es sefial de sentimientos de inferioridad, sino mas bien una mera insignia de clase: la clase femenina. Usar inadecuadamente la entonaci6n interrogante es ambas casas. La segunda es mas dura de extirpar que la primera.

De modo simi lar, como veremos detenidamente, hay muchos tipos de conducta que pueden ser Ilamados "corteses". Algunas form as de cortssfa son lingu (stlcas, otras puramente no-linqufsticas, otras muchas mezcladas; algunas son corteses en ciertas situaciones, neutras 0 directsmente groseras en otras; algunas son corteses en clertas sociedades, groseras en otras; v , finalmente, unas son corteses en ciertas sodedades en una determinada fase de una relaci6n, pero groseras en otra sociedad en una fase paralela, y quiza corteses en esta ultima sociedad en una fase distinta. Lo que yo voy a proponer son unas "norrnas practices" provisionales para los tipos de cortes (a que se dan, y un intento de descripcion de las situaciones

85

en que resu Ita adecuada cada una de ellas, Hab lare luego de Ias relaciones entre et lenguaje dela mujer y el lenguaje referido a la mujer, y estas norrnas de cortesfa, cornparandolas y contrastandolas con 10 quese observa enel lenguaje masculino y en el neutro. Finalmente, presentare unas especulaciones bastante tentativas sobre [0 que puede estar ocurriendo: por que existen las discrepancias y por que son nocivas para la sociedad en general tanto como para las mujeres en particular, y no la adulaci6n inocente que son consideradas ser.

Voy a resumir aqu I, para facilitar las cosas, las formas que a mi modo de ver comprende el "lenguaje femenino", la mayorfa de las cuales han sido estudiadas ya detenidamente.

1. La mujer tiene una gran provisi6n de palabras relacionadas con sus partieulares 'lntereses, relegados normalmente a ella en su cal idad de "cosas de mujeres": magenta, frunce, pinza (en costura), etc. Si los hombres usanalguna vez estas palabras, tiende a ser "entre dientes".

2. Adjetivos "huecos" como divino, encantador, linda, 3. Entonacion de pregunta cuando se podria esperar un aserto: par ejernplo, interroqativas.Jorrnales ("Hace . tanto calor, lverdad?") y la entonacion ascendente en las afirmativas ("leomo te llamas, guapa?" "lMary Smith?").

4. EI uso de defensas de varies tipos. En general, el lenguaje de la mujer parece contener mas rnuestras de "buena", "ya saoes", "una especie de", etc.: palabras que dan a entender que el hablante no esta seguro de 10 que

. el (0 ella) esta diciendo, 0 no puede garantizar la exactitud de su afirrnacion, Estas palabras son de usa [eg'itimo cuando este es, en realidad, el caso (por ejemplo, si uno dice "John es mas bien alto," queriendo decir que no es ni destacadamente alto ni del todo bajo sino un terrnlno rnedlo, aunque tirando a alto: mas cerca de 1.70 que de 1,90, pongamos). Hay otro uso justificable en el cual

86

el resorte defensivo mitiga la posible hostilidad 0 dureza de una aflrrnaclon: as decir, cuando se usa en aras ala cortesta. As!' en "John es mas bien ba]o," queriendo decir: sl mide , ,55 Y tu, Mary. ',65, asf que imaginate que pareja hareis por la calle. En este caso. vo se exactamente cuantojnide y quses rnuv bajo, pero limite la fuerza de una afirrnaci6n bastante dolorosa mediante el usa del resorte defensivo. A 10 que yo me refiero es a la clase de casos en que no se curnple ninguno de estes hechos v . sin embargo, se sigue poniendo un resorte defensivo: el hablante est~ plenarnente seguro de la veracidad de su aserto y no hay peligro de of en sa. pero aparece aun asf este tipo de construcci6n como excusa por atreverse a hacer el aserto. Cualquiera puede hacer esto si carece de confianza en sf mlsmo, como nos pasa a todos en ciertas situaciones, pero mi irnpresion es que las mujeres 10 hacen rna!;, precisamente porque han side sociallzadas para creer que imponerse con fuerza no esta bien, no es propio de una senorita, no es ni siquiera femenino. Otra expresi6n de la misma cosa es el uso de "me imagino" y "creo " precediendo a una declarative. a de "me pregunto" precediendo a las interrogativas, que son, en cuanto tales. limitaciones a los aetos del discurso de decir y de preguntar. "Me lrnaqlno " quiere decir alga asf como: me gustar(a decirte ...• pero no se si puedo (porque no sa si esta bien, porque no sa si tengo el derecho, porque no S6 c6mo te 10 tornaras, etc.), por tanto 10 planteare solamente como sugerencia. Porque si digo: "esta tarde 110- vera", y no lIueve, podras despues pedirme cuentas par una prediccion falsa 0 inexaeta. Pero si digo: "Me imagino que esta tarde llovera", soy mucho menos vulnerable a semejante ataque. As f pues, esos resortes defensivos tienen sentido cuando uno siente necesidad legftima de protecci6n 0 de defensa (sl tememos que diciendo ciertas cosas nos excedemos en nuestros derechos) , pero cuando

87

se usan demasiado, los resortes defensivos, como la entonaci6n interrogativa, dan la impresion de que al hablante Ie falta autoridad 0 no sabe de que habla. Una vez mas, estas son crfticas mlsoqlnas de todos conccidas, pero el uso de tales resortes defensivos precede de un temor a parecer demasiado masculinas si nos expresamos con suficiencia y decimos las cosas directamente.

5. Esta relacionado con esto el uso del "tan" intensivo.

Una vez mas, esto es mas frecuente en ellenguaje femenino que en el masculino, aunque indudablemente tarnblen pueden emplearlo los hombres. Tenemos aqu ( un intento de proteger los propios -e intensos- sentimientos, como diciendo: estoy plenamenteconvencido de tal cosa, perc no me atrevo a dejar ver hasta que punta, Decir "me gusta mucho" significa precisamente que te gusta en cantidad. Decir "me gusta tanto" ahoga esa intensidad: es de nuevo, una tactica que usarlas si consideraras inapropiado exteriorizar la fuerza de tus emociones u opinar algo con fuerza, pero pensaras que deb ias de todos mod os decir algo en ese sentido.

6. Grarnatica excesivamente correcta: se supone que las mujeres no han de hablar bastamente. Se ha demostrado que, desde muy corta edad, los nifios ignoran (en ingles) las 9 finales mucho mas a menudo que las nlfias: los nlfios dicen "sinqin ' ", "qoin ' ", etc., mientras las nifias tienden menos a ello. Del mismo modo, es menos probable que les rifian a los nifios por decir "aint 't" que a las nifias, o por 10 menos se les rifie con menos severidad, va que "ain't" tiene mas tendencia a fijarse en su vocabulario que en el de sus hermanas. A las mujeres se les considera, en general, depositarias de las letras y de la cultura, al menos en el Media-Oeste norteamericano, donde las letras y la culture se consideran mas bien sospechosas en un hombre. (Es decir, en las cufturas en que el saber se valora en cuanto tal; los hombres pueden ser los depositaries-de [a eu Itura

88

y guardianes de la gramatiea; en las culturas en que los libros son-patrlmonio de las ratas de biblioteca, se rei ega ese papel a las mujeres. Jespersen observe en algLin sitia que la mujer tiende mas al neologismo que el hombre V es par tanto con mas probabilidad fa causante de cambia lingu{sticd; perncreo que en fa que estaba pensando era en fa sociedad europea del siglo pasado, en la cual los hombres eran practicamente siempre mas cultos que las mujeres, y lei cultura una marca de estatus.)

7. Formas supercorteses. Es este el pu nto antes mencionado: de la mujer se espera que hab Ie mas cortesmente que el hombre. Se relaciona esto con su hipercorrecdon en gramatica, por su puesto, va que entre fa clase media se considera mas educado elhablar "correctarnente." Pero lIega mas adentro :Ia mujer no usa expresiones poco delicadas a fuera de tono: la mujer es la experta en eufernisrnos: mas positivamente, la mujer es la deposita ria del tacto y sabe que es 10 que debe decirse a los dsrnas, mientras los hombres sueltan con tad a tranquilidad 10 que estan pensando. Se supone que la mujer ha de tener especial cuidado en decir "por favor" y "gracias", as ( como cu rnplir las dernas eonvenciones sociales; no cabe duda de que la mujer que no curnpla esos preceptos tendra mas problemas que el hombre que haga otro tanto: en un hombre no es mas que "trpico de los hombres" y se excusa conindulgencia si su conducta no es realmente molesta. En la mujer, ef negarse a seguir las normas supone en cfrculos conveneionales una muerte social.

8. Las mujeres no han de contar chistes. Como veremos fuego, este punto no es mas que una elaboraci6n de los dos inmediatamente precedentes. Pero es tfpico de la clase media norteamericana que, prlrnero, las mujeres no cuentan chistes (que borran la I (nea divisoria, quebrando el orden de las casas, etc.). Segundo, no "entienden" los chistes. En pocas palabras, Ia mujer no tiene sentida del

89

humor.

9. La mujer habla en bastardilla, V cuanto mas senora V femenina, mas se espera de ella que hable en bastard ilia. Esta es otra manera de mostrar inseguridad en la propla auto-expresicn. aunque tal afirmaci6n pueda parecer contradictoria: la bastardilla parece precisamente 'retorzsr (n6tese esta bastardilla) una expresi6n. Pero en realidad significa algo as! como: aqu f estan las instrucciones que te indican c6mo reaccionar, puesto que el que Va diga algo no bastara par 5 f solo para convercerte: mas vale que use un doble refuerzo para cerciorarme de que veras 10 que quiero decir. Es bien sabido, por ejemplo, que los alumnos principlantes de tecnicas de expresi6n tienden a ernplear (;3 bastard ilia mucho mas que los -escritores consagrados, precisamente porque los primeros tienen miedo, incluso mientras escriben, de que nadie les escuche, de que - sus palabras no vayan a tener probablemente ningun efecto.

Hav, sin duda, otras tactlcas que forman parte del lenqua]e femenino. Algunas de elias no se pueden describir por escrito porque no resulta facil poner los ejemplos: ocurre esto concretamente con los modelos de entonacion femenina. Puede, sin duda, decirse que la mujer dispone de una gama mas arnplia de modelos de entonaci6n que el hombre, tanto dentra de la frase como para [a frase entera. No S9 con seguridad por que ocurre esto. Posiblemente, la variacion extra de entonaci6n se usa como una especie de sefial secundaria, por sl la principal no Ilegara a percibirse. Es decir, sl uno tiene motivos para temer que no se Ie escucha 0 nose [e toma en serio, produclra mod os especiales para que el ovente se entere de 10 que esta diciendo, probara todos los medias posibles para cerciorarse de que el mensaje es recibido V se Ie da. una respuesta. (Del mismo modo, al hablar a alguien que no parece entender bien e[ ingles, se tenders a recurrir mas a gestos que si no hubiera un problema de lengua.)

90

Ouiza las mujeres sa dan cuenta de que a menudo no se les escucha, ve que obviamente no podrtan estar diciendo alqo realmente importante, y en consecuencia utilizan, mas 0 menos conscientemente, tipos de voz que tienen un doble efecta: primero, el de Hamar fuertemente la atenci6n can laesperanza deq-ue, sl no se hace caso de 10 que uno dice, at menos el interlocutor oira como se Ie dice; y segundo, puesto que el tone y la acentuaci6n tienen cierta fuerza sernantlca, e! hablante puede confiar en que parte del mensaje se cuele par esos medics, va que podrfa perderse si se enunciara s610 una vez y unicarnente por medio de palabras. Puede ser que tarnblen par esta causa tiendan mas las mujeres al usa de los gestos al hablarque los hornbres. Todo esto no es mas que especulaci6n, aunque cree que especulacion interesante.

Una primera objeci6n posible a estos puntos es que los hombres pueden ernplear practicernente todos los elementos de esta lista; algunos no ernplean ninguno, otros alguno, y algunos quiza los usen todos. Este ultimo es can frecuencia el caso entre los profesores un iversitarios: y mi opinion es que el factor decisivo no es tanto el gener~ como el poder en el mundo real. Pero sucede que, como consecuencia desu genero natural, la mujer tiende a tener, y ciertamente a sentir que tiene, poco poder en el mundo real si se campara con el que tiene ef hombre; fa rnuler tenders pues generalmente a servirse de esos usos mas que el hombre. Es tarnbisn cierto que unas mujeres hablan el [enguaje femenlno a niveles distintos que otras: y resulta interesante que, al parecer, las profesoras universitarias son las que con menor probabilidad hablan este lenguaje. Quiza sea esto as( porque las mujeres que triunfan en el mundo universitario tienen mas poder que las que carecen

_ de funci6n fuera de la esfera privada; y que, al calcular su poder en el mundo real, la mujer utiliza, como base, el poder de los hombres que conoce. Puesto que los hom-

91

bres que las profesoras universitarias suelen conocer son con mayor probabilidad profesores universitarios, con su falta relativa de poder en el mundo real, si se les compara en estos terminos. parecen tener mas poder que las dernas mujeres y muestran por tanto menos tendencia a recurrir al lenguaje femenino. Y, sequn mi experiencia, la universidad es una sociedad mas igualitarla que la mayor ia, en terminos de expectativas y estereotipos sexuales.

En cualquier caso, debe quedar claro que no estoy hablando de correlaciones ar cien por cien sino mas bien de tendencias generales. Es mas probable que hables de esta manera si eres mujer que si eres hombre, pero ello no siqnifica que yo prediga que hablaras as! si eres mujer y no 10 haras si eres hombre. Adernas, podr Ias hablar as! en ciertas circunstancias pero no en otras. (Por ejernplo, en tu despacho, donde eres la responsable, pero puedes usarlo habitual mente en casa, sin quiza darte cuenta del cambio.)

Cheris Kramer ha sugerido raclentemente {en Psychology Today, [unlo 1974} que estos razonarnlentos son inexactos. Su expl icaci6n es la siguiente: en u nas encuestas que hicieron, ni las mujeres indicaron que elias usaran "lenguaje femenino" ni los hombres dijeron que nscesariamente consideraran ellos esos rasgos como propios de la mujer. Hay varias cosas que se pueden objetar a esto, Primero no se ha sostenido nunca -como he dicho yaque los' hombres no puedan usar esas forrnas, ni que las mujeres esten obligadas a hacerlo. Lo que he dicho es que las mujeres [as usan, 0 tienden a usarlas, en una gama mas amplia de situaciones I ingu isticas, psicol6gicas y sodales; que [as mujeres carecen t (picamente de fuerza para imponerse, como m In irno, en mas contextos que los hombres. (Habra ciertamente excepciones.) Segundo, la tecnica de la entrevista resulta en estos casos sospechosa, El preguntar a la gente que piensa de [as formas lingu{s-

92

ticas hace que pierdan espontaneidad sabre las mismas; pueden tener la irnpreslon de que si dicen que s I, se venin censurados, 0 que no eres como debes ser si no contestas "bien", sea 10 que sea "bien" en un ejemplo determinado. Puede ocurrir que esto no se perciba siquiera conscientsmente, pero sun-asf tergiversalos resultados. V, muchas veces, la gente simplemente no se da del todo cuenta de 10 que dice; hay que tener una prsparacion 11ng(i(stica para formar el "0 (do" para ella. Yes probablemente cierto que cuanto mas comprometedoras puedan ser las preguntas, mas distorsi6n (consciente 0 no) se puede esperar. Y las preguntas que cuestionan [a propia rnasculinidad 0 fernineidad, 0 la funci6n adecuada del propio sexo, son sin duda comprometedoras. ESt por tanto, imprudente tomar estas encuestas por su valor aparente.

Otro problema de rnuchos tests desarrollados para detectar el "Ienguaje femenino" es que dependen de muestras escritas (un ejemplo que conozco se slrvio de temas de redaccion de estudiantes de primer curso de universidad). No es de extrafiar que estos tests tiendan a mostrar que no hay 0 no hay apenas correlacion entre el sexo del escritor del tema y el sexo a el o a ella atribuido. Este hallazgo es, sin embargo, falaz.

SI se observa la llsta de criterios distintivos del lenguaje femenino que he presentado antes, se vera que [a mayor parte de esas caracterrsticas tienden a aparecer solamente en la lengua hablada 0, al menos, en un estilo muy informal. Ocurre esto porque son sondeos personales: indican al interlocutor como se siente la hablante sobre 10 que ella (0 el, por supuesto, en los casos analoqos del lenguaje mascu lino) esta diciendo, y como espera 0 su pone que reacclonara el ovente, Tales comentarios forman parte del estilo informal -dialogoamistoso entre dos personas y, a veces, aunque cada vez mas raramente hoy en d la I cartas- mas que del estilo formal {conferencias y la mayo-

93

ria de las formas escritas). En particular, el estilo de los universitarios de primer curso es notorio por su dgido formalismo debido a falta de solturaen escribir, y es el ultimo sitlo en quese buscar Ia una caracterizaci6n personal indicativa del sentirnlentc de c6moda relaci6n del escritor can un potencial lector.

Los textos de los dibujos animados, sin los dibujos natural mente, que han sido tarnblen utilizados como test, daran asimismo resultados sopechosos porque no forman parte de un dialoqo conectado y porque carecen de contexto.Los criterios que he enumerado antes no pretenden ser aseveraciones en terrnlnos absolutos. Lo que decia es que la rnavorfa de las mujeres utlllzaran la mayor parte de ellos en una gama mas amplia de arnbisntes psicolcpicos y sociales que la mayoria de ios hombres (aflrrnaclon muy matizada, (que otra cosa esperabas?)' porque las mujeres tienden a resistirse a pronunciarse en una gama mas arnplia de circunstandas que los hombres. De ah i que solarnente se pueda juzgar 5i algo es "lenquale femenino," "Ienguaje masculino," 0 "neutro" haciendo referenda al contexto vivido en que se expresa, contexto que consiste en una combinaci6n compleja y sutil de opiniones que no se podrfan en la practica reproducir de un modo natural en una sltuacion experimental.

Hay otro punta, que es que una imagen estereotipada puede tener rnucha mas influenda que una (simple) correlacicn estad Istica, Supongamos, au nque s610 sea par discutir, que no haya ninguna persona mujer en los Estados Unidos que hable real mente una forma 0 dialecto del lenguaje femenino. Aun as! estan las inmumerables mujeres que vemos en la television, las cuales. nos guste 0 no nos guste, van formando modelos funcionales para las chicas jovenes, Ouiza a Edith Bunker no la presenten como figura plenamente admirable 0 creible, pero no hay duda de que nos la presentan como tipo femenino concebible,

94

uno al que alguien puede, en ultimo termino, aspirar a parecerse. Edith Bunker es naturalmente un caso extremo, pero casi todas las mujeres que aparecen en los medios de comunicaci6n de masas tienen mucho~ rasgos del lenguaje femenino incrustados en su manera de hablar. Y estasmujeres€stereotipadas tienen -me temo- una gran influencia en las jovenes: yo recuerdo mis prsocupaciones de nina porque no encajaba en el modele que servia para 'ridiculizar a las mujeres en los chistesque yo ora en la television. Yo no era puntillosa; no me irnportaba que otra nina lIevara en una fiesta el misma vestldo que yo, no era extravagante, etc. Pero, mas que adularme me preocupaba notar esa discrepancia entre el estereotipo fernenino y yo: temla que no Ilegada nunca a ninguna parte. Ciertamente no me rernodele (0 al menos asf 10 espero) para encajar en el estersotipo. pera el ver esa imagen ah ( continua mente en mil variaciones distintas no favoreci6 en nada mi imagen de m ( misma: primero , porque aquetlo era 10 me/or que yo, como nina, podra aspirar a ser; segundo, y peor quiza, porque yo ni siquiera podia hacerme cargo de esa fund6n. Puede ser que ya fuera especialmente vulnerable, pero mi impresi6n es que los estereotipos que vemos en los medios de comunicaci6n de masas son mucho mas influyentes de 10 que queremos creer, y deberian ser tornados rnucho mas en serio.

Otra acusaci6n que se me ha heche a veces es que digo que la mujer es la que tiene todos los problemas, mientras que los hombres 10 tienen facll: ellos no estan constrefiidos oforzados a un papel; su vida es f<ki!. Nada m~s lejos de la verdad 0 de mi opinion. Larry Josephson ha mostrado, en un artrculo inedito dedicado al estudia del lenguaje rnasculino, que los hombres estan tan cefiidos a 10 que tienen y a 10 que no tienen que dedr como las rnujeres. Por ejernplo , los hombres de la rnavor ia de las ocupaciones y estratos sociales no deben usar adjetivos

95

huecos o dejar ver que saben el significado de palabras como "pi iegue en canal" 0 "sofrito". Si los hombres hablan con .demasiada correccion gramatical 0 can demasiada cortes fa, se les mira con sospecha. De los hombres se espera que dominen una gama lexica totalmente distinta, y en ciertos ambientes, desdichado el hombre que no sepa el nombre y funclon de todo 10 que hay dentro de su coche. En general, se supone que debe saber decir tacos as! como contar y disfrutaroyendo contar chistes verdes, y por supuesto no re Ir nunca afectadamente cuando los ave.

Par rnucho que esto sea limitador, creo que 10 es de un modo menos dafiino que las barreras que el lenguaje femenino pone en torno a las que 10 hablan. La cusstlon a plantear es: lGue Ie sucede a la gente a quien Ie ensefian a hablarlo y 10 habla? lCuciles son las recompensas?

Si un hombre aprende a hablar el lenguaje rnascullno, y se situa por 10 dernas en su sociedad como hombre sin mayor arnbiqiledad, su posicion resulta relativamente (y digo s610 relativamente) simple. Es tacll ver sus compensaciones en el orden social tradicional. Sa le- escucha y se le toma en serio; se convierte en uno de los muchachos V puede cu Itivar diversos tlpos de camarader Ia, alcanzando intimidad can sus cornpafieros mediante el fenguaje que todos elias comparten, con lajerga V los chistes verdes sirviendoles para acercarse mas uno aotro. Su aprendizaje del lenquaje propio de el no Ie trae mas que resultados positivos, en terrninos de las reacciones de los dernas hacia su manera de hablar.

No es as! para la mujer. Si no aprende a hablar el lengLiaje femenino, esta muerta para la sociedad tradicional ~ tanto los hombres como las mujeres la marginan por su falta de femineidad. Por 10 que esa no es una opcion posible, a no ser de que se trate de una chica extremadamente valiente, 0 mas bien, temeraria. Pero ty si 16 que elige

96

es hacer 10 que debe, es decir, aprender a hablar como una senorita? Obtiene algunas recompensas: se Ie acepta como hembra admisible. Pera vera tarnbien que se Ie trata -puramente par su manera de hablar v , por tanto, se supone, su manera de pensar- como a alguien a quien no hay que tamar en serio, alguien de escasa inteligencia, frrvole e incapaz de entender nada importante. Es cierto que algunas rnujeres parecen adaptarse con facllldad a este papel, e incluso tiene aparerrternente ciertas venta[as: si no se te toma en serio, si no eres capaz de entender nada, no tienes que responsabilizarte de ideas importantes, no tienes que cansar tu linda cabecita con problemas profundos. Ouiza esto sea atractivo durante algun tiempo, pero no es nada facil ser permanentemente un nino. Si una mujer aprende y emplea el lenguaje femenino, se Ie considerara necesariamente como menos que una persona real y completa: Ie tocara ser una polllta.

Lo que esto quiere decir es, como ya dije antes, que la mujer se ve condenada tanto si 10 hace como si se abstiene. Y esta es una forma de la paradoja que Gregory Bateson ha Ilamado "compromiso doble": un compromiso doble es una situaci6n en la cual una persona desobedece automaticarnente una orden por el mismo heche de obedecerla. Adernas, la orden se pronuncia en una situaci6n en la que no es posible cuestionarla: precede de una autoridad demasiado poderosa. EI ejernplo c;lasico es .el del soldado a quien mandan que corte el pelo a todo el regimiento menos a los que se 10 carten solos. Surge el dilema cuando Ie toea ocuparse de su propio pelo. Haga 10 que haga =cortarselo o mo cortarselodesobedece una parte de [a orden. Ahara bien, el mandata que la sociedad da a los j6venes de ambos sexes podrra enunciarse asf: "Hazte respetar hablando como otros miembros de tu sexo." Como hemos dicho, esta orden, aunque Iirnitadora, no es parad6jica para el nino: si habla

97

(yen general se comporta) como se espera que se cornporten los hombres en su cultura, se hace con el respeto de la gente. Pero la mujer, haga 10 que haga, tanto si habla el lenguaje femeninocomo si no 10 habla, no sent respetada, No puede por tanto curnplir la orden, y la orden viene transmitida por la sociedad en general; no hay modo de cuestionarla, no hay ni siquiera nadia a: quien dirigir la pregunta. Bateson sostiene que si alguien esta expuesto de nino a un doble cornprornlso, puede volverse esquizofrenico y que, efectivamente,se localizan dobles cornpromisos en familias esquizofrenoqenicas.

Claro que serfa rid (culo sostener a este punto que la mujer es caracteristicamente esquizofrenica en sentido cI Inico. Pero, en realidad, es cierto que hay mas mujeres que hombres en los manicomios; la gran rnavorfa de los pacientes de los psiquiatras son mujeres. Puede ser que mujeres y hombres tengan en un principle el mismo equipamiento psicoloqico, pero la lucha contra las paradojas que la mujer tiene que afrontar tiende a minar sus recursos mentales; la mujer es por tanto mas propensa a tener d ificu Itades de tipo mental y, cuando se enfrenta con autentica tension, a tener menos reeursos internos disponibles para superar sus problemas.Es pues muy posible que la sociedad este poniendo mucha mas tension sobre sus mujeres que sobre sus hombres, y ya es nora de cuestionarse si esto es cierto y I si 10 es, de ver como puede distribuirse equitativamente la carga.

Por ultimo, debera tenerse en cuenta que la distincion entre lenguaje femenino y masculine es srrrtorna de un problema en nuestra culture. no el problema en cuanto tal. Refleja basicamente el hecho de que se supone que los intereses y las funciones del hombre y los de la mujer tienen que ser distintos, que.deben mantener tipos distintos de conversacion y reaccionar ante los dernas de manera distinta. Este punto 10 ilustra con especial claridad y aclerto

98

Roy Miller en su libra The Japanese Language. Aunque se este refiriendo ~ esta situaci6n en japones -yen la sociedad japonesa las funciones del hombre y las de la mujer estan estratificadas mucho mas rfgidamente que en la nuestra-, se puede sin embargo trazar sin dificultad unaanaloqja entre 10 que el dice y 10 que yo he dicho. Perm (taseme reproducir por entero el pasaje mas sign ificativo:

"Otra parte irnportante del sistema de niveles de lenguaje es la distinci6n entre el lenguaje del hombre y el lenguaje de la mujer. Estas diferencias operan, en parte, dentro del sistema mas amplio de niveles ling(j(sticos. Par ejemplo, las mujeres usan mas el prefijo deferente 0- y formas elegantes y exageradas del verba que los hombres, etc , y algunos de esos aspectos han sido ya tratados antes al resumir brevemente el sistema de niveles. Pero, en japones, la diferenciaci6n sexual incluye tarnbian conjuntos distintos de parnculas finales de frase para el hombre ( .. , zo, ... yo, ... ze, etc.) que para la mujer (._ .. wa, ... no). as' como repertorios distintos de interjecciones para cada qrupo , Las mujeres tambien se inclinan par variarites en la pronunciaci6n de ciertas formas (gozamasu en vez de goizaimasu), Pero, en general, las diferenclas entre III lenguaje del hombre y el de la mujer tienen demasiado alcance y depend en dernaslado. del contenldo y del estilo para admitir un simple resumen. Abreviando al maximo, dirernos que, en la socledad japonesa, la mujer habla tradicionalmente de cosas distintas que el hombre 0, como rnrn irno, dicen cosas distintas incluso cuando hablan de los mismos temas. Esto hace que sea diflcil 0 incluso improcedente intentar dar expresiones tipicas equivalentes en el habla del hombre y en la de la mujer, puesto que en la mayoria de las situaciones el contenido y el tema ssnan tan distintos como la expresi6n verbal formal.

EI breve texto que sigue es un buen elernplo del lenguaje femenino bastante eleqante, perc, por 10 dernas, bastante trillado. A, [Omito aqui per comodidad el diaJogo en japonss que da Miller, y usa solamente la traducci6n que adjunta el mismo autor] Oh, que esplsndido jardln tienes aqur, el cssped tan bello y grande, es magn(fico de verdad, Zno es cierto?

B. Oh, no, nl mucho menos, va no 10 cuidamos nada, de modo que no esta siempre tan bonito como a nosotros nos gustar(a. .

99

A. Oh, no, no [0 creo ni mucho menos; pero como es un [ardfn tan grande, seguro que debe ser una tarea tremenda el encargarse de culdarlo sola; pero aun as, esta bonito y lindo slernpre que

unolo mira. .

B. No, me ternoqus no, de ninquna manera ...

La versi6n del [apones, bastante literal si no palabra por palabra deja clare que se trata de un tipo de discurso muy especial en todos los sentidos. Lo que se dice no tiene ninguna importancia; la unlca cosa que preocupa a los dos interlocutores es [a manera en que sa dice y el numero de veces que puede repetirse la misma cosa, Y no tiene ningun sentido preguntar que serfs e[ equivalente de todo esto en lenguaje rnascul inc, porque los japoneses no hablarlan de esta manera sobre nada, especialmente no sobre jardines. Un texto masculine equivalents sena, para el hablante A, slmplerriente ii niwa da na, "es bonito el jardin, lverdad?", Y se acab6; la respuesta del hablante B, si la diera, no serra probablemente mas que un qrufiido subilingulsticc, como signo de reconoclrn lento 0 de negativa cortes".

Volverernos luego a este punto: se vera que tambien es valido; aunque a veces menos lIamativamente, para el dialoqo norteamericano. Y mi opinion es que la afirrnaci6n principal de Miller es incuestionablemente valida: el "lenguaje masculine" tipico tiene un prop6sito distinto que e! "lenguaje femenino" trplco. Las diferencias entre ambos proceden fundamental mente de esto.

Ver Nota en pag. '28

100

2/ FORMAS DE CORTESIA

Volvamos ahora, sin olvidar estos hechos, a nuestra cuesti6n originaria: (por que se supone que las mujeres han de ser mas "corteses" que los hombres, y por que se considera necesario que los hombres sean mas "corteses" cuando hay mujeres prssentes? Y, otra pregunta relacionada con esta: si, comosuele sugerirse, [as sociedades desarrollan la cortesia con el fin de reducir fricciones en la i nteracci6n personal, (por - que se sienten insultadas muchas feministas por estas formas de "cortesia" relacionadas con la mujer, y por que piensan que deben ser abo I idas si se va a consegu ir alguna vez una autentica igualdad entre los sexos?

EI hecho de que distintas culturas puedan juzgar un mismo acto, en las rnismas circunstancias, cortes 0 grosera indica que debe existir mas de una regia de "cortes fa", es decir, que u nas culturas aplicaran preferentemente una regia en un determinado momenta de una relaci6n, y queotras aplicaran otra. Sabemos tarnbien que algunos de los ingredientes de [a "cortesfa" pueden comb i narse entre s r 0 pueden coexistir, mientras que otros se excluven mutuamente. Esto sugiere la existencia de varias normas, que funcionan juntas a par separado sequn los casos. Te6ricamente, las Reglas' de Cortes/a, una vez formuladas plena y correctamente, deberfan servir para predecir par que en una cultura determinada,

101

un determinado acto, en unas circunstancias deterrnlnadas, es a no es cortes; 10 cual deberfa ser valido tanto para la conducta Tinqii fstica cortes (decir "par favor", emplear pronombres de "trato "formal" en las lenguas que, poseen esas formas) como para la cortesfa no lingu rstica (abrir las puertas a otros; lIevar vino al anfltrion que te invita a cenar). Sugiero, como primer intento, tres reglas de este tipo: mi lmpresion es que se necesitan por 10 menos estes tres. Aunque a primera vista parece posible y atractivo el reducirlas a una, un anallsis mas atento revela que, si se hace eso, perderfan la capacidad de hacer predicciones de cierto tipo sabre las dases de conducts y las maneras de juzgar.Las reglas son las siguientes:

1. Formalidad: mantente distante.

2. Defereneia: da opciones.

3. Camaraderia: muestra sirnpatfa.

La primera de estas reglas es quiza la mas destacada en los manuales de etiqueta y en otras.consideraciones sabre la cortesfa formal. La encontrarnos en las lenguas que distinguen el tu del usted: cuando se emplea usted, el efecto es crear distancia entre el hablante y el oyente. Tarnbien emplean esta regia, en su usa de terminolog la tecnica, la lengua legal y la lengua medica, par razones que sabran quienes las hablan. Esto distancia al hablante tanto del oyente como de 10 que dice, implicando que sus palabras no tienen contenido emotivo, y por tanto sus participantespueden mantenerse al maroen. En este sentido, es inteligente hablar de carcinoma y no de cancer, ya que esto ultimo tiene connotaciones emotivas desagradables. Mediante el uso de tales termlnos, el medico (0 quienquiera que use su jerga, incluidos, por supuesto, nosotros, los profesores universitarios) mantiene distancia

102

y superiorldad sobre su interlocutor. Otro ejemplo es 10 que podrja llarnarse Pasiva Acadernica: "En este art 1- culo se ha demostrado ... " Suele aconsejarse a los autores novicios que usen frases en activa: la raz6n es que la voz activa indica compromise por parte del hablante 0 escritor" y con ello invita a la participaei6n, 0 sirnpatfa, del lector a del oyente. Pero si uno quiere aparentar frlaldad y superioridad, emplea la pasiva, y esto es 10 que los profesores universitarios tienden a hacer. Otro artificio de este tipo es el plural asociativonosotros (en artificio de un solo autor), cuya funcion es paralela al plural vous (en contraposicion a tu) en frances, y que debe ser distinguido de otros varios nosotros que no son primera persona del plural (los nosotros editorial y mavestatlco: el que se reserva para hablar a los nifios, como "ahora vamos a atarnos los zapatos, y luego nos echaremos una buena siesta")'

Otras maneras de marcar dlstancias son la hipercorreccion formal y la falta de coloquialismos, as! como el usa de tftulos-LSr., Dr., D., etc.) precediendo al apellido. Fuera de 10 llnqufstico, el traje formal, que es siempre incornodo y normalmente eneubridor, tiene la misma funcion.

Un ejernplo final del uso de la Regia nO 1 esel pronombre impersonal uno, particularmente cuando se usa en sustituclon de tu 0 yo. A los norteamericanos, los britanicos les parecen especialmente devotos de la Regia nO 1 de cortesia, y una indlcacion de su adiclon a esta regia es, precisamente, el gran nurnero de usos de uno en el ingles britanico ccrriente, aunque no sucede asf en el ingles de Norteamerica: cuando leo correctamente novelas de autores oritanicos, pareee que la frase "Se siente uno fatal por eso" serfa, traducida, el equivalente de: "Me siento fatal por eso ." Creo haber visto tarnbien en novelas brltanicas dialogos de este tipo: "Uno no debeda de haber hecho eso ahora, lverdadr' como arnonestacion

103

a una segunda persona .

. La segunda regia, la de deferencia, puede emplearse sola 0 en cornoinacion con cualquiera de [as ptras dos, mientras que la primera V la tercera se excluven mutuamente. La aplicacion de esta regia haee que parezca que se deja al interlocutor la elecci6n del modo de comportarse 0 de que hacer. Claro que esto es rnuy a menudo una mera ficci6n 0 convencionalismo, euando el hablante sabe rnuv bien que tiene el poder de imponer la decision. La mavorta de las formas de laR:egla 1 tienden a sugerir que el estatus social del hablante es superior a! de su interlocutor; en general, la Regia 2 de cortesfa sugiere, real 0 convencionalmente, una superioridad del ovente sobre el hablante. Ejemplos de la Regia 2: vacilaci6n en el habla V en la accion en general. La entonaci6n interrogativa V las interrogativas forrnaies son resortes relacionados con la Regia 2 en tanto que el hablante no dude real mente de la veracidad de su aserto. Los resortes defensivos fundonan de un modo similar: dejan al oventela opci6n de decidir hasta que punto tomar en serio 10 que dice el hablante. Es por este motive que "John es mas bien bajo" puede ser, en determinados contextos, un modo cortes de decir "John es ba]o," V no un comentario atenuado de laaltura real de John.

Por ultimo, V paralelamente al uso de terrninos tecnicos que he citado antes como prolonqacion de la Regia 1, hallamos el uso de eufemismos siguiendo la RegIa 2. Se parecen en que ambos bordean el problema, convirtiendose en maneras de tratar un tema delicado mientras se finge que se esta haciendo otra cosa. Pero los terrninos tecnicos evaden la cuesti6n diciendo, en efecto: Bien, esto serfa delicado si nos dejaramos implicar emocionalmente, pero no, sornos muy distantes, por tanto esa im-

. plicaci6n no se plantea. Los eufemismos garantizan que et tema es delicado, pero pretenden que no es ese el tema de

104

que se esta tratando. Hallamos par esc que el lenguaje academico esta replete de terrnlnos tecnicos.porque busea la objetividad V la distancia cientffica: pero en las charlas de tertulia t?1 Jenguaje esta lIeno de eufemismos, porque cuando chismorreamos no buscarnos distanciamiento, pero srquerernos 'evitar la ofensa evitando la confrontaci6n can ideas que pueden no ser preeisamente agradables cuando se hacen publicas. As! pues, ni el medico que habla de eostumbres sexuales en un texto erudito ni la anfitriona que hab la de las hazafias de sus amigos a am iqos comunes querra posiblemente usar la palabra errtera que mas directamente describe la situaci6n. EI medico declarani: "Puede realzarse el valor de la copula mediante el uso de materias oleaginosas," V la anfitriona soltara:

"Selma me dijo que se encontr6 a Jimmy V Marion heciendolo con rnavonesal " Los eufemismos estan pues relacionados con la Regia 2 porque dejan al events la opcion de pretender que no ove 10 que esta oyendo en realidad, aunque tarnbien aqu ( la fieci6n sea eonvencional: tanto el hablante como su interlocutor saben oerfectamente de que estan hablando, 0 si no, naturalmente, la charla se hundir ra: 10 cual ocurre a veces cuando los eufemismos se hacen demasiado densos 0 demasiado oscuros para que puedan ser percibidos.

Se dice a veees que la tercera regIa no forma parte de la cortesra: pero en la sociedad norteamericana,los gestos amistosos estan ciertamente dentro de esta categorfa; es solamente en los manuales formales de etiqueta (relacionados can Regia 1) donde ambos no tienen nada que ver uno con otro, y esto es 10 que uno esperarra va que, como he dicho, la Regia 1 V la Regia 3 se excluven entre s i. No puedes tender la mano a un amigo y retroceder con distanciamientoal mismo tiernpo , Pero puedes combinar Regia 1 V Regia 2, ser distante pero con deferencia. Como veremos, .cuales y cuantas reglas uno aplica en una situa-

105

cion dada, viene determinado por su subcultura y por sus componentes psicol6gicos personales.

EI proposito de la Regia 3 es dar al oyente la impresi6n de que el hablante le aprecia y quiere ser amable con el. Como las dernas reg las, puede ser real 0 convencional. Por ejemplo, el dar golpecitos en la espalda es una prolonqacion no lingu istlca bien conocida de la Regia 3. Y puede hacerse donde se siente autentica carnaraderfa, por ejemplo entre amigos, uno de los cuales se alegra de ver al otro despues de una larga-separaci6n; 0 puede hacerlo un vendedor a un cliente (var6n) en perspectiva, mientras Ie cuenta chistes verdes, otra prolonqacion de . la Regia 3, aqu ( de nuevo convencional. EI lenguaje coloquial esta relacionado, en qeneral.con la Regia 3,10 mismo que el uso de palabrotas, aunque no los terrninos tecnlcos de fa Regia 1 ni los eufemismos de la Regia 2. Eldecir las cosas directamente comunica al oyente: estamos juntos en esto, nosentendemos, no tenemos que andarnos con ceremonias entre nosotros. Finalmente, el uso deapodos y del nombre por sf solo en ciertas condiciones, y del apellido solo en otras, es una prolongaci6n de la Regia 3. Las dos primeras tienden a producirse cuando hay 0 puede haber deslqualdad entre el hablante y el oyente: la tercera implicaplena igualdad. Pueden, por supuesto, surgir problemas, como ocurre frecuentemente cuando en una clase u niversitaria el profesor (0 [a profesora) propone a sus alurnnos que Ie llamen por su nombre de pila. Los estudiantes se dan cuenta de que esta igu(3ldad es conveneional, ya que el profesor tiene claramente prerrogativas de las que ellos carecen; y adernas, si intentan arnpliar la invitacion incluyendo otras tacticas de la RegIa 3 (como dar golpecitos en la espalda 0 las bromas amistosas) se exponen a una buena sorpresa cuando de pronto ta amistad se enfr ie.

Deber fa haber quedado clare que son necesarias tres

106

regtas independientes para Hegar a una definici6n minima de la cortesfa (y quedan,sin duda, muchos problemas residuales de los que no me ocupare aqu n. Una interrogativa formal, cuando se usa por motivos de cortesfa, esta puramente dentro del dominio de la Regia 2, pero el usc depor favor en un ruego lrnplica tanto a la Regia 1 (el hablante marea distancla) como a la Regia 2 (actus convencionalmente, como si el oyentepudiera rehusar). Y un requerimiento como "lOu ieres foliar, nena?" tiene elementos de la Regia 2 y de la Regia 3. Pero pareee poco probable una combinaci6n de las Reglas 1 y 3: podrfa salir algo asf como: "lOuieres foliar, profesor Jones?", o tal vez: "lOuieres copular, nena?"

Tarnbien deberra haber quedado claro que en las dis tintas culturas tienen estas reglas prioridades distintas, a son aplicables en condiciones distintas. Consideremos, por ejemplo, el casode eructaren publico despues de comer. La sociedad norteamericana corriente 10 desaprueba: la sociedad clasica china, por su parte, considers que es el gesto amable que hay que hacer. lSirven nuestras reglas para explicar el comportamiento de estas dos culturas?

Tenemos aqu i una situaci6n que puede mirarse de dos maneras distintas. Se puede considerar que el exteriorizar expl (citarnente ante el mundo un proceso ffsico interne es unaintrusi6n en la intimidad de otras personas. Se intentara por tanto suprimir u ocultar tal acto en publico. No s610 se piensa esto del eructar, sino tambien del estornudar y del toser (los manuales de etiqueta aconsejaban a la gente que se tapara la boca al hacer esas cosas mucho antes de que 56 descubriera la teoria del papel de los germenes en las enferrnedades}, Por 10 mismo, no se saea la comida de la boca despues de masticarla, ni se limpia

107

uno la nariz can la manga (pues la prueba del hecho quedar Ia expuesta ante los ojos de los dernasl. Todo esto son violaciones de la Regia 1. Es posible, par supuesto, violar al mismo tiempo la Regia 2, empeorando as! todavfa mas las casas: una persona educada no escupe en su sopa

. ante los invitados a una cena, pero serfa inconcebible escupir en la del vecino, allanando asi su autonornfa.

Hav sin embargo otras maneras de considerar un eructo.

Se Ie puede ver como expresion de contento, indicando satisfacci6n con la ca lidad vla cantidad de la fiesta, especialmente porque es (supuestamente) involuntario. (Claro que no me sorprenderfa que, en la sociedad china, exista eructo convencional artificial, un poco como nuestro bostezo artiflcial.) En este caso, eructar serra una aplicacion de la Regia 3: dices algo amable a tu anfitrion, Ie haces sentirse apreciado. EI modo de categorizar un acto determina por tanto si debe ser considerado amable sequn una regia, 0 grosero sequn otra.

Puede ta mbien ocu rrir que hava precedencias entre las normas, las cuales deterrninsn las preferencias ensu aplicacion en las diversas fases de una relaclon, vesta puede variar con las culturas. Lo que estoy sugiriendo es que la forrnulacion de las reglas no es universal: mi prediccion preliminar es que no hay sociedades en las que nose refleje en nada alguna de estas reglas, pero una sociadad puede aplicar la Regia 1 en todas las ocasiones posibles, incluso en grados muy avanzados de intimidad, mientras que otra pasara a la Regia 3 con rapidez inesperada. Cuando se encuentran los miembros de estas dos culturas hipoteticas, es como el encuentro de materia V antimateria: se produce una explosion. Pasa esto constantemente: un hablante dicealgo con la idea de indicar calor y amistad, y el segundo se aleja, acabando bruscamente la relacion mientras murmura, /I ITendra coraje!" EI primer hablante se aleja, cavilando, "Perc, (que es 10 que Ie pasa?"

Consideremos 10 que ocurre cuando se encuentran 108

un nortearnericano, un aleman V un [apones. Supongamos que todos quieren causar buena impresion V ser "corteses" sequn su particular criterio. Lo mas probable es que, si los miembros del grupo no son muy sibaritas 0 han estado anteriormente en contacto con las otras cu lturas, el norteamericana les parecera demasiado descarado , familiar y < fisgon;el japones parecera empalagosamente respetuoso; el aleman parecera distante V sin interes en los dernas, casi arrogante. Y se despediran pensando que los otros son total mente odiosos dados los defectos de su particular personalidad. Y si conocen otros miembros de las dernas culturas, 10 mas probable es que estas primeras impresiones salqan reforzadas, hasta formarse estereotipos nacionales: los norteamericanos son "demasiado personates": los japoneses "demasiado humildes"; los ale" manes "demasiado rfgidos." Lo que ocure en realidad es que cada uno de elias esta siguiendoun estereotipo cultural de 10 que constituye la conducta cortes hacia un conecido reciente. En esta fase de [a relaclon, el aleman insistira en la Regia 1, el [apones en la RegIa 2, y el norteamericano en la Reg[a 3. (Estas son, por supuesto , normas estereotrpicas; hay muchos participantes en la cultura cuya aplicacion de las normas sera, por causas idlosincrasicas varias, distinta.) AI hacerse mas familiar una relacion. el [apones ira acercandose a la incorporaci6n de la Regia 3 junto con su RegIa 2; de modo que, probablernente. parecera siempre algo mas respetuoso que un norteamericano, aunque en ultimo terrnino parecera amable V respetuoso., EI aleman, despues de un i ntervalo conve ' niente de relacion, abandonara gradual mente los resortes relacionados con [a RegIa 3, aunque tardara un cierto tiempo. No es por tanto que [as tres culturas tengan tres reg las diferentes de cortes (a: 10 que ocurre es que las condiciones de aplicabilidad de las tres reglas que todos ellos comparten es diferente.

Como indicaba Miller en el texto antes citado, las conversaciones cuvo mayor criterio de aceptabilidad es [a cor- 109

resfa, son de un tipo especial: no parecsn aportar informacion sabre el mundo real, sino que siven mas bien para comunicar [0 que uno siente sabre su interlocutor, y para captar alguna intuicion sobre los sentimientos de este hacia uno mismo. Noes pues importante 10 que se dice, sino mas bien la manera en que se dice y quiza tarnbien por que se dice. Si yo digo, "Hace fr Io fuera" a alquien que esta dudando sobre que abrigo ponerse, mi informacion es probablemente primariamente objetiva; pero si se [0 digo a alguien con quien acabo de encontrarme en la parada del autobus, no aporto ninguna informacion (puesto que el sabe que hace frro tan bien como yo); 10 que estoy tratando de hacer es mas bien relacionarme con Ef[ de un modo arnlstoso, por mas que breve, En el primer caso no interviene la cortesra: en el segundo, podemos decir que me rnetf en un tipo de situaci6n de la Reqla 3, va que 10 que esencialmente expresaba era un deseo de entablar relaciones.

Este es un punto importante, va que nos resultara util separar las reglas sequn las cuales estructuramos las manifestaciones de cortesra (V decidimos si son adecuadas) de los tipos paralelos de reglas que utilizarnos para decidir la adecuaci6n contextual de expresiones en circunstancias en que la cortesfa no es 10 que se cuestiona. En estos uttirnos casos, 10 que intentamos comunicar es informacion: proporcionar a un ovente, de la manera mas directa posible, una informacion que nosotros tenemos y ~I no tiene V necesita. Si 10 que nos preocupa es la simple transrnision de conocimiento factual, todo tipo de cornunicacion que no respete los criterios que acabamos de enumerar sera una cornunicacion aberrante 0 fallida, mientras que si hablamos con otro prop6sito, la misma expresi6n puede ser·plenamente satisfactoria.

H.P. Grice ha propuesto en su artlculo The Logic of Conversation un sistema de normas para transmitir infer-

110

maci6n factual con la maxima eficiencla. En este trabajo, Grice propene cuatro reglas basicas de conversacion que pueden ser resumidas como sigue:

1. Calidad. OJ solamente 10 que es cierto.

2. Cantidad. Nodigas masque 10 estrictamente necesario.

3. Pertinencia. Oi 10 que viene al caso.

4. Forma. sa claro. No seasambiguo ni oscuro. se suclnto.

Es obvio que estas reg las, como las Reglas de Cortesra antes propuestas, dejan mucho que desear en terrnlnos de concreci6n: lcomo se sabe si una posible contribuci6n a la conversacion es "pertinente" 0 "necesaria"? Pero son I Ineas uti les de orientaci6n. Grice observa tarnbien que gran parte de la conversation que se mantiene normalmente viola esas reg las, au nque no suele ser considerada aberrante ni hay problemas de comprensi6n de la fuerza 0 finalidad de esas contribuciones no ortodoxas. Da como ejemplo el caso de una carta de recomendaci6n para una beca, la cual dice: "La Srta. X. tiene una bella caligrafla." A primera vista, hay una violaci6n de la cantidad v/o de la pertinencia. No es necesario conocer la caligraffa del candidato a una beca para juzgar 5i es 0 no digno de apoyo, . Lo que Grice dice es que, precisamente por 5U (aparente) inadecuaci6n, la frase implica algo distinto, mas 0 menos que: "Se supone que en una recomendaci6n para una beca,uno ha de decir solamente cosas favorables sobre et candidato.Pues bien. este es el unlco puntoa favor de la Srta. X. que yo conozco." Ergo, esta frase implica otra: "La Srta. X. no merece la beca porque carece de buenas cualidades para ello." Esto es 10 que Grice denomina "implicaclon conversacional".

La cuestion importante para nosotros es aquf la siguiente: lPor que (0 cuando) es util emplear la implicaci6n? lPor que no hablar siempre logica V directamente, vendo

111

al grano?

Tenemos aqu i una situaci6n en la cuallas reglas de conversaci6n entrarfanen conflicto con una 0 mas de las reglas de cortes (a. Tenemos una violaci6n de la tercera regia de cortesra, aplicada indirectamente: decir expl rcitamente 10 que tenemos que decir dejarfa a la Srta. X. en mal lugar, y se sentlrra of end ida si se enterara. Hay un principio coloquial que expresa esta idea: "Si no puedes decir algo bueno, ccHlate." Un elemplo mas clare del conflicto puede hallarse en loscasos en que es el interlocutor el que puede ver directamente heridos sus sentimientos. Si yo digo: "Hace frro aqur" mis implicaciones podrtan ser cualquiera de las que siguen:

1 . l Por que no has cerrado la ventana?

2. Te has puesto mi jersey predilecto.

3. Vayamos a otro cuarto,

4. Vas a conseguir que me resfrre.

Etcetera. Cualquiera de las frases 1-4 infringirfa alguna de las reglas de cortesfa, probablemente la 2 6 "[a 3 6 una combinaci6n de ambas. En general, la implicaci6n conversacional parece emplearse como prolongaci6n de la Regia 2: como medio de dejar que el interlocutor pueda beneficiarse de la duda, sacar sus propias conclusiones (convencionalmente, a menudo, puesto que, en general, no hay mas que un sentido a deducir de la expresi6n). Podemos pues decir que los Principles de Conversaci6n de Grice pueden utilizarse solamente cuando no hay posibilidad de conflicto con las Reglas de Cortesfa, 0 en situaciones en que no se siente la necesidad de una conversaci6n cortes, cuando se transmite meramente informaci6n, informaci6n sobre el mundo exterior y no sobre los sentirnient05 personales e interpersonales del hablante y de su interlocutor. En consecuencia, cuanto menos deseen el hablante y su interlocutor comunicar sus sentimientos

112

personales, mas probable es que operen las Reglas de Conversacion, permitiendo a los participantes en el discurso decir 10 que tienen que decir, y nada mas. Asf pues, la Regia 1 de cortesfa esta en Consonancia con la apllcacion de las Reg las de conversaci6n; pero las Reglas 2 y 3 en situaciones de -cortes {a requieren el uso de expresiones euyo significado es derivable de la noci6n de implicaci6n conversaciona I. .

As! pues.vparafraseando de nuevo a Miller, 10 que uno dice t iene gran influencia en la manera en que se di ra: clara y directamente, 0 indireeta y reiterativamente. La primera ilustra el uso estricto de los principles de Grice, la segunda, fa impJicaci6n conversacional. Podemos tambien observar que entre los estereotipos rnisoqinos de nuestra culture esta el que dice que la mujer no es capaz de seguir las reglas de conversacion: que el discurso de una mujer es necesariamente indirecto, repetitive, vacilante, oscuro y exagerado -Ia antftesis de todos y cada uno de los principios de Grice- mientras que, natural mente, el habla del hombre es clara, directa, precisa y va al grano. Serre ciertamente estupido sostener literalmente este principio, puesfodo el mundo con ace cantidad de mujeres que hablan habitualmente can mas claridad que muchos hombres. Pero, como dije antes, no hay que ignorar los estereotipos: primero, porque si los estereotipos existen, es porque son .la exaqeracion de algo que efectivamente existe y puede reconoeerse como tal; y segundo, porque uno mide a sf mismo,para bien 0 para mal, sequn su pareeido con el estereotipo al cual se supone que debe aspirar a parecerse.

113

3/ LA MUJER V LA CORTESIA

Otra manera menos cargada de matices de mirar a estas casas es decir que la imagen estereotipada del habla masculina consiste en que asta funciona siguiendo las reglas de conversaci6n, y la del habla femenina, en que tiende a hacer mayor usa de las propiedades de la lmpticaclon conversacional. No hay ninguna raz6n especial para pensar que hay mas virtud en la manera de hacer del hombre: si la genteas( 10 cree, es porquelos hombres de esta cultura tienden a imponer sabre todos tos dernas sus juicios de valor, de manera que el modo masculino de hacer las cosas pasa a ser el "buen modo", y el modo temenino, el "malo". Serla mejor considerar la situaci6n en los terminos siguientes: hay dos estilos posibles de conversaci6n

(can, naturalmente, poslbilidades lnfinitas de mezclas e intersecciones); un estilo tiende a predominar en el lenguaje masculino, el otro en el fernenlno. Esto puede ser cierto encualquiera de los dos modos siguientes: mas hombres pueden adoptar habitual mente un estllo, mas mujeres el otro; 0, los hombres tenderfan a usar mas un estilo, aunque cayendo a veces en el otro; y 10 mismo con las mujeres. Lo segundo parece ser la verdad que hay por debajo del estereotipo. En general y en la cultura norteamericana tradicional (no hablamos aqu i de la Universidad, por las razones antes mencionadas) la mujer tenders a hablar sequn las reglas de cortesta, lrnpllcacion conver-

sacional y exploracion interpersonal; el hombre tendera a hablar sequn las reglas de conversacion y la comunicacion factual directa. Pareee, sin embargo, cierto tanto de los hombres como de las mujeres que, cuando estella el conflicto, las reglas de cortesia pasaran por encima de las reglasde-conversaeion: mas vale ser obscuro que grosero.

Si esta es una hip6tesis viable, existe una relacion entre varias cosas que, suele decirse, son genera I mente ciertas en~re las mujeres: tienen mas interes en el descubrimiento interpersonal que en el analisis de hechos externos; y las mujeres son senoras, mas corteses que los hombres. Lo primero crea 10 segundo, y 10 segundo aligera sin duda,

por su parte, loprimero. .

Una vez mas, es importante recordar que ninguno de estos dos estilos es ni bueno ni malo: ambos tienen valor en su propio contexto. Pero tanto el hombre como [a mujer se equivocan si no son capaces de pasar facilrnente de un estilo a otro seqiin 10 indiquen las circunstancias. Es posible que la mujer tradicional no pueda cambiar facilrnente de estilo cuando sea necesario, yen este sentido el estereotipo sea cierto; pero es igualmente cierto que el hombre tradicional no puede salirde su r(gida postura; y esto es igualmente dafiino. Pero, como, sequn veremos, ocurre con los chistes, los hombres fabrican el estereotipo v , caracteristicamente, los grupos no inventan estereotipos sobre sf mismos, sino sobre otros grupos. Es, por tanto el grupo dorninante en una sociedad el que fija estereotipos para los otros grupos y decide, sobre [a base de estos estereotipos, que grupos son "buenos" y cuales son "males". La tarea de la gente a la que, en su calidad de miembros de grupos n? dominantes, se Ie atribuyen estereotlpos, no es necesanamente la de decirdir que no hay nada cierto . en, la base de e:se estereotipo y que por tanto es malo y debe se: destruido (aunque esto sea cierto a veces); por et contrano, puede merecer la pena aceptar que hay algo de

115

verdad detras del sstereotioo. pero que 10 que representa es un rasgo positivo, y no el negative que el grupo dorninante pretende que sea. Hay mujeres que se dan cuenta de esto: habra sido , porejemplo, axiornatico en nuestra cultura que la mujer carece de agresividad y que esto era algo negativo, una causa de su fracaso pasado y futuro en el mundo real. Las mujeres ten Ian dos opciones al enfrentarse can este estereotipo: rechazarlo demostrando que son al menos tan belicosas como los hombres, 0 reafirmarlo y considerar la no-agresividad como virtud. Unos grupos han actuado de una forma a este respecto, y otros de otra, perc no cabe duda de que la segunda posicion posee fuerza. No podernos permitir que se nos siga lavando el cerebro.

Podemos preguntarnos c6mo lIegan estos rasgosa es-

tar relacionados con el sexo. LEs algo inherente y por tanto inevitable? LO es un rasgo aprendido a una edad muy temprana? Es prueba de esto ultimo el hecho de que algunas mujeres no aprendan el estilo femenino predominante; 10 cual es un augurio esperanzador, puesto que en ultimo terrnino prodrlarnos apreoder a educar a todos los nifios a hablar flufdamente los dos tiposde discurso, La distincion aparece a una edad muy temprana: los psicclcqos que estudian nifios en edad de guarden'ahan notado que los nifios pequefios tienden ya a eornunicar -cosas externas: construccicn de garages, batallas, etc., mientras que las nifias se inclinan mas a hablar de sus sentimientos y de los de otras personas, de elias y de sus modelos de socializacion (cuales son sus rnejores amigos, etc.l. Como he dicho antes otros estudios han mostrado que las nifias son mas Jlc~rteses'1 que los nifios tle la rnisrna edad, to que ambos estilos de conducta se aprenden juntos, como podrfarnos esperar.

Queda por responder otra cuesti6n planteada al inicio de este estudio: no solamente son mas corteses las muje-

116

res, sino que se supons que los hombres han de ser mas corteses cuando hay mujeres a la vista que cuando estan solos entre ellos; adernas, este tipo de cortesfa es preblematico: si el prop6sito de la cortesfa es reducir la fricci6n y favorecer la amistad, Lpor que parece tan a menudo insu ltante..o .coercitiva lacortesfa de los hombres hacia las mujeres? Si, en principio, la cortesfa facilita la intimidad entre las personas al permitirles relacionarse mas facilrnente entre sf, lpor que parece tan privativo este tipo de cortes fa? lpor que a las mujeres les molesta ese sllenclo repentino que se esparce por una habitacion llena de hombrescuando se dan cuenta de que "hay mujeres en la sala "?

Creo que esa sensaci6n de exdusividad producida por la cortesfa hombre-mujer no es imaginaria, y creo que, si la anal Izarnos, sacaremos conclusiones interesantes. Podemos notar, en primer lugar, que no existe una tactica comparable exclusivamente fernenina: no hay ninqun esti 10 conversacional que haya que abandonar cuando entra un hombre en la habitaci6n. (Hay temas tabu, par supuesto, genera!mente sexuales 0, mas bien, qinecologicos: las mujeres admiten la suposici6n masculina de que la anatomfa sexual ternenina es particularmente repulsiva.)

5e ha propuesto una tacna, basada en estudios etologicos de primates, que, aunque poco atractlva en muchos aspectos y ciertamente abierta a la crftica en varies de sus aspectos, sin embargo, ofrece, 51 no se toma del todo literal mente, un media para entender algunas de las casas paradojicas y extrafias que parecen estar ocurriendo. Es esta la noclon de vinculaci6n masculine, sequn la enuncian antropoloqos como Lionel Tiger en su libro Men in Groups. Dice Tinger que, entre los primates, parece que con frecuencia los machos se ocupan de la tarea de salir de caza en grupos en busca de comida, rnieritras .

117

que las hembras se quedan detras, al cuidado de los j6- venes funcionando como individuos. Propone que esta fue necesariamente la sltuaclon general entre los grupos de hombres primitives, a! rnenos hasta el advenimiento de la agricultura: los hombres cazaban juntos en gru~o~, las mujeres se qusdaban detras al cuidado de sus habitaculos privados y de la crianza de los nifios, Ocurre que para cazar can exito -dado el primitivismo de las arrnas del hombre y su falta de fuerza y de rapidez en cornoaracion can su presa- los hombres de la tribu ten fan que trabajar juntos, desarrollar tecnicas eficaces de cooperacion, y aprender a disfrutar de la mutua campania y a minimizar la frlccion interpersonal. Las mujeres, que trabajaban esencialmente salas -0, si preterran trabajar juntas, no cooperaban en una tarea corruin como los hombres, sino que cada una de elias hacra 10 suyo por separado en c~mpan fa de las demas- no necesitaron desarrollar tecnlcaS de trabajo en grupo. Es obvio que, dentro del grupo masculino, se dsstacarran algunos hombres como, ponqarnos, los mejores arqueros 0 los corredores mas veloces; de modo que podria hallarse competitividad dentro de la. ~t~?Sf-era general de cooperaCi6n; pero los hombres diriqir ian baslcarnente sus esfuerzos hacia un objetivo cornun: entre las mujeres, cada una de elias tendr Ia su propio objetivo y triunfarfa en tanto que individuo. Por .supuesto ~ue careciendo como carecemos de informacion sobre la vida humana en esos estadios primitivos, no podemos cornprobar la veracidad de esta hlpotesis: pero Tiger analiza algunas caractenstlcas de la vida moderna que pueden cons.iderarse residuo de esos habitos inculcados en la especre hace milenios. Segun este punto de vista, son los reflejos actuales de la vinculacion masculina 10 que permite a los hombres trabajar juntos en la industria, en la pol ftica, la religion, 0 el ejercito, ya que cualquier grupo de po~er tiene que fundarse sobre alqun tipo de fuerza cohesiva

118.

que induzca a sus miembros a actuar como grupo, si quiere conservar ese poder. Y, sin duda, en virtualmente todas las cu Ituras que observemos, veremos que son los hombres los que tienen el control de todas las instituciones irnportantes (Margaret Mead y otros han estudiado urias pocas.sociedadesaisladas en las cuales parece que el poder 10 ostentan las mujeres, pero son pocas en mirnero y pequefias de tamafio; e incluso podrfarnos tener rnotivos para creer que el escaso exito de estas sociedades se debe en parte al hecho de que el control 10 tengan las mujeres. Sin duda, estas cultures son aberraciones de Ja norma.) Tiger sugiere que estos grupos funcionan apovandose en la vinculacion rnasculina, y que esta es, en realidad, fa razon que explica par que Ie resulta tan diffcil a la mujer ser aceptada como miembro, par que incluso opta por retirarse total mente: se siente fuera de lugar. Tarnbien expJicaria esto por que a fos hombres les gusta ir "a solas" de caza 0 de pesca, y por que se reunen en general en gru pos exclusivamente masculines. Hay excepciones ocasionales v , obviamente, cuanto mas se aleje una sociedad de sus costumbres milenarias, mas podran integrarse las mujeres en los grupos que antes eran solo de hombres. Si la gente puede hacerse vegetariana 0 pacifista, es de presumir que puede compensar los reflejos de fa vinculacion masculina; pero todavfa no esta muy extend ida en fa sociedad ninguna de estas desviaciones de las normas mi lenarias.

Muchas feministas se alarman ante esta tesis, principalmente porque parece sugerir que es una situaci6n sin esperanza: "Se trata de un habito arraigado," sugiere tal teorfa, Iiy no se podra cambiar porque esta enraizado en 10 mas porfundo de la raza humana." Esta es ciertamente la postura que Tiger defiende. Pero no es necesario aceptar un punta de vista tan pesimista. Puede una aceptar, como feminista, que algo pasa en la abrumadora mavorfa

119

de las culturas de hoy, algo que puededenominarse "vinculacion rnasculina," V quiza este dispuesta tarnbien a aceptar que eso se remonta hasta los estadios hist6ricos mas lejanos que podemos entrever v , qulza, sequn pruebas hechas con primates,inCluso hasta los orfgenes mismos de la humanidad. Pero el hombre ha cambiado mucho entretanto: deser (probablemente) consumidor de frutos, ha pasado a ser omnlvoro; de vivir en arboles, a animal terrestre; etc. Podemos proponernos. dos objetivos distintos: reduci r [a necesidad de vincu lacion entre los hombres, o fornentarla entre lasmujeres, ventre todas las personas. o podrlamos probar ambas opciones, mitigando el deseo de los hombres a asociarse V fortaleciendo el de las mujeres, Si se tienen en euenta los cambios que se han producido s610 en la ultima decade en nuestras opiniones sobre, pongamos, normalidad sexual, no pareee demasiado inalcanzable que sean similarmente alteradas nuestras opiniones sobre la manera, neeesidad V placeres de la vinculacion, si la gente decide dedicarse a hacerlo en un futuro proximo .. No minusvaloremos nunca la influencia de los medios de cornunicacion de masas.

Nos gustarla que no solo aceptaran los hombres a las mujeres como parte integrante de sus grupos, sino tarnbien que lasmujeres pudieran agruparse con otras mujeres, como hacen los hombres. Segun observa Phyllis Chesler, no es este hoy d la el easo normal:

Las mujeres, aunque simi lares entre SI en muchos aspectos, estan mas aisladas unas de otras en tan to que grupos [el subravado es suyo 1 que los hombres. Las mujeres no se consol idan en grupos publ icos ni en grupos poderosos, En su cal idad de madras, las mujeres "se agrupan" con sus hijos (que crecen y las abandonan), y s610 temporal y superficial mente con otras mujeres: por ejemplo, en los parques, en las funclones femeninas auxiliares y en reuniones festivas heterosexuales?

Ver Nota en paq, 1;28 120

Creo que, entre los grupos feministas, se esta ernpezando a ha~er algo para superar esta tendencia de las mujeres a no vincularse entre sf. AI considerar V dirigirse universalmente a todas las mujeres como "herrnanas", el movimiento fem~nista seesta esforzando en crear un sentimiento de camaraderfa femenina, aunque es todavfa la camarader Ia de las vfctimas: un hombre WASP no se considera "hermano" de otros hombres WASP, pero un negro Sl se considerara "hermano" de los dernas negros. "Hermana" significa enrealidad algo de este tipo: "Estas unida a m f en nuestra opresion," mas que ser una mera expresion de autentica unidad. Es, de todas maneras, un buen modo de empezar. Aunque quiza sea todavfa mas importante que las rnujeres V la raza humana en general creen modelos de vinculacion entre los sexes, de manera que la mujer, con sus particu lares capacidades, sensibilidad V talento, pueda verse integrada en el "rnundo real": y el hombre con los suvos, aprenda a funcionar mas' positivament~ en casa.

EI concepto de vincu lacion, si podemos aceptar el heche de que existe algo de este tipo en la sociedad tradicional norteamericana de nuestros d (as, puede servir tarnbien para explicar algunas de nuestras conslusiones sabre Ia cortesfa. Vemos que la Regia 1 opera como una especie de disuasor de la vinculacion, diciendo como dice: Mantente distante. La Regia 3, por otra parte, favorece las relaciones de vinculacion, (Parece que la Regia 2 deberfa poder reforzar los efectos tanto dela Regia 1 como de la Regia 3.) Hemos observado que la cortesta femenina responde principal mente al tipo de la Regia 1 mas la Regia 2, que crean y fomentan distancia: modales respetuosos unidos a eufemismos V a formas hipercorrectas V excesivamente cortes, El lenguaje femenino evita los sign os de

121

camaraderfa: golpecitos en [a espalda, chistes, apodos, jerga, etc. En grupos exclusivamente femeninos, hallamos formas que recuerdan los gestos masculines de creaci6n de intimidad: abrazos en vez de golpes en la espalda, discusi6n de cosas personales. Pero en los grupos rnezclados, desaparecen todas las manifestaciones de camara-

. derla: este es realmente el principal problema: lpor que, en grupos mezclados, no hay nada identificable can la conducta propia de la Regia 3? (Hablo, una vez mas, de la sociedad tradicional.) E incluso en grupos de mujeres solas, tengo la lmpresion de que se muestra significativamente menoscamarader(a que en grupos de hombres solos. Mas interesante todavfa puede ser el hecho de que la camaraderfa de estilo femenino parece menos utilizable cohvencionalmente: los hombres se dan gblpecitos en la espalda y se cuentan chistes induso cuando no se pueden ni ver entre sf: se dlr ia que es asf como se hacen en el mundo la mayor parte de las casas. Pera las mujeres solo se abrazan y comparten confidencias cuando existen entre elias autentlcos sentimientos de sirnpatfa.

Se me ha sugerida como contrapartida el uso de palabras como "earifio," "tesoro," "hermosura," etc. entre personas que no comparten una intimidad ni sexual ni ernocional. Resulta interesante que puedan emplearlas ambos sexos entre 0 dentro de los I (mites del propio sexo, Pero au n aqu ( me parece que la mujer utillza estas expresiones en condiciones distintas que el hombre. Las rnujeres en posicion social subordinada las emplean tanto con hombres como con mujeres: las camareras y las vendedoras son espsclalrnente propensas a decirlas. Pero los hombres (heterosexuales, se entiende) no las emplean nunca con otros hombres; y cuando las usan con mujeres, estas estan decididamente en una posicion de inferioridad. Conozco profesores que dan habitualmente el trato de "querida" a sus alumnas, perona he otdo [arnas a una profesora diriqirse

122

as! a sus alumnos. (Podrfa concebirse, forzando el caso, que una profesora ya mayor tratara asf a sus alumnas predilectas, pero yo no conozco ningun ejemplo; y no me puedo imaginar que tratara as! a sus alumnos.) Los medicos y los dentistas (varones) v , especialrnente, segCm me dicen, los ginec6logos, tienen· cierta propension atratar as ( a sus pacientes mujeres, pero nunca a sus pacientes varones; los pacientes no pueden responder con la misma moneda. Esto puede relacionarse con el hecho de que los hombres tienden a tomarse la libertad de Hamar a las mujeres par su nombre de pila oapodo con mas rapidez en una relacion que una mujer 10 harfa con un hombre. Esto 10 justifican a veces los usuarios can motivos de "amistad"; pero! siel usa del nambre de pila solamente no es recfproco. no tenemos una relacion de solidaridad tipo Regia 3, sino mas bien una de distinci6n de clase segun Regia 1, en. Ja cual la persona tratada por su nombre de pila es considerada inferior a la que no es tratada as i. Cornparense, por ejemplo, las formas normales de trato entre adultos y nifios, especialmente entre los alurnnos de la escuela primaria y sus maestros.

, Puesto que "querida" y su cohorte no son de lntercambio mutua, tenemos que suponer que existe una relacion no paralela, como ocurre siempre, de todos modos, entre medico y paciente, aunque mas marcadamente cuando el paciente es mujer.

Este aspecto del "sefior io " de las mujeres puede pues explicarse con la idea de la vinculacion masculine: la cortesla mascullnase distingue de la femenina y de la mixta en que la rnasculina hace usa de la RegIa 3 para fomentar las relaciones de vinculacion, cosa que no hacen las otras dos, con 10 cual las reprlmen. Es por esta raz6n que las mujeres se sienten exclufdas por [a "cortesfa" de estilo masculine hacia elias. Lo que los hombres dicen en realidad es: "apartate: nuestra amistad no te incluye."

123

Un ejernplo particularmente chochante de este principio en funcionam iento esta en lao conducta relacionada. con el contar chistes. Se suelen considerar "de buen gusto" los chistes que no of end en a nadie que vaya a 0 frlos, Es la definicion de ese "alguien" 10 que ha cambiado ultimamente y admitirfa todavia mas carnbio. En general, queremos decir "nadia que cuente." EI motivo por el cual contamos chistes es pasar a forrnar parte de una relacion vinculante (tlpo Regia 3). EI contar chistes acerca, ya sea real 0 convencionalmente, al hablante y al oyente. Uno esta hasta cierto punto nervioso cuando se cuenta un chiste: el narrador por miedo a que se sntienda mal; el oyente, par mieda a noentenderlo. Las dos respuestas posibles son peligrosas porque podrfan impedir la formacion del Vinculo, imposibilitando al narrador y al oyente de establecer una relacion mutua satisfactoria. Pero si el chiste of en de a alguien entre el publico, es sequro que el narrador fracasard en su intento deestablecer un vfnculo, cuando menos con esa persona. Y cuando el narrador se enfrenta con un publico muy grande, como en los medios de cornunicacion de masas, no podra natural mente decir cuantos rniernbros de los grupos ofendibles estaran abf escuchandole: no puede comprometer sus posibilidades de establecer relaciones vinculantes contando chistes que podrfan ofender a una porci6n considerable de su publico.

Se daba impl fcitarnerrte por supuesto, en tiempos pasados, que los miembros de grupos distintos no establedan vfnculos entre sr. Si uno era WASP, podia contar chistes contra todos los demas: si era jud (0, podia contar chistes contra los irlandeses 0 contra los negros, y as! sucesivamente. Pero ultlrnarnente nos hemos vuelto mas sensibles: lncluimos, al menos cuando se trata de establecer vfnculos convenciona I mente (en contraposici6n a la autentica camaraderfa) a todos los grupos etnicos entre el "cualquie-

124

ra" que no puede ser of end ida, a riesgo de destruir elefecto del chiste,

Existe, sin embargo, un grupo que, segun todas las pruebas disponibles, no forma parte del "cualquisra". No es una minoria sino que constituye generalmente la mitad de cualquler publico, Ese grupo es, por supuesto, la mujer. Hay todo un genera de chistes misoqinos basados en estereotipos sexuales, de la misma manera que los chistes contra grupos etnicos se basaban (y se basan) en estereotipos raciales: la mujer como grupo y todas las mujeres, por pertenecer a ese grupo, son vanas, ligeras de cascos, extravagantes, imprecisas, charlatanas .: y numerosas variantes de esos temas, variantes relacionadas con sus celos hacla otras mujeres, sus cornpras, su manera de conducir, etc. Que yo sepa, no existen tipos paralelos de chistes basad as en estereotipos sabre los hombres en general. Ni siquiera las comediantes cuentas chistes de esos, probablemente porque los chistes los inventan los hombres

,

o como min imo son los hombres los que marcan las nor-

mas que deciden cuales son los temas sobre los que se puedebromear.

Un comediante puede ser muy sensible a las inslnuaciones etnicas matevolas, no se dejarfa coger vivo contando chistes sabre polacos 0 sobre jud Ios 0 sobre ninguno de los otros no-algo, y sin embargo incluira montones de chistes contra las mujeres (contra el "wornans's lib'"' hoy en d (a) en su repertorio. Nadie (a excepci6n de unas cuantas de esas eternas descontentas que, por supuesto, carecen de sentido del humor) se sentlra ofendido, v , en general, las mujeres de entre el publico se reiran tan estrepitosamente como los hombres. (Y mas les vale, porque de 10 contrario les acusaran de falta de sentido del humor 0 de estupidez tfpicamente femeninas, pues "no 10 entienden.") Creo que con esto se hace un dafio considerable a los maleables egos de las jovenes: los chistes no son ino-

125

cuos como bien saben [as rninorfas etnicas, Este tipo de reacclon ante los chistes misdqinos muestra que ni los hombres ni [as propias mujeres opinanque las mujeres deben estar entre la qente que puede participar en el tipo de vinculaci6nque ve favorecido par e! contar chistes. Y se relaciona con esto el hecho de que a las mujeres se les considers incapaces de contar bien chistes: se atrlbuve esto a menudo a sus habitos mentales irracionales, pero probablemente tiene que ver tanto 0 mas can el hecho de que las mujeres no ganan ni pueden ganar nada contando chistes: en realidad, en muchos crrculos ven como peligroso signo de falta de femineidad el que una mujer pueda contar un chiste de verdad (no una simple anecdotal sin descomponerse.

Puede parecer a primera vista que mis argumentos son lrnplfcitarnente parad6jicos, ya que digo 10 siguiente:

1. Que la mujer se orienta mas hacia las personas, se interesa mas por el estado mental y por el estatus suvo y de otras personas; el hombre se orienta hacia los objetos, se interesa por las cosas del mundo real.

2. Que el hombre entra en relaciones de vinculaci6n y forma relaciones de camaraderia con otros hombres de una manera que no hace con las mujeres, ni hacen realmente las mujeres entre Sl.

Pero no hay de hecho ninguna paradoja. AI contemplar sus respectivas mentes V sus mutuas reacciones, las mujeres. conservan su individualidad; no se funden en un grupo. No hay necesariamente en este proceso un sentido de cooperacion, sino mas bien una sensaci6n de que cada individuo Ileva cuenta de 10 que ocurre a otros individuos. En este sentido, la mayor capacidad que tiene la mujer de expresar y compartir emociones debe ser atribuida menos a camaradsrfa que a apartamiento; se trata de un individuo que obtienen y transmite impresiones de unos individuos a otros, y a la vez de un instrumento mediante

126

el cual los individuos pueden operar juntos en caso necesario,

A los hombres, por otra parte, no les preocupa tanto 10 que sucede en las mentes de los dernas, sino mas bien el ver como puede funcionar el grupo en conjunto para conseguir hacer algo. Esto hace que se sumerjan los sentimientos de todos provocando, ciertamente, reacciones bruscas a cuyo pulimento se dedican expresamente las reglas instituidas para generar camaraderia.

Repito que al leer esto no deberra pensarse que un estilo es mejor, mas 16gico 0 mas util socialmente el otro; ambos, as! como las combinaciones de ambos son necesarios "en las distintas circunstancias. Las mujeres deben ser mas ftexibles, y 10 mismo los hombres.

127

4 I CONCLUSION

Este es, por ultimo, el punto que debera considerar ef lector: he dado motivos para creer que los tipos de "cortesfa" que se usan por y para referirse a las mujeres no han surgido par casualidad; son, y en gran manera, asfixiantes, excluyentes y opresores. Pero no creo que debamos mantener los tipos de relaciones sociales que hemos .dado siempre par supuestos. Si somos conscientes de 10 que hacemos, de por qu~ 10 hacemos y de los efectos que nuestras acciones tienen sobre nosotros y sabre los dernas, tendremos poder para cambiar. Espero que este libro sea un pequefio paso inicial en el camino hacia una opci6n mas ampfia de estilos de vida· para los hombres y para las mujeres.

Notas:

1. R.A. Miller, The Japanese Language. Chicago Univer· sitv of Ch icago Press, 1967, p. 289-90

2. Phyllis Chesler, Women and Madness. New York, Doubleday & ce., 1972 p, 270.

129

BIBlIOGRAFIA

Bateson, G., Steps to an Ecology of Mind, Part III: Form and Pathology in Relationship. New York, Ballantine, 1A7?

Chesler, Phyllis, Women and Madness. New York, Doubleday & Co., 1972; Avon paperback, 1973.

Grice, H.P., The Logic of Conversation (manuscrito inedito), Department of Philosophy, University of Califnrnj;:j Berkelev_ 1968.

Haas, M.R .• Men's and Women's Speech in Loasati, en D.

Hymes, ed .. r Language in Culture and Society. New York, Harper & Row, J964. Lakoff R" Language in Context, "LanguageU48 (1972) 907-27.

Miller, R.A., The Japanese Language. Chicago. University of Chicago Press. 1967.

Postal, P., Anaphoric Islands, en Papers from the Fifth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, ed. par R. Binnick y otros. Chicago, Chicago linguistic Society, 1 969.

Tiger~ Lionel, Men in Groups. London, Thomas Nelson & Sons, Ltd., y New York, Random House, 1969; Vintage paperback, 1970.

131