Machine Translated by Google

ROLUL ECHITĂȚII ÎN
STRATEGIA FINANCIARĂ A BANCURILOR

Ali HARMATALLAH, AYA NASREDDINE

Laboratorul CEROS Universitatea din Paris West Nanterre La Défense

Office 516 A Building G University of Paris West Nanterre La Défense, 200 avenue de la
République 92001 Nanterre Cedex

Ali.harmatallah@gmail.com (0033612525994);

aya.nasreddine@gmail.com (0033618846216)

Abstract

Obiectivul acestei lucrări este de a măsura contribuția capitalului propriu al băncilor la crearea
de valoare. Pentru a atinge acest obiectiv, adoptăm o abordare statică și stabilim o relație între
rentabilitatea capitalului propriu (capacitatea de a crea bogăție pentru acționari), contribuția
strategică a acestora (capacitatea de a capta opțiunile de creștere) și crearea de valoare.

Una dintre principalele concluzii ale acestei lucrări constă în a spune că a avea un nivel ridicat
de flexibilitate financiară este un semnal pozitiv transmis piețelor financiare asupra sănătății
financiare a băncilor sistemice și a riscului de eșec al acestora.

Cuvinte cheie

Strategia financiară; capitaluri proprii; creație valoroasă; flexibilitate financiară și performanță;

reguli.
Machine Translated by Google

ROLUL ECHITĂȚII ÎN
STRATEGIA FINANCIARĂ A BANCURILOR

Abstract

Obiectivul acestei lucrări este de a măsura contribuția capitalului propriu al băncilor la crearea de valoare.
Pentru a atinge acest obiectiv, adoptăm o abordare statică și stabilim o relație între rentabilitatea
capitalului propriu (capacitatea de a crea bogăție pentru acționari), contribuția strategică a acestora
(capacitatea de a capta opțiunile de creștere) și crearea de valoare.

În cele din urmă, una dintre principalele concluzii ale acestei lucrări constă în a spune că a avea un nivel
ridicat de flexibilitate financiară este un semnal pozitiv transmis piețelor financiare asupra sănătății
financiare a băncilor sistemice și a riscului de eșec al acestora.
Machine Translated by Google

I- INTRODUCERE ȘI MOTIVE

Criza financiară subprime confirmă importanța, pentru bănci, de a avea

capital propriu suficient și de înaltă calitate pentru a face față incertitudinilor economice și

operaționale și controlează astfel riscurile de insolvență și de neplată. Mai mult, cel

evoluțiile recente (crize, consolidare, creștere etc.) arată importanța valorii

flexibilitate financiară. Aceste două aspecte, clasice în finanțele corporative, îmbracă un

importanță deosebită legată de mediul de reglementare și operațional al sectorului

bancar. Mai mult, diferitele reglementări de capital sunt menite să asigure

stabilitatea sistemului bancar prin constrângerea alegerii băncilor din punct de vedere al structurii

finanțare și asumarea riscurilor. Ele ar trebui să garanteze o pernă de siguranță capitală

suficient pentru a asigura riscul de faliment bancar. Mai mult, tratamentul de

instituțiile percepute ca nefiind nevoite să dea faliment (prea mari pentru a eșua) iau astăzi a

importanţă deosebită şi, prin urmare, este mult mai presantă.

În acest context, aceste bănci fac obiectul unei atenții deosebite din partea autorităților publice. În

În general, sectorul bancar este cel mai reglementat sector și reglementarea fondurilor

propriul este aspectul său cel mai important. Potrivit Diamond și Rajan (2001), aceasta

importanţa rezultă din rolul central pe care băncile îl joacă în intermedierea financiară, din

importanța capitalului propriu pentru soliditatea băncilor și eforturile comunității

comunitatea internațională să adopte reguli comune.

Într-adevăr, excesele bancare repetitive au făcut esențială adoptarea de reglementări prudențiale, în special

crearea de rate de capital. Ca atare, cel

Primul sistem a fost cel al acordurilor Basel I dezvoltate în iulie 1988. Pentru a completa

anumite deficiențe ale Basel I, Comitetul de la Basel a stabilit un nou acord (Basel II). In orice caz,

avea și el anumite limitări. Mai mult, abia a intrat în vigoare, acordul de la Basel

A fost supus unui regres serios din cauza crizei subprime. Pentru aceasta, țările G20

au întocmit un program important de reforme financiare care va duce la acorduri de

Basel III.

În conformitate cu noile acorduri Basel III, băncile vor trebui să dețină fonduri

curat in cantitate mai mare si de calitate mai buna. De asemenea, vor trebui să asigure stabilitatea

a resurselor lor și a lichidității activelor lor. În plus, importanța acordată capitalului

bancare se reflectă în mod constant în îmbunătățirea reglementărilor prudențiale pentru a

1
Machine Translated by Google

adaptați-vă la schimbările din mediul bancar și căutați cel mai mult

efectiv.

Mai mult decât un simplu calcul de reglementare, nivelul capitalului devine acum a

problema reală a comunicării financiare şi reflectarea stării bune de sănătate a băncilor care

sunt obligaţi să menţină un nivel optim de capitalizare. De fapt, nivelul fondurilor

băncile proprii rămâne un puternic factor determinant în reacția piețelor. De

mai mult, prezenţa tot mai mare a băncilor pe pieţele financiare pentru a găsi atât

resurse și să facă investiții în ele, le-a făcut din ce în ce mai dependenți de

piețele financiare. Prin urmare, acest lucru i-a forțat să se supună presiunilor din partea

investitorilor.

Pe de altă parte, această constatare duce la speculații cu privire la efectele pe care le-ar avea o consolidare a fondurilor.

privind performanța băncilor și crearea de valoare. Cu alte cuvinte, este

întrebarea dacă ar fi o greșeală să credem că cerințele de capital mai mari ar fi

favorabile pentru funcţionarea şi performanţa băncilor. Într-adevăr, unul dintre argumente

adesea prezentat de adversarii unei capitalizări mari a băncilor este că aceasta

ar crește costurile de finanțare (costul capitalului) ale băncilor și le-ar reduce

valoare. Mai mult, din acest unghi au multe contribuții academice

a căutat să identifice diferitele canale prin care cerințele de capital sau cele

consolidarea fondurilor influențează efectul de levier și valoarea băncilor.

Dincolo de aceste considerente, problema structurii financiare s-a ridicat mereu

reflecție și rămâne una dintre marile întrebări cheie care a animat întotdeauna munca teoriei

financiar. În literatura financiară, alegerea structurii financiare este un compromis între

capitaluri proprii și datorii, cu ideea că această alegere poate fi optimă.

Se întâmplă că abordarea clasică a teoriei financiare a presupus de multă vreme că

Structura financiară optimă a rezultat din efectul de levier. În plus, creșterea excesivă

a ponderii datoriei crește riscul de faliment și împinge investitorii să ceară a

rata de rentabilitate mai mare, ceea ce va influența performanța financiară Valoarea economică

adăugată) măsurată prin abordarea valorii economice modificate. Acest raționament se bazează și pe

formula lui Hamada1 .

1
Robert S Hamada (1972); „Efectul structurii de capital a firmei asupra riscului sistematic al acțiunilor ordinare”;
Journal of Finance, vol. 27, numărul 2, paginile 435-52.

2
Machine Translated by Google

Cu toate acestea, dezbaterea asupra nivelului optim al ratei capitalului propriu, sau asupra celui al

structura financiara optima care maximizeaza valoarea companiei, isi are originea in

Teorema lui Modigliani și Miller (1958). Ei explică că în prezenţa unor pieţe perfecte şi

în anumite ipoteze, toate formele de finanțare sunt echivalente. În mod clar,

valoarea firmei depinde doar de fluxurile de numerar pe care le generează și nu de modul

pe care aceste fluxuri sunt redistribuite între investitori și creditori și, prin urmare, a structurii sale de

finanțarea. Cu alte cuvinte, valoarea unei companii nu depinde de structura acesteia

financiar, o scădere a nivelului de îndatorare duce la utilizarea mai multor capitaluri proprii,

al căror cost este mai mare decât cel al datoriilor, dar reduce riscul de faliment, care reduce

prime de risc de nerambursare și, prin urmare, compensează efectul costului capitalului propriu.

Berger, Herring și Szegö (1995) notează că băncile au în mod sistematic nivelul

pârghie, care contravine teoremei lui Modigliani și Miller (1958). În

echivalând depozitele cu datoria, Miller (1995) demonstrează că teorema lui Modigliani și

Miller se aplică și băncilor. Mai mult, Admati et al. (2011) sunt de acord cu analiza

Miller (1995). Acești economiști subliniază că investitorii înțeleg că datoria și

capitalul propriu devine mai puțin riscant pe măsură ce nivelul capitalului crește. În

Pe de altă parte, datoria și capitalurile proprii sunt mai riscante atunci când nivelul capitalului scade și

investitorii sunt capabili să evalueze riscul cu precizie. Potrivit acestora, costul

Prin urmare, finanțarea unei bănci nu depinde de structura acesteia de finanțare.

Este important de menționat că companiile încearcă în general să găsească un mediu fericit

între capitaluri proprii și datorie pentru a profita de avantajele fiscale legate de datorii în timp ce

fără a crește prea mult riscul și costurile falimentului. În acest sens, conceptul de opțiune reală

care a fost oficializat de Myers (1977), a arătat că o firmă cu efect de levier insuficient ar avea

flexibilitate financiară care îi permite să investească în mod optim. Dar deasemenea,

Myers (1977) arată că finanțarea creșterii prin datorii poate conduce

întreprinderea să abandoneze anumite proiecte de investiţii care, totuşi, ar contribui la

creste valoarea firmei.

În acest registru, Beltratti și Stulz (2012) au concluzionat că băncile care au obținut

cele mai bune rezultate în timpul crizei subprime au avut, printre altele, niveluri de

capital peste medie. Dimpotrivă, ele arată că băncile care au experimentat

cele mai mari dificultăți din timpul acestei crize au avut niveluri ridicate de pârghie financiară

înainte de criza subprime. La rândul lor, Brewer III și colab. (2008) și Berger și colab. (2008)

3
Machine Translated by Google

descrieți modul în care băncile își gestionează ratele de capital. Ei sunt interesați în principal

capitalul în exces al băncilor, adică capitalul deținut în plus față de minimul necesar

prin regulament. În plus, multe lucrări (vezi printre altele Ayuso et al. (2004);

Lindquist (2004); Nier și Baumann (2006); Jokipii și Milne (2008), Repullo și Suarez (2009);

Stolz și Wedow (2011); Coffinet et al. (2012); Shim (2013); Guidara et al. (2013)) au

a examinat factorii determinanți ai pernei de siguranță. Mai precis, aceste lucrări descriu

modul în care băncile își gestionează rezervele de capital. În acest context, Ayuso et al. (2004);

Stolz și Wedow (2011); Coffinet et al. (2012); Shim (2013) și Guidara și colab. (2013), au

a concluzionat că băncile își îmbunătățesc flexibilitatea financiară prin încărcarea cu amortizoare

securitate în perioadele de bune condiţii economice pentru a le folosi în timpul

vremuri de dificultăți financiare.

O mare parte din lucrările disponibile pe acest subiect încearcă să știe dacă, în comparație

la rate convenționale de rentabilitate, performanță financiară (valoare economică adăugată)

explică mai bine sau mai puțin bine crearea de valoare. În acest sens, rezultatele sunt

contrastante. Acesta este cel puțin ceea ce dezvăluie lucrările, Stewart (1994); de O'Byrne (1996);

Biddle și colab. (1997) și alții. Pentru unii, măsura de îmbogățire susținută de

Stewart (1991) ar fi superior oricărui alt criteriu contabil de rentabilitate în explicarea

performanța bursieră.

În mod similar, Heffernan și Fu (2010), în studiul lor privind performanța băncilor chineze

în perioada 1999-2006, se reţine că măsura de îmbogăţire pt

acționarii măsurați de EVA ar fi superiori oricărui alt criteriu contabil de explicat

performanța bursieră a băncilor.

Această observație ne determină să reflectăm asupra consecințelor pe care le-ar avea o consolidare a fondurilor

privind performanța și crearea de valoare în bancă. Obiectivul acestei lucrări este

pentru a măsura contribuția capitalului propriu al băncilor la crearea de valoare. Pentru

atingem acest scop adoptăm o abordare statică și stabilim o relație între

rentabilitatea capitalului propriu (capacitatea de a crea bogăție pentru acționari măsurată

prin valoarea economică adăugată „EVA”), contribuția lor strategică (capacitatea de a capta opțiunile de

creștere măsurată prin perne de siguranță) și crearea de valoare.

4
Machine Translated by Google

II-METODOLOGIE

Munca noastră se concentrează în esență pe analiza empirică a impactului anumitor

determinanți ai valorii asupra performanței viitoare sau potențiale a băncilor.

Mai exact, scopul studiului nostru este de a examina, în profunzime, relația dintre

valoarea și caracteristicile băncilor (performanță, reglementare și capitalizare). De

mai mult, vom încerca să arătăm cum sunt caracteristicile băncilor și ale mediului

finanțele afectează această relație.

În această lucrare vom încerca să răspundem la următoarele întrebări:

Se bazează piețele pe performanța financiară sau pe flexibilitatea financiară pentru a evalua o bancă?

Este acest comportament al investitorilor cu atât mai marcat de situația economică (criză, creștere și noi
reglementări)?

Cum modifică reglementarea cerințelor de capital legătura dintre valoarea băncii și determinanții acesteia?

Pentru a răspunde la întrebările noastre, vom testa relația fundamentală dintre, pe de o parte,

flexibilitate și performanță financiară și, pe de altă parte, valoarea bursieră de mare

așa-numitele bănci sistemice. Această cercetare evidențiază și rolul lui

reglementarile bancare si conditiile economice in curs de creare

valoarea acţionarilor şi în validitatea empirică a relaţiei dintre performanţă

(valoarea de piață) și performanța financiară și flexibilitatea financiară. Cu toate acestea,

fiecare obiectiv de lucru necesită o abordare specifică. Combinația acestor metode

ne va permite să analizăm diferitele puncte pe care dorim să le studiem.

Am ales să ne ocupăm de doi factori determinanți ai creării de valoare: performanța și

flexibilitate financiară. Acesta este motivul pentru care munca noastră își propune să arate cum

performanța financiară și flexibilitatea financiară afectează valoarea băncilor. Următorul,

vom încerca să găsim, printre acești potențiali determinanți ai valorii, pe cei care

par a fi cele mai relevante în explicarea valorii băncilor. Într-adevăr, și după ce au

am efectuat teste bivariate și am lansat primele rezultate, ne-am perfecționat

studiu empiric folosind teste multivariate.

5
Machine Translated by Google

2-1 VARIABILE

Obiectivul acestei lucrări este de a ști dacă piețele se bazează pe performanța financiară sau

flexibilitate financiară pentru a evalua o bancă. Pentru a face acest lucru, ne concentrăm asupra

măsuri ale performanței bursiere ca variabilă endogenă a modelului nostru.

Cu toate acestea, trei indicatori fac posibilă evaluarea creării valorii bursiere a a

Compania au fost utilizate în mai multe studii academice: MVA (valoarea de piață adăugată),

Q-ul lui Tobin și MTB-ul ( piața de rezervat). Potrivit lui Charreaux (1997), aceste ultime două

Măsurile valorice presupun că valoarea bursieră reprezintă cu exactitate valoarea creată

de către firmă.

Raportul Q al lui Tobin folosit de obicei în studii este măsurat prin raportul dintre

valoarea de piață a capitalului angajat (valoarea capitalurilor proprii și a datoriilor), pe de o parte,

și costul de înlocuire al activelor, pe de altă parte. Această măsură a valorii de piață a

firma este subiectul unui larg consens într-o mare parte a studiilor (Griliches, (1981),

Wernerfelt și Montgomery (1988), Lang și Stulz (1994), Berger și Ofek (1995), etc).

Cu toate acestea, dificultățile de a calcula direct Q-ul lui Tobin impun ca acesta să fie

aproximativă.

Cu toate acestea, trebuie precizat că măsurarea valorii în bancă prin abordarea entității este

adică pe baza valorii întreprinderii, nu este valabil deoarece includerea costului capitalului

împrumutate (nu putem, prin urmare, să acordăm o valoare de piață „corectă” întregului

datorie) în abordarea entității conduce la rezultate înșelătoare. Acesta este motivul pentru care abordarea

preferat și utilizat în industria bancară se bazează exclusiv pe capital propriu

( abordarea echității).

Această dificultate justifică utilizarea raportului market-to-book ca proxy pentru crearea de

valoarea bursieră. Mai mult, un număr mare de autori precum Demsetz et al (1996), Stolz

(2007), Park și Peristiani (2007) și Ozbas și Scharfstein (2010) aproximează Q-ul lui Tobin la

folosind raportul Marris.

Mai mult, acest raport MTB a făcut obiectul mai multor lucrări notabile în domeniul

finanţe, numită de Fama şi French (1992, 1995 şi 1998), care o considerau un

indicator al performanței viitoare, Bernard (1994) și Penman (1996), care l-au folosit ca

un estimator al performanței financiare viitoare, iar Feltham și Ohlson (1995), care au

încorporate în modelul lor de evaluare a stocurilor.

6
Machine Translated by Google

Se pare că acest raport a fost considerat cel mai bun proxy pentru raportul Q al lui Tobin. Aceasta este

de asemenea motivul pentru care alegem să analizăm valoarea bursieră a băncilor

prin acest raport mai degrabă decât prin indicatorii tradiționali ai pieței financiare. Noi

va retine in analiza noastra un calcul standard al coeficientului MTB cu la numarator the

valoarea de piață a capitalului propriu și la numitor valoarea contabilă a capitalului propriu

curat la sfarsitul exercitiului financiar.

Variabile explicative:

Variabilele explicative ale valorii pe care le testăm în cadrul modelului nostru

include:

* Valoarea economică adăugată (EVA)

EVA este definită ca diferența dintre venitul din exploatare după impozitare și

rentabilitatea capitalului angajat la costul capitalului. Într-adevăr, dacă luăm în considerare, mai întâi

aproximare, că venitul generat de operațiune este rezultatul din exploatare sau

rezultat economic pentru bănci, formula EVA se scrie după cum urmează2 :

EVA = RE * (1 - Tis) - K * EC (2-1)

Sau:
RE = rezultat economic; Tis = rata de impozitare pe profit; K = costul capitalului
și CE = capitalul angajat.

Pe de altă parte, calculul EVA prin abordarea entității, adică pe baza valorii

afaceri, nu este valabil în bănci, deoarece includerea costului capitalului împrumutat pe

Baza CMPC în abordarea entității conduce la rezultate înșelătoare. Într-adevăr, pe baza

de reemiterea conturilor în bănci, costul capitalului împrumutat se amestecă cu cel

investiții care trebuie contabilizate ca venit în marjă.

Abordarea preferată în sectorul bancar se bazează exclusiv pe capital (abordare

capitaluri proprii) și conduce la abordarea valorii economice modificate. Acesta este motivul pentru care la noi

calculele de performanță financiară, reținem formula EVA propusă de jacquet

(1997):

EVA = RN - CP x E (RCp) (2-2)

Unde: RN este rezultatul net;

2
Jacquet, D. „Profitability and Value, EVA and MVA”; Analiza financiară, nr. 112, sept. 1997; paginile: 52 -61.

7
Machine Translated by Google

PC: capital propriu;

E(Rcp): rentabilitatea cerută de acționari sau costul capitalului propriu.

Pentru a estima profitabilitatea cerută de acționari, am folosit CAPM (Model

Evaluarea activelor financiare):

E(Rfp) = Ro + β (Rm-Ro) (2-3)

Cu,

Ro: Rata activului fără risc;

Această rată fără risc este asimilată ratei pentru obligațiunile de stat (OAT pe 10 ani în Franța).

Rm-Ro: Prima de risc de piata;

Deși există un consens cu privire la definirea primei de risc, există o puternică

eterogenitatea abordărilor și metodelor de calcul utilizate. Această eterogenitate are

accentuată cu creșterea semnificativă a acestei prime din 2008, datorită unei mai mari

aversiunii față de risc. Din aceste motive și pentru a atenua impactul acestei eterogenități, noi
a presupus că prima de risc de piață este constantă în perioada 2001-2015 și egală cu 5%
pe toate piețele financiare.

: Riscul sistematic al activului ;

Riscul sistematic al unei companii se reflectă în coeficientul beta care depinde de

corelația dintre rata de rentabilitate a acțiunilor companiei și cea a pieței în ansamblu

împreună. Definim ca un coeficient de sensibilitate sau de fluctuație care indică

relația dintre fluctuațiile valorii titlului și fluctuațiile de pe piață.

ßi = cov(Rm,Ri)/var(Rm) (2-4)

Pentru a estima am folosit metoda celor mai mici pătrate obișnuite.

Estimarea beta se face dintr-o serie temporală de rate de rentabilitate

a pieței pentru această cotă, observată în perioadele anterioare (10 ani). Noi

a ridicat, timp de 120 de luni consecutiv, pretul actiunilor bancii si un indice

reprezentativ al preţului mediu al acţiunilor la bursă. Rata lunară de schimbare

al indicelui reprezintă rata lunară de rentabilitate a pieței și rata lunară de schimbare

al pretului actiunii, dividendul inclus, reprezinta rata lunara de rentabilitate a actiunii bancii.

8
Machine Translated by Google

* Levier financiar sau Gearing (LF)

Este raportul dintre datoria financiară netă și capitalul propriu.

* Rata de levier bancar (LR)

Acest raport măsoară ponderea capitalului băncii.

Raportul de levier (LR) = capital propriu

Total active

* Perna de siguranță (CS)

Este raportul dintre capitalul real și capitalul necesar.

Cu toate acestea, reținem raportul TIER1 pentru a aproxima solvabilitatea băncii. Acest raport

este prociclică. În acest sens, poate face posibilă controlul mediului bancar. Astfel,

distincția dintre LR și TIER1 ni se pare adecvată în măsura în care raportul TIER1 este

ponderat în funcție de riscul asumat de firma bancară spre deosebire de raportul LR.

2-2 TESTE ȘI MODELE UTILIZATE

* Teste bivariate

Efectuarea de analize bivariate este o oportunitate de a observa puterea legăturii dintre

variabila dependenta si variabila independenta. Semnificația legăturii face posibilă judecarea

relevanța prezenței acestei variabile în modelul multivariat în timp ce semnificația

relația face posibilă anticiparea semnului asociat coeficientului de regresie într-un multi

variat. În plus, oferă repere pentru identificarea posibilelor probleme cu fiabilitatea

modele multivariate.

Efectuăm studiile noastre bivariate în două etape:

Primul nostru test urmărește să determine dacă valoarea de piață „MTB” poate fi explicată prin

performanța financiară măsurată prin valoarea economică adăugată (EVA):

Y = a*X+b (2-5)

si in al doilea rand:

Y ,t= αi,t + βi,t X , +ε , (2-6)

Cu, Y = MTB și X: reprezintă performanța financiară măsurată EVA.

9
Machine Translated by Google

Al doilea test al nostru urmărește să determine dacă valoarea de piață „MTB” poate fi explicată

prin flexibilitate financiară (perne de siguranță (SC) completate de rata datoriei

(LF) și coeficientul de capital (LR)):

Y ,t= αi,t + βi,t X (2-7) , +ε ,

Cu Y = MTB și X: reprezintă flexibilitatea financiară măsurată prin trei variabile (LF, LR și

CS).

* Teste multivariate

În această parte a studiului nostru empiric, vom trece la analiza regresiilor multiple

în vederea monitorizării efectelor diferiţilor factori care afectează valoarea băncilor.

În aceste teste, ne bazăm pe o estimare pe datele panoului. Acea

modelarea combină în general analize transversale. Analiza datelor

de panel este interesat în special de eterogenitatea dintre indivizi. Comparativ cu a

analiză transversală, face posibilă studierea diferențelor de comportament dintre

oameni.

Formal, modelul ia următoarea formă:

Yit it it (2-8)

Cu i 1,..., N și t 1,...T
Yit : variabilă endogenă, adică măsura valorii utilizată pentru banca i și anul t.
: vector de variabile explicative reţinute.
it : termen de eroare reziduală.

Vom efectua acest test în doi pași. În primul rând, ne vom estima

model pe întreaga perioadă, apoi îl vom estima pe subperioade pentru a

identificarea efectului situației economice (criză financiară, creștere și

reglementare) privind comportamentul pieţei.

2-3 PROBA

Criza subprime a relevat că anumite bănci pot, în caz de faliment, să perturbe

sistemul financiar și sistemul economic în ansamblu. Fie din cauza lor

dimensiune, complexitate, scară globală, grad de interdependență sau

de interconectare cu alte bănci sau alte instituţii financiare sau de caracter

cu excepția serviciilor pe care le oferă, aceste bănci care sunt „ prea mari pentru a eșua : prea mari

10
Machine Translated by Google

a da faliment” poate prezenta riscuri considerabile pentru întregul sistem

financiară și economia reală în caz de neplată.

În acest sens, Consiliul de Stabilitate Financiară propune cerințe pentru

perne de siguranță specifice pentru băncile sistemice mari. De fapt, acordurile

de Basel III a impus băncilor crearea unei perne de siguranță în perioada

creșterea sau expansiunea economică și, în cazul în care acestea pot, invers; atingeți

în cazul unei recesiuni economice sau în perioade de criză.

Ne-am gândit că ar fi interesant să realizăm studiul nostru asupra băncilor sistemice. Într-adevăr, acestea

aceștia din urmă sunt obligați să îndeplinească cerințe în materie de airbag-uri

(flexibilitate financiară) superioară altor instituţii financiare. De-aceea

că studiul nostru se bazează pe un panel de bănci sistemice pentru perioada 2001-2015.

Mai mult decât atât, studiul nostru diferă de lucrările anterioare în principal prin faptul că acesta

analizează un eșantion compus exclusiv din populația băncilor sistemice

așa cum a fost definit de Consiliul pentru Stabilitate Financiară (CSF) în 2014. Într-adevăr, acesta din urmă a

a publicat, în noiembrie 2011, o listă inițială a 29 de bănci cu importanță sistemică

la nivel mondial pe un eșantion selectat de 73 de bănci. Este important de reținut că această listă are

a fost actualizat în 2012 și 2014. Într-adevăr, această listă conținea peste 28 de bănci în 2012

deci pe 5 noiembrie 2014 erau 30 de banci.

Cu toate acestea, punctul de plecare al studiului nostru este a treia listă a băncilor importante

sisteme (lista noiembrie 2014). Cu toate acestea, aplicăm criterii de

selecție suplimentară. Într-adevăr, construirea bazei noastre de date duce la

următoarele excluderi:

* Cazul BPCE (Banques Populaires și Caisse d'Epargne): din cauza fuziunii recente; de

in plus, grupul nu este listat la bursa, este listata doar banca sa de investitii (Natixis).

la bursă.

* Am exclus din eșantion băncile care nu au devenit publice înainte

2010.

Eșantionul final este alcătuit din 27 de bănci sistemice observate trimestrial

o perioadă de analiză de 14 ani (2001-2015), adică 1512 observații. În plus, avem

a eliminat valorile extreme ale MTB și observațiile în cauză și observațiile cu

o variabilă lipsă.

11
Machine Translated by Google

După aplicarea tuturor acestor criterii, am obținut un eșantion final compus din
1268 de observări.

III- STATISTICA DESCRIPTIVA

Am trecut, în primul rând, la o descriere statistică a întregului

eșantionul, apoi, la o descriere statistică a întregului eșantion pe an

(vezi anexe). În final, am realizat o descriere statistică ținând cont de

structura panoului („inter” (Între) și pe al doilea loc „intra” (în cadrul modelului)).

Tabelul 1: Statistica întregului eșantion

Variabile NU Rău P50 SD min max

MTB 1268 1,3486 1.185 0,7041 0,3 4.9

EVA 1268 0,0024 0,0191 0,1042 -0,7170 0,4934

CS 1268 2,0609 1.957 0,4692 1,2986 5.075

LR 1268 0,0552 0,0519 0,0249 0,0073 0,1574

LF 1268 4,8511 3.898 4,3596 -3,0142 48,2947

NIVELUL 1 1268 0,1087 0,1082 0,0289 0,0551 0,213

Statistici descriptive pe 1268 de observații. MTB este măsura valorii bursiere, EVA este măsura performanței financiare; CS este perna
de capital sau perna de siguranță măsurată prin raportul dintre capitalul real și capitalul necesar LF este rata datoriei nete sau Gearing;
LR este raportul de levier și Tier1 reprezintă raportul de reglementare prudențială.

Tabelul 2: Statistici ținând cont de structura panoului

Variabile Abaterea standard medie Min 0,23 Max Comentarii

MTB per total 1.6 0,94 0,81 5,34 N=250

Între 0,48 2,42 n = 18

În 0,81 -0,21 4,73 T-bar = 13,8889

EVA per total -0,23% 11,12% -74,95% 22,63% N=249

între 4,21% -8,59% 7,81% n = 18

în 10,34% -71,39% 26,19% T-bar = 13,8333

CS per total 2.1 0,44 1,19 4,08 N=248

între 0,3 1,79 2,88 n = 18

în 0,33 1,3 3,61 T-bar = 13,7778

LR per total 4,92% 2,29% 1,40% 11,07% N=252

între 2,17% 2,73% 9,39% n = 18

în 0,87% 2,23% 7,34% T = 14

LF per total 726,82% 510,87% 50,48% 2584,40% N=252

între 426,67% 215,99% 1841,15% n=18

în 297,27% -329,85% 1702,78% T=14

NIVELUL 1 per total 9,49% 2,35% 5,90% 19,40% N=248

între 1,35% 8,08% 13,09% n=18

în 1,94% 5,40% 15,82% T-bar = 13,7778
Descrierea statistică ținând cont de structura panoului (global, între bănci și în interior sau intrabancar). MTB este măsura
valorii bursiere; EVA este o măsură a performanței financiare; CS este perna de siguranță; LF este rata datoriei nete sau
Gearing, LR este raportul de levier și Tier1 este măsura reglementării prudențiale.

12
Machine Translated by Google

O analiză rapidă a acestor tabele arată că variațiile în interiorul băncii sunt mai mari

mai puternic decât între variații (între bănci). Apoi, tabelul din anexe care restabilește

statistica descriptivă a băncilor pe an pentru fiecare dintre variabile, ne permite

pentru a înțelege pe deplin impactul situației economice asupra performanței financiare,

flexibilitatea financiară și valoarea băncilor sistemice.

Verificarea multicoliniarității dintre variabilele explicative:

Înainte de a estima diferitele modele de regresie, este mai întâi necesar să ne asigurăm că

absenţa unei posibile multicoliniarităţi între variabilele explicative. Apoi, fiind

Deoarece lucrăm la datele panoului, ar trebui efectuate unele teste

conduce la estimări robuste.

Absența multicoliniarității între variabilele explicative este o condiție fundamentală

pentru a efectua o regresie liniară. Problema multicoliniarității apare atunci când

anumite variabile explicative sunt puternic sau perfect corelate între ele,

provocând astfel o instabilitate a coeficienților estimați și o creștere puternică a acestora

abateri standard. Pentru a verifica absența acestei probleme în eșantionul nostru, avem

a calculat coeficienții de corelație Pearson (Tabelul 3).

Tabelul 3: Matricea de corelație

EVA CS LR LF NIVELUL 1

EVA 1

CS -0,037 1

LR 0,071 0,171 1

LF -0,049 0,171 -0,658 1

NIVELUL 1 -0,316 0,444 -0,006 -0,121 1

MTB este măsura valorii bursiere; EVA este măsura performanței financiare; CS este perna de siguranță a pernei de capital măsurată
prin raportul dintre capitalul real și capitalul necesar; LF este Rata Datoriei Nete sau Gearing; LR este raportul de levier și Tier1
reprezintă raportul de reglementare prudențială.

Examinarea matricei de corelație arată că toți coeficienții de corelație sunt

mai mic de 0,9, care corespunde limitei de la care se începe în general

au probleme serioase de multicoliniaritate. Aceste rezultate ne permit să concluzionam că

nu avem o problemă serioasă de multicoliniaritate. Dar, relația dintre raportul LF și

LR reflectă un pic de multicoliniaritate, ceea ce ne-a determinat să excludem variabila LF din

regresie (m6), LR în regresie (m7) și ambele în regresii (m8 și m9).

13
Machine Translated by Google

IV - REZULTATE

4-1 DETERMINANȚII VALORII ÎN BANCĂ : PERFORMANȚĂ, CAPITALIZARE

SI REGULAMENTE

Pentru a evalua importanța relativă a variabilelor explicative ale valorii bursiere a

băncile din eșantionul nostru, am efectuat mai multe regresii. În plus, avem

a variat numărul de variabile din aceste regresii, pentru a obține rezultate mai concludente.

În această lucrare, ne bazăm pe o estimare pe datele panoului. Pentru aceasta, noi

avea :

* Estimarea unui model de panou de efecte fixe și un model de panou de efecte aleatorii;

** Testul Hausman conduce la o concluzie în favoarea modelului cu efecte fixe.

Pentru a estima modelul nostru cu efecte fixe, am folosit SUR (The Semingly

Metoda de regresie fără legătură ).

Tabelul 4: Rezultatele estimării datelor panel a ecuației valorii (MTB) pentru băncile sistemice din eșantion
(model cu efecte fixe)
(R1) (R2) (R3) (R4) (R5) (R6) (R7) (R8) (R9)
VARIABILE
Eva 3,181*** 2.068*** 2.056*** 2.062***
(0,164) (0,127) (0,127) (0,128)
cs 0,370*** 0,271*** 0,271*** 0,297*** 0,333***
(0,051) (0,035) (0,035) (0,034) (0,037)
lr -25.740*** -4,758***
(1.559) (1.330)
dacă 0,076*** 0,014***
(0,005) (0,004)
nivelul 1 -18.068*** -14.570*** -14.856*** -15.633*** -17.915***
(0,568) (0,597) (0,570) (0,520) 1,341*** 0,585*** (0,551)
Constant 2,771*** 0,982*** 3,313*** 2,632*** 2,334*** 2,430*** 2,611***
(0,015) (0,106) 1,268 (0,088) (0,096)(0,030)
1,268 1,268 0,35
(0,063)
0,67 27 27(0,107) (0,091) (0,100)
Comentarii 1,268 0,39 0,24
27 27 1,268 1,268 1,268 1,268 1.268
R² ajustat 0,33 0,56 0,67 0,66 0,59
Numărul de id 27 27 27 27 27

***, **, * indică semnificația coeficienților respectiv la pragul de 1%, 5% și 10%; numerele din paranteze reprezintă
abaterile standard. Eșantionul include 27 de bănci sistemice din lista SFS observate trimestrial pe o perioadă de 14 ani
(2001 – 2015) ceea ce corespunde la 1268 de observații. Cu MTB (măsura valorii de piață) = capitalizare bursieră / capital
propriu; EVA (măsura performanței financiare) = rentabilitatea capitalului propriu – costul capitalului propriu; CS (perna
de siguranță sau capitalul dincolo de limita de reglementare) = Capital real/capital necesar; LF (Rata de îndatorare netă
sau Gearing) = Datoria financiară netă/capital propriu; LR (Leverage Ratio) = capital propriu/total active; TIER1 (raportul de
solvabilitate)= Tier1 capital/ active ponderate în funcție de risc. Din cauza multicoliniarității am eliminat variabila LF în
regresia 6 și LR în regresia 7.

14
Machine Translated by Google

După prezentarea rezultatelor conform modelului cu efect fix, trecem la altul

regresie cu variabile întârziate. Pentru a efectua acest test, am regresat pătratul lui

reziduurile din modelul cu efecte fixe cu variabile explicative au întârziat cu un an.

Pentru aceasta, decalajele din anul precedent ale variabilelor (EVA, CS și TIER1) sunt folosite pentru a explica valorile

actuale ale valorii de piață. Cu titlu de ilustrare, datorită

multicoliniaritate am eliminat variabilele LR și LF din acest model.

Tabel 5: Rezultate estimarea ecuației valorice (MTB) pentru băncile sistemice eșantion, model cu variabile
întârziate
(R10) (R11)
VARIABILE
lag_eva 3.272***
(0,288)
lag_cs 0,448*** 0,712***
(0,044) (0,044)
lag_tier1 -13.259***
(0,559)
Constant 0,404*** 1.307***
(0,090) (0,097)
Observațiile R² 1,229 1.229
ajustate ***, 0,322 0,349
**, * indică semnificația coeficienților respectiv la pragul de 1%, 5% și 10%; numerele din paranteze reprezintă
abaterile standard. Eșantionul include 27 de bănci sistemice din lista SFS observate trimestrial pe o perioadă de 14
ani (2001 – 2015). În acest model am aplicat un decalaj de un an pentru toate variabilele explicative. Cu MTB este
valoarea bursieră a anului n; EVA-1 este o măsură a performanței financiare pentru anul n-1; CS este perna de
siguranță anul n-1 și Tier1-1 este nivelul de reglementare anul n-1.

Modelele anterioare au produs diverse lecții și pentru a le îmbunătăți relevanța și

calitatea lor, am mobilizat un model compus din variabile exprimate sub forma de

variație.

Aici testăm ideea că variația performanței financiare, tampon de siguranță

iar Tier1 poate explica variația valorii bursiere. Conducem un

regresie asupra celor trei variabile deja investigate mai sus. Rezultatele detaliate sunt

în tabelul de mai jos.

15
Machine Translated by Google

Tabelul 6: Rezultatele estimării ecuației valorii de piață (MTB) pentru băncile sistemice; model cu estimarea
primei diferențe
(R12) (R13)
VARIABILE
D.eva 0,250
(0,311)
D.cs -0,019 -0,019
(0,039) (0,039)
D.tier1 -0,066 0,028
(1,196) (1.196)
Constant -0,023*** -0,023***
(0,008) (0,009)
Comentarii 1,229 1.229
R² ajustat -0,000721 -0,00142
***, **, * indică semnificația coeficienților respectiv la pragul de 1%, 5% și 10%; numerele din
paranteze reprezintă abaterile standard. Eșantionul include 27 de bănci sistemice din lista SFS
observate trimestrial pe o perioadă de 14 ani (2001 – 2015). Cu, dmtb = (mtb it-mtb it-1); deva =
(eved - eved-1); dcs = (csit - csit-1) și dtier1 = (tier1it – tier1it-1).

Conform rezultatelor primelor regresii (Tabelul 4: modelul cu efecte fixe), noi

rețineți că toate variabilele explicative sunt semnificative și au semnul așteptat

și păstrați aceleași semne în cele două teste (bivariat și multivariat). În plus, cel

coeficienții estimați sunt semnificativi la nivelul de 1% pentru variabilele testate.

Rezultatele modelului 2 (cu decalajul de un an al variabilelor explicative) confirmă și

atestă legătura puternică și semnificativă a 1% dintre cele trei variabile ale noastre (EVA, CS și Tier1) cu potențialul

de creare de valoare al băncilor sistemice. Cu titlu de ilustrare, datorită

multicoliniaritate am eliminat variabilele LR și LF din acest model.

Legătura dintre performanța financiară măsurată de EVA și valoarea bursieră măsurată de

MTB apare pozitiv în toate regresiile. În mod clar, toate regresiile noastre

testele bivariate arată că EVA determină o influență pozitivă și semnificativă asupra

crearea de valoare măsurată prin MTB. Rezultatele testelor noastre multivariate sunt similare cu

cele anterioare. Într-adevăr, variabila EVA își păstrează semnificația, ca și în testele bi

variat. Într-adevăr, rezultatele primelor noastre teste (Modelul 1: Tabelul 4) arată a

relație pozitivă și semnificativă la 1% și cu coeficienți foarte mari între EVA și MTB.

În plus, rezultatele modelului 2 (Tabelul 5: cu variabile întârziate) sunt consistente

cu rezultatele anterioare. Prin urmare, rezultatele noastre arată că evoluțiile nivelurilor

trecutul și prezentul performanței financiare (EVA) a băncilor sistemice explică

semnificativ valoarea de piata (MTB).

16
Machine Translated by Google

Ca urmare a acestui fapt, se pare că investitorii pun mai multă pondere pe creare

bogăție (EVA) pe toți anii observați. Într-adevăr, profitabilitatea, conform studiilor

trecut, este, de asemenea, un bun determinant al valorii. Mai mult, studiul nostru a arătat că

rentabilitatea (EVA) are într-adevăr un efect mare asupra valorii bursiere. Investitorii

sunt mult mai interesați de nivelul de bogăție creat de băncile sistemice. Acestea

rezultatele sunt în concordanță cu constatările lui Stewart (1991), O'Byrne (1996), Biddle și colab.

(1997) și Heffernan și Fu (2010).

În lumina acestor rezultate, putem confirma că piețele financiare acordă

importanţă semnificativă în ceea ce priveşte performanţa financiară. Deci performanța

financiar (EVA) este considerată una dintre sursele potențiale de creare de valoare

bănci sistemice.

La rândul său, legătura dintre CS și MTB pare pozitivă pentru toate regresiile pe

întregul eşantion şi perioada. Într-adevăr, aceste rezultate arată coeficienți

pozitivă și semnificativă. Într-adevăr, în primul nostru test multivariat (Tabelul 4: modelul cu

efecte fixe) perna de siguranță își păstrează coeficientul pozitiv și semnificația la 1%.

În plus, rezultatele modelului 2 (Tabelul 5: cu variabile întârziate) confirmă

relevanță și semnificație la 1% din CS ca variabilă explicativă a MTB. În această direcție,

piețele par să fie interesate de nivelul fondurilor proprii dincolo de minimul cerut de

reguli.

Rezultatele noastre atestă impactul pozitiv și semnificativ al pernei de siguranță asupra potențialului

crearea de valoare a băncilor sistemice. Într-adevăr, în lumina analizelor noastre bivariate

și multivariate, constatăm existența unei legături pozitive între flexibilitatea financiară

(nivelul pernei de siguranță) și valoarea bursieră a băncilor sistemice. Mai mult, noi

rețineți că piețele financiare acordă importanță nivelului acestei flexibilități

financiar în prezenţa reglementărilor.

Rezultatele noastre sunt în concordanță cu munca lui Brewer III și colab. (2008) și Berger și colab. (2008)

care constată existenţa unei relaţii pozitive între nivelul capitalului în exces şi cel

oportunitati de crestere.

În acest sens, studiile lui Nier și Baumann (2006) și Flannery și Rangan (2008) au

a arătat că cele mai profitabile și de succes bănci tind să crească

nivelul lor de fonduri proprii peste nivelul minim.

17
Machine Translated by Google

Din testele noastre bivariate și multivariate rezultă că nivelul de flexibilitate financiară (

nivelul pernei) influențează pozitiv valoarea bursieră față de MTB. De

în consecință, a avea un nivel ridicat de airbag este un semnal pozitiv

trimise pe piețele financiare privind sănătatea financiară a băncilor sistemice și riscul acestora

eșec foarte scăzut. În mod clar, astfel de bănci nu trebuie să apeleze la

piețele în perioade de dificultăți financiare și sunt capabili să-și reducă costurile de

finanțarea. Mai mult, aceste rezultate pot avea o motivație importantă în ochii

autoritățile de reglementare care urmăresc să mărească nivelul amortizoarelor băncilor

sistemică.

În ceea ce privește legătura dintre LF și MTB, rezultatele arată coeficienți de regresie

pozitiv și semnificativ la 1%. Se pare că, în ciuda nivelului ridicat de pârghie financiară a noastră

băncilor sistemice legătura dintre acestea din urmă și valoarea bursieră este pozitivă. O explicatie

posibil acestui rezultat s-ar putea regăsi în importanța redusă acordată de

investitorilor și piețelor financiare la riscul eșecului bancar sistemic. Acest

raţionamentul se bazează în plus pe faptul că investitorii cred că puterile

publicul nu va permite niciodată băncilor sistemice să eșueze. Acest rezultat este în concordanță cu

cea a lui Modigliani şi Miller (1963). Pentru acești autori, valoarea companiilor crește

cu nivelul de pârghie financiară.

Pe de altă parte, influența raportului Tier1, precum și cea a raportului de levier se dovedesc a fi negative. În

într-adevăr, legătura dintre cele două variabile (LR și Tier1) și MTB este negativă și semnificativă,

în plus, coeficientul de regresie este sistematic apropiat de cel al EVA. În

Într-adevăr, rezultatele acestor două variabile prezintă coeficienți negativi și foarte semnificativi

la pragul de 1%.

În testele multivariate, ambele variabile își păstrează semnificația, ca în

teste bivariate. Mai mult, pentru Tier1 rezultatele sunt consistente în ambele modele

(Tabelele 4 și 5). Deci rezultatele noastre arată că nivelul prezent și nivelul trecut al

Nivelul 1 al băncilor sistemice explică în mod semnificativ valoarea bursieră a băncilor

sistemică.

Acest rezultat poate fi explicat prin faptul că investitorii iau în considerare consolidarea și

modificări ale ratelor de capital de reglementare ca cost. Mai mult, aceste rapoarte, cum ar fi

toate formele de reglementare, sunt percepute de unităţile bancare ca un cost şi

nu ca un factor de natură să le îmbunătăţească sănătatea financiară.

18
Machine Translated by Google

Aceste rezultate obținute coroborează pe cele demonstrate de Flannery și Rangan (2008). În

studiu, ei compară nivelul de capital al băncilor americane cu minimele

reguli. Ei și-au efectuat studiul pe 304 holdinguri bancare americane listate la bursă

pieţele financiare în perioada 1992-2006. Ei folosesc trei măsuri de capital și anume

raportul Tier1 asupra activelor totale, raportul Tier1 asupra activelor ponderate în funcție de risc și

coeficientul de capital al activelor ponderate în funcție de risc. Ei au arătat că ratele capitalurilor proprii

a crescut substanțial în anii 2000. Astfel, constată că

ratele de capital sunt legate negativ de mărime precum și de raportul dintre valoarea de piață și

valoarea contabilă a băncilor.

Rezultatele modelelor noastre econometrice indică faptul că crearea de valoare este mai mare

corelat semnificativ cu performanța financiară decât cu flexibilitatea financiară a

bănci sistemice.

Pentru estimarea diferențială, variațiile raportului EVA, TIER 1 și CS nu sunt

semnificative în explicarea variațiilor valorii bursiere în perioada 2001-2015.

Prin urmare, lipsa de semnificație a variabilelor de performanță, flexibilitate și

reglementarea în modelul variațiilor nu este relevantă pentru a explica variația

valoarea bancilor. Într-adevăr, investitorii și piețele sunt interesate de nivelul de

Perne de siguranță EVA și la nivelul TIER 1 și nu la variațiile acestora.

Această lucrare va fi îmbogățită de alte teste prin evidențierea influenței situației economice

economie asupra comportamentului investitorilor în ceea ce priveşte crearea de valoare

bursa. Într-adevăr, după efectuarea unor studii multivariate pe toată perioada

fara a tine cont de situatia economica si a elibera primele rezultate, vom face

rafinați studiul nostru utilizând studii pe patru subperioade.

4-2 PIEȚELE FINANCIARE S-AR CONCENTRA PE NIVELUL DE FLEXIBILITATE

DRESURȚĂ FINANCIARĂ ÎN PERIOADA DE NECESARE FINANCIARĂ

În acest paragraf, vom răspunde la una dintre întrebările pe care le-am formulat: the

Este comportamentul investitorilor mai marcat de situația economică (criză,

creștere și noi reglementări)? Cu alte cuvinte, este vorba de a vedea dacă legătura dintre

Valoarea băncii și determinanții săi variază în funcție de condițiile economice.

Pentru a ține cont de efectul situației economice, ne-am împărțit perioada

analiza în patru subperioade:

19
Machine Translated by Google

* Subperioada 2001-2002 face posibilă analizarea comportamentului investitorilor în perioada

de izbucnirea bulei de internet.

* Subperioada 2003-2007 face posibilă analizarea comportamentului investitorilor în perioada

normală sau în creștere.

* Subperioada 2008-2009 permite acest lucru în vremuri de criză financiară.

* Iar subperioada 2010-2015 o permite în perioada post-criză și sosirea

noi reglementări (Basel III).

Pentru a efectua această analiză, estimăm din nou regresiile ținând cont de

conditii economice. Acest lucru necesită un test pentru fiecare subperioadă. În plus,

ne vor interesa doar două variabile explicative (EVA și CS).

Tabelul 4: Estimarea modelului cu efecte fixe pentru cele patru subperioade

2001-2002 2003-2007 2008-2009 2010-2015
(R1) (R2) (R3) (R4)
VARIABILE
Eva 3,547*** 3,087*** 0,343 1.588***
(0,554) (0,366) (0,290) (0,146)
cs 1,253*** 0,358*** 0,154** 0,243***
(0,197) (0,060) (0,074) (0,038)
Constant -0,695 0,979*** 0,805*** 0,478***
(0,419) (0,137) (0,188) (0,071)
Comentarii 101 391 176 600
R-pătrat 0,40 8 0,22 20 0,03 8 0,23
Număr de dată 24
***, **, * indică semnificația coeficienților respectiv la pragul de 1%, 5% și 10%; numerele din paranteze reprezintă abaterile standard.
Eșantionul include 27 de bănci sistemice din lista SFS observată trimestrial pe parcursul a patru subperioade. Cu MTB (măsura valorii
de piață) = capitalizare bursieră / capital propriu; EVA (măsura performanței financiare) = rentabilitatea capitalului propriu – costul
capitalului propriu; CS (perna de siguranță sau capitalul dincolo de limita de reglementare) = Capital real/capital necesar; TIER1 (raportul
de solvabilitate)= Tier1 capital/ active ponderate în funcție de risc.

Citirea acestui tabel confirmă că relația dintre EVA și CS pe o parte și

Pe de altă parte, MTB este întotdeauna pozitiv. Mai mult, puterea explicativă a determinanților de

valoarea în bancă diferă de la o perioadă la alta, și arată că situația economică

a avut un efect asupra naturii relației dintre valoarea băncii și principalul acesteia

determinanți.

Aceste rezultate arată că variabila pernă de siguranță (CS) influențează pozitiv

valoarea băncilor pe toate subperioadele. Pe de altă parte, legătura dintre EVA și

MTB-ul devine nesemnificativ în așa-zisa perioadă subprime spre deosebire de celelalte

sub perioade. Într-adevăr, în așa-numita perioadă de criză subprime (coloana 4 a tabelului 7), cel

piaţa pare să favorizeze un interes pentru perna de siguranţă. În această perioadă,

20
Machine Translated by Google

variabila EVA devine nesemnificativă statistic. Pe de altă parte, în perioada

corespunzătoare ieșirii din criză și noilor reglementări (coloana 5 din Tabelul 7),

EVA devine din nou relevantă și semnificativă la nivelul de 1%.

Acest rezultat ne permite să concluzionăm că comportamentul investitorilor se modifică în funcție de

conditii economice. Într-adevăr, piețele financiare s-ar concentra pe nivelul de

flexibilitate financiară măsurată prin nivelul pernei de siguranță chiar și în vremuri de

dificultăți financiare. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că Comitetul Basel III prevede

constituirea de perne de capital în avans, în perioadele de condiţii economice

favorabil folosirea lor în perioadele mai dificile pentru stabilizarea sistemului

bancar.

Mai mult, rezultatele lui Beltratti și Stulz (2012) confirmă că niveluri mai ridicate de capital

mare contribuie în mare măsură la îmbunătățirea performanței băncilor și mai precis a acestora

probabilitatea de supraviețuire și rentabilitatea acestora în cazul unei crize bancare. Mai mult, rezultatele noastre

în ceea ce privește flexibilitatea financiară sunt în concordanță cu lucrările asupra companiilor sub

îndatorarea lui Myers (1977). Dar, de asemenea, multe studii (Stolz și Wedow (2011)

Coffinet et al. (2012), Shim (2013), Guidara et al. (2013) ect) a observat că băncile

să-și îmbunătățească flexibilitatea financiară prin încărcarea pernelor de siguranță în timpul

perioade de condiţii economice favorabile de utilizare în perioadele de

dificultăți financiare. Acest lucru poate explica relevanța nivelului CS în așa-numita perioadă

de criza subprime. În caz contrar, investitorii acordă importanță informațională

și sunt interesați de nivelul airbag-ului în perioada de utilizare a acestuia, adică.

perioada de criză financiară. În schimb, se concentrează pe flexibilitate și

performanța financiară în perioadele de creștere puternică și așa-numitele perioade de ieșire

criză și apariția unor noi reglementări prudențiale.

Aceste constatări pot avea o semnificație și o motivație semnificative pentru autoritățile de reglementare

urmărind creșterea nivelului de rigurozitate a reglementării capitalului pentru bănci

sistemică. Într-adevăr, perna optimă de siguranță va servi ca mijloc de finanțare a

recapitalizarea în caz de dificultăți financiare.

21
Machine Translated by Google

CONCLUZIE

Menționăm că în funcție de situația economică, investitorii acordă

importanță fie pentru performanța financiară, fie pentru flexibilitatea financiară. Într-adevăr, în

absenţa oricărei variabile care derutează pieţele, remarcăm că evoluţiile

trecutul și prezentul performanței financiare influențează valoarea bursieră a băncilor

sistemică. În mod clar, performanța financiară este relevantă pentru a explica variația

valoarea de piață a unei bănci, în special atunci când aceasta este caracterizată de viteza sa de

creştere şi în condiţii economice stabile. În vremuri de criză financiară,

se acordă prioritate doar flexibilităţii financiare. Mai precis, în prezența unui

constrângere reglementară asupra nivelului de capital propriu, faptul de a fi dincolo de cerinţă are

un impact pozitiv asupra valorii bursiere.

Concluzionăm că piețele financiare s-ar concentra pe nivelul de flexibilitate

financiare versus perne de siguranță chiar și în perioade de dificultăți financiare. In caz contrar

spus, investitorii acordă importanță informațională și sunt interesați de nivelul de

perne de siguranță în timpul perioadei de utilizare, adică în perioada de primejdie

finantare potentiala. Mai mult, aceste rezultate merg în direcția apărătorilor de la

consolidarea reglementărilor bancare. Într-adevăr, pentru a stabiliza sistemul bancar,

Acordurile Basel III recomandă constituirea de perne de capital în avans în

perioada de conditii economice favorabile pentru a le folosi pe parcursul mai multor

dificil. În aceeași linie, Consiliul de Stabilitate Financiară propune cerințe în

material de perne de siguranta superioare si specifice pentru banci mari

sistemică.

În cele din urmă, una dintre principalele concluzii ale acestei lucrări constă în a spune că având a

nivelul ridicat de flexibilitate financiară este un semnal pozitiv transmis piețelor financiare de pe

sănătatea financiară a băncilor sistemice și riscul lor de eșec. Acest lucru ne permite

concluzionează că sunt determinati să investească mai mult în flexibilitate financiară comparativ cu

perne de siguranta. Astfel de bănci nu vor trebui să facă apel la piețe în caz

dificultăți financiare. Cu alte cuvinte, flexibilitatea financiară față de pernele de siguranță servește

ca mijloc de finanțare a recapitalizării în caz de dificultăți. Mai mult, aceste rezultate

poate avea o implicație importantă pentru autoritățile de reglementare care doresc să crească

nivelul pernelor de siguranță ale băncilor sistemice.

22
Machine Translated by Google

BIBLIOGRAFIE

Admati, AR, DeMarzo, PM, Hellwig, MF și Pfleiderer, PC (2011) „Falacies, Irrelevant Facts, and Myths in the
Discussion of Capital Regulation: Why Bank Equity is not Expensive”; Document de lucru 86. Rock Center
for Corporate Governance de la Universitatea Stanford și document de cercetare 2065.

Beltratti, A. și Stulz, R. (2012) „The credit crisis around the globe: Why did some banks perform better?”;
Financial Economics Journal, 105; paginile: 1-17.

Berger, A., Herring, R. și Szego, G. (1995) „Rolul capitalului în instituțiile financiare”; Journal of Banking
and Finance, 19; paginile: 393-430.

Berger, PG și Ofek, E. (1995) „Efectul diversificării asupra valorii firmei”; Journal of Financial Economics, 37;
paginile: 39-65.

Berger, A., DeYoung, R., Flannery, M., Lee, D. și Öztekin, Ö. (2008) „Cum își gestionează marile organizații
bancare ratele de capital?”; Journal of Financial Services Research, 34; paginile: 123-149.

Bernard, V. (1994) „Evaluare bazată pe contabilitate, determinanți ai raporturilor dintre piață și contabilitate
și implicații pentru analiza situațiilor financiare”; Document de lucru; Universitatea din Michigan.

Biddle, GC, Bowen, RM și Wallace, JS (1997) „Does EVA beat earnings? Evidence on associations with stock
returns and firm values”; Journal of Accounting and Economics, 24; paginile: 301-336.

Brewer III, E., Kaufman, G. și Wall, L. (2008) „Bank capital ratios across countries: Why do they vary?”;
Journal of Financial Services Research, 34; paginile: 177-201.

Charreaux, G. (1997) „Guvernarea corporativă și eficiența întreprinderilor publice”; Revue Française de

Gestion, nr. 115 (septembrie-octombrie); paginile: 38-56.

Coffinet, J., Coudert, V., Pop, A. și Pouvelle, C. (2012) „Two-way interplays between capital buffers and
credit growth: Evidence from French banks”; Journal of International Financial Markets, Institutions and
Money, 22; paginile: 1110-1125.

Demirgüç-Kunt, A. și Huizinga, H. (1999) „Determinanți ai marjelor de dobândă și profitabilitatea băncilor

comerciale: unele dovezi internaționale”; Revista Economică a Băncii Mondiale, 13; paginile: 379-408.

Demsetz, R., Saidenberg, M. și Strahan, P. (1996) „Băncile cu ceva de pierdut: rolul disciplinar al valorii
francizei”; Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, 2; paginile: 1-14.

Diamond, DW și Rajan, R. (2000) „A theory of bank capital”; Journal of Finance, 55; paginile: 2431-2465.

23
Machine Translated by Google

Diamond, DW și Rajan, R (2001) „Riscul de lichiditate, crearea de lichiditate și fragilitatea financiară:

a theory banking”, Journal of Political Economy; paginile: 287-327.

Fama, E. și French, K. (1992) „The cross-section of expected stock returns”; Journal of Finance, 47; paginile:
427-65.

Fama, E. și French, K. (1995) „Size and book-to-market factors in earnings and returns”; Journal of Finance, 50;
paginile: 131-55.

Fama, E.F. și franceză, KR (1998) „Valoare versus creștere: evidența internațională”; Journal of Finance, 53;
pagini: 1975-1999.

Flannery, MJ și Rangan, K. (2002) „Forțele pieței la locul de muncă în industria bancară: dovezi din acumularea
de capital din anii 1990”; Document de lucru, Universitatea din Florida.

Flannery, M., Rangan, K., (2008) „What caused the Bank Capital Build-up of the 1990s?”; Review of Finance,
12; paginile: 391-429.

Feltham, G., A. și Ohlson JA (1995) „Valuation and clean surplus accounting for operationing and financial
activity”; Cercetări contabile contemporane, 11; paginile: 689-731.

Griliches, Z. (1981) „Valoarea de piață, cercetare și dezvoltare și brevete”; Scrisori de economie, 7; pagini: 183-
187.

Guidara, A., Lai, VS, Soumaré I. și Tchana F. (2013) „Banks’ capital buffer, risk and performance in the Canadian
banking system: Impact of business cycles and regulatory changes”; Journal of Banking and Finance, 37;
paginile: 3373-3387.

Heffernan, S. și Fu, X. (2010) „Determinanți ai performanței financiare în sectorul bancar chinez”; Economie
financiară aplicată, 20; pagini: 1585-1600.

Jacquet, D. „Profitability and Value, EVA and MVA”; Analiza financiară, nr. 112, sept. 1997; paginile: 52 -61.

Jokipii Lang, LHP și Stulz, RM (1994) „Tobin’s Q, Corporate Diversification, and Firm Performance”; Journal of
Political Economy, University of Chicago Press, 102; pagini: 1248-
1280.

Lindquist, K. (2004) „Capitalul tampon al băncii: cât de important este riscul”; Journal of International Money
and Finance, 23; paginile: 493-513.

Miller, M. (1995) „Propozițiile M&M se aplică băncilor?”; Journal of Banking and Finance, 19; paginile: 483-489.

Modigliani, F. și Miller, MH (1958) „Costul capitalului, finanțarea corporativă și teoria investițiilor”; American
Economic Review, 48; paginile: 261-297.

Modigliani, F. și Miller, MH (1963) „Impozite pe venitul corporativ și costul capitalului: o corecție”; American
Economic Review, 53; paginile: 433-444.

24
Machine Translated by Google

Myers, S. (1977) „Determinanți ai împrumuturilor corporative”; Journal of Financial Economics, 5;

paginile: 147-175.

Nier, E. și Baumann, U. (2006) „Disciplina de piață, divulgarea și hazardul moral în domeniul bancar”;
Journal of Financial Intermediation, 15; paginile: 332-361.

O'Byrne, S. (1996) „EVA și valoarea de piață”; Journal of Applied Corporate Finance, 9;

paginile: 116-126.

Ozbas O. și Scharfstein DS (2010) „Evidence on the Dark Side of Internal Capital

Piețe"; Review of Financial Studies, 23; paginile: 581-599.

Repullo, R. și Suarez, J. (2009) „The Procyclical Effects of Bank Capital Regulation”; Centrul de Studii
Monetare și Financiare (CEMFI); Centrul de Cercetare a Politicii Economice (CEPR); Institutul European
de Guvernanță Corporativă (ECGI) (Seria Documente de Discuție Nr.
2010-29S).

Ross, S. (1977) „Determinarea structurii financiare: abordarea semnalizării stimulente”; Bell Journal of
Economics, 8; paginile: 23-40.

Park, S. și S. Peristiani (2007) „Acționarii băncilor sunt dușmani ai autorităților de reglementare sau o
potențială sursă de disciplină a pieței?” Journal of Banking and Finance, 31; paginile: 2493-2515.

Penman, S. (1996) „Articularea raporturilor preț-câștig și a raporturilor market-to-book and the

evaluation of growth”; Journal of Accounting Research, 34; paginile: 335-359.

Shim, J. (2013) „Bank capital buffer and portfolio risk: The influence of business cycle and revenue
diversification”; Journal of Banking and Finance, 37; paginile: 761-772.

Stolz, S. și Wedow, M. (2011) „Banks’ regulatory capital buffer and the business cycle: evidence for
Germany”; Journal of Financial Stability, 7; paginile: 98 - 110.

Wernerfelt B. și Montgomery CA (1988) „Tobin’s q and the Importance of Focus in Firm Performance”;
American Economic Review, 78; paginile: 246-250.

25