Anales de Mecánica de la Fractura 26, Vol.

1 (2009)

PREVENCIÓN DE LA ROTURA POR FATIGA Y LA ROTURA FRÁGIL

EN LOS CÓDIGOS ESPAÑOLES DE ESTRUCTURAS METÁLICAS
A. Valiente

Universidad Politécnica de Madrid

Departamento de Ciencia de Materiales
E.T.S.I. Caminos, Canales y Puertos. c/ Profesor Aranguren s/n, 28040 Madrid

Resumen. Este trabajo analiza las especificaciones recientemente incorporadas a los códigos españoles y
europeos para prevenir la rotura por fatiga y la rotura frágil en las estructuras metálicas. Las especifica-
ciones están formuladas en términos de ingeniería de diseño estructural y las teorías de Mecánica de Frac-
tura que las sostienen no son fácilmente reconocibles. Los modelos y las simplificaciones asumidas en re-
lación con el comportamiento de los detalles estructurales y de los aceros de construcción empleados en
las estructuras metálicas son examinados en el contexto de la Mecánica de Fractura.

Abstract. This work describes from a Fracture Mechanics view the failure prevention approaches re-
cently embodied to the European and Spanish codes for the design of steel structures. The codes formu-
late the design rules to prevent fatigue and fracture failures in terms of engineering practice and the Frac-
ture Mechanics foundations underlying them are not apparent. The design models and simplifications as-
sumed concerning the behaviour of structural details and constructional steels are presented in the frame-
work of Fracture Mechanics.

1. INTRODUCCIÓN muy desarrollados [7].

El incremento constante de las prestaciones que se exi-
gen a las estructuras metálicas, junto con la mejora y di-
versificación que los aceros para construirlas han expe-
rimentado en los últimos años, ha hecho necesaria una
revisión profunda de los códigos técnicos que regulan es-
te campo en España, especialmente para incorporar es-
pecificaciones de diseño que prevengan tipos d e fallo
como la fatiga y la rotura frágil, hasta ahora sólo tenidos
en cuenta mediante recomendaciones cualitativas [1]. La
reciente aparición de dos nuevos códigos [2, 3] prestan-
do especial atención a la prevención de estos fallos pone
de relieve el cambio de tendencia. En ambos casos las
especificaciones se basan en los métodos de prevención
del eurocódigo para el diseño de estructuras metálicas
(Eurocódigo 3), recogidos en las partes 1-9 [4], 1-10 [5],
y 1-12 [6].
Un eurocódigo estructural es una norma europea conce-
bida para regular el diseño técnico en un ámbito rele-
vante de la construcción, mediante especificaciones y di-
rectrices armonizadas. El programa de eurocódigos, pro-
movido en 1975 y transferido al Comité Europeo de
Normalización en 1989, abarca 10 eurocódigos. Las ver-
siones definitivas han estado precedidas por versiones
experimentales que quedan anuladas por la publicación
de aquellas. El Eurocódigo 3 está dividido en 8 partes,
la primera de las cuales está su vez subdividida en otras
12 partes. Cada una de estas divisiones y subdivisiones
se publica como norma europea. A menudo, la publica-
ción de las distintas partes va acompañada de la de in-
formes más extensos con guías de aplicación y ejemplos
Este trabajo inscribe en el marco de la Mecánica de
Fractura las especificaciones recientemente incorpora-
das a los códigos españoles para prevenir la rotura por
fatiga y la rotura frágil. El apartado 2 está dedicado a la
fatiga y el apartado 3 a la rotura frágil. El contenido de
las especificaciones se describe en términos de Mecáni-
ca de Fractura, poniendo de manifiesto los principios de
esta disciplina y las simplificaciones que las sustentan.
2. FATIGA
Formalmente, la prevención de roturas por fatiga en el
Eurocódigo 3 y en los códigos españoles no se basa en
la Mecánica de Fractura, sino en las curvas de Whöler
[8] y en la regla de Palmgren-Miner [9], pero de hecho
son los principios y las teorías de esta disciplina, con al-
gunas simplificaciones los que subyacen en las especi-
ficaciones.
2.1 Resistencia a la fatiga de un detalle estructural
Las especificaciones tipifican un total de 96 detalles
estructurales susceptibles al daño por fatiga y comunes
en estructuras metálicas. Los 96 detalles están agrupa-
dos en 11 clases, y en una tabla dedicada a cada clase,
cada detalle tiene asignado un valor numérico que se de-
nomina categoría de detalle. Las tablas también indican
la ubicación esperable de la fisuras de fatiga dentro del
detalle. Las 11 clases de detalles son:
• Detalles sin uniones o con uniones mecánicas.
• Piezas armadas soldadas

10
 Anales de Mecánica de la Fractura 26, Vol. 1 (2009)

• Empalmes soldados la bilogarítmica. La categoría de detalle de cada curva

• Cartelas y rigidizadores soldados es la ordenada correspondiente a dos millones de ciclos,
y por tanto representa la carrera de tensiones SC que pro-
• Uniones soldadas transmisoras de fuerza duce la rotura por fatiga del detalle cuando se aplica dos
• Perfiles huecos (espesor de pared inferior a 12,5 mm) millones de veces consecutivas. El número de tramos
• Uniones en nudos de vigas en celosía rectos que componen las curvas es de 3 para las tensio-
nes normales y de 2 para las tensiones cortantes. En am-
• Tableros ortótropos con largueros cerrados bos casos las curvas son semirrectas horizontales a par-
• Tableros ortótropos con largueros abiertos tir de 8 millones de ciclos, lo que equivale a admitir la
• Uniones ala superior-alma de vigas carril existencia de un valor límite SL para las carreras de ten-
sión por debajo del cual no es posible la rotura por fati-
• Uniones soldadas transmisoras de carga con gradien- ga del detalle estructural. Este límite se denomina um-
tes de tensión favorecedores de la fisuración de pié bral de fatiga del detalle.
de cordón
Cada uno de los 96 detalles tipificados tiene su propia 1000
curva de Whöler, asignada a través de la categoría de de-
talle. La abscisa y la ordenada de una curva de Whöler
son las combinaciones críticas de carrera de tensión S y
de número Ñ de ciclos, de modo que el fallo por fatiga
del detalle cuando sobre éste se aplican Ñ ciclos sucesi-
vos de carga con carrera de tensión S . Las curvas de Carrera de tensiones cortanes S(MPa)
Whöler contenidas en las especificaciones forman las
dos familias que pueden verse en las figuras 1 y 2, la pri-
mera para tensiones normales y la segunda para tensio- 18
nes cortantes. En cada curva figura la categoría de deta- ,21 SC Categoría
de detalle
lle a que corresponde. Las tablas de detalles indican el Sc Ñ 100
100 τ
–1
/5
tipo de tensión a considerar para cada uno de ellos. 80
1
1000 5
Umbral
de fatiga

3
0,457SC
Carrera de tensiones normales S(MPa)

SC Categoría
de detalle
160
140
125
112 Límite 10 4 2 5
2·106

100
90
de fatiga 10 105 106 107 108 109
80
100
12

71
Ciclos hasta rotura Ñτ
6S

63 5 Umbral
56 1 de fatiga
C
Ñσ

50
–1
/

Fig.2.- Curvas de Whöler para tensiones cortantes

3

45
40
36 especificadas en los códigos técnicos.
Los tramos rectos anteriores al umbral de fatiga tienen
la misma pendiente de –1/5 y se extienden desde los 8
16 millones de ciclos hasta los 5 millones para las tensio-
,15 nes normales y hasta el eje de ordenadas para las tensio-
SC
Ñ 1 – nes cortantes. El resto de la curva para las tensiones nor-
σ /5
0,405SC males es otro tramo recto de pendiente –1/3. La ordena-
10 4 6 2 5 da SD del punto de intersección de este tramo con el de
2·106
5·106

10 105 10 107 108 109

Ciclos hasta rotura Ñσ
Fig.1.- Curvas de Whöler para tensiones normales
especificadas en los códigos técnicos.
Las curvas de ambas familias son curvas paralelas for-
madas por tramos rectos cuando se representan en esca-
pendiente –1/5 s e identifica convencionalmente con el
límite d e fatiga del detalle estructural, es decir, con la
máxima carrera de tensiones de un ciclo de carga cuya
aplicación repetida un número ilimitado de veces no pro-
duce la rotura por fatiga del detalle. Las ecuaciones de
los distintos tramos de las curvas de Whöler aparecen en
las figuras 1 y 2, formuladas en términos de la categoría
de detalle SC.

11
 Anales de Mecánica de la Fractura 26, Vol. 1 (2009)

Los modelos de rotura basados en Mecánica de Fractura 2.2. Criterio de rotura por fatiga
se caracterizan porque sus predicciones incorporan el
Las especificaciones de los códigos admiten que la rotu-
efecto del tamaño. Las especificaciones de los códigos
ra por fatiga de un detalle estructural se produce según
técnicos analizados también incorporan este efecto en la
la regla de Palmgrem-Miner, en virtud de la cual un de-
resistencia a fatiga de los detalles estructurales haciendo
talle falla por fatiga bajo el N-ésimo ciclo de carga si
que la categoría de detalle dependa de alguna dimensión
relevante. Así ocurre con el detalle de la figura 3, la sec- N

ción transversal de unión de dos perfiles laminados em- 1= ∑ 1 (1)

i =1 Ñ (S i )
palmados mediante soldaduras con groeras. La categoría
de detalle de estas uniones decrece con el espesor de ala siendo Si la carrera de tensiones del i-ésimo ciclo y Ñ
t. Para espesores inferiores a t0 = 25 mm, la categoría de (Si) el número de ciclos consecutivos de carrera Si que
detalle asignada en las tablas es de 90 MPa, pero para es- provocan la rotura, según la curva de Whöler del detalle.
pesores mayores debe ser dividida por el factor (t/t0)1/5. Los ciclos de carga y las carreras de tensiones Si son los
debidos a un valor estimado de la envolvente superior
que limita el conjunto de cargas de servicio esperadas en
la vida de la estructura. La historia de tensiones nomina-
ga
Carga de fatiga ati a les que las cargas producen en el detalle ha de ser deter-
d e f idad
d minada y transformada en un espectro de carreras de ten-
ura fun
∆σ Fis pro t sión mediante alguno de los métodos de conteo univer-
con salmente aceptados. Los efectos de las cargas dinámicas
y de los concentradores de tensión sobre las tensiones
del detalle han de tenerse en cuenta, a menos que estén
incorporados en la categoría del detalle.

2.3. Fundamentos de Mecánica de Fractura

Fig.3.- Detalle estructural con categoría de detalle
que incorpora el efecto del tamaño.
Las categorías de detalle de las especificaciones proce-
den de ensayos de fatiga realizados con probetas de gran
tamaño [7], que incorporan todos los elementos de los
detalles constructivos determinantes del comportamiento
a fatiga. De ahí que los resultados de los ensayos tengan
en cuenta los efectos debidos a defectos, errores de geo-
metría, concentradores de tensión no previstos en dise-
ño, tensiones residuales, y otras imperfecciones produci-
das durante la fabricación del material o la ejecución de
la estructura. De hecho, en consonancia con el incremen-
to que experimenta la resistencia a fatiga del detalle, la
En Mecánica de Fractura la fisuración por fatiga de deta-
lles estructurales se aborda mediante la ley de Paris [12].
Esta ley empírica establece que el crecimiento de una fi-
sura en un ciclo de carga sólo depende de la variación
∆K experimentada por el factor de intensidad de tensio-
nes durante el ciclo. Cuando los valores experimentales
del crecimiento de la fisura por ciclo de carga da/dN se
representan frente a los de ∆K en escala bilogarítmica,
para la mayoría de los materiales metálicos estructurales
se comprueba que los datos tienen a agruparse sobre una
curva como indica la figura 4.
Ley de Paris
log (da/dN)

categoría de detalle asignada es mayor si e l detalle se

ejecuta empleando técnicas contrastadas que evitan o
mitigan el efecto de las imperfecciones (por ejemplo, la
nivelación de cordones de soldadura con amoladora). da = C(∆K)m
dN
Los aceros de construcción para los cuales son válidas
las categorías de detalle especificadas son todos los ace-
ros tipificados laminados en caliente con límite elástico
entre 235 y 700 MPa [10] y todos los aceros inoxidables
∆Kth
tipificados con límite elástico entre 218 y 480 MPa [11].
Las condiciones de servicio requeridas para la validez
log (∆K)
de las categorías de detalle son ambiente atmosférico
normal, temperatura inferior a 1 5 0°C, mantenimiento Fig.4.- Ley de Paris de crecimiento de grietas por fatiga.
regular del detalle, y protección contra la corrosión.
Hasta no sobrepasar un valor umbral no hay crecimiento

12
 Anales de Mecánica de la Fractura 26, Vol. 1 (2009)
de fisura, y una vez sobrepasado basta una función po-
tencial para describir la curva sobre l a que se agrupan
los datos. Cuando l a fisura se aproxima al tamaño que
produce la fractura, éste proceso también contribuye a
su crecimiento, y los datos se separan de la función po-
tencial. Este tramo de la curva no es tenido en cuenta en
las especificaciones de los códigos por exceder los már-
genes de seguridad adoptados para las combinaciones
de tensiones de fatiga y tamaños de fisura. Consecuente-
mente, la ley de Paris empleada en diseño queda deter-
minada por tres constantes: el valor umbral ∆Kth, el ex-
ponente m y la constante C.
Las especificaciones de los códigos adoptan los valores
m = 3 y C = 5,69·10–12 (m/ciclo)/(MPam1/2)3 para
los aceros de construcción, de acuerdo con la correla-
ción de Gurney [13] y con los resultados de un amplio
programa de ensayos de fatiga realizado con detalles es-
tructurales soldados y sin soldar [7].
La ley de Paris permite predecir la evolución del tamaño
de una fisura de fatiga en un detalle conocida la secuen-
cia de cargas. El factor de intensidad de tensiones K del
detalle puede escribirse como
K =σ tF(α ) (2)
donde σ es una magnitud con dimensiones de tensión
dependiente de l a carga, t es una dimensión lineal rele-
vante del detalle y α es el tamaño relativo del detalle o
cociente a/t entre la dimensión a de la fisura que identi-
fica su tamaño y la dimensión t (véase como ejemplo el
detalle de la figura 3). La función F(α) está determina-
da por la configuración del detalle y la ubicación de la
fisura.
En el N -ésimo ciclo de carga la carrera de la tensión σ un resultado conservador más general adoptando el va-
es S = S(N) y por tanto la fisura crece a un ritmo
da = C[S tF(α)]m H
(3)
dN
donde H es la función escalón, con valor unidad si ∆K
≥ ∆Kth, y con valor nulo en caso contrario. Teniendo en
cuenta que da = αdt, la ecuación (3) puede reordenarse
para separar las variables α y N,
dα = Ct ( m /2−1)S(N) m HdN (4)
[F(α)]
m
y obtener el número de ciclos de carga NR que agotan la
vida del detalle a partir de los valores inicial y crítico,
α0 y αc, del tamaño relativo de fisura,
αc NR
∫α
−m
[F(α)] dα = Ct ( m /2−1) ∫0 [S(N)] HdN
m
(5)
0
Para resolver rigurosamente esta ecuación es necesario
realizar una integración ciclo a ciclo comparando en ca-
da uno ∆K y ∆Kth, y determinar así el valor de la fun-
ción H. Ahora bien, esto requeriría conocer exactamen-
te la función S(N) y calcular específicamente la integral
(5) en cada caso. Puede obtenerse un resultado más ge-
13
neral si se admite como hipótesis que H es función de S ,
con la justificación de que los ciclos de carga con carre-
ra de tensiones por debajo de un límite inferior SL nunca
contribuyen al crecimiento de la fisura, y los ciclos de
carga por encima de un límite superior SD siempre con-
tribuyen. Las carreras de tensión SL y SD son las que pro-
ducen variaciones del factor de intensidad de tensiones
iguales al valor umbral ∆Kth, respectivamente para los
valores máximo y mínimo de la función F(α) en el in-
tervalo α0 ≤ α ≤ αc. Si la función F(α) es creciente sus
valores máximo y mínimo se producen en los del inter-
valo, luego
∆K th = SD t Max{F(α )} = SD WF(α c )
α
∆K th
⇒ SD = (6)
tF(α c )
∆K th = SL t Min{F(α )} = SL WF(α 0 )
α
∆K th
⇒ SL = (7)
tF(α 0 )
Las carreras de tensión SL y SD son el umbral de fatiga y
el límite de fatiga de la sección 2.1, en la medida que los
tamaños de fisura inicial y crítico y el valor umbral ∆Kth
sean constantes del detalle estructural. Los códigos es-
tructurales postulan la configuración, la ubicación, el ta-
maño inicial y el tamaño crítico de las fisuras de fatiga
en función del detalle, pero ∆Kth depende del cociente
R entre los valores extremos de la tensión σ durante el
ciclo de carga. Sólo es posible tener rigurosamente en
cuenta esta dependencia mediante el conocimiento exac-
to de la historia de tensiones del detalle y la integración
ciclo a ciclo de la ecuación (5), pero de nuevo se tiene
lor umbral más bajo como umbral único. Las carreras de
tensión SL y S D deducidas de las figuras 1 y 2 son fun-
ciones de la categoría del detalle SC de valor
SL = 0.405SC SD = 0.737SC (8)
para tensiones normales y
SL = SD = 0.457SC (9)
para tensiones cortantes. Consecuentemente, la función
H tiene valor unidad para carreras de tensiones superio-
res a SD y valor nulo para carreras de tensiones inferio-
res a SL. Estos datos sugieren aplicar algún tipo de fun-
ción de interpolación en el intervalo SL ≤ S ≤ SD; con
ello, para S constante (ciclos de carga de carrera de ten-
sión S aplicados repetidamente), la ecuación (5) se trans-
forma en
αc
∫α
−m
˜= 1 [F(α)] dα
m
S H(S)N (10)
( m /2−1)
Ct 0
toda vez que según las curvas de Whöler de las figuras 1
y 2, el número N R de ciclos de amplitud constante que
agotan la vida a fatiga del detalle es Ñ. El segundo miem-
 Anales de Mecánica de la Fractura 26, Vol. 1 (2009)

αc
2⋅10 6
m

∫α
bro de esta ecuación depende únicamente de la configu- −
ración del detalle, luego la ecuación predice dichas cur- SC = 1/m (1/2−1/m )
m
[F(α)] m dα (14)
C t 0
vas con m = 3 para las tensiones normales y m = 3 para
las tensiones cortantes, siempre que se empleen las fun- y pone de manifiesto que la categoría de detalle no sólo
ciones interpoladas H(S) de la figura 5. depende del material y la configuración del detalle, sino
también de su tamaño. El tamaño del detalle influye di-
rectamente sobre SC a través de la dimensión t, e indirec-
1 tamente a través de los valores relativo α 0 y αc del ta-
H(S)

Shear maño inicial y del tamaño crítico. La función F(α) y la

stresses constante C están respectivamente determinadas por la
Normal configuración y por el material, mientras los postulados
0,8 stresses de las especificaciones acerca de α0 hacen de este valor
una función del tamaño. Por su parte αc está determina-
do por el criterio de fractura, y debe reflejar un efecto
del tamaño tanto más acusado cuanto más frágilmente
0,6 se comporte el material.

3. ROTURA FRÁGIL

(SS )
2
−2/3
0,4 H(S) = 0.4 Las especificaciones de los códigos españoles y del eu-
D rocódigo 3 para prevenir la rotura frágil se basa en limi-
tar los espesores de acero a emplear en los detalles es-
tructurales. La limitación se formula por medio de una
0,2 tabla que indica el espesor máximo de acero en función
de sus propiedades mecánicas, el nivel de tensiones re-
lativo al límite elástico y la mínima temperatura de ser-
0
S vicio. Los efectos fragilizadores de la velocidad de car-
ga y del endurecimiento del acero por conformado en
0 0,2SD 0,4SD 0,6SD 0,8SD SD
frío se incorporan a la limitación de espesor modifican-
Fig.5.- Interpolaciones de la función escalón en las do la temperatura mínima de servicio.
especificaciones de los códigos.
Las especificaciones abarcan todos los aceros de cons-
El valor del segundo miembro de la ecuación (10) se ob- trucción tipificados que se fabrican por laminación en
tiene particularizándola para la categoría del detalle SC caliente [10]. Las combinaciones posibles de tipos y gra-
αc dos son 26, con resistencias y tenacidades determinadas
∫α
−m
1 [F(α)] dα = SC ⋅1⋅(2⋅10 6 )
m
( m /2−1) (11) por valores del límite elástico desde 235 a 700 MPa y de
Ct 0 la temperatura de transición Charpy T27J desde –60°C a
de modo que la ecuación (5) puede reescribirse como 20°C.

NR
∫0 [S(N)] H(S)dN = SC 2⋅10 6
m m
(12) 3.1. Tenacidad de fractura
La tenacidad de fractura de los aceros de construcción
Finalmente se llega a la regla de Palgrem-Miner sustitu-
supuesta en las especificaciones de los códigos es la me-
yendo el valor de S deducido de la ecuación (11) en la
diana de los aceros ferríticos en el régimen de transición
integral de la ecuación (12):
[15, 16]:
SC 2⋅10 6
m

NR NR
SC 2⋅10 6 = ∫0 dN ⇒ 1= ∫0 dN (13)
m
Ñ(N) Ñ(N)
A consecuencia de las simplificaciones introducidas, la
vida a fatiga de un detalle estructural depende de la mag-
nitud y del número de veces que se repite cada carrera
de tensión, pero no del orden en que se suceden. La ley
de Paris no predice el retardo en el crecimiento de fisura
que originan los ciclos con sobrecarga y este efecto es ig-
norado por las especificaciones de los códigos. En cam-
bio, sí contemplan el efecto del tamaño en la resistencia
a la fatiga de los detalles, a través de la categoría de de-
talle. El siguiente resultado se deduce de la ecuación (11)
[ ( ]
)
t
K c = 1+ 1 + 7 e c( T −T0 ) 4 t0 K m (15)
2 2
donde T es la temperatura, t el espesor, t0 = 25 mm, c
= 0,019 (°C)–1, Km = 20 MPam1/2, y T0 es una tem-
peratura propia de cada acero, llamada temperatura de
referencia y a la cual la tenacidad del acero es de 100
MPam 1/2 para un espesor de 25 mm. Esta tenacidad de
fractura depende de la temperatura y del espesor según
un patrón universal que de un acero a otro sólo difiere
en la temperatura de referencia.
La temperatura de servicio T a adoptar en diseño es la
mínima temperatura atmosférica del lugar de emplaza-

14
 Anales de Mecánica de la Fractura 26, Vol. 1 (2009)
miento del detalle con un periodo de retorno dado, redu-
cida en las pérdidas que la estructura pueda experimente
por radiación térmica. La temperatura de referencia T0
se obtiene de la temperatura de transición Charpy T27J
mediante la correlación de Marandet-Sanz [17]:
T0 = T27 J −18°C
El efecto de las altas velocidades de carga y del confor-
mado en frío sobre la tenacidad se incorpora elevando
T0. El incremento ∆T ε· debido a la velocidad de carga
depende de la velocidad de deformación ε· , del espesor t
y del límite elástico tipificado ReH,
( )
∆Tε˙ = (C1 − C 2R eH + C 3t ) ln ε˙ε˙
1.5
0
donde
C1 = 1440 °C C 2 = 1 °C
550 550 MPa
C3 = 1 °C ε̇ 0 = 4 ⋅10 −4 1s
2200 mm
El incremento ∆T cf debido al conformado en frío sólo
depende de la deformación εcf requerida por el proceso
de conformado:
∆Tcf = ε cf × 300°C
Incorporando en la ecuación (15) las correcciones intro-
ducidas a T0, resulta
[
K c = 1+ 1+ 7e
c( T −∆T r −T 27 +18° C−∆T ε̇ −∆T cf )
4
2 t K m (19)
3.2. Criterio de fractura
El criterio de fractura admitido por las especificaciones
consiste en limitar tanto la carga del detalle, como el fac-
tor de intensidad de tensiones corregido por la plastifi-
cación local del frente de fisura. El límite del factor de
intensidad de tensiones corregido kK es la tenacidad de
fractura KC y el de la carga σ es la carga σY que agota-
ría plásticamente el detalle fisurado si el comportamiento
del acero con que está ejecutado fuese idealmente plásti-
co por encima del límite elástico. La corrección por plas-
tificación local del frente de fisura [18] consiste en mul-
tiplicar el factor de intensidad de tensiones por un factor
de corrección k que depende del cociente σ/σY entre la
carga aplicada y la carga de agotamiento plástico, así co-
mo de las tensiones residuales locales generadas por las
soldaduras, cuyo efecto se engloba en una magnitud adi-
mensional ρ que determinan unívocamente:
1+ 1 σσ ( )
2
k= 2 Y
1− ρ 1+ 1 σσ ( )
2
2 Y
Así pues, para el factor de intensidad de tensiones gené-
rico dado por la ecuación (2), el criterio de fractura de
las especificaciones adopta la forma
σ ≤ σY
kK = kσ tF(α ) ≤ (21)
[ ( ) ] t0
1+ 1 + 7 e c( T −∆Tr −T27 +18° C−∆Tε˙ −∆Tcf ) 4
t Km
(16) 2 2
3.3. Espesores límite
La tabla de limitación de espesores de las especificacio-
nes para prevenir la rotura frágil resultan de particula-
rizar la ecuación (21) para los siguientes datos:
• Aceros de construcción laminados en caliente de los
(17)
tipos S235 a S700
• Detalles estructurales sin conformación en frío
• Velocidades de deformación de hasta 4·10–4 s–1, que
sólo excluyen cargas de impacto
• Tres niveles de carga expresados en términos de la
tensión σ como fracciones del límite elástico nomi-
nal ReH (el 25, el 50 y el 75%), con la posibilidad de
interpolar linealmente para niveles intermedios
• Todos los detalles estructurales incluidos en las es-
pecificaciones de fatiga
(18) • Tensiones residuales de soldadura, autoequilibradas
o debidas a restricciones remotas de movimientos
• Ubicaciones y configuraciones de fisuras postuladas
en las especificaciones de fatiga
]
t0
• Tamaños de fisura resultantes de los tamaños inicia-
les postulados en las especificaciones de fatiga y del
crecimiento posterior por fatiga hasta el valor 1/4 de
la integral ecuación (14)
Los iniciadores de las fisuras de fatiga postulados son
defectos semielípticos de superficie con el eje sobre una
superficie plana del detalle y el semieje paralelo al espe-
sor. La longitud 2c0 del eje es el valor inicial del ancho
2c de fisura, y la longitud a0 del semieje es el valor ini-
cial de la profundidad a de fisura. El detalle de la figura
6 es un ejemplo representativo.
σ
Load 2c
t
a
(20)
Fig.6.- Fisura inicial de diseño de un detalle estructural.
15
 Anales de Mecánica de la Fractura 26, Vol. 1 (2009)

Las especificaciones postulan que los dos valores inicia- La figura 7 muestra algunas soluciones de la ecuación
les a0 y 2c 0 son fracciones del espesor de la chapa que (26) para m = 3 y para los valores 0,40 y 0,15 del factor
contienen los defectos: de forma a/c postulados en los defectos iniciales. Nóte-
se que suponer un factor de forma constante a lo largo
2c 0 = 5a 0 ó 2c 0 = 40 a 0 del proceso de fatiga es una simplificación del lado de la
3
( )
seguridad.
 t 0 ln 1+ t para t < 15t 0
2 t0
(22)
a0 =  t 1
 0 ln tt para t ≥ 15t 0

a/c
2 0
donde t0 = 1 mm. El valor 0,40 del factor de forma 0,8
a0/c0 corresponde a los detalles sin soldaduras o con im-
plantes longitudinales, y el valor 0,15 a los detalles con
implantes transversales. El crecimiento debido a la fati- 0,6
ga que transforma los defectos iniciales en fisuras críti-
cas de diseño determina los valores críticos absoluto ad
y relativo αd = ad/t de la profundidad fisura. La siguien-
0,4
te cadena de igualdades deducida de las ecuaciones (13),
(11) y (5) permite hallar αd para una configuración de
detalle dada en función del tamaño de detalle represen-
tado por la dimensión t. 0,2

1 = N dN = m 1 N m
∫
4 0 Ñ(N) SC 2⋅10 0 6 ∫ S H(S)dN a/t
αd (23) 0
( m /2−1) ∫ [F (α )]
1 −m
= m dα 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
SC 2⋅10 Ct
6
α0
Fig.7.- Crecimiento por fatiga de las fisuras de diseño
La función F(α) empleada con los detalles tipificados entre la configuración inicial y la crítica.
parte de la solución de Raju-Newman [19] para una pla-
El tamaño crítico αd de la fisura de diseño de un detalle
ca de dimensiones finitas fisurada y traccionada, a la que
queda determinado por las ecuaciones (26) y (23) en fun-
se añade un factor multiplicativo [20, 21] para incluir el
ción de la configuración del detalle, que determina a su
efecto del resto del detalle en el factor de intensidad de
vez la función F(α), el espesor t y la categoría de deta-
tensiones. Esta función no depende únicamente de la pro-
lle. Cuando el valor α d obtenido se particulariza en el
fundidad relativa α = a/t de la fisura, sino también de la
criterio de fractura de la ecuación (21) resulta una rela-
anchura relativa, y por tanto, para obtener ad de la ecua-
ción entre el nivel de carga (dado por la tensión σ ), la
ción (23) es necesario conocer la evolución del cociente
temperatura T y el espesor t. Esta relación es especifica
γ = c/t con α durante el proceso de fatiga. La ley de Pa- para cada acero, configuración de detalle, velocidad de
ris aplicada al punto más profundo del frente de la fisura
deformación y grado de conformado en frío. La tabla de
y a la intersección con la superficie del detalle permite
limitación de espesores de las especificaciones está cons-
resolver el problema. De acuerdo con la solución de Ra-
truida con estas relaciones [7] calculando para un gran
ju-Newman, el cociente Kα/Kγ entre los valores del fac-
número de detalles la función F(αd) de la ecuación (2)
tor d e intensidad de tensiones en ambos puntos, así co-
con la solución de Raju-Newman adaptada al detalle. Los
mo el de sus variaciones en un ciclo de carga, es
resultados verifican
Kα ∆Kα
= , + 0, 35α 2 ) α
= (11 γ (24) K ≤ 0,060 t + 0, 568 +1,727 t 0
K γ ∆K γ (27)
σ t t0 t
La aplicación de la ley de Paris en los términos indica- con t0 = 1 mm para espesores de hasta 250 mm. El cál-
dos conduce a culo del factor de intensidad de tensiones adimensional
K/(σt1/2) para los mismos detalles empleando el méto-
dα = da /dN = C( ∆Kα ) H(S)
m
do de los elementos de superficie confirman que la ecua-
dγ dc /dn C( ∆Kβ ) m H(S) ción (27) es una envolvente del lado de seguridad [7].

( αγ )
m m /2
= (11
, + 0, 35α 2 ) (25) Las tablas de limitación de espesor de las especificacio-
nes han sido elaboradas según las pautas anteriores para
Separando variables e integrando resulta tres niveles de carga y para 50 aceros de construcción
laminados en caliente, de resistencias y tenacidades ba-
[ ]
α 2

γ = γ 0 2 + 2 ∫ (11
m+ 2 m m+ 2
, + 0, 35α 2 ) dα (26) ja, media y alta. Los tres niveles de carga vienen dados
m+2 α 0 por tres valores de la tensión σ obtenidos sumando 100

16
 Anales de Mecánica de la Fractura 26, Vol. 1 (2009)

MPa al 25, al 50 y al 75 % del límite elástico nominal
ReH. El sumando fijo de 100 MPa tiene en cuenta las ten-
siones que las cargas generan indirectamente a través de
restricciones de movimiento, y la fracción del límite elás-
tico las que generan directamente las cargas frecuentes.
Las tablas proporcionan el espesor límite en función de
la temperatura T – ∆Tr – ∆Tε· – ∆Tcf de las ecuaciones
(19) y (21), para cada uno de los 50 aceros y de los tres
niveles de carga. La figura 8 muestra las curvas Espesor
límite – Temperatura para los tres niveles de carga y pa-
ra seis aceros con límites elásticos bajo, medio y alto
(275, 460 y 690 MPa) y tenacidades máxima y mínima
conforme a la temperatura de transición Charpy.

σ = 0,75ReH σ = 0,50ReH σ = 0,25ReH

ESPESOR (mm)
ESPESOR (mm)

ESPESOR (mm)
S275 S275
250 S275 250 250
S460 S460
S460
S690 S690
S690
200 200 200

150 150 150

100 100 100

50 50 50

0 0 0
-50 -40 -30 -20 -10 0 10 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 -50 -40 -30 -20 -10 0 10
TEMPERATURA (°C) TEMPERATURA (°C) TEMPERATURA (°C)
Fig.8.- Espesores límite de acero en función de la temperatura.

4. CONCLUSIONES marco de los proyectos DUMEINPA, financiado por la

Siguiendo las pautas marcadas por el Eurocódigo 3, los
nuevos códigos técnicos españoles de estructuras metá-
licas incorporan especificaciones de diseño para preve-
nir la fatiga y la rotura frágil. El procedimiento opera-
tivo para aplicar estas especificaciones es propio de la
práctica habitual en ingeniería estructural, y está en con-
sonancia con lo que un código técnico de tan amplio al-
cance debe aportar. Para cumplir este objetivo era nece-
sario salvar una importante laguna que los equipos re-
dactores del Eurocódigo 3 han sabido rellenar con ima-
ginación y esfuerzo investigador, haciendo compatibles
los métodos de la Mecánica de Fractura con el diseño en
Ingeniería Civil. Esto ha requerido anteponer operativi-
dad a transparencia, y por ello la única objeción signifi-
cativa que cabe hacer son las dificultades en la utiliza-
ción no estándar de las tablas de limitación de espeso-
res, debido a la presencia muy enmascarada de la Mecá-
nica de Fractura en las especificaciones.
AGRADECIMIENTOS
El autor desea agradecer al Ministerio de Ciencia e Inno-
vación la financiación recibida (proyecto BIA 2008-060
75/CON). El presente trabajo se ha realizado dentro del
Comunidad de Madrid, y SEDUREC, integrado en el
programa nacional de investigación CONSOLIDER-IN-
GENIO 2010.
REFERENCIAS
[1] R.D. 1829/1995 “Norma Básica de la Edificación
NBE-EA/95: Estructuras de acero en la edificación”
Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio
Ambiente, Madrid, 1995.
[2] EAE "Nueva Instrucción de Acero Estructural" Mi-
nisterio de Fomento, Madrid, 2004
[3] CTE "Código Técnico de la Edificación" Ministerio
de la Vivienda, Madrid, 2006.
[4] EN1993-1-9 "Fatiga", Comité Europeo de Norma-
lización, Bruselas, 2005.
[5] EN1993-1-10 "Tenacidad de fractura y resistencia
transversal" Comité Europeo de Normalización, Bru-
selas, 2005.
[6] EN1993-1-12 "Especificaciones adicionales para ex-
tender la norma EN1993 hasta los tipos de acero
S700" Comité Europeo de Normalización, Bruselas,

17
 Anales de Mecánica de la Fractura 26, Vol. 1 (2009)

2007. Engineering Fracture Mechanics, 49 p. 897-905,

1994.
[7] Sedlacek, G., Feldmann, M., Kühn, B., Tschickardt,
D., Höhler, S., Müller, C., Hensen, W., Stranghöner,
N., Dahl, W., Langenberg, P., Münstermann, S.,
Brozetti, J., Raoul, J., Pope, R. y Bijlaard, F., EUR-
23510 EN "Commentary and worked examples to
EN 1993-1-10 and other toughnes oriented rules in
EN 1993", M. Gérardin, A. Pinto and S. Dimova,
ed., European Commission, Luxembourg, 2008.
[8] Wöhler, A. "Tests to determine the forces acting on
railway carriage axles and the capacity of resistance
of the axles", Engineering, 11, 1871, p. 222, 243-
244, 261, 299-300, 326-327, 349-350, 397, 439-
441.
[9] Miner, M. A., "Cumulative damage in fatigue", Jour-
nal of Applied Mechanics, 12(3), 1945, p. A159-
A169.
[10]EN10025 "Productos laminados en caliente de ace-
ros para estructuras" Comité Europeo de Normaliza-
ción, Bruselas, 2004.
[11]EN10088 "Aceros inoxidables" Comité Europeo d e
Normalización, Bruselas, 2005.
[12]Paris, P. C.y Erdogan, F. A. "A critical analysis of
crack propagation laws" Journal of Basic Engineer-
ing, ASME Series D, 85 p. 528-534, 1963.
[13]Guerney, T.R., Fatigue of Welded Structures, Cam-
bridge University press, Cambridge 2nd ed. 1978.
[14]Kumar R. "Investigation of yield strength and single
cycle overload on crack closure" International Jour-
nal of Pressure Vessel & Piping, 51 p. 329-348,
1992.
[15]ASTM Standard E1921 "Standard Test Method for
Determination of Reference Temperature, T 0 , for Fe-
rritic Steels in the Transition Range, ASTM, 1997.
[16]Wallin, K. A Simple Theoretical Charpy V–KIc. Cor-
relation for Irradiation Embrittlement, PVP 170. In:
Innovative Approaches to Irradiation Damage and
Fracture Analysis, ASME, 1989. p. 93-100.
[17]Marandet, B. and G., Sanz, Étude par la mécanique
de la rupture de la ténacité d’aciers à resistance mo-
yenne fournis en forte épaisseur, Revue de Méta-
llurgie, p 359-383, April 1976.
[18]Harrison, R.P., K. Loosemore and I. Milne, Assess-
ment of the integrity of structures containing de-
fects, CEGB-Report R/H/R6, Revision 3, 1986.
[19]Newman, J.C. and Raju, I.S., "An empirical stress
intensity equation for the surface crack", Engineer-
ing Fracture Mechanics 15, 1981, S. 185-192.
[20]Hobbacher, A. "Stress intensity factors of welded
joints", Engineering Fracture Mechanics, 4 6 , p.
173-182, 1993.
[21]Hobbacher, A. "Stress intensity factors of plates un-
der tensile load with welded-on flat side gussets",

18