Índice

Unidad 5 Decibilidad.

5.1 Lenguajes
Decidibles…………………….3
5.2 Los problemas de
Halting……………….5
5.3 Decidibilidad de Teorías Lógicas………
7

Unidad 6 Reducibilidad.

6.1 Problemas insolubles para la teoría de

lenguajes……………………………………….1
0
6.2 Un problema simple
insoluble……….13
6.3 Funciones
computables……………….14
6.4 Reducibilidad de
Turing……………….16
Referencia
bibliográfica…………………….18

1
 Unidad 5 Decibilidad.
En lógica, el término decidible se refiere a la existencia de un método
efectivo para determinar si un objeto es miembro de un conjunto de
fórmulas.

Un sistema lógico o teoría es decidible sintácticamente si el conjunto

de todas las fórmulas válidas en el sistema es decidible. Es decir,
existe un algoritmo tal que para cada fórmula del sistema es capaz de
decidir en un número finito de pasos si la fórmula es válida o no en el
sistema.

Por otra parte, una teoría decidible semánticamente, es un sistema

axiomático donde existe un método lógico y finito para evidenciar que
el axioma, proposición, fórmula etc. es un teorema.

Ejemplo: La Lógica proposicional es decidible, porque existe para ella

un algoritmo; la tabla de verdad tal que para cada fórmula que
combina M formulas atómicas, hay un número máximo N = 2M de
pasos tal que tras completar estos N pasos el algoritmo siempre
decidirá si la fórmula es válida o no. Cada "paso" del algoritmo ha
sido definido como una línea de la tabla de verdad.

La lógica de primer orden es sintácticamente decidible si se limita a

predicados con un solo argumento. Si se incluyen predicados con dos
o más argumentos, no es decidible.

Toda teoría completa recursivamente enumerable es decidible

sintácticamente. Por otro lado, toda teoría que incluya aritmética
básica es no decidible sintácticamente.

5.1 Lenguajes Decidibles

2
Un lenguaje decidible es aquel lenguaje L para el cual existe una
maquina de Turing que le puede aceptar cualquier cadena wÎL.

Hay lenguajes formados por cadenas tales que una maquina de

Turing logra un estado final con las cadenas que reconoce y acepta,
solamente. En este caso se dice que la máquina de Turing semidecide
al lenguaje. Los lenguajes semidecididos por una MT se llaman
recursivos numerables. Las gramáticas sin restricciones son las que
generan los lenguajes recursivos numerables. De aquí en adelante
será suficiente referirse a los lenguajes recursivos numerables, pues
estos generalizan a los lenguajes recursivos, los cuales generalizan a
los lenguajes libres de contexto, y estos a los lenguajes regulares. Lo
anterior tiene relación directa con que los autómatas de Turing
generalizan a los de la pila y estos a su vez a los autómatas finitos.
Por otro lado, pese a que lenguajes formales más generales que los
recursivos numerables no son reconocidos por un autómata de
Turing, no existe hasta el momento ningún autómata más poderoso
capaz de reconocerlos.

En términos de procedimientos, las cadenas de un lenguaje decidible

corresponden a procedimientos que terminan, ya sea realizando lo
que indica la palabra ó señalando que no tienen la capacidad de
realizarlo. Para un lenguaje semidecidible, las cadenas decididas por
la MT son instrucciones realizadas por la MT. De manera
complementaria, las cadenas no decidibles por la MT corresponden a
procedimientos que no terminan utilizando una maquina de Turing. A
partir de lo dicho aquí tenemos la definición de algoritmo:

Un algoritmo es una implementación de una maquina de Turing tal

que el conjunto de sus entradas es el lenguaje decidible.

Es decir, si un dado un conjunto de entradas bajo las cuales una MT

logra un estado de parada para cada entrada, la maquina
corresponde a la implementación de un algoritmo. Esta es la Tesis de
Church – Turing. No es un teorema pues no se puede demostrar
matemáticamente, de manera general y categórica. Es solo la
afirmación de que el concepto informal del algoritmo corresponde a
un objeto matemático. Al ser solo una afirmación no demostrable,
puede suceder que luego fuera refudada. Para que esto ocurra, se
necesitaría encontrar un autómata más potente que uno de Turing tal
que fuese la implementación de un algoritmo. Si bien hay algunas
propuestas interesantes que pretende generalizar a la MT, hasta la
fecha ninguna de ellas ha sido aceptada para sustituir nuestro actual
concepto de procedimiento comprable.

Por otro lado, mientras que los lenguajes computables son una
infinidad numerable, los lenguajes no computables son una infinidad
no numerable. Por ello, son más los lenguajes no computables o
indecidibles. Una teoría lógica (TL) se define a partir de un conjunto
de enunciados dados llamados axiomas, unas reglas de inferencia y

3
un esquema de derivación. A partir de los axiomas y aplicando la
regla de inferencia y el esquema de derivación se infieren los
teoremas de la teoría. El conjunto de teoremas de la teoría forma un
lenguaje formal.

Si es posible definir una maquina de Turing tal que reconozca al

lenguaje de los teoremas, este lenguaje es decidible y la teoría
también lo es en consecuencia. Dicho en otras palabras, si el conjunto
de teoremas visto como un lenguaje es reconocido por una maquina
de Turing, entonces la TL es decidible. Y viceversa. Puede hablarse
entonces de manera indistinta de teorías lógicas o de lenguajes
decididles, como aquellos para los que existe una maquina de Turing
capaz de reconocerlos. Luego la correspondencia entre la sintaxis de
una teoría lógica (lenguaje formal) y reconocimiento simbólico del
mismo por parte de un autómata queda establecida.

Ejemplo:
Muestre que la colección de lenguajes decidibles por maquina de
Turing para un alfabeto cualquiera es infinita, pero contable.

Solución:
{Lenguajes independientes de contexto} es infinito

{Lenguajes independientes de contexto} {Lenguajes decidibles por

Turing}

{Lenguajes decidibles por Turing}

{Lenguajes estructurados por frases} es contable

{Lenguajes decidibles por Turing} {Lenguajes estructurados por

frases}

{Lenguajes decidibles por Turing} es contable

La colección de lenguajes decidibles es contable por ser un

subconjunto de los lenguajes estructurados por frases (que son
contables). Es infinita por que contiene a los lenguajes
independientes de contexto, que son infinitos.

Los lenguajes decidibles en tiempo polinómico son aquellos lenguajes

para los que una maquina de Turing puede determinar si una cadena
pertenece al lenguaje. Implica reconocer el complemento del
lenguaje.

5.2 Los problemas de Halting

4
El problema de “Halting” es el primer problema indecidible mediante
maquinas de Turing. Equivale a construir un programa que te diga si
un problema de ordenador finaliza alguna vez o no (entrando a un
bucle infinito, por ejemplo)

Básicamente, Turing definió las bases de las computadoras modernas

y planteo un problema sobre ellas, llegando a la conclusión de que no
hay ningún algoritmo que lo resuelva. Es el problema de la detención
(Halting problem); el problema de saber si un problema se cuelga
cuando corre en la computadora. Turing demostró que el problema de
la detención es indicidible, es decir, demostró que había problemas
que una maquina no podía resolver.

Es meritorio el hecho que gracias a la equivalencias de maquinas de

Turing y computadoras, se haya determinado que existen cálculos
que no pueden ser detenidos en un tiempo razonable en ninguna
computadora imaginable, o incluso, que no puede resolverse en lo
absoluto, por ejemplo el problema de correspondencia de Post o el
problema de predecir si una maquina de Turing cualquiera va a llegar
a un estado final (conocido como el problema de Halting en ingles, o
problema de la parada). Por todo esto el problema de Halting es un
diagnostico que indica que un problema de decisión no es decidible.

El problema de la parada o problema de la detención para

máquinas de Turing es el ejemplo de problema irresoluble más
conocido. Consiste en determinar si una máquina de Turing se
detendrá con cierta entrada, o bien quedará en un ciclo infinito. Este
fue el primer problema que se demostró formalmente que no tenía
solución.

El concepto de problema indecidible o irresoluble se aplica a

problemas de decisión, es decir, problemas a los que podemos decir
si tienen solución o no. Dentro de estos problemas, existe un conjunto
al que no le podemos asignar una respuesta, ni afirmativa ni
negativa: no existe un algoritmo que nos permita determinar si el
problema tiene solución.

Una de las razones por la que es importante conocer que el problema

de la parada no tiene solución, es que nos permite decidir si otros
problemas son resolubles o no. El razonamiento a seguir sería: si
suponiendo que un problema es decidible, podemos demostrar que el
problema de la parada tiene solución, entonces podemos llegar a la
conclusión de que el problema en cuestión no la tiene, por reducción
al absurdo.

Ejemplo:

Definición

5
Sea M una máquina de Turing arbitraria con un alfabeto de entrada Σ.
Sea. ¿Puede decidirse si la máquina M se detendrá con la entrada w?

Solución

La respuesta a esta pregunta es negativa. No se puede determinar si

una máquina de Turing se detiene con una entrada arbitraria.

Demostración

Para demostrarlo, supongamos que el problema de la parada tiene

solución, es decir, supondremos que existe una máquina de Turing
que es capaz de determinar si otra máquina de Turing para con una
entrada determinada.

Consideremos una máquina de Turing P, que recibe como entrada

una máquina de Turing M y una cadena w codificada en la cinta y una
a continuación de la otra (Mw), y que se encarga de ejecutar M sobre
la cadena w. La máquina P parará y aceptará la entrada si M para con
w, y parará y rechazará la entrada si M no para con w.

Modificamos la máquina P, creando una máquina P’ equivalente. Esta

máquina no parará si M para con w, y parará si M no para con w.

Ahora crearemos una máquina D, cuya función es la siguiente. Recibe

una máquina M, la pasa por una máquina que se encarga de copiar la
máquina M a continuación. Por lo tanto, a la salida de la máquina
copia, la cinta contendrá MM (la codificación de la máquina repetida).
A continuación, D coge este resultado y lo pasa a través de P’. Con
esto intentamos decidir si la máquina M para con la entrada M. Es
decir, si M para con la entrada M, entonces D no para, y si M no para
con la entrada M, entonces D para.

Por último, tomaremos una máquina D (denominaremos SD), y le

aplicaremos como entrada una máquina D. SD aplica como entrada a
la máquina que recibe, la misma máquina. Por lo tanto, esta máquina
en principio parará si D no para con entrada D, y no parará si D para
con entrada D. Pero si SD no para y si D para con entrada D, sabiendo
que D=SD, llegamos a una contradicción, por que aplicar D a SD
debería dar como resultado lo mismo que aplicar D sobre D. Del
mismo modo para el otro caso. Por lo tanto, el problema de la parada
no tiene solución.

5.3 Decidibilidad de Teorías Lógicas

6
• Definición

• Si una teoría es decidible, siempre podemos construir una máquina

que verifique la pertenencia de cualquier oración a la teoría.

• Pero, ¿qué pasa con otras teorías? ¿Son todas las teorías de primer
orden indecidibles? Respuesta: Hay algunas indecidibles y otras no.

Por ejemplo, la teoría de grupos es indecidible, pero la teoría de

grupos conmutativos es decidible.

Decibilidad de las teorías lógicas. El desarrollo de la teoría de la

compatibilidad ha ido íntimamente ligado al desarrollo de la lógica
matemática. Esto ha sido así porque la cesibilidad de los distintos
sistemas lógicos es una cuestión fundamental. Es bastante fácil ver
que el cálculo proposicional es decidible. Church y Turing
demostraron en 1936 que el cálculo de predicados no era decidible.
Por otro lado, para cada una de las distintas teorías se ha ido
estudiando su posible Decibilidad. Como ejemplo más ilustrativo,
Tarski demostró que la teoría de los números reales era decidible.

Por otro lado, son muchos los problemas interesantes que se han
demostrado computables. Todas las funciones construidas por
recursividad primitiva o mineralización a partir de funciones
calculables resultan ser calculables como consecuencia de los
trabajos de Church y Turing. Pero además, otras funciones más
complejamente definidas también son computables, siendo el
resultado más significativo en relación con esta cuestión el dado por
el siguiente teorema:

Primer teorema de Recursión. Todo operador entre funciones

calculables que sea recursivo (esto es que se defina la imagen de f
mediante una función calculable en términos de una parte finita de f),
tiene una función parcial computable que es el menor punto fijo, es
decir, esta función es un punto fijo y cualquier otro punto fijo del
operador es una extensión de esa función.

Este teorema recibe su nombre porque podemos definir una

función mediante una ecuación recursiva más general que la
permitida por la recursividad primitiva, a saber dónde es un operador
recursivo. El primer teorema de recursión nos dice que esta definición
es posible; hay una función recursiva que satisface esta ecuación.
Como en matemáticas se requiere que la definición sea unívoca, se
dice que dicha ecuación define el menor punto fijo del operador. Así,
y de acuerdo al primer teorema de recursión, la clase de las funciones
calculables es cerrada bajo una muy general forma de definición por
recursión.

7
 A menudo se utiliza la técnica de reducir un problema a otro para
comprobar si tiene o no solución efectiva. La estrategia en el caso de
la respuesta negativa es la siguiente, si se reduce de forma efectiva
un problema sin solución efectiva a otro problema (mediante una
función calculable), entonces este nuevo problema tampoco tendrá
solución efectiva. La razón es muy simple, si tuviese solución
efectiva, componiendo el algoritmo solución con el algoritmo de
transformación obtendríamos una solución para el problema
efectivamente irresoluble. En sentido inverso, si se reduce un
problema a otro para el que se conoce una solución efectiva,
entonces componiendo se obtiene una solución para el primer
problema. Esta técnica es muy útil y se utiliza a menudo. Por otro
lado, esta misma técnica es muy empleada en el campo de la
complejidad algorítmica. Para asegurarse de que un problema está en
una clase de complejidad, basta reducir el problema a otro de dicha
clase sin más que asegurarse que la reducción se realiza en la
correspondiente clase de complejidad.

En resumen tenemos que:

La palabra decidible se refiere a la existencia de un método efectivo

para determinar si un objeto es miembro de un conjunto de fórmulas.
Un sistema lógico o teoría es decidible si el conjunto de todas las
fórmulas válidas en el sistema es decidible.

Un sistema lógico o teoría es decidible sintácticamente si el conjunto

de todas las fórmulas válidas en el sistema es decidible
El problema de la parada o “Halting”” es el primer problema
indecidible mediante maquinas de Turing.

El problema de la parada o problema de la detención para máquinas

de Turing es el ejemplo de problema irresoluble más conocido.
Consiste en determinar si una máquina de Turing se detendrá con
cierta entrada, o bien quedará en un ciclo infinito.
Turing definió las bases de las computadoras modernas y planteo un
problema sobre ellas, llegando a la conclusión de que no hay ningún
algoritmo que lo resuelva.

El desarrollo de la teoría de la computabililidad esta relacionada al

desarrollo de la lógica matemática. Esto se debe a que la decibilidad
de los sistemas lógicos es fundamental.

Todas las funciones construidas por recursividad primitiva o

minimalización a partir de funciones calculables resultan ser
calculables como consecuencia de los trabajos de Church y Turing.

8
 Unidad 6 Reducibilidad.
• Se dice que un problema L1 se reduce en tiempo polinomial
determinístico a otro problema L2, si asumiendo que existe un
algoritmo A2 en P que resuelve L2 es posible construir un algoritmo
A1 en P que resuelva L1.

• Escribiremos L1 W L2 para significar que L1 se reduce a L2.

Intuitiva: Una problema P1 se reduce polinomialmente a otro
problema P2, si existe un algoritmo que transforme una instancia del
problema P1 en una instancia del problema P2 en tiempo polinomial
determinístico.

Ejemplo

• Ordenar se reduce a encontrar el menor

• Sabemos que existe Menor (i; j), que devuelve el elemento menor
del segmento del arreglo A [i, j].

PROCEDIMIENTO Ordena (A; n)

COMIENZA

PARA i =1 A n HAZ

j = Menor (i; n)

Intercambia (i; j)

9
FINPARA

TERMINA

6.1 Problemas insolubles para la

teoría de lenguajes.

Problemas de decisión.

Un problema de decisión (PD) es aquel formulado por una pregunta

(referida a alguna propiedad) que requiere una respuesta de tipo
“si/no”.

Un problema de decisión es:

Soluble si existe un algoritmo total para determinar si la propiedad es

verdadera (Existe una MT que siempre para al resolver el problema).

Parcialmente soluble si existe un algoritmo parcial para determinar si

la propiedad es verdadera (existe una MT que resuelve el problema,
pero puede no parar).

Insoluble si no existe un procedimiento efectivo para determinar si la

propiedad es verdadera (no existe una MT). Ejemplos de problemas
de decisión:¿Existe un algoritmo para decidir si un número natural
cualquiera es par?

Si es soluble.

¿Existe un algoritmo para decidir si dos autómatas finitos

cualesquiera son equivalentes?

Si es un problema soluble.

10
 ¿Existe un algoritmo para determinar si una gramática es ambigua o
no?

No es insoluble.

Muchos problemas insolubles son paradójicos en su naturaleza.

Ejemplo: la paradoja de Russell.

Ejemplo

1.- Sea el problema Pacept el siguiente problema:

Pacept: ¿Existe un procedimiento efectivo capaz de determinar si una

máquina de Turing acepta una determinada cadena α? Otra manera
de formular el problema sería:

Pacept: ¿Existe un procedimiento efectivo capaz de determinar si una

determinada cadena, α, pertenece al lenguaje que reconoce la
máquina de Turing T?

Para demostrar que Pacept no es soluble, comenzaremos suponiendo

que lo es, llegando de esta manera a un absurdo. Este absurdo tendrá
lugar debido a que la solubilidad de Pacept implica la solubilidad de
Pdet. Expresado de otra manera, demostramos que Pdet se reduce a
Pacept. Demostración: Supongamos que Pacept es un problema de
decisión soluble. Al ser un problema soluble, entonces existe un
procedimiento efectivo (o máquina universal de Turing), X, que
resuelve Pacept. X toma como datos de entrada la descripción de una
máquina de Turing T y una cadena α y determina en un tiempo finito
si T acepta o no a la cadena α. Es decir X recibe como entrada al par
(T,α) y retorna un 1 si T acepta α, mientras que devuelve la salida 0 si
T no acepta α.

Construyamos a partir de X, un procedimiento efectivo (o máquina

universal de Turing) Y

La máquina Y recibe como entrada un par (T’, α), la cadena de ambos

problemas es la misma, lo que necesitamos es un proceso adicional
que modifique T’ de manera que las respuestas de X, respondan el
problema de la detención. Este proceso adicional se lleva a cabo en la
máquina universal ΔX que realiza lo siguiente:

a. Recibe como dato de entrada la máquina de Turing T’.

b. Modifica T’ manteniendo su definición de quíntuplas pero indicando

que todos los estados son aceptadores.

c. Retorna la máquina modificada con el nombre T.

11
Combinando las máquinas X y ΔX, tenemos la máquina universal Y
que tiene el siguiente comportamiento:

1. Y recibe como entrada el par (T’, α).

2. La máquina universal Y utiliza ΔX, la cual a partir de T’ construye T.

3. El par (T, α) es ingresado a la máquina universal X.

4. Si la respuesta de X es 1 entonces T acepta α pero entonces T’ se

detiene sobre α.

Dado que T se comporta como T’ solo que siempre que se detiene

acepta, podemos afirmar que T’ se detiene sobre α y que por lo tanto
Y emite un 1

5. Si la respuesta de X es 0 entonces T no acepta α pero entonces T’

no se detiene sobre α.

Dado que T tiene a todos sus estados como aceptadores, significa que
para no aceptar la cadena, la única posibilidad es que T no se haya
detenido. Como T se comporta como T’, podemos afirmar que esta
tampoco se detiene y por lo tanto Y emite un 0, ya que T’ no se
detiene sobre α.

6.2 Un problema simple insoluble.

Recordemos el Lema de Bombeo para GLC's: Sea L un LLC. Existe

una constante tal que si es una palabra de longitud al menos

n entonces la palabra se puede descomponer como de manera

que

Ahora bien todo maquina de Turing es equivalente, mediante la

adición de estados redundantes, a una máquina de Turing tal que
toda computación terminal involucra al menos tres DI's. De aquí se
tiene el
Lema 3.1 Sea M una máquina de Turing. Sea CM el conjunto de
computaciones terminales en M. Entonces

Demostración:

12
Si L (M) fuera infinito y CM libre de contexto se contra diría al Lema de

Bombeo. Es evidente, pues todo lenguaje finito es libre de

contexto.

6.3 Funciones computables.

Las funciones computables son el objeto básico de estudio de la
teoría de la computabilidad y consisten en las funciones que pueden
ser calculadas por una máquina de Turing.

Introducción

Las funciones computables son una formalización de la noción

intuitiva de algoritmo y según la Tesis de Church-Turing son
exactamente las funciones que pueden ser calculadas con una
máquina de cálculo. La noción de la computabilidad de una función
puede ser relativizada a un conjunto arbitrario de números naturales
A, o equivalentemente a una función arbitraria f de los naturales a los
naturales, por medio de máquinas de Turing extendidas con un
oráculo por A o f. Tales funciones puede ser llamados A-computable o
f-computable respectivamente. Antes la definición precisa de una
función computable los matemáticos usaban el término informal
efectivamente computable.
Las funciones computables son usadas para discutir computabilidad
sin referirse a ningún modelo de computación concreto, como el de la
máquina de Turing o el de la máquina de registros. Los axiomas de
Blum pueden ser usados para definir una teoría de complejidad
computacional abstracta sobre el conjunto de funciones computables.
Según la Tesis de Church-Turing, la clase de funciones computables
es equivalente a la clase de funciones definidas por funciones
recursivas, cálculo lambda, o algoritmos de Markov.

13
Alternativamente se pueden definir como los algoritmos que pueden
ser calculados por una máquina de Turing, una máquina de Post, o
una máquina de registros.
En teoría de la complejidad computacional, el problema de
determinar la complejidad de una función computable esta conocido
como un problema de funciones.
Una función parcial

Se llama parcialmente computable si el gráfico de f es

un conjunto recursivamente enumerable. El conjunto de funciones
parcialmente computables con un parámetro es normalmente
escrito o si el número de parámetros puede deducirse del
contexto.
Una función total

Se llama computable si el gráfico de f es un conjunto

recursivo. El conjunto de funciones totalmente computables
con un parámetro normalmente se escribe o .
Una función computable f se llama predicado
computable si es una función con valor booleano, es decir

A veces, por razones de claridad, se escribe una función computable

como

Podemos fácilmente codificar g en una nueva función

Usando una función de pares.

Propiedades:

 El conjunto de las funciones computables es numerable.

 Si f y g son funciones computables entonces f + g, fg y fog son

funciones computables.

 Las funciones computables son definibles aritméticamente.

14
  Una función con valor booleano f es un predicado computable si
y sólo si el lenguaje es recursivo.

Ejemplo de la vida real:

A: Por ejemplo suponiendo que quieres hacer un nuevo platillo. Esto

podría ser fácil si se tuviera una receta.

B: Así tú puedes reducir el problema encontrando los ingredientes

correctos, al problema de obtener la receta exacta.

6.4 Reducibilidad de Turing.

Post propuso un camino para obtener un conjunto no completo para

la reductibidad de Turing, definiendo y estudiando reducibilidades
intermedias.

Así, las diferencias importantes entre la reducción M y la de Turing

son obviamente el poder efectuar más de una pregunta, y en
segundo lugar el poder “hacer lo contrario” de lo que indica la
respuesta; pero la propiedad realmente relevante resulta ser un
poder que cada pregunta dependa esencialmente de las respuestas
obtenidas a preguntas anteriores (“adaptabilidad” de la reducción).

Es posible definir reducibilidades intermedias, entre ellas las

reducciones por la tabla de variedad, que no son adaptativas.

Y, en efecto, una versión reforzada de los conjuntos simples, los

hipersimples, proporciona conjuntos que no son completos respecto
de la reductibilidad por tablas de verdad. Post demostró este hecho, y
construyo un conjunto hipersimple; nosotros lo tenemos fácil por que,
de hecho, ya lo tenemos: el propio conjunto SK no solo es simple si no
hipersimple.

15
Así mismo, propuso un concepto de hiper-hipersimple, y demostró
que existen, en la esperanza de que no fueran completos respecto
reducciones de Turing.

La idea era procurar que los complementarios fueran “lo más

delgados posible” en cierto sentido intuitivo: en un inmune “no cabe”
un recursivamente enumerable y en un hiperinmune (complementario
de un hipersimple) “el siguiente elemento esta siempre demasiado
lejos” para lo que puede lograr enumerar una función recursiva.

Sin embargo más adelante se estableció que existen hiper-

hipersimples que son T-completos e incluso que existen
recursivamente numerables maxi males respecto a la inclusión, y por
tanto con complementario “lo más delgado posible” en este sentido
intuitivo, y que son T-completos.

La solución finalmente requirió un concepto técnico nuevo, las

construcciones por métodos de prioridad, que extendieron otra de las
varias contribuciones de Post. Merece la pena comentar que
actualmente existen varias demostraciones diferentes, algunas de las
cuales pueden considerarse la culminación del programa estructural
de Post; pese a lo cual, los métodos de prioridad han de verse como
el camino apropiado de solución.

En resumen tenemos:

La Reducibilidad es una forma de probar que los problemas son

indecidibles (no se pueden resolver).

Un problema de decisión (PD) es aquel formulado por una pregunta

(referida a alguna propiedad) que requiere una respuesta de tipo
“si/no”.

Las funciones computables son las funciones que pueden ser

calculadas con una máquina de cálculo, tales funciones puede ser
llamados A-computable o f-computable.

Dichas funciones son usadas para discutir computabilidad sin

referirse a ningún modelo de computación concreto, como máquina
de Turing o máquina de registros.

16
 BIBLIOGRAFIA:

http://es.wikipedia.org/wiki/Decidibilidad
http://sistemas.itlp.edu.mx/tutoriales/teoriadelacomputacion/t51.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_parada
http://es.wikipedia.org/wiki/Funci%C3%B3n_computable
http://www.buenastareas.com/ensayos/Teoria-De-La-
Computacion/1571352.html

Teoría de autómatas y lenguajes formales

Deán kelley
Pearson educación

Teoría de la computación
J. Gleen Bookshear

17